Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 dne 8. srpna 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. srpna 2017) x plénu xxxxxxxx x předsedy soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x návrhu xx zrušení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupených XXXx. Janem Kučerou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, advokátní xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 č. x. Xx 46/2016-532 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx se xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze (xxxx jen "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nároků x xxxxxxxx řízení, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, xxxx xxxx probíhalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx následující den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x navrácení xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxx.

2. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "tří" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením ze xxx 13.9.2016 x. x. I. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, postoupil xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx si jsou xxxxxx skutečnosti, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx v xxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx ze zřetele xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se nárok xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lidským xxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále xxx "Listina"). Stěžovatelé xxxx xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 toliko xxxxxxxxxx proto, že xxxxx němu stojí xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx reflektována xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Stěžovatelé xxxxxx argumentují xxx, xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxx nemohou xxxxxx x xxxxxx jiném xxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "tří", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxx zdůvodňují tím, xx je četnou xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pracovní xxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, x xxxx doručena xxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx za zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx není racionálně xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Jde xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x pro obviněné, x xxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x běžné délce xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx dospěli x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx x adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) lhůtou x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 96 odst. 1 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Poslaneckou sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, poukázal na xx, že xx xxxxxxx trestního řádu v xxxx 1961 nebyla xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx se xxxxxxxx za Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx předseda Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx již xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx projednávání xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx příbuzných xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktuálních xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 č. 1072 xxxxx na xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodla x xxxxxx xx něj, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Ústavní soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx informoval, a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx navrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx odkázala xx usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 5.4.2006 xx. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxx jejich xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx.

14. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx defensionis xxx xxxxxxx xxxxxx x upozornila, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit možnost xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx nemají xxx xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, x to xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Pl. XX 17/11 ze xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), sp. xx. Pl. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 SbNU 163; 185/1997 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/95 ze xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] týkající xx problematiky xxxxxxxx, xxx xxx podpořila xxxx xxxxx, že x daném případě xxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx ač xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišně, a xx x xxxx xxxxxxxxxx, je xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod x xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx vedla xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx tím xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dopadům.

16. Xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2010 xx. zn. Xx. ÚS 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxx x tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx xx taková, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. XX 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx podrobně i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx obecný xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) a xxxxx; x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2012 sp. zn. Xx. XX 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx všechny adresáty xxxxxx, nejde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx řád xxxxxxxxx i xxxxx, x jde x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x opravným prostředkem, xxxxx xx využíváno xx x průběhu xxxxxx, a xxxx xxxx být účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015 xx. xx. II. XX 667/15, x xxxx měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx x této xxxxx xx možno xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx teprve xxxxxxxxx. Xxxx tzv. blanketní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx ve své xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xx nespatřuje xxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016 sp. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016 xx. xx. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (N 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xx xxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v trestním xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxx o prominutí xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx stále se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s podnětem x xxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxx prostředkem, jak xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx je přípustná xxxxxxxx.

22. Vláda rovněž xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx či základních xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx polemizují xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx ačkoliv účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezuje xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je zejména x posledních letech xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxxxxxxxxxx poukázali xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního řádu, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx dne 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x usnesení xx. zn. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodování x xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx musí být xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx linie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx vlády xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx případný, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx trestní stíhání. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx neměla ani xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nebyla xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli i xxxxxx vlády xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx rovnosti xx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx zaručené čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx škůdce. Xxxxxxxxxx xxxxxx s názorem xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxx. neakcesorické xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx až poté xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Uvádějí xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivců (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xx vazby), xxxxxxxxxxx, xx konkrétní obsah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx konformní x xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx je ústavně xxxxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti dle trestního řádu. Xxxxxxxx, xx xx možno xxxxx xxx. blanketní stížnost x xxxxxxx ji xxxxxxxx v určité xxxxxxxxxx lhůtě, nepovažují xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx xx xxxx xx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně zopakoval x částečně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx řízení, xxx mimo xxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. I. ÚS 1587/07 ze xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) a xx. zn. XX. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poškozeného x trestním řízení xxxx stejná, neboť xxxxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému x xxxxxxxx řízení xx xxx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx argumentují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2013, stejný xxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx z x. 2001.

30. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí řízení xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xx v xxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nároku poškozeného xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx nucen xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx o zvýhodnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx nynější xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx, že navrácení xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítl xxxx xxxxxxx stěžovatelů, xx x jejich xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx právní úprava xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx.

31. Stran třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxx, xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx datových schránek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx teoreticky dojít, x tedy ji xxxxx přičítat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpadá xxxxxxxx xx podatelny xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx zásada vigilantibus xxxx scripta xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx xxxx xxx xx eventualitu xxxxxxxx x posledním xxx xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx se ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformita. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. zn. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), sp. zn. X. ÚS 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 SbNU 141), xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), sp. xx. Pl. XX 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/09 ze xxx 7.9.2010 (N 187/58 XxXX 647), xx. zn. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx ustanovení §2 xxxx. 4 trestního xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x poslednímu xxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Především xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx pohybuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx nelze nikdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb je xxxxxxx nyní specifická xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxx např. v xxxxx xxxxxxxxx odesílá xxxx podání. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx návod, xxx mohli oni, xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x nepředvídanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx zástupce.

34. Xxxxxxxxx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů ponechávají xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx výslovnému znění, xxxx v tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídatelným xxxxxxxx, konzistentním x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxx xxxxx, xx xx tím xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 10/94 ze xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; usnesení xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x podání stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx nepředvídané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnce x poslední xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stížnost byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx adresuje xxxx xxxxxxxxxx toliko obviněnému. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem spočívající x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx jsou ke xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a s xx xxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilým xxx přezkoumána v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx druhé xxxxx xxxxx oddílu xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxx obhájce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navrácení xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: "(1) Xxxxxxxx xx podává u xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x to xx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx nebo obhájci, xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx slova "xxx".

40. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, x xxx byl xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx s výše xxx 38 a 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu xxx xx xxxx nabytí xxxx xxxxxxxxx x novelizováno xxxx každé xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "xxxxx novela" xxxxxxxxx xxxx), jímž xxx do tohoto xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, ustanovení §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxx xxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx "opatrovník"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prvá x xxxx xx xxxxxx stěžovatelů nijak xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmíněných xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx přezkum ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (X 32/14 SbNU 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx

X) X souladu x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož jde x xxxxxx, která xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxx. testu diskriminace, xxxx. xxxxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx tzv. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx zvažování xxxxxxx kroku, xxxx xxx xx zde xxxxxxxxx (rozdílnost x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx skupinami xx xxxxxxxxxxxx (procesním) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (N 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); nález sp. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález xx. xx. Pl. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, bod 60; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007, č. stížnosti 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Willis proti Xxxxxxxxx království xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Oršuš proti Xxxxxxxxxx xx dne 16.3.2010, č. xxxxxxxxx 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxx, xx o nerovnost xx shora nastíněném xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důsledek jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), musí xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího zájmu xx xxxxxx (stejný xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zvýhodněném xxxxxxxxx, např. v xxxxxxx stran v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, atd.), xxx x de iure xxxxxxxx právním postavením x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx založena xxx tím, xx xxxxxx xxxx procesních xxxxxxxx xxxx de xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídající xxxxxx xx facto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Právě odlišný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx řízení [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 ze xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Xxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž dovodil, xx xxx splnění xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami xxxxxx [srov. x xxxx nález xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x postavení procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sporného transponovat x nezměněné xxxxxx x do xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx sub 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx konkrétní, xxxx xxxx xxxxxxxx úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx osoby, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" bez xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného v xxxxxxxx řízení, je xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právem xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx mezi xxxx nejsou tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Listiny v xxxxx trestního xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v souvislosti xx vztahem xxxxxxx xxxxxx - obhajoba [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; nález sp. xx. III. ÚS 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; nález xx. xx. XXX. XX 2569/14 ze xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), body 16-17; xxxxx sp. xx. XX. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 658/14 xx xxx 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. zn. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx xx. xx. XX. XX 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. zn. XX. ÚS 336/06 xx dne 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx sp. xx. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx sp. zn. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); xxxxx sp. xx. X. ÚS 32/95 ze xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 SbNU 187)] xx jejich xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. zn. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 SbNU 27)] xxxx xxxxx.

50. Byl-li xx úvah x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo se xxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědeckou výpovědí [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx, případně tam, xxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (X 22/21 SbNU 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. I. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nesrovnává postavení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reflektovaných zájmů xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxx pro dosažení xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx. Právní řád xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx potenciálně (xx. bez xxxxxx xx to, xxx xx xxx prokážou x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) efektivní xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zásahům xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uznání xxxx x xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Tato condicio xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx spravedlivého procesu xxxxxxx nezměněna xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x něm xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx x orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mění (xxxx. postavení xxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx obviněného v xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zpravidla jedná x xxxxxxxx pramen xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 trestního xxxx. Právní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu (xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx trestním řízení (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nýbrž x orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 odst. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x adhezním nároku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx x xxx integrální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro výklad xxxxxx adhezního xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovládána principem, xx xxxxxxxx nepřiznání x xxx uplatněného xxxxxx x xxxx xxxx nikterak negativně xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxxxxxx pořadem xxxxx. Xxxxxxx soudy tak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zamítnout x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx atd.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx nárok xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx požadovat, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by měl x řízení xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koncepce jeho xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zájmů x nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx institutů uplatňovala xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx době xx již xxxxx xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx dále), xxxxxx xxxx xxx porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x trestním řízení, xxxxx i procesních xxxx umožňujících xxxx xxxxx efektivně prosazovat xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx srovnatelné x postavením obviněného, xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xx něj, xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx ústavních xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně reprobovanou xxxxxxxxx, musel dále Xxxxxxx soud posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx základních xxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 odst. 1 Xxxxxx a právo xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. bez xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx řízení x xxx do naplňování xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.

58. V xxxxxxxx xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x doktrinárnímu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po roce 1989 odpovídala x xxxxxx připomínanému xxxxxx, xx účast poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx beneficio xxxx, x tedy že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x posílení a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x určitou xxxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, která zavedla x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx novela neměla xx cíl xxxxx xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx zákonem č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na bezplatné xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, usnadnila xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých adhezních xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx.

60. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který novelizoval trestní řád xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxx xxxxx účasti zmocněnce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx již na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxxxx zprostředkované účasti xx trestním řízení xxx xx stadiu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, značně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx této přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx velké xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně počítá. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i obětí xxxxxxxxx činu, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, má xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kdyby nebyla xxxxxxx podmínka, že xx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx demonstrovat x xx výslovném xxxxxxxxx zásady zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx řádu, zavedené xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x legislativním xxxxxxx si x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto kategorie xxxxxxxx trestního xxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Úvahy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., VRBA, X. Xxxxxxxxx x xxxxx odporu. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, č. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování (xxxx. xxxx. ŠČERBA, X. Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany základních xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, č. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx vývoji xxxxx, xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, jakož x celkové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedokonalostem xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný posun xxx demonstrovat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx judikatuře odmítal xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízení [xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxx xx nároku v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásady subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. zn. III. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. I. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. xx. XX. ÚS 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, sp. xx. XX. ÚS 87/05 ze dne 28.5.2007, sp. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx jim xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx doby xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx docházet k xxxxxxxxxx obratu x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx akcentovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx představujících xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx alia multa xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, x. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Jeronovičs xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. stížnosti 44898/10, xxx 104; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 9.4.2009, č. xxxxxxxxx 71463/01, bod 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Bulharsku ze xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. stížnosti 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 24.7.2014, x. stížnosti 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. stížnosti 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, bod 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. zn. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), bod 43; xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx naznačuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx případy, v xxxxx xxxx trestným xxxxx být zasaženo xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 14.10.2008, č. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX vykládají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx, ESLP xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; či xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxx vyšetřování posouvá xxxxxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxx ohledu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, část XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx redukovatelné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pramen xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, i xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. "tvrdé xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, x němž xx postavení poškozeného x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx nazírat xxxxxxx na doplňkové, xxx xxxxx xx xx poškozený xxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxxxx řízení xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Úmluvy

68. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozeným a xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Institut navrácení xxxxx xx spojen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 trestního xxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxx xxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx (např. §159a odst. 6, §171 odst. 2, §172 xxxx. 3, §223a odst. 2 xx §308 xxxx. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx zákonná xxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx tak z xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xx překážka, xxxxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx v podání, xxx blanketního, opravného xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxx x xxxx x xxx xx nelze překonat xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněné osobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x živelní xxxxxxxxxx, xxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rodině xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx předejití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemá vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx jen xx xxxx, kterou by xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx, x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by x xxxx xxxxx vzejít.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx §83 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx), je xxxxx xxxxx institut xxxxx xxxxxx xxxx jednu x xxxxxxx práva xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x xxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. toto xx xx nebylo spravedlivé xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu obviněnému. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx nemůže. Zamítnutím xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xx xx xxxxx materiálně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx těchto nákladů xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx xxxxx, naopak xx-xx poškozený xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Ustanovení §154 odst. 2 xxxxxxxxx řádu navíc xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vůbec x xxxxxxxxxxx x účastí xx xxxxxxxx řízení, x když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. Komentář x §154 odst. 2. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx má, x xxxxx v xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx nárok x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, V. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uplatňuje, xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx k účasti xx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx výší xxxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (N 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 ze xxx 4.6.2014 (N 114/73 SbNU 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení práva xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx orgány xxxxx x trestním řízení xxxxxxxxx xxxx dále xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 trestního xxxx), k xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (N 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. usnesení xx. zn. II. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx práva nebýt xxxxx, xxxx před xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx opravných prostředků xx zde xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris defensionis xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nutno xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxxx tak je xxxx nerozlučně spjata x postavením xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kompenzovat xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným než xxxx xxx x xxxxxx činnými v xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx nepřispívat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx vyloučit xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx z některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sub 69, x xxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. k tomu xxxxxxx nález xx. xx. IV. XX 276/04 xx xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), část XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 43 a xxxx) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx činit rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 trestního xxxx obsahují ve xxxxxx k subjektu xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x všechny xxxxx hlavní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 odst. 5 institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Smyslem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx prostředky, které x xxxxxx, xxx xxx nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výjimečný. Xx xxxxxx raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx omezuje xxx xx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxx součást xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, zde zejména xxxxxxxxxxx a obviněného, xxxx Xxxxxxx soud x xxxx, aby xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx otázky, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 až 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx institut xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx kategorií xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxxx nenaruší.

80. Xxx xxxx otázku xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx zmocněnci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jím xxxxx xxxxx rozhodnutí, proti xxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nijak xx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného ovlivnit xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Xxxxxxx by xxx xxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxx 59 x xxxx.), x jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrácení xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x postavením procesních xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx xx mimořádných xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxxxx tomu, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Systémová xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx soud xxxxx konstatuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. To xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x omluvitelného xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx prosazuje xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X možnosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x xxxxxx o xxxxxxxx norem konstatuje xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), nález xx. xx. Xx. ÚS 15/98 ze xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx xx. xx. Pl. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx musí Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Ústavní xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxx ochranu xxxx být založeno xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, díky xxx by xxxxxx x navrácení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první trestního xxxx jednoznačně uvádí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx analogie xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Trestněprocesní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu procesním xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x určitých limitů (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Podmínky pro xxxxxxx analogie vztažené xx trestní xxxxx xxxxxxxx vedou x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx či svobod x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. tam, xxx xx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. XXXXX, X. In: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx analogie existují xxxx. x x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Ch., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: X. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu neprolamoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx využitelný i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x žádnému rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxx 79 x xxxx., tedy x xxxxxxxx dopadům na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xx xxxx současnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx došlo x xxxxxxxx nového xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx použití xxxxxxxx xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet oprávněných xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči rozsudku, x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. III. XX 2264/13 xx xxx 27.3.2014 (N 47/72 XxXX 531)]; či xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx vzdát se xxxxx odvolání, i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxxxx a xxxx obhájce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Vedle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx klást x xxxx, zabrání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx nesouhlasí, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, vedoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx analogie x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx ve spojení x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich práva xx přístup x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx slova "xxx" xxxxxxxxx řádu

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posílení právní xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x xxxxxxx xxx kritéria pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx délky xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v obecné xxxxxx xx třídenní xxxxx poměrně xxxxxx, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx x xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. revizním principu (xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. zn. I. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. II. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Byť jde x xxxxxxx princip x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 SbNU 787), xxxx IV], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx nevytkl (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 ze xxx 14.5.2009, usnesení xx. xx. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Ústavní xxxx již x xxxxxxxxx mnohokrát aproboval xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx tím účelem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx k tomu, xxx x námitkám x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx jim xxxxx xxxxx xxxxxxx, než x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx III; xxxxx xx. zn. II. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, bod 18; nález sp. xx. X. ÚS 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx nález xx. xx. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je osoba xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxx x stížnosti xxxxxxxx, a stanoví-li xxxx xx své xxxxxxxxx stížnosti lhůtu, x xxx zašle xxxxxxxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxx řízení xxxx odůvodnění, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx navrženou xxxxx xxxx respektovat.

93. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx tento xxxxxxx nespočívá xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, jak xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx základních xxxxxxxx xxxx x svobod x xx zákonné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost, v xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx orgán xxxxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx uplyne, xxxx xx x xxxx xxx nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx vyčerpání eventuálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Ad 2) xx nutno konstatovat, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx určitého xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx libovůle, xxx esenciální potřeby xxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x samotný další xxxxxx řízení před xxxxxxxxxxxxxx průtahy.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx se mohly xxxxxxx úvahy o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x drtivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x části XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx i odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, zúčastněná xxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxx nejrůznějšími způsoby xxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [revizní princip, xxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx - viz xxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyhovuje kritériím xxxxxxx xxxxxxxxxx nastíněným xxxx xxx 90. X v xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx soud musel xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxx v xxxxxxx x předchozí judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx veřejné moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx či xxxx zmocněnec z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx obhájce.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Ke xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.