Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx republiky

 

Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. srpna 2017) x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxxx a soudců Xxxxxxxxx Fenyka (soudce xxxxxxxxx), Ludvíka Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx o návrhu xx zrušení §61 xxxx. 1 věty xxxxx a §143 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. PaeDr. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Landergott Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx a 5. Xxxxxx Landergotta, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 č. x. Nt 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19. xxxxx 2016 x. j. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "krajský xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navrácení xxxxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxxx soud x Kladně, xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zčásti, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx den xx marném xxxxxxxx xxxxx zaslal soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx zprávou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Této xxxxxxx krajský soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx toliko obviněnému, x tedy i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx svou ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). První xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2016 x. x. X. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil a xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxx řízení xx řídí toliko xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxx civilněprocesních předpisů xxxx možno x xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, neměla xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx v občanskoprávním xxxxxx rovnými stranami xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, vyjádřeným x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx to, xx trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 toliko xxxxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx stojí xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxx mít xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx právo na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení mohou xxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy se xxx nemohou domoci x xxxxxx jiném xxxxxx, xxxx. x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx slova "tří", xxxxxxxxxxxxx třídenní lhůtu x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stížnost xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do datových xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručována xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vazby. Xxxx lhůtu rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x běžné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zpravidla vede xxxxxx xx xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx tedy dospěli x závěru, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního řádu xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (třídenní) xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx ustanovení §143 xxxx. 1 trestního xxxx je porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Ústavní soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jan Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního předpisu, xxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx x důvodové xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx předseda Xxxxx Xxxxx. Ten ve xxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx xxx od xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávání xxxxx xxxxxxx novelizace, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx rozprav x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx ustanovení. X předseda Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx uzavřel, že xx xx Ústavním xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx rozhodla xxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodla x xxxxxx do xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx návrh xxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavním soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, xxxxx xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uspokojivě xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.4.2006 xx. xx. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx usnesení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxx x navrácení xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx povinností, xxx xx mohou xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda rovněž xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

15. Dále vláda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (N 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (N 67/8 SbNU 163; 185/1997 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřela, xx xx xx x poškozeným x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx, je pro xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejná procesní xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014 xx. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2010 sp. zn. Xx. ÚS 22/09 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx případě jde x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2004 sp. xx. XXX. XX 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx zdůraznila zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx neuspěli.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x napadenému xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx nález ze xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx dne 16.10.2012 xx. zn. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx může zakládat xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx tato v xxx obstála.

19. Třídenní xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx svévolnou, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx navíc x xxxxx xxxxxxxx, svědčící xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx pojí x xxxxxxxx prostředkem, xxxxx je xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxx xxx účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Vláda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnit xx teprve dodatečně. Xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xx nespatřuje nic xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.9.2016 xx. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2016 xx. xx. III. XX 2836/16 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx x závěr xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (N 77/26 XxXX 267), xx soudy nemusí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Vláda xxxx xxxxxxxxxx, že x v xxxxxxx, xx xxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podnětem x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zmeškání xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx přípustná xxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx a xx xxxxxxx jejich analýzy xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavnímu soudu, xxx návrh xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využili x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního xxxx, xxxxx zavedla xxxxxx xxxxxxxxx práv poškozeného xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx pak xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x usnesení xx. zn. III. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx titulem, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxx x civilním řízení.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli spočívá x xxx, že xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoliv adhezního xxxxxx. Xxxxxx k xxxx uvedli, že xxxxx vlády xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. zn. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vydání xxxxxxx značných změn, xxxxx xx týkal xxxx xxxxxxxx situace, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosud xxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx níž xx řízení xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rovnost xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace. Podle xxxxxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xx zasahováno x xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx poškozených xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx škůdce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x názorem xxxxx, xx zvýhodnění xxxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémní, a xx xxxxxxxx x xxxx, xx primárním xxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx až poté xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx opožděnost, xxxx pro některé x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx o protiústavnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, která velmi xxxxxxx zasahují do xxxx jednotlivců (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xx vazby), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anticipovat xxxxxxx x že xxxxxxxxxx, xx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního řádu. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxx. blanketní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx až xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, že protiústavnost xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

29. Vzhledem x některým xxxxxxxxxxxx xxxxx argumentům Xxxxxxx xxxx zaslal toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx za účelné, x dále vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx podpořil xxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxx x s xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. X. XX 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) a xx. xx. II. XX 1177/16 ze xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení je xxx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Dále xxxxxxxx xx rozpor xx vyjádření stěžovatelů, xxxxx argumentují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx o obětech xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx z x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx v něm x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxx svým xxxxxxxxx, a xx xxxx nucen xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx lze rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx. X toho xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 509/05 xx nynější případ. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx součástí institutu xxxxx defensionis. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo i x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx masového xxxxxxxxxx x xxxxx. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx schránek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx teoreticky xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxx elektronizaci xxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx scripta xxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx doručení x xxxxxxxxx dni xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací, nikoliv xxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx indikována jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti poukázal xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), sp. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), xx. xx. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 21/96 ze xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 SbNU 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 ze xxx 15.1.2013 (N 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx i nad xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyzval Xxxxxxx xxxx stěžovatele k xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoliv v xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiprávní, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx obecně známý xxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxx x pátek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx písemností x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx např. x xxxxx odpoledne odesílá xxxx podání. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx oni, xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxx, dodržet xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, jestliže xxx podání xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ráno xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx právního xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx napadených ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na Ústavním xxxxx. Dodávají xxxx, xx xxxxx by xxxx výsledné xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx spatřovat porušení xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konzistentním s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na argumenty x posledním vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xx tím xxxxx být xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupen X. senátem Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Jelikož xx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx multa usnesení xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx plyne x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxx poškozených, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx stížnosti. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx x žádosti xxxxxxxxx x navrácení lhůty xxxxxx vyhověno právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xx spojený xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx způsobilým xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: "(1) Xxxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x xx xx xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx od xxxx oznámení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x výše xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platným a xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu xxx od xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další zákony, (xxx. "xxxxx novela" xxxxxxxxx xxxx), jímž xxx xx tohoto xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx mu" a "xxxxxx" xxxxxx text , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla slova "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "opatrovník"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prvá x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx novel xxxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu

A) X xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x otázku, xxxxx xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminaci. Xxxxx přitom x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx rovině zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx zvažování xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx inter xxxx xxxxx např. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. zn. Xx. XX 15/02 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); nález xx. xx. Xx. ÚS 42/03 ze xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), bod 99; xxxxx sp. xx. Pl. XX 50/06 ze xxx 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále jen "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. stížnosti 13378/05, bod 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Willis xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. xxxxxxxxx 15766/03, bod 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx nastíněném xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxx xx řízení (stejný xxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xxxxx opačný xxxxx, xxx jaký prosazuje xxxxx ve zvýhodněném xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.), xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx de xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmům, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx reflektovaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznává x xxxxxxxxxx xx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 ze xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx usnesení sp. xx. X. XX 2428/08 xx dne 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Test rovnosti xxxxxxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x ohledem xx postavení xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx nález sp. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x poškozený xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx (§12 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), nicméně xxxxxxxx ke specifikům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transponovat x xxxxxxxxx podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxx, xx x hlediska xxxxxxx xxx dosažení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx účelu xxxxxx druhu právního xxxxxx xx dosaženo xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto dvou xxxxxxxxxx stran (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxx xxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx osoby, proti xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby), x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx odlišná xxx x žalobce x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Listiny v xxxxx trestního řízení Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx veřejná xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 ze xxx 26.4.2016, bod 85; nález xx. xx. XXX. XX 599/14 ze xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx sp. xx. III. XX 2569/14 ze dne 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; nález sp. xx. XX. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; xxxxx xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), bod 23; xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), bod 14; xxxxx sp. xx. X. XX 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 SbNU 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx sp. xx. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. zn. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 ze dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx sp. zn. XX. XX 135/99 xx dne 14.5.1999 (X 74/14 SbNU 121); xxxxx xx. xx. X. ÚS 32/95 ze xxx 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. X. XX 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx jejich xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); nález xx. xx. XXX. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx zahrnut x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 177/04 ze xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy šlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tam, xxx šlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxx poškozených xxxx xxxxx [srov. nález xx. xx. Pl. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (N 22/21 SbNU 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, proč Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx a poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx, xx rozdílný význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projevuje i x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx bezprostřední zájem xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx zajišťují potenciálně (xx. bez ohledu xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Jelikož v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx směřuje v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx uznaným xxxxxx poškozeného na xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 trestního xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ocenitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, vydání bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx mimo xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx sub 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx relevantní zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx x x té rovině xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx uplatňuje své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx adhezní řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x adhezním xxxxxxx k trestnímu xxxxxxx (§43 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupují xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, F. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1333) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x adhezním xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se z xxx xxxxxxxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že hmotněprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm uplatněného xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost poškozeného xxxxxxxx v rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxxxxxx pořadem xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně ve xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ovšem xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx xx měl x řízení xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx adhezních xxxxxx (xxx xxxx), přesto xxxx xxx porovnání xxxxxx uznaných xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umožňujících xxxx xxxxx efektivně prosazovat xxxxx konstatovat, že xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx zcela srovnatelné x xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvrátit či xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx projevů xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx účelu (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx nesouladů

57. Xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dále Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx neumožněním využít xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx k soudu xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxx xx účinný opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obejít xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx přiznaný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx o navrácení xxxxx.

58. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxx letech xx značnému xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx výchozí pozice xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx jiným xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nemohlo dojít x xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx jako směřující x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx nevedla x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x novelizaci provedené xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx zavedla x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §43 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx definovat xxxx xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. a xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxx svědka; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. rozšířila xxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx zavedla právo xxxxxxxxxxx na bezplatné xxxxxxxxxxx či zastupování xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., o výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku poškozeného; xxxxx xxxxx neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx výživné.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx i xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx účasti zmocněnce xxxxxxxxxxx x zúčastněné xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx možnosti klást xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx řádu). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Tak se xxxx možnost účinně xxxxxxxxxx průběh řízení xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, značně xxxxxxx xxxxx oběti xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx katalog nových xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx řadě xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx některých xxxxxxx výslovně počítá. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxx xxxxx učinit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx mladší xxxxxxxx let, má xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx právní zastoupení, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx je nemůže xxxxxxx xx svůj xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx změny x xxxxxxxx na xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §2 odst. 15 xxxxxxxxx xxxx, zavedené xxxxxx x úvodu xxxxxx odstavce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx všímá xxxxxx xx vnímání postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x legislativně akcentovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (x poslední xxxx xxxx. xxxx. BERANOVÁ, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx revue, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Xxxxxx rozhledy, 2014, x. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, s. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx účinné vyšetřování (xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxx na xxxxxx vyšetřování xx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx? In: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Právo poškozeného xx účinné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx zastupitelství, 2010, č. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx lze k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativy posilující xxxxx poškozeného, xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný posun xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x řízení [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (U 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxx uspokojen x xxxxxxxx xxxxxx, dokonce Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3517/10 xx dne 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. XX 413/01 xx dne 28.4.2004, xx. xx. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, sp. xx. XX. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, sp. xx. XX. XX 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxx xxxxx x vládou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 a 4 Úmluvy [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (velký xxxxx) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx věci Brecknell xxxxx Spojenému království xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. stížnosti 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1716/16 xx xxx 9.8.2016, bod 31; xxxxx sp. xx. X. ÚS 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), xxx 17; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx by xx xxxxx za určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx trestným xxxxx být xxxxxxxx xx jiného práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Blumberga xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.10.2008, č. stížnosti 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, ESLP xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx vyšetřování xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ve xxx Xäxxxx proti Německu (xxxxx xxxxx) xx xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx rozsudek XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xxx xxxxxx počal xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 3456/15 ze xxx 9.8.2016, část XX.x)], xxx připustil dokonce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx dle čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazu x xx subjekt, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na doplňkové, xxx xxxxx xx xx poškozený xxxxxx xxxxxxx všech svých xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), a ohledně xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x trestním xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X souladu s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Úmluvy

68. Je xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace procesních xxxx xxxxxxxxxx x xxx tento xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx dovolání (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 či §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx i xxxx adhezních nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 odst. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 odst. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx umožnění xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, stalo-li xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xx xxxxx k xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněné osobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé xxxxx x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, T. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx předejití xxxxxxxx, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx níž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podání opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x tím x xxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 xxxx. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxx institut xxxxx xxxxxx jako xxxxx x garancí xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx oprávněné osobě xxxxxxxxxx přinejmenším potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxx důkazními xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které oprávněná xxxxx nemohla ovlivnit, xxxx. xxxx po xx xxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx, a to x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X tomto řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze odhlédnout xx xxxx, že xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx opožděnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx mohla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Civilní xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xx jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx definitivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. V xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nahlížet xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada nákladů xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx nemá svůj xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx vůbec, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vždy plná xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, které mu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s účastí xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatnil (xxxx. XXXXX, X., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx k §154 xxxx. 2. Xx: ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx má, x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx funkci (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, bod 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx k xxxxxx xx trestním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx o xxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, který vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. zn. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. xx. IV. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (N 114/73 SbNU 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), xxx 18; x judikaturu, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx vůli xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxx. xxxx. nález xx. xx. I. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 a 32. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 SbNU 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů o xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť využití xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx zde xxxxxxxx xxxx xxx non xxx poskytnutí ochrany xxxxx právům xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nutno xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x postavením obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným než xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), část xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx z některého x xxxxxx uvedených xxxx xxx 69, x tím, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxx xxxxx sp. xx. IV. ÚS 276/04 xx xxx 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině (xxx výše xxx 43 a dále) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

78. X tomu xx potřeba xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx obsahují xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x ustanovení §37 institut xxxxxxxxx xxxxx x předešlý xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx x xxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxx x tíži, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za výjimečný. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace, xxxx. xxx. xxxxx rovnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pro nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x tomu, xxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx poškozenému xx vzájemně odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx otázky, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx institut navrácení xxxxx není nutně xxxxxx jen s xxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

80. Xxx tuto xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x poškozenému x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx mimo sféru xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.

81. Xxxxxxx by xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz výše xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx obdobný xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx, již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, navíc xx x xxxxxxx x postavením xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx xxx 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průtahy, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx poškozenému efektivní xxxxxxxxx jeho práva xx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Úmluvy. To xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným x omluvitelného důvodu xx xx uplynutí xxxxx prosazuje své xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx např. xxxxx sp. zn. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); nález xx. xx. Xx. ÚS 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), bod 13; xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 54/05 ze xxx 22.1.2008 (N 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, bod 27). Xx proto xxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, díky xxx xx xxxxxx x navrácení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx použitelná i xxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx jednoznačně uvádí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, je xxxxxx, že vztažení xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx již mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx mohla xxxxxxxx x xxxxx, xx analogie.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie je, xx xx nebrání xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx analogie v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxx, a to xxx ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nevykračuje-li x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, V. Xx: XXXXX, P., MUSIL, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, J. Xx: JELÍNEK, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Leges, 2011, s. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, J., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, T. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nesmí dojít x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, P. Xx: XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx limity pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Kommentar xxx XxXX. Mnichov: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, část IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx věci xx proto nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx poškozeného. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx x žádnému xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, dopad xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxx xxxxxx stojí xxxxx poškozeného, xx xxxxx analogie v xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 x xxxx., xxxx k xxxxxxxx dopadům xx xxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx subjektů trestního xxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx analogie. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxxxxxx analogie xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dikce xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx v minulosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření např. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx opravné usnesení xxxxxx xxxx rozsudku, x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx absentovala [xxxx. nález sp. xx. III. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx vzdát xx xxxxx xxxxxxxx, x xx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx se výslovně xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 SbNU 15)]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xx. xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx x domožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotýkat xxxx xxxxxxxxxx práv a x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx x xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx učiněných závěrů xxxx namístě, ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx xxx xxx xxx stručnost xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx lhůty v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], x xxxxxxx xxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx nález xx. xx. Pl. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů x důsledku xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx je třídenní xxxxx xxxxxxx krátká, x jak poukazují xxxxxxxxxxx, v případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušena (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález xxx sp. xx. Xx. ÚS 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišného procesního xxxxxxxx. Kardinálního xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. zn. I. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x omezené podobě [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nezbavuje xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. II. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 či xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 449/05 xx dne 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval xxxxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx subjekt xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxx x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k tomu, xxx k námitkám x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx známy xxxxx xxxxxxx, xxx x stížnosti rozhodnou [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XX. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; nález xx. xx. XX. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; nález xx. xx. X. ÚS 494/15 xx xxx 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), bod 13; či xxxxx xx. zn. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx navrženou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nespočívá xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx ochrany xxxxx poškozeného. Proto xxxx-xx oprávněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx xxxxxx x jejímu odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by k xxxx byl nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nápravy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsanými xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx eventuálně x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx xx xx mohly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx závěru vyjádřeného xxxxx x xxxxx XXX. A) xxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x poškozený), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx atd.].

96. Xx tedy možno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X v xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "xxx", xxx xxxxxx bez xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx veřejné moci: Xxxxxxx-xx poškozený xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxx, xx právo na xxxxxxxxx xxxxx dle §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu obdobně xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx obhájce.

 

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.