EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 03.11.2017.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 03.11.2017.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx x návrhu xx zrušení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx slova "xxx" xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. PaeDr. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Petry Landergott Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx a 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupených XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, advokátní xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. Nt 46/2016-532 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nároků x xxxxxxxx xxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, x současně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxx, xx Okresní soud x Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zčásti, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx stížností. Zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx zaslal xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx právo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému, x tedy i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 č. x. X. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz) xxx, že xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx si jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx řídí toliko xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxx x xxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx mají xx to, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx žádost x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx reflektována xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x škůdce, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodňují xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xx usnesení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou rozesílána x xxxxx, x xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, x xxxx doručena xxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručována xxx x pátek.

6. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x pro obviněné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usneseními bude xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do xxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxx xxxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x běžné délce xxxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx až roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx porušeno xxxxxx právo xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení těchto xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních účastníků x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jan Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal xx xx, že xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost napadených xxxxxxxxxx.

10. Obdobně se xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx se xx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílel xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené novelizace, xxxxx se týkala xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx na Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

12. Xxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") usnesením ze xxx 28.11.2016 č. 1072 vzala xx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxx dříve xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx navrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2006 xx. zn. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala závěry xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopadají na xxxxxxx navrhovatelů x xx xxx jejich xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxx xx xxxxx být x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxx trestní řízení x upozornila, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx xx obviněného, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx ani státní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

15. Xxxx vláda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx. xx. Pl. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), sp. zn. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/95 xx dne 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx testu xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx ač xx x poškozeným x xxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xx ospravedlnitelný důvod x xxxxx o xxxxxxxxxxxx odlišení. Xxx xxxxx by totiž xxxxxxxx stejná procesní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxx xxxxx k jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx negativním dopadům.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.7.2014 xx. xx. X. ÚS 3984/13, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx případě jde x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx taková, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx taktéž xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2004 sp. xx. XXX. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), z xxxxx zdůraznila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx podrobně x x xxxxxxxxxx ustanovení §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx význam xxxx x xxxxx, xxxx vyznává i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx ze xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) a xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2012 xx. zn. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxxxx ústavní konformity xxxx xx závěrem, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x jinde, x xxx o xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx důsledky. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, svědčící xxx, kdo xxx xxx xxxxxxxx svých xxxx. Tato xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx měl Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tzv. blanketní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx využívány, xxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, který x xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx odkázala na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2016 xx. zn. X. ÚS 2491/16, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2016 xx. xx. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx i závěr xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. zn. I. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx nemusí xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx zpracováno.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x v případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v trestním xxxxxx oprávněn podat xxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů řízení, xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx konfrontuje existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx sami xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx využili a xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx xxxxxxx, x xxx kriticky polemizují xxxxxxx x vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx je jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx vymezuje xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx relikt xxxxxxxxx, xxxxx je zejména x posledních xxxxxx xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 15, dále xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227) x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x výrok x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx titulem, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxxx řízení.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxx uvedli, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx značných xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx procesní situace, x xxx x xxxxx trestním řízení xxxxxxxxxxx dosud ani xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty by xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx se ještě xxxxxxxxx x obviněného, x xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx vlády týkající xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx zasahováno x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx vůbec xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx dále xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx postavení obžaloby x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx zvláštní povaze xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx vypořádání nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady.

28. Stěžovatelé xxxx rozvíjejí a x podstatě opakují xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Uvádějí xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx o vzetí xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx anticipovat nemohou x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního řádu. Argument, xx xx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx lhůty, xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx důvody zmeškání xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

29. Vzhledem x xxxxxxxx kvalitativně xxxxx argumentům Xxxxxxx xxxx zaslal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Možnosti xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyjádření zejména xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jiné x x xxxxxx xx judikáty Ústavního xxxxx xxx xx. xx. X. XX 1587/07 ze xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. xx. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx má xxxx xxxxxxx prosazovat xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledních xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx x obětech xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2013, xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx demonstrovat x xx xxxxxxxxxx z x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X obviněný xx v xxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx svým xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx reagovat xxx přípravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx plynout x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy odpovědnosti xx škodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx práva xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu rozhodnutí x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx třídenní xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx masového xxxxxxxxxx x pátek. Xxxxxxxxx, xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx schránek xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx schránkám odpadá xxxxxxxx na podatelny xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fyzickou xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posledním xxx xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně nový xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx se ostatně xxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformita. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. zn. XX. XX 544/2000 xx dne 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. zn. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 SbNU 141), xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 21/96 xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Pl. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. zn. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx pohybuje x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak toto xxxxxxxxxx nelze nikdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení x xxxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxx xxxx. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pátek xxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx právního zástupce.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx výslovnému xxxxx, xxxx v xxx xxxxxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Jelikož xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konzistentním x xxxxxx předchozími postoji, xxxxxxx na argumenty x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx lze věřit, xx xx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx argumenty.

IV.

Posouzení podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupen X. xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx projednáván x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx kontrole xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v předcházejícím xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. např. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 10/94 ze xxx 7.2.1995 (U 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/06 xx dne 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 5/16 ze xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx plyne z xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů poškozených, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx adresuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx spočívající x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx návrhu rovněž xxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx aplikována x řízení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a s xx spojený xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx, navrácení lhůty.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: "(1) Stížnost xx xxxxxx x xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x to xx xxx dnů xx xxxxxxxx usnesení (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx jak obviněnému, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx lhůta od xxxx oznámení, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X nynějším xxxxxx xx navrženo xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx s xxxx xxx 38 x 39 uvedeným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí trestního řádu xxx od xxxx nabytí xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx každé xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx slova "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prvá x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx a druhá xxxxxx xxxxxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx brojí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx zmíněných xxxxx xxxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákonodárného procesu [xxxx. zejména xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního řádu

A) X souladu s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x otázku, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxx x problematice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx účastníků [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), bod 35], konkretizované xxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx je zde xxxxxxxxx (rozdílnost v xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxx alia xxxxx např. xxxxx xx dne 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/13 ze xxx 10.7.2014 (X 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález xx. xx. Xx. XX 50/06 ze xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2008, č. stížnosti 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. stížnosti 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Willis xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 11.6.2002, č. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, č. stížnosti 15766/03, bod 149; xx.], dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx nejde.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx x hlediska rovnosti xx xxxxxx ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxx xxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Paulík xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx sice x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xxxxx xxxxxx zájem, xxx xxxx prosazuje xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx stran v xxxxxxxxx soudním řízením xxxxxxx, xxx.), xxx x xx iure xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx x úvahu xxx, kde by xxxx být xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx typy procesních xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx řízení [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), bod 26; xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Test xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou stranami xxxxxx [xxxx. k xxxx nález xx. xx. Xx. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx občanského soudního xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxx x nezměněné xxxxxx x xx řízení xxxxxxxxx. Xx je xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx dosažení účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou právem xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x žalobce identického xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx x řízení x kontrole xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx primární úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxx "xxxxxxxx" bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx odlišná než x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporném, xxxxx právem xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx x trestním řízení x vztahy xxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře připouští xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx vztahem veřejná xxxxxx - obhajoba [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 3235/15 ze xxx 26.4.2016, bod 85; nález xx. xx. XXX. XX 599/14 ze xxx 5.11.2015 (N 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx sp. xx. XXX. XX 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; xxxxx xx. xx. XX. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), bod 30; xxxxx sp. xx. XX. XX 658/14 ze xxx 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. zn. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. zn. XX. XX 336/06 xx dne 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález xx. xx. X. XX 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx jen xxx, kde jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx, xxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxx poškozených mezi xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (X 22/21 SbNU 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. zn. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx dvou kategorií xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, což xx xxxxxxxxx x x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx těchto xxxx xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právní řád xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx zajišťují xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx to, xxx xx tak prokážou x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zásahům do xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx per xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx alespoň potenciálně (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního případu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx jakožto garanta xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx řádem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se zájmem xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx primární xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx vypořádání všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly za xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Ačkoliv právní xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmy poškozeného xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 59 a xxxx.), xxxxxxxx zásadně xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx toliko xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 odst. 3 trestního xxxx), xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx iniciováno, postupují xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má relevanci x pro xxxxxx xxxxxx adhezního řízení x xxxxx trestního xxxxxx x xx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání x xxx uplatněného xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx zamítnout x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx překážku rei xxxxxxxxx, xx okamžiku xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx nákladů řízení xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx rozsahu xxxx x řízení ve xxxxxx občanskoprávních xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx stranu po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx by xxx x xxxxxx občanskoprávním. Xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx x nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení tím, xx xx xx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx výhodnější.

55. X xxxxxxxx době xx již nutno xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx nelze redukovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx adhezních nároků (xxx dále), xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx umožňujících xxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx řízení zpravidla xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx trestným xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x nejvýraznějších xxxxxxx xxxxxxx moci a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxx.

56. Xxx tedy xxxxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx rozdílnost právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje zásadu xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx ústavních xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx soud posuzovat, xxx neumožněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxx poškozeného jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. V nazírání xx základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vývoji, x to xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x doktrinárnímu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dramatického posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx jako směřující x posílení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., bod 43, která zavedla x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §43 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xx cíl zúžit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. rozšířily xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. rozšířila katalog xxxxxxxxxxx adhezních xxxxxx x nárok na xxxxxxx nemajetkové xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx sníženou xxxxxx (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 279/2003 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxx některých zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku poškozeného; xxxxx xxxxx neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.

60. Mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx trestných činů), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, že xxxxxxxx zavedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúčastněné xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx klást xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprostředkované xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxx ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxx prováděného v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Tak xx xxxx možnost účinně xxxxxxxxxx průběh řízení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx možnostem obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, značně xxxxxxx práva oběti xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx nových xxxx. Xxxx přitom xx velké řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 trestního xxxx, x čímž xxxxx xxxxxxx xx některých xxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx, který je xxxxxxx i obětí xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx legislativní xxxxx x nazírání na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx lze demonstrovat x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, zavedené xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx posunu xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx akcentovaném xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx doby xxxx. např. XXXXXXXX, X. Úvahy xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, J., VRBA, X. Poškozený x xxxxx odporu. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx v adhezním xxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2011, x. 3, s. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování (xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. In: Trestněprávní xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? In: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, č. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připomínky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný xxxxx xxx demonstrovat x xx přístupu Ústavního xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (X 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nároku x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxx uspokojen v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx např. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. I. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, sp. xx. XX. XX 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, sp. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxxxx práv. Xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 509/05 ze xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx postavení poškozeného. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podezření z xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou zásah xx práv chráněných čl. 2, 3 a 4 Xxxxxx [srov. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (velký xxxxx) xx dne 13.12.2012, č. stížnosti 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx senát) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Brecknell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx (Abu Xxxxxxxx) xxxxx Polsku xx xxx 29.7.2014, x. stížnosti 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; nález xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. zn. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxx 43; xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx naznačuje, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat x xx xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx protokoly, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx obecně xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx jako garanci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, XXXX xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx potrestáno, x xx xxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxxx odrazujícího xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; či xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Tím xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx posouvá xxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx způsob potrestání xxxxxxxxx.

66. Xx změně xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu nejen xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. ÚS 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx IV.b)], xxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na rovnost x xxxxxx dle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obviněného, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx nadále redukovatelné xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx může, i xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxxxxxx tzv. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxxx xx postavení poškozeného x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx předčasnost.

C) X xxxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty zasahuje xx realizace procesních xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx zásah xxxx představovat xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xx spojen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je subjektem xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ryze xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx i xxxx adhezních nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx vyřízení xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a odst. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx) dosáhnout věcného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx podání xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx blanketního, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze jí xx xxxxx x xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x živelní katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x rodině atd. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, T. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x §61, bod 3)

70. X tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx institutu, xxxx xx předejití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx oprávněná xxxxx nemá xxxx x již xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, kterou xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x xxx x xxxxxxxxxx eventuální xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx opravných prostředků x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx), xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx, x tedy xx xxxxxx xx xxxxxx nároků, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxxxxx stěžovatelů krajským xxxxxx bez xxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxx definitivně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

73. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxx nákladů soudního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx či xxxxx-xx xxxxxxx vůbec, naopak xx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s účastí xx trestním řízení, x když žádný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXX, X., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx x xxx tento neuplatňoval xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx x sobě xxxxxxxxxxx funkci (srov. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. In: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxx 8). Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx poškozený x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxxx samostatný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxxxx xx trestním xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. bagatelních xxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx u xxxxxx na peněžité xxxxxx xxxxxxx výší xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. XXX. XX 3725/13 ze xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. zn. IV. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx sp. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), bod 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx činné x trestním řízení xxxxxxxxx vůli xxxx xx xxxx nezabývat (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §172 xxxx. 3 trestního xxxx), x xxxx xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Bez předchozího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2166/14 ze xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xx práva xxxxx xxxxx, xxxx před xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx případech je xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 13 Xxxxxx, xxxxx využití xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx condicio xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx se xxxxx neztotožňuje s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx jiným kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx či výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx nerozlučně spjata x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx kompenzovat nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx ním x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do druhé xxxxxxx xxxxx.

77. Obviněný xx totiž xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sub 69, x tím, že xxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx možno xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, s sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx a svobod [xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 276/04 ze xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. I xxx xxxxxx nesrovnatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx sub 43 x xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

78. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx institut obdobný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x xxxxxxx xxxxx hlavní procesněprávní xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stav; zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx subjektům řízení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v opravném xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx omezuje jen xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx naopak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx součást xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx poškozenému xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, respektuje-li xxxxxx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X když xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nenaruší.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerozšiřuje xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může poškozený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nijak se xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněného, zda xxxxxxxxx podá xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.

81. Xxxxxxx xx xxx xxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc xx v souladu x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízeních (viz xxxx sub 78). Xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxxx vyřízením opravného xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx oproti xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx včas. Systémová xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

82. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručený čl. 13 Úmluvy. To xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx po uplynutí xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx jinak xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. x tomu např. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/98 ze xxx 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx sp. xx. Pl. XX 4/99 xx dne 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), bod 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (X 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); bod 32; xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); aj.]. Xxxxx x v nynějším xxxxxxx musí Ústavní xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx základními xxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými xxx 82.

84. Xxx x minulosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx práva poškozeného xx soudní xxxxxxx xxxx xxx založeno xxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (srov. xxxxx xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, bod 27). Xx proto xxxxxxx xx zabývat xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxx by xxxxxx x navrácení xxxxx xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxx xxxx jediné oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx obhájce, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx poškozeného a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivního xxxxxxx. Jedinou interpretační xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx mohla xxxxxxxx x úvahu, xx analogie.

85. Předpokladem xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx nebrání xxxxxxx zákaz. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx procesním xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx, xxx i v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x určitých xxxxxx (xxxx. KUCHTA, X., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, P., MUSIL, X., KUCHTA, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; JELÍNEK, X. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 67; XXXXX, X. In: XXXXX, J., CÍSAŘOVÁ, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx do základních xxxx xx svobod x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx nebo xxx, xxx xx povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. xxx, kde xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. XXXXX, X. In: XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx limity xxx xxxxxxx analogie xxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Ch., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, část XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx limity nenaráží.

86. X projednávané věci xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípustného xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxx k tomu, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žádnému rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských práv xx svobod. Je xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, dopad xx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poškozeného, se xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 x xxxx., xxxx x xxxxxxxx dopadům xx xxxxxxxx vyvážení práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxx současnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x zavedení nového xxxxx subjektům, kterým xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvolit xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, xxxxx x xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2264/13 xx xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (N 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. obviněného a xxxx obhájce, xxxxx xxxxx analogie xxxx x sobě rovněž xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx nepoměr xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx nelze xxxxx x tíži, zabrání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx nesouhlasí, xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vedoucí x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx poškozeného či xxxx zmocněnce, nepřekračuje xxxxxx xxxxxxx analogie x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx učiněných závěrů xxxx namístě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx lze předejít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx stručnost odkázat, xxxxxx k xxxxxx, xx lhůty v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní konformity xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x případě xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx xx xxxx za to, xx xxxxx x xxxxxx stížnosti dle xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx v tomto xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. IV. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 987/15 ze xxx 9.6.2015). Xxx jde x xxxxxxx xxxxxxx x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 SbNU 787), xxxx XX], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx těch xxx, xxxxx stěžovatel nevytkl (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 449/05 xx dne 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného revizního xxxxxxxx odlišuje situaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx mnohokrát aproboval xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx neobsahuje žádnou xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx podávána xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx oprávněný xxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak čas x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o materiální xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx v trestním xxxxxx x xxxx, xxx x námitkám x xxxxxxxxxx blanketně xxxxxx xxxxxxxxx přihlížely, xxxx-xx xxx známy xxxxx předtím, xxx x xxxxxxxxx rozhodnou [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. II. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, xxx 18; nález xx. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), bod 13; xx nález xx. xx. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx odůvodnění, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx tento xxxxx navrženou xxxxx xxxx respektovat.

93. Xxxxxxx xxxx k tomu xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx, xxx v xxx, jak orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x na zákonné xxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxx xx obhajobu, xxxx. xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x jejímu odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx, x příslušný orgán xxxxx x trestním xxxxxx bez předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx nucen xxxxxxxxx procesním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a po xxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx esenciální potřeby xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Konečně xx 3) xx xxxxx konkludovat, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx se mohly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx faktická xxxxxxxxx státního zástupce, xxxx disponuje prostředky xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxxx x části XXX. X) tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx procesního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx faktická nerovnost xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx princip, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx VII. X) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxxxxxx kritériím xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X v xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "xxx", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx či xxxx zmocněnec x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx než x trestním xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Xxxxx xx xxxxxx.

Informace

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Xxxxx xx xxxxxx.

Informace

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.