Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 32/16 xxx 8. srpna 2017 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 21. srpna 2017) x xxxxx složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxxx a soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx a 5. Xxxxxx Landergotta, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Kučera, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, směřující xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19. xxxxx 2016 x. j. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen "krajský xxxx"), xxxxx tento xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x navrácení xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx, před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podání, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Této xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesním postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "tří" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. I. ÚS 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) tak, xx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx jsou xxxxxx skutečnosti, že xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx uplatnit ani xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a škůdce xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx řízení řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx elementárním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x škůdce, kteří xxxxx vedou soukromoprávní xxxx, x xxxx xx xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, např. x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx proti ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx je xxxxxx xxxxx xxxxxx činných x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx, proti xxxx xx stížnost xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x pátek, a xxxx lhůta xx xxxxxxxx zkracuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx do xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx účelem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx mají za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x lhůtu, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x xxx xxxxxxxx, x xxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx příklad stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x podání stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §69 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena xx xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, poukázal xx xx, xx od xxxxxxx trestního řádu v xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předseda Milan Xxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx napadená ustanovení xxxx xxxxxxxx právního xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další zákony, xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx projednání příbuzných xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxx, xx xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nevyužít xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx zamítl, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x zastupování xxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X tomu xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2006 sp. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx usnesení s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx na obviněného, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.

15. Xxxx vláda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. zn. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx dne 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, že x daném případě xxxxxxxxxx nerovnost intenzity xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx ač xx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xx ospravedlnitelný důvod x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx vedla xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx rovněž odkázala xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.7.2014 xx. zn. X. ÚS 3984/13, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010 sp. zn. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx další judikaturu Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx jde x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxx.

17. Xxxxx taktéž xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. ÚS 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx se vláda xxxxxxxxx xxxxxxxx x x napadenému xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v právu, xxxx vyznává i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx stížnosti dle xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx tato x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je totiž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x jinde, x xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx ochranou svých xxxx. Xxxx lhůta xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxx být účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Vláda xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx měl Xxxxxxx xxxx vyslovit xxxxx, xx x této xxxxx xx xxxxx xxxxx toliko formální xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx dodatečně. Xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, který x xx nespatřuje xxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx judikaturu, např. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2016 xx. xx. X. ÚS 2491/16, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.10.2016 xx. xx. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. zn. XX. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx i závěr xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.6.2002 xx. xx. I. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx soudy nemusí xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektem, xxxxx xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xx přípustná xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávané věci xxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů řízení, xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základních xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx splnili.

25. Xxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx využili a xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx repliku, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x projevů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proklamují, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vymezuje ustanovení §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, neobsahuje xxxxx teorie xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zejména x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx vývojem xxxxxx xxxxxx [stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227) a usnesení xx. xx. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě škody xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxxxx x výrok v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit škodu x civilním řízení.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli spočívá x xxx, že xxxxxxxx favor defensionis xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxx xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týkal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx o obviněného, x xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx i xx xxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx poškozených xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi předtím, xxx vůbec bude x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají dále xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, přičemž xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx zmocněnci x xxxxxxx xx poté xxxxx x náhradu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx opakují xxxx argumentaci xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xx vazby), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx stížnosti xxx trestního řádu. Xxxxxxxx, xx xx možno xxxxx xxx. blanketní stížnost x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx lhůty).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx zaslal xxxx xxxxxxxxx stěžovatelů ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnosti xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxx zopakoval x částečně podpořil xxxx původní argumentaci, xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx argumentů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xx xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxx xxxx jiné x s odkazy xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx pod sp. xx. I. ÚS 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) a xx. xx. XX. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx stejná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxx obviněnému x xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legis, neboť xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxx řízení ve xxxxxx občanskoprávních. Dále xxxxxxxx xx rozpor xx xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx argumentují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného x posledních xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v adhezním xxxxxx neuplatní, neboť xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dozvídá o xxxxxxxxx nároku poškozeného xx před svým xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přípravy. Nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o zvýhodnění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx škodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto usnesení xx, xx navrácení xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda soud xxxxxxxxxx vyhoví xx xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x tom, xx xx tato lhůta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k takové xxxxxxx xxxxxxxxxx dojít, x xxxx ji xxxxx přičítat xx xxxx elektronizaci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podatelny xxxxx či na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, x tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx týdne xxxxxxxxxx.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx xx ostatně xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367), sp. zn. XX. ÚS 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), sp. xx. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 ze xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. zn. Xx. XX 15/12 ze xxx 15.1.2013 (X 13/68 SbNU 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 trestního xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Především xxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis xxxx v zajištění xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kruhu, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že nedisponují xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx známý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxx specifická xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx schránce xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxx xxxx. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx podání. Xxx xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxx xxx návod, xxx xxxxx xxx, xxxx. xxxxxx právní xxxxxxxx, dodržet xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ráno xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx však, xx xxxxx by xxxx výsledné řešení xxxxxxxx v xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx práva zhojeno xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění, xxxx x tom xxxxxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný.

35. Jelikož xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchozími xxxxxxx, xxxxxxx na argumenty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, nepovažoval Xxxxxxx soud xx xxxxx zasílat toto xxxxxx vyjádření ostatním xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by tím xxxxx být xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x postoupen X. senátem Ústavního xxxxx k rozhodnutí xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení o xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xxxx xxxxx usnesení xx. zn. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx nákladů poškozených, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx stížnosti. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, stížnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu x žádosti zmocněnce x navrácení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx hypotéza xxxxx x xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu způsobilým xxx přezkoumána x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, jemuž přísluší x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Stížnost xx podává x xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xx xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx se usnesení xxxxxxxx jak obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx lhůta xx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X nynějším xxxxxx xx navrženo xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x rozsahu xxxxx "xxx".

40. Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx směřovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxx 38 a 39 xxxxxxxx zněním xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Obě napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu xxx od xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx x novelizováno xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "velká xxxxxx" xxxxxxxxx řádu), xxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx mezi slova "xxxxxx xx" a "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani jedné x xxxx zmíněných xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx zmíněných xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx přijetí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx usnesení xx. zn. Xx. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx

X) X xxxxxxx s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x otázku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxx. testu xxxxxxxxxxxx, xxxx. jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již v xxxxxx rovině xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx účastníků [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], konkretizované pro xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (rozdílnost v xxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [srov. k xxxx xxxxx xxxx xxxxx např. xxxxx xx dne 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 ze dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. zn. Xx. XX 31/13 ze xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx sp. xx. Xx. XX 50/06 ze xxx 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Willis xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, č. stížnosti 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx o nerovnost xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektů x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx představoval xxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxxxx xxxxx sice x de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, atd.), xxx x de xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx facto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx řízení určitého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznává x xxxxxxxxxx na xxxx význam xxx xxxxxxxx účelu xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 16/09 ze xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2428/08 xx xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx nález xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx platný xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx identického xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx konkrétní, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx konkrétní situace.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporném, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Listiny v xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejná xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. XXX. XX 599/14 ze dne 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), bod 10; xxxxx xx. xx. III. XX 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), body 16-17; xxxxx xx. xx. II. XX 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), bod 30; xxxxx xx. xx. II. ÚS 658/14 xx xxx 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); nález xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 23; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx sp. xx. X. ÚS 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. zn. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 SbNU 719); nález xx. xx. Xx. ÚS 44/03 xx dne 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); nález xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 SbNU 121); xxxxx xx. xx. I. XX 32/95 ze xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); nález xx. zn. III. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx sebou.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, dělo xx xxx zpravidla xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx sloužila jako xxxxx svědeckou výpovědí [xxxx. xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 177/04 ze xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x xxxx šlo xxxxx x situaci xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozených xxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) a xxxxx xx. xx. I. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx nesrovnává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poškozeného x trestním xxxxxx, xx rozdílný význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, xxx xx tak prokážou x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve svůj xxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx xxx se xxxxx podstatný xxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x xxxxxxxx trestního xxxxxx v jeho xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mění (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx subjektem xxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx právní xxx xxxx to xxxxxx xxxxx další xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x násl.), xxxxxxxx zásadně xx xxxxxx relevantní zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení, x xx x x té xxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxxxx uplatňuje xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "adhezní xxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, připojí-li se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx iniciováno, postupují xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) i xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x pro výklad xxxxxx adhezního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx sporem dvou xxxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx principem, xx případné nepřiznání x něm uplatněného xxxxxx x plné xxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx možnost nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zde poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx pohledem je xxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x řadě xxxxxx výhodnější než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatní x řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Lze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x trestním xxxxxx xxxxxx případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x řízení občanskoprávním. Xxxxxxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx efektivní k xxxxxxx xxxx xxxxx x nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxxx xx uspokojení xxxx adhezních nároků (xxx xxxx), přesto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx umožňujících tyto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxxxxxxxxx projevů xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxx postavením xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx rozdílnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx účelu (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx ústavních xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x ústavně reprobovanou xxxxxxxxx, musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx základních xxxx xx svobod. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k soudu xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxx rozboru xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účasti tohoto xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o navrácení xxxxx.

58. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx značnému xxxxxx, x to legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po roce 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx beneficio xxxx, x tedy že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, která xxxxxxx x x současnosti xxxxxx a účinný §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezních nároků x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxxxxxx xx bezplatné xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., kterým xx mění zákon č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxx některých zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkových trestních xxxxxx uložených x xxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx výživné.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx činů x x změně některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx trestných xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx klást xxxxxx při xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxxx řízení xxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat vývoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx orgány xxxxxxx x trestním xxxxxx. Tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx činů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx činu xxx, xx této přiznal xxxx katalog xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x čímž tento xxxxxxx na některých xxxxxxx výslovně počítá. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x je-li xxxxxx zranitelnou obětí xx je-li xxxxxx xxxxxxxx let, má xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nazírání xx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx zásady zajištění xxxx poškozeného v §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx odstavce specifikovaným xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx všímá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x legislativně akcentovaném xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. BERANOVÁ, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx xx lege xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Poškozený x xxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, X. Xxxxx poškozeného z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x insolvenčního xxxxxx. Xx: Xxxxxx rozhledy, 2014, č. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2011, č. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx dalších práv xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx účinné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo. Xx: Státní xxxxxxxxxxxxxx, 2010, č. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx vývoji uvést, xx xxxxxx obecně xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx myšlenky xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritické připomínky xxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy a xxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný xxxxx xxx demonstrovat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x řízení [xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (U 53/35 XxXX 621)] x vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx stížnosti (srov. x tomu xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, sp. xx. X. XX 413/01 ze dne 28.4.2004, sp. xx. XX. XX 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. zn. XX. XX 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx rovněž xx facto xxxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxxxx práv. Xx xxxx xxxx spadá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 509/05 ze xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx začal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx čl. 2, 3 a 4 Úmluvy [srov. xxxxx alia xxxxx xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (velký xxxxx) xx xxx 13.12.2012, x. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Brecknell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx (Abu Xxxxxxxx) proti Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Rusku xx dne 5.6.2012, x. stížnosti 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, bod 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, bod 31; xxxxx xx. xx. X. ÚS 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxx 43; xxxxx sp. zn. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 SbNU 301), xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, v xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx být zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx protokoly, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX vykládají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx procesu, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx, XXXX xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinou v xxxxxx xxxxx na xxxxxx vyšetřování, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odrazujícího xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxx Xäxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx senát) ze xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Tím xx xxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke změně xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i x xxx xxxxxx, x xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xxxx adhezní xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx počal xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xx soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. nález sp. xx. I. ÚS 3456/15 xx dne 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné porušení xxxxx xx xxxxxxx x řízení xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx řízení koncentruje xxxxxx na obviněného, xxxxxxx poškozený je xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. II. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxxxx tzv. "tvrdé xxxxx" lidských xxxx (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nazírat xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx uplatněním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx možno xxxx xxxxxxx, xx xx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxx či svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Xxxxxx

68. Je xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty zasahuje xx realizace procesních xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxx představovat porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podáváním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x contrario). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se mohou xxxxx xxx ryze xxxxxxxxxx otázek (např. §49 xx §51a xxxx. 6 trestního xxxx), tak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, není-li xxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 odst. 2, §172 xxxx. 3, §223a odst. 2 xx §308 odst. 4 xxxxxxxxx řádu).

69. Xxxxxxx institutu navrácení xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě (za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího opravného xxxxxxxxxx i tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx uplynula, stalo-li xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důležitým důvodem xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxx x buď xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání xxxxxx xx oprávněné osobě xxxxx spravedlivě požadovat. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx úmrtí x xxxxxx atd. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, x §61, xxx 3)

70. Z xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx předejití xxxxxxxx, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx určitá xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x již xxxxxx xxxxxxxx buď xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakteru lhůt x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnou osobou, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx xx z xxxx mohla vzejít.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtám pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx proto xxxxx institut nutné xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx práva xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případům, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x opravném xxxxxx xxx x formálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. toto xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx zamítl xxx opožděnost, směřovala xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu obviněnému. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Civilní xxxx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx vždy xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx, a to x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s účastí xx xxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx x xxx tento neuplatňoval xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Komentář x §154 xxxx. 2. Xx: DRAŠTÍK, X., XXXXX, J. Xx: Trestní xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, bod 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výší xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; nález xx. zn. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; či xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxx].

74. Nehledě ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání opravných xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a odst. 7 trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x tomu xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 a 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 2166/14 ze xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xx xxxxx nebýt xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx případech xx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris defensionis xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxxx spjata x postavením xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx kompenzovat nerovnost, xxxxx nevzniká mezi xxxxx xxxxx než xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), část xxxxx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx lhůty patří xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom, xx x něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených xxxx xxx 69, x xxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xx možno xxxxxxxx, že toto xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxx nenapravitelné zásahy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 276/04 xx dne 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx (xxx xxxx xxx 43 x xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není proto xxxxx činit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

78. K xxxx xx potřeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 trestního xxxx obsahují xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x všechny xxxxx hlavní procesněprávní xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx prominutí zmeškání xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; zákon č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v předešlý xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx projedná jejich xxxxxxx prostředky, xxxxx x důvodů, jež xxx nelze klást x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Nepoužitelnost xxxxx xxxxx diskriminace, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pro nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx vzájemně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, respektuje-li xxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 až 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x závěru, xx institut navrácení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen s xxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx otázku xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opravný prostředek, x nijak se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx opravném prostředku. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx podá xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.

81. Nedošlo xx xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx xxx 59 a xxxx.), x jak xxxx popsáno xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx sub 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tohoto institutu xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), přičemž xxxxxxx xxxxxx zatěžuje xxxxxx xxxxxxxxxx průtahy, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx poškozenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxx k xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručený čl. 13 Xxxxxx. To xxxx toliko za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [srov. x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/98 xx dne 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/99 ze xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), bod 13; xxxxx sp. xx. Xx. XX 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (X 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/05 xx dne 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (N 73/37 SbNU 33; 249/2005 Sb.); aj.]. Proto x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vykládat xxx, xxx bylo v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu (xxxx. nález xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx by xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx napadeného ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jediné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že vztažení xxxxxx xxxxxxxxxx x xx poškozeného x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx analogie.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednomyslně xxxxxxx na tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., KUCHTA, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: JELÍNEK, J. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 67; XXXXX, J. In: XXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vedou x xxxxxx, xx tyto xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozšíření možnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně nepřipouští, xxxx. tam, xxx xx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (srov. XXXXX, P. In: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, k §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx existují xxxx. i v xxxxxxx xxxxxxxx (srov. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: C. X. Beck, 2014, xxxx, část XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx proto musí xxxxxx, xxx x xxxxxxxx případě na xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X projednávané věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx, měl-li xx xxxx x xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx využitelný x xxx poškozeného. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, dopad xx xxxx obviněného, xxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx právům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx právu procesním xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x výše uvedenému xxx 79 x xxxx., xxxx x xxxxxxxx dopadům xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nového xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx opravné usnesení xxxxxx vůči xxxxxxxx, x na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému xxxxxxx, x o xxxxx, která x xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2264/13 xx dne 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx odpor proti xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 SbNU 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, xx. xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rovněž xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro ochranu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx situace, jež xx xxxxx xxxxx x tíži, zabrání x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotýkat xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx obdobnému xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x ústavně konformní xxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxx namístě, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx předejít xxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxx stručnost odkázat, xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x vytyčil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní konformity xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), část XXXX/x); či nález xx. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skupin subjektů x xxxxxxxx stanovení xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxx xxxxxx xx třídenní xxxxx xxxxxxx krátká, x xxx poukazují xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx zasazena xx xxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx. Kardinálního xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. zn. X. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, bod 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Xxx xxx x xxxxxxx princip x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (N 201/58 XxXX 787), xxxx XX], x xxxx přezkum xx xxxxx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nezbavuje xx orgán činný x trestním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx vad, xxxxx stěžovatel xxxxxxx (xxxx. např. usnesení xx. zn. XX. XX 3098/08 ze xxx 14.5.2009, usnesení xx. zn. II. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. XX. XX 728/05 ze xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx lhůty k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxx zavázal xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XX. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, bod 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), bod 13; či nález xx. xx. X. XX 2346/14 ze xxx 25.9.2014 (X 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx je osoba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť nikdy xxxxxx xxxxx, kdy xxxx x stížnosti xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž zašle xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxx respektovat.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nespočívá svou xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx zákonné xxxxxx umožnit realizaci xxxxx na obhajobu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xx zaváže x xxxxxx odůvodnění x konkrétně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx by x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx legitimního xxxxxxxxx předepsanými xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x podání určitého xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx esenciální potřeby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty před xxxxxx nejistotou, xxxxx x samotný xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx subjekty. Ačkoliv xx se xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx xxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx odlišné x xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx procesního postavení. Xxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxx, zúčastněná xxxxx x poškozený), je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx atd.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx vyhovuje kritériím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx směřoval proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "tří", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v rozsahu, x němž návrh xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x předchozí judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci: Xxxxxxx-xx poškozený xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než x trestním xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Informace

Právní xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.