Plné znění - 269/2008 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 29. xxxxx 2008 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2 000,-",

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 21. září 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyjádřeného xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního orgánu Xx 2 000,-".

Navrhovatel xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s.") xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xx. xx. 9 Xx 52/2006, 9 Xx 53/2006, 9 Xx 54/2006, 9 Xx 55/2006 x 9 Ca 56/2006 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx jen "Listina") x čl. 1 Xxxxxx.

X xxxxxxxxx věcech xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 xx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx rozhodováno x xxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Xxxxx, jimiž xx domáhá xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx proti platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx uznáno xxxxx xx osvobození xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x převodu xxxxxxxx x nebytových xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, přitom xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nastaly xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx). Správní xxxxxxxxxx x vyměření xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx finančními xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx posuzující xxxxxxxxx xxxxxx převodu. Žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadla 162 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx správním rozhodnutím, xxxxx odpovídají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxx, xxxxx).

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx vychází x xxxxxxx xx xxxxx x podmínek uplatnění xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před soudy Xxxxx xxxxxxxxx, x xx x úkonů xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx otázkou, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu položky 14a bodu 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx úkonem xxxx xxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nebo je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx písemném xxxxxx, xxxxx xxx, xxxxxxx-Xx xxxx xxxxx jinému xxxxxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeno nejen xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, neboť xxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx stránce xxxxxxxxxx x procesní.

Xxxxxxx xxxx ke zdůvodnění xxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předpoklad projednání xxxxxxxx xxxxx.

Určení xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ale xx xxxxxxxx x jedné xx xxxx naznačených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx poplatku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx skutečně xxx xxxxxx žaloby x xxx §65 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx zahájená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částkou x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx řízení. X xxxxx své volné xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx), protože xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx budou soudem xxxxxxxxxx a rozhodnuty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx stejného xxxx, nýbrž xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 664/03 [Sbírka nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 40, nález x. 56]. Xx reprodukci xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x reprodukci xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 2 Xx 53/2004-76 x x. j. 1 Xxx 127/2005-105 Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxx podstaty xxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx účastník xxxxxx xxxxxxx platit soudní xxxxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx není Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Kč xx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx městského soudu xxxxx, než xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxx navrhovatele plyne x x argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 664/03, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem xxxxx x disproporční xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (40 % xxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Ve xxxxxxxx x rozhodovanou věcí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx polemizuje, xxxxx v xx xx xx celková xxxx xxxxxxxx poplatku (324&xxxx;000,- Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyměřených xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daní (xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, také statisíců x miliónu) jeví xxxxx xxxxxxxxx. Hledisko xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx pohled Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx položky 14a xxxx 2 písm. x) sazebníku soudních xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx rozhodnutí, jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxxxxx, x xxxx xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx x xxxxxx xx posuzována zákonnost xxxxx materiální, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxx dikci Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevyjadřuje. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx xxxx žalob xxxxx 162 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemá možnost xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxx žalob, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx žalobce x xxx xxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzování vazby xxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx případ od xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x nutnosti x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x posuzovanou xxxx x okamžiku zahájení xxxxxx).

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx přesně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx či xx jaké řízení x x jaké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vystaven xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativám. Xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx dle xxxxx přesvědčení na xxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx postaveno, v xxxx xxxx má xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudního poplatku x podaných xxxxx xxx, xxx splnil xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx soudní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 písm. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xx-xx dle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, a xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry x xxxxx dle čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx srozumitelnosti x zásadou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx: "Xx žalobu xxxx jiný xxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx a) proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xx xxxxxxx xxxx, který Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxxxxxx 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx konstatuje, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx 2 xxxx. x) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx publikován xxx x. 151/2002 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předložen xx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 4. xxxxx 2001, projednán xxx xxxx tisk 1081. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx návrhu, xxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx vázána". První xxxxx, jak xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2001 na 39. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, x xxxxxxxxx x. 234 xxx xxxxx xxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxxx xx pro xxx x xxxxxxxxxx 117 xxxxxxxx vyslovilo 109 x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx 1081 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 97. xxxxxx dne 18. xxxxx 2002, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 000,- Kč xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx snížit xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx (xxxxxxxx výboru x. 235 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx 1081/1). Xxxxx xxxxx se konalo xx 46. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny, obecná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30. ledna x 8. února 2002, 8. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx návrhy x xx xxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxx 1081/2. Třetí čtení xx uskutečnilo xx xxxx - xx. 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx podle xxxxx 1081, ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxx xxxxxxxxx 149 a xxxxx nebyl proti. Xxxxxxxx byl návrh xxxxxx postoupen Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podepsal xxx 28. března 2002.

Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx potřebnou xxxxxxxx poslanců Poslanecké xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x xxx xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx Poslaneckou sněmovnou xxxxxxx pozměňující xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotkly pouze xx xxxx navržené xxxxxx, x s xxxxxxx xx důvodovou xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přijatého xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx x xx je na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx s "xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx" (xxx!) x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx xxxxxx x. 151/2002 Sb., x xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx Kč 2 000,-", xxxxxxxx ústavnost tohoto xxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Závěrem xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx "Xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxx x položce 14a xxxx 2 návětí xxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", a dále xx xxxx xxxxxx xx písmena x) xx x). Vypuštěním xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx 14x bodě 2 xxxxxxx x návětí xxxxx xxxxx "nebo xxxx xxxxx", x xxxx text písmen x) až d), xxx xx x xxxxx vedlo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.

Xxxxxx xxxxx vyjádření xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhového petitu, xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx nesrovnatelnosti zůstavší xxxxx xx případné xxxxxxxx (xxxxxxxx by xxxx. xxxxxxxxx slova "xxxx xxxx"), xxxx xx nesrovnatelnosti xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx zrušit xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 mj. xx xxxxxxx "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx x) xxxxxxxxxx], x konečně i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx" xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx písmeno x) bodu 2 položky 14a, xx. "xxxxxxx xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxx vyjádření xxx účastník dodává, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx xxxxxx legislativního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 2002 [s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 xxxx. x), které xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 159/2006 Sb., x střetu xxxxx]. Xxxx provedeno xxxxxxx x. 151/2002 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 25. února 2002, xxx č. 224 xxx předmětný xxxxx xxxxxxxxxxxx výborem Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx správu x životní prostředí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 83 ze xxx 6. xxxxxx 2002, xxxx. č. 94 ze dne 12. března 2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx návrh xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx období plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. 95 bylo 38 xx 43 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx návrhu.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx dokazuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x plénu bez xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxx závěr, xxx xxxxx Senát návrh xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení vychází x xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poplatkem xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx soudu x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 1996 xx. zn. Xxxx 68/95 x Xxxx 1/95. X dalším xxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 279/1915 x. x., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přes xxxxx č. 173/1950 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxx x. 3/1951 Xx., xxxxxx xx xxxxxx sazebník soudních xxxxxxxx a některé xxxxxxxx x xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 22/1959 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx č. 147/1984 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx č. 549/1991 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 255/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Byla-li xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx srozumitelnost x xxxxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx po xxxx 1948 byla xxx příznačná xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x směšování xxxxxxx xxxxxxxx institutů (xxxx. x xxxxxx xxxxxx x let 1951 x 1959 směšování xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.).

Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 255/2000 Xx., xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx položka 14a, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, je v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vybírané za xxxxxx, přičemž xxx x xxxxx §1 xxxx. x), xxxxx xxxxx xx poplatky xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxx z xxxxxxxxx xxxx bodu 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "za xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx", ani xx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxx zpoplatněno xxxxxx jako celek. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sazbu xxxxxxxx xxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, žaloba x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxx xx xxx podstatě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozčlenění xx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x úkony xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx výkon soudnictví x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby.

Xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pročež považuje xx správné vázat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx), x xxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu za xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Na xxxxxx xxxxx účastník (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Xx 53/2004-76 x č. x. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx (§39 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vyvozuje xxxxx, xxx něhož xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx skutkově x xxxxxx identická x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx kladen xxxxx na vzájemnou xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudnictvím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx soudních poplatků (X. Xxxx, Československé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx 1923, x. 71), xxx xxxxx soudnictví xx xxxxxx jedné "xxxxx být podnikem xxxxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxxx, ku xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx soudního x xxx i xx xxxxx celku". Jinými xxxxx vyjádřeno, xx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx poplatek xxxxxxx xxxxxxxxx (nezneužívat xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx roli xxxxx ekonomického xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxx soudnictví). Xxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxxxxx plyne i x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxx Itálii). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účelů, xxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 2 000,- Xx).

X námitce xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx xxxx nastavena xxxxxxxxxx jasně, srozumitelně x natolik xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx danou xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx dále, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03, xxx něhož "interpretace xxxxxx č. 549/1991 Sb., podle xxx účastník řízení xx povinen platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x právně zcela xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, je nejen xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx jasné x srozumitelné xxxxxxxxxx xxx řešení příp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x uvedeného, xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace jednoduchého xxxxx, jež xx xxxx xxx východiskem xxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx na Xxxxxxxx soudu, xxx "xxxxxxxx ústavnost návrhu xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx".

X replice x xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, a x čl. 37 xxxx. 3 Listiny, podle xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, z xxxxx dovozuje xxxxx, xxx něhož x x případě xxxxxx xxxxx více rozhodnutím xxxx xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudce xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx. Xxxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x příklady x xxxxxxx praxe. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x případě, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu, xxxxxx xx xxx dána xx xxxxxx §34 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx petitu xxx xxxxxxxxxxx podotýká, xx xx x pravomocí Xxxxxxxxx soudu xxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. rozhodnout, xx xxxxx nebo jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx disproporce. Xxxxxxx repliky xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx trvá, xxx činí x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx. xx. XXX. XX 464/06 - x xxxxxxxxxxxx verzi xxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 22. xxxxx 2008, xxx x účastníci xxxxxx x přípise xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 8. xxxxx 2008 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, x dále vzhledem x tomu, že Xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx je xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 16/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, usn. x. 14), xx. xx. Xx. XX 8/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 5/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/03 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 36, nález x. 9, vyhlášen xxx č. 86/2005 Sb.)]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušit ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádřeného xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx správního orgánu Xx 2&xxxx;000,-", ačkoli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx směřuje vůči xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a sazebníku xxxxxxxx, považuje Ústavní xxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx omyl, x xxxxx ve xxxxx xxxxxxx z xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx zjevného rozporu xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx petit návrhu (xxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb.). X xxxxxxx případě xx xxxxx v xxxxxxx derogace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx část položky 14a xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx pozbyla rozumného xxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx: "x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Jak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 9 Ca 52-56/2006 xx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx o pěti xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXX, x. s., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx platebním výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 7 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 357/1992 Sb., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uplatnila x xxxxxxx xxxxxxxx x nebytových jednotek x přesně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Městský xxxx x Xxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx poplatků, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věcí sp. xx. 9 Ca 52-56/2006 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace obecného xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (§9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.

Ústavní xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

Xx sněmovních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákona, xx. xxxxxx x. 151/2002 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xx 3. xxxxx xx své 46. schůzi xxx 15. února 2002 xxxxxxxxx x. 2106, xxx x xxxxxxxxxx 159 xxxxxxxxx x xxxxxxxx se pro xxxx přijetí xxxxxxxxx 149 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx proti.

Dne 21. xxxxxx 2002 xxxxx zákona xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Senátu x xxxxxxxxx č. 327 vyjádřilo xxxx xx jím nezabývat. X hlasování x. 95 xxxx 38 xx 43 přítomných xxxxxxxx pro návrh, xxxxx xxx proti xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx x. 151/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 17. dubna 2002, x xxx xx. XXVII xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2003.

Xxxxxx xxxxxxx x. 269/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 16.8.2008.

Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.