Plné znění - 269/2008 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 29. ledna 2008 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Holländer, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Za žalobu xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xx 2&xxxx;000,-",

Ústavnímu xxxxx xxx dne 21. xxxx 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx zrušení ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyjádřeného xxxxx: "Xx žalobu xxxx xxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu Xx 2 000,-".

Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx poté, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §48 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s.") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) přílohy xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 9 Xx 52/2006, 9 Xx 53/2006, 9 Ca 54/2006, 9 Ca 55/2006 x 9 Xx 56/2006 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx jen "Listina") x čl. 1 Xxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 9 Xx 52-56/2006 je Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. x., xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Prahu, xxxxx xx xxxxxx zrušení 162 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx na daň x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 5. Xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxx xx osvobození xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §20 xxxx. 7 písm. x) x x) xxxxxx č. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, xxxx darovací x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x převodu xxxxxxxx a nebytových xxxxxxxx x přesně xxxxxxxx nemovitosti, přitom xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx nabyvateli - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx - jsou xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx smluv xxxxxx nastaly xxxx x xxxxxx časovému xxxxxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx převodu. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5 xxxxxxxx, směřujícími xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převodu (xxxx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx jen xxxxxxxxxx prostoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sklep, xxxxx).

Úvodem xxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx v Xxxxx vychází x xxxxxxx xx xxxxx x podmínek xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vybírají xx xxxxxx před xxxxx Xxxxx republiky, x xx x úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx položky 14a xxxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Kč xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx napadá xxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxx dle xxxxxxxxxxxx otázkou, xxxx xxxx je vlastně xxxxxxx xx xxxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx úkonem xxxx xxxxxxxx bez přihlédnutí x obsahu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx ten, směřuje-Ii xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx žalobou. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx jsou xxxxxxx x správní xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem řízení, xxxxxx xx autonomně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx ke zdůvodnění xxx aktivní legitimace xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikováno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předmětných xxxxxxxx xxxxxx ale od xxxxxxxx x xxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxxxx počtu x xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx a xxx §65 x xxxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, v kolika xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx - uplatní xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxx xxxxxxxx poplatku xxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx), protože xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxx důvodu Městský xxxx x Xxxxx x analogických xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx, jak xx xxxxxx žaloba, xxx xxxx xxxxx souvisejí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx byla či xxxxxx xxxxxx stejného xxxx, xxxxx xxxxx položky 14a bodu 2 xxxx. a) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

Xxxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 664/03 [Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 40, xxxxx č. 56]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxx, xxxxx x reprodukci xxxxxx xxxxxx odpovídajících xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. x. 2 Xx 53/2004-76 x x. x. 1 Afs 127/2005-105 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx souměřitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxx xxxxxxxx sporu xxxx být xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx položky 14a bodu 2 písm. x) xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

Jestliže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vybrání xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x jiná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, než dovodit, xx samo xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být aplikováno xxxxxx xx spojení x §1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 664/03, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (40 % celkové xxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ale s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xx xx xxxxxxx xxxx soudního poplatku (324&xxxx;000,- Xx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x miliónu) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx poplatku a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx přestupků, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx dle xxxxxx č. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxx pohled Ústavního xxxxx xx předmět xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 664/03 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx případu", přičemž xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx týká správního xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx a soudem xx posuzována xxxxxxxxx xxxxx materiální, ale x formální xxxxxxx xxxxxxxx správního aktu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx případ, resp. xxxxxx xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neposuzuje xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x právní problematiky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx základem pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydávány xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

X pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03 xxx dle navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx naznačená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx po přijetí xxxxxx sp. xx. X. XX 664/03 xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx pěti xxxxx xxxxx 162 správním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx dle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxx, x xxxx výše xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx zvoleného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudního poplatku x předmětu xxxxxx, xx. ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zásadou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).

X xxxxxxx xx uvedené důvody xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla přesně xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx či xx xxxx xxxxxx x x jaké xxxx lze soudní xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativám. Jelikož xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x procesní situaci, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx výši má xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx splnil xxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., a xx-xx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uvedené x xxxxxx, že xxxxxx úprava ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx poplatku ze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx svých xxxxxxxxxx zakládá nerovné xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxx porušuje jeden xx základních xxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxx právní xxxxxxx a důvěry x právo dle čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

Pro xxxxx vyložené důvody Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nálezem xxxxxxx, xx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. a) přílohy xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, vyjádřené xxxxx: "Xx xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2 000,-", se xxxxxxx dnem, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx svého vyjádření xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Vlček xxxxxxxxxx, xx položka 14a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 písm. x) xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků vložena xxxxxxxxxxx zákonem k xxxxxxxx xxxx správnímu, xxxx xxx publikován xxx č. 151/2002 Xx., xxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 4. xxxxx 2001, xxxxxxxxx xxx jako xxxx 1081. X xxxxxx xxxxxxx napadeného zákonného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx se pak xx vyjádření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx níž "xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx, jak xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 25. xxxxx 2001 xx 39. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, x xxxxxxxxx č. 234 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx xxx x xxxxxxxxxx 117 xxxxxxxx vyslovilo 109 a xxxxx xxxxx proti. Xxxx 1081 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxx 97. xxxxxx dne 18. ledna 2002, xxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 5 000,- Kč xxxxxxxxxxxxx výbor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2 000,- Xx (xxxxxxxx xxxxxx x. 235 xxxx xxxxxxxx projednáno xxxx xxxx 1081/1). Druhé xxxxx xx konalo xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30. xxxxx x 8. xxxxx 2002, 8. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobná. Xxxxxxxxxxx návrhy z xx xxxxxxxx byly xxxxxxx do xxxxx 1081/2. Xxxxx xxxxx xx uskutečnilo na xxxx - xx. 46. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 15. xxxxx 2002, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona, x xx podle xxxxx 1081, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, když xx xxx něj x xxxxxxxxxx 159 poslanců xxxxxxxxx 149 x xxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx dne 28. xxxxxx 2002.

Xx základě uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx schválen potřebnou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x byl xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem x xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx s "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx" (xxx!) a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení položky 14a xxxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx zákona x. 151/2002 Sb., x xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxx xx zahájení xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Závěrem xxxxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxxxxxx xx ne xxxxx přesně xxxxxxxxxxx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, x xxxx xx navrhuje xxxxxxx xxxx "Za xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxxx x položce 14a xxxx 2 xxxxxx xxx: "Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", x xxxx xx xxxx členěn xx xxxxxxx x) xx d). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 14x xxxx 2 xxxxxxx x návětí xxxxx xxxxx "nebo xxxx xxxxx", x xxxx xxxx xxxxxx x) až d), xxx xx v xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysl Sobotka, xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petitu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nesrovnatelnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxx"), xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x) položky 14a xxxx 2 xx. xx xxxxxxx "Za xxxxxx xx zahájení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví", xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) neobsahuje], x xxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx obsahové [xxxxxxxxxx slova "xxxxxx" xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx interpretace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) bodu 2 položky 14a, xx. "xxxxxxx xxxxxxx", které xxxxx xxxxxxxx xxxx. žaloba xx nečinnost]. X xxxxxx svého xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx varianty xxxxxx xx zrušení písmene x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxx položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx připadlo xx xxxxxx legislativního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx v roce 2002 [x výjimkou xxxx vloženého ustanovení xxxx 2 xxxx. x), xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem č. 159/2006 Sb., x střetu zájmů]. Xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 151/2002 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002, xxx č. 224 byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako výboru xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x životní prostředí. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 83 xx xxx 6. xxxxxx 2002, resp. x. 94 ze dne 12. xxxxxx 2002 xxxxxxxxxx Xxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx plénum Xxxxxx x xxxxxxxxx x. 327 vyjádřilo xxxx xx jím xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx x. 95 bylo 38 ze 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxx xxxxx návrhu.

Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx dokazuje i xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x plénu bez xxxxxxxx. X uvedeného xxx xxxxxxxx řízení xxxx závěr, dle xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxx, jak xxxx xxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxx prima xxxxx umožňuje důsledně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xx úkon soudu x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx nejednotnou aplikační xxxxx xx významem xxxx xxxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 1996 xx. xx. Xxxx 68/95 x Xxxx 1/95. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 279/1915 x. x., o soudních xxxxxxxxxx, xxxx zákon č. 173/1950 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 3/1951 Xx., kterým se xxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx o nich, xxxx. nařízení ministra xxxxxxx č. 22/1959 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx č. 116/1966 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zákon č. 147/1984 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxxx č. 549/1991 Sb. x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 255/2000 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx úpravy x doby xx xxxx 1948 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx obecnosti, nejednoznačnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institutů (xxxx. x právní xxxxxx x let 1951 x 1959 xxxxxxxxx xxxxxxxx za žalobu xx xxxxx x xxxxxxxx xx různé xxxxxx, osvědčení apod.).

Xx xxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x. 549/1991 Sb., xx xxxxx zákona x. 255/2000 Xx., xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu konstatuje, xx položka 14a, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx, xxxxxxx xxx x dikce §1 xxxx. x), podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxx xxxxxxxxx x sazebníku xxxxxxxx", xxx x uvozovací xxxx xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx "za xxxxxx xxxx jiný xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx xx xxxxxxx obou nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx posuzované xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxx zvažuje xxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poplatkového xxxxx zůstává přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx podstatě xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxxxxxxx interpretaci dotčeného xxxxxxxxxx: x soudním xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx 2&xxxx;000,- Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (dispoziční xxxx xxxxxxx), x nikoli xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx státu za xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho právo xxxx xxxxxxx vymezit xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 53/2004-76 x č. x. 1 Xxx 127/2005-105) xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx (§39 odst. 2 x. x. x.). X uvedeného xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx vyvozuje závěr, xxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx napadáno více xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx identická x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zpoplatněné xxxxxx xxxxxx jedním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na vzájemnou xxxxx splnění poplatkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

Xxxxxxxxx x analogických xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx poplatků (X. Hora, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx 1923, x. 71), xxx xxxxx soudnictví xx straně xxxxx "xxxxx být podnikem xxxxxxxxxx", xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx "x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx soudního a xxx x xx xxxxx xxxxx". Jinými xxxxx vyjádřeno, xx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nezneužívat xxxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ekvivalentu xx xxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (Xxxxxxx, x. x. x. x xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx x proporcionality xxxxxx xxxxxxxxx účelů, xxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xx xxxxxxxxxx x xxxx soudního xxxxxxxx (xx. 2&xxxx;000,- Xx).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci nastavena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obecně, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx ponechávají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvážení. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 664/03, xxx něhož "xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx platit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, týkají se xxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydána xxx xxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx", xxxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxx východisko xxx řešení příp. xxxxxxxxxxx pochybností. Vycházeje x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx zásadu ústavně xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx navrhovatele x dané xxxx.

Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu, aby "xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".

X replice x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 17. xxxxx 2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx návrhu xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx zákona, x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xx xxxxxxx účastníci x xxxxxx xxxxx, x xxxxx dovozuje xxxxx, xxx něhož x x xxxxxxx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z prostudování xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x příklady x xxxxxxx praxe. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x případě, xxxxxx-xx určení výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx být xxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x pravomocí Xxxxxxxxx soudu xxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v nálezu xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx zamezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx i x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (usnesení sp. xx. XXX. XX 464/06 - x xxxxxxxxxxxx xxxxx viz xxxx://xxxxx.xxxxx.xx, xx Sbírce xxxxxxxxxx nepublikováno,).

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, xxx x účastníci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2008 a xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. ledna 2008 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx xx, že xx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx je xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx hranic (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxx. x. 14), sp. xx. Xx. XX 8/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 10/03 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.)]. Navrhuje-li Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušit xxxxxxxxxx položky 14a xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxxx xxxxx: "Za xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-", xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý xxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx petit xxxxxx (xxx obdobně x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxx pod č. 84/2007 Sb.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx položky 14a xxxx 2 sazebníku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a sazebníku xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx zákonů, xxx: "x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xx 2&xxxx;000,-".

Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx 2 položky 14a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx dle ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 9 Ca 52-56/2006 je Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obchodní společnosti XXX, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx, jimiž se xxxxxx xxxxxxx 162 xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxx 5. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §20 odst. 7 xxxx. a) x b) zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Městský xxxx x Xxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx písmene x) xxxx 2 položky 14a sazebníku xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 9 Xx 52-56/2006 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx.

Jelikož zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci (§9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), lze xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx norem.

Xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx, xxx napadený xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých xxxxx, xxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxx schválila návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx x. 151/2002 Xx., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx 3. xxxxx na xxx 46. xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 xxxxxxxxx č. 2106, xxx z přítomných 159 poslankyň a xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx vyslovilo 149 xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nikdo xxxxx xxxxx.

Dne 21. xxxxxx 2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx své 15. xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx x usnesením x. 327 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx č. 95 bylo 38 xx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx proti xxxxxx.

Předmětný zákon xxx podepsán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx pod č. 151/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx, xxxxx xxxx rozeslána xxx 17. dubna 2002, x xxx xx. XXVII xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. X xxxx 18 xxxxxx účinnosti xxxx 1. ledna 2003.

Xxxxxx xxxxxxx x. 269/2008 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 16.8.2008.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.