Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 20.07.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.


Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x větu třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx sp. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. K., podané xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání nebylo xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb. se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu o xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx přerušil x xxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) x xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu pak xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx obsahu xxxxxx xxx o xxxx třetí) zákona č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" napadá, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 xxxx změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx zastupování xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx označuje návrh x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Zákon x. 160/2006 Xx. byl xxxxxxxxxx v částce 55 Sbírky xxxxxx x xxxxx účinnosti xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx byl doručen xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené novely xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx ze xxx 13. června 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxx byl přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx věcných změn x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x platném znění, xxxx xxxx věta xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. února 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. března 2006. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 ze xxx 16. března 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Senátu vedeném x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx odměna sjednaná xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x klientem záleží xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxx xxxxxx být xxxx hlediskem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Z těchto xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx podání Xxx. X. K., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x předmětnému xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 9. října 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx např. xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 16/94, xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, sp. xx. Xx. XX 7/03, sp. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 2, xxx. č. 14; xxxxxx 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, xxxxx č. 113, vyhlášen pod č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx pod č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Okresní xxxx x Ostravě zrušit xxxx xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx třetí ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni xxxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Ostravě Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Celé ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx od 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Náhradu xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx neměl možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Náklady zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx ustanovení zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vznikly x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Jak xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x uvedené xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České republice x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx částky, x xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kmenového xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx obecného soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x kontrole norem.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx s účinností xx 27. dubna 2006 zákonem x. 160/2006 Sb. xxxxxxx x nahrazeno xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil zejména x nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx potvrzen xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. zn. Xx. XX 43/04, sp. xx. Xx. ÚS 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. a xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx změně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx ustanovením (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x to i x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x čase po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx x tohoto právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), sp. xx. Pl. XX 75/04 (xxxxxxxx pod č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx otázka, xx-xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx. Časový xxxxx xxxxxxxxx x nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx účinnosti, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx plyne xxxxx, xxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, xx. xx. I. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, nálezy č. 134 a x. 135; svazek 35, xxxxxx č. 174 x č. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), který "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx případě xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo by xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx odkazuje x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx nikoli xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx úpravou obsaženou x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx předpokládá toliko x případů, jež xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx České republiky x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. xx. X. XX 102/2000, xx. xx. X. ÚS 738/2000, xx. zn. XX. ÚS 582/02, xx. zn. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx je ustanovení §154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x povinnosti, o xxx x xxxxxx xxx, vznikla, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x roce 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporná, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takovýto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx právo. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx veřejného xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, otevírá prostor xxx posuzování dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx událostí) dle xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svoboda je xxxxxxx vztahu mezi xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96 Ústavní xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působení je xxxxxxx, x xxx xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutek xxxxxxxx xxx právní xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxx ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých práv.
Situace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xx vztahu x třetím xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. XX 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxx xxx akceptovat xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x to x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx nesnesitelné xxxx, xx zákon xxxx xxxx ,nenáležité xxxxx' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Unrecht xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Studienausgabe. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x nikoli xxxxxxx soukromého práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 33/2000 x sp. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx důvod zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx a xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx xx zahrnutí xx rámce pojmu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Námitka protiústavnosti xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a jejímu xxxxxx xxx zvláštního xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx platném v xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, nález č. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xxx něhož xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx dle §151 odst. 2 x. s. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř. xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx výši xxxx xxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, spočívající x nákladech vynaložených xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx smyslu účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx právní xxxxxxx považovat xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.