Právní předpis byl sestaven k datu 21.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 v plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byl dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx návrhu jde x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak učinil xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx x souvislosti xx svojí rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x větu třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xx. zn. 85 C 446/2004 xxxxxxx, je v xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Ing. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 25. března 2002 xx věci xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x trestného činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona č. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx obhájce xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx xxxxxxxx x xxxx věci řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x zákoně č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je v xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označuje návrh x xxxxxx x xxxxxxxx norem výrazem "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, zastavit, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx návrh napadeného xxxxxx xxx přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoznala xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změn x xxxx xx xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxx, xxxx jeho xxxx xxxxx".
Návrh xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x projednání Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Po projednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu Poslaneckou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. března 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxx vedeném x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxx o návrhu xxxx novely nebyla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemusí být xxxx hlediskem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx částku, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. M. X. xxxx účastníkem xxx vedlejším účastníkem xxxxxx xx xxxx xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) a nebyl xxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx v xxxxxx x dané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, tak x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx např. rozhodnutí xx xxxx sp. xx. Xx. XX 16/94, sp. zn. Xx. XX 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, sp. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, usn. č. 14; xxxxxx 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx pod č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., ačkoli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči větě xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx petitu xx xxxxxx xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta x odměnu za xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení zvláštního xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. bylo x xxxxxxxxx od 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Náhrada škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které byly xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Náhradu nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, x uvedené xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx podané xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx částky, a xx xxxx, co xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx xxxx vedené xxx xx. zn. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby z xxxxxxxxx xxxx útoku xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. b) trestního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 použito, xx v rozporu x čl. 36 odst. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.
Xxx xxxxxxx x popisu xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx zastavení xxxxxx xxx §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x účinností xx 27. xxxxx 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., konstatoval, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx norem toliko xxxxx, je-li pro xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xx. zn. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, sp. xx. Xx. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx normativní (xxxxxxxx platnosti). Vycházeje x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení [viz xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 (xxx xxxx), sp. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx dopadající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Časový xxxxx xxxxxxxxx a nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxx účinnosti nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxxx xxxx xxxx účinnosti, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx dosavadními xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx kmenové xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx absence explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx úpravy zachován, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, je xxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sp. zn. XX. XX 444/03, xx. xx. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx x. 134 a č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx č. 174 x č. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx proto "ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyplývá x x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx zákon, jehož xx xxx při xxxxxx věci použito (xxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předložit xxx Ústavnímu soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx umělého právního xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, xxxxxxxxx ústava Xxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx České xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, sp. xx. X. ÚS 738/2000, xx. zn. XX. XX 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaruje xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx stav v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx nebo zanikla. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx určitého soukromoprávního xxxxxx v xxxx 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx občanského. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx ustanovení x pohledu stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx akademickým výrokem, xxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx xxx E. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx zejména xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem sp. xx. Pl. ÚS 42/03, xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vykazuje xxxxx xxxxx pravé retroaktivity. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svoboda je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx i právnická xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx) není veřejná xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
V nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, jejichž splnění xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx do právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy, xxx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů x xxxxx, příp. zásah xx xxxxxx jistoty, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 42/03, xx xxxxx x xxxx založila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x kontrole xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx x xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt mezi xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxxx předpisy a xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx musí xxxx ,xxxxxxxxxx právo' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Xxxxxx, X. X. Paulson, 2. Xxxx., Heidelberg 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx veřejná xxx, a nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodované věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx xxxxx z důsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx platném x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx pak xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, nález č. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). V návaznosti xx zrušení ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx odměny za xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx paušální sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx se mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], a xxxxxx v případech xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §147 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx případu, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx aprobována, x žádné alternativě xxxxx neobsahuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx změnu nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxxxx odměně.
Xxx xxxxxxx okolností Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.