Právní předpis byl sestaven k datu 31.05.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Ostravě xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx sp. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V uvedené xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x žalobě Ing. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx xx té, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25. xxxxxx 2002 ve věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], předmětné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx řízení x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je v xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 bylo změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. (Ústavní xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Sbírky zákonů x xxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. dubna 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 38/06 o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě dle xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx byl doručen xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xx xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx jeho xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna x projednání Senátu xxx 21. února 2006. Xx xxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx schválení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. funkčním xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlasoval Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx usnesením Senátu x. 378 ze xxx 16. března 2006 přijat. Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, že při xxxxxxx Xxxxxx vedeném x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx mezi advokátem x klientem xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx stran a xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx xxxxxx být xxxx hlediskem rozhodným xxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 obdržel podání Xxx. X. X., xxxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx x vyjádření xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx se souhlasem xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XX.
Petit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx např. rozhodnutí xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. zn. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. ÚS 7/03, sp. xx. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, xxx. č. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx č. 113, vyhlášen pod č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx pod č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Okresní soud x Xxxxxxx zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůči větě xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., i doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx xxxxxx omyl x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě Ústavnímu xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.".
Celé xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx.
(3) Náklady xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují účelně xxxxxxxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Výše této xxxxxx xx určí xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx úřadu.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění platném x xxxxxxxx době, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx uvedeno x xxxxxx, v xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x zaplacení přesně xxxxxxxx částky, a xx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ostravě, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx obsahu xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož zrušení xx navrhováno, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti zastavení xxxxxx xxx §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže zákon, xxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx norem toliko xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. zn. Pl. XX 43/04, sp. xx. Pl. ÚS 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx x x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx jednotou normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x tohoto právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx případech i xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx podání xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx pod č. 452/2006 Sb.)]. Z uvedené xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázka, xx-xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx plyne závěr, xxx něhož xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx úpravy, xx xxx Ústavního soudu xxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx (xx. zn. XX. XX 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 37, xxxxxx č. 134 a x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační postup xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx proto "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci použito (xxxx nikoli pouze x xx době xxxxxx, xxx také x té xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen předložit xxx Ústavnímu soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx protiústavnosti aplikovatelného xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxx neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx ústava Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx výroku Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx "nového" xxxxxxxxx předchozích skutkových xxxxxxx předpokládá xxxxxx x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx i Ústavní xxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (xxx nálezy xx. zn. X. XX 102/2000, sp. xx. X. XX 738/2000, xx. zn. XX. ÚS 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. s. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaruje xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx xxxx v xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, o xxx v xxxxxx xxx, vznikla, xxxxxxx xx nebo zanikla. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x rámci xxxxxx x tzv. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xx xx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx přerušil řízení x postupoval dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Ústavní soud, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obecného soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by takovýto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx retroaktivity (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx viz E. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx xxxx, Praha 1925, s. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx. XXX, Brno 1934, s. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Pl. XX 42/03, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vykazuje proto xxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), anebo xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svoboda xx xxxxxxx vztahu mezi xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx i právnická xxxxx), a xxxxxxxxx, xxxxxx xx veřejná xxx. Xxxxxxx z xxxx obecné konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X nálezu xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X principu ochrany xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působení je xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání skutku x x xxxx xxxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx posuzuje xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx základních xxxx x svobod s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x účinky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, příp. zásah xx xxxxxx jistoty, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx důvěry občanů x xxxxx, právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xx tudíž x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx zpětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavy xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx jejichž xxxxxxx, x xx i xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxx xxx, xx pozitivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jestliže rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnesitelné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Heidelberg 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. ÚS 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxxxx řízení xxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených zákonných xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Listiny) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, aby xxxxx x důsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx škoda xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, vyhlášen pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x kontextu xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxx vyjádřený xxxxx, xxx xxxxx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka advokátem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx úprava náhrady xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Ústavním xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x žádné alternativě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je interpretace xxxxxxxx škody, spočívající x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx smyslu účelně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx lze x pohledu xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.