Právní předpis byl sestaven k datu 08.09.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 6. února 2007 ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 v plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx byl dne 26. xxxxx 2006 xxxxxxx návrh Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x větu třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x žalobě Ing. X. K., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České republice, x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx té, xx byl žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx přitom xxxxx, že dle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx tím na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v zákoně č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx škody x xxxxxx právním xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx obsahu xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) zákona č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení §31 xxxx změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. (Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx č. 160/2006 Sb. byl xxxxxxxxxx x částce 55 Xxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, tj. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávání předmětného xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx týkající se xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcných změn x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx dne 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx rozpravy xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Tento návrh xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx, že při xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx novely nebyla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení vznesena xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx řídil xxxxxx, xx xxxxxx sjednaná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záleží xxxx na xxxx xxxxxxxxx stran a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx ve vyjádření, Xxxxx předmětné zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plně xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. června 2006 xxxxxxx podání Xxx. X. X., xxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx sp. xx. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) a xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Xxxxxxx xxxx x řízení x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx něj očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. října 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx soud xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx např. xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, usn. č. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, xxxxx x. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., ačkoli xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxx xxxx větě xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x v závěru xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omyl x xxxxx xx xxxxx úvahách x xxx xxxxxxx, nejde x xxxxxx ultra xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě Ústavnímu xxxxx, zní: "Náklady xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Celé ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx od 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu.
(2) Náhradu xxxxxxx xxxxxx může poškozený xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx jestliže mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu.".
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Jak bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, v xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, a xx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 xx věci vedené xxx xx. zn. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xx veřejného činitele xxx §155 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s poukazem xx protiústavnost §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Okresní xxxx x Ostravě, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx obsahu xxxxxx jde o xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v rozporu x čl. 36 odst. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.
Xxx xxxxxxx z popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jejich jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, pozbudou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx zejména x nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. zn. Xx. XX 38/04, xx. xx. Pl. XX 43/04, xx. xx. Pl. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené je xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedochází xx změně, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x to x x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x dvou xxxxxxxx identických x x čase xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx identita xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Vycházeje x tohoto právního xxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Pl. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx vyplývá xxxxxx, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb., xxxxx po něm.
Zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx jednak analogickou xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxx účinnosti, x na škodu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za škodu xxxxxxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx použitím uvedeného xxxxxxxxxx pro posuzovanou xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x otázce, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachován, xxx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. zn. XX. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, xxxxxx x. 134 x x. 135; svazek 35, xxxxxx č. 174 x č. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z uvedeného xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx vyložených xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o naplnění xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Dle xxxxxxxx názoru obsaženého x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx pod č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, xxx také x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx považoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx úpravou obsaženou x xx. 140 xxxx. 4 x 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "nového" xxxxxxxxx předchozích skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx České republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx derogační xxxxx (xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. zn. XX. ÚS 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Ilustrací uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, změnila xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku občanského. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporná, xxx ve smyslu xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x postupoval xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Ústavní soud, xxxxxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxx obecného soudu xx kontrolu norem, xxx by takovýto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx. XXX, Xxxx 1934, x. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zejména nález xx. xx. Xx. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx není.
Základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (nositelem), xxxxxx je xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx veřejná xxx. Výjimku x xxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx veřejná xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval hlediska, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxx působení je xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx skutek xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, ve xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení předchozích xxxxxxxxxx jednání ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů v xxxxx, příp. xxxxx xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx nastává v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Na tyto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03, xx tudíž x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zpětné účinnosti xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Radbruchova xxxxxxx": "Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxx tak, xx pozitivní právo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xx přednost x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx míry, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: G. Radbruch, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Dreier, X. X. Paulson, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení nebo xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Jinými xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rámce pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx protiústavnosti xxxx třetí odstavce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx xx zastoupení xxxx součásti nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení věty xxxxx odstavce 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx platném v xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "skutečné škody". Xxxxx chápaná xxxxx xx xxx mohla xxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, nález č. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x náhradou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxx §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, určí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádné xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je interpretace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech vynaložených xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx nákladů, přičemž xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.