Právní předpis byl sestaven k datu 07.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byl xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx návrh Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to poté, xx x souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx (dále jen "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (xxx xxxxxx xxxxxx jde x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx sp. xx. 85 C 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ing. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx po xx, xx byl žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestným činem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxx odměny xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně [vyhláška č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx právním xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx navrhovatele je xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx obsahu xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, kterou navrhovatel "xxxxxxxxx" napadá, xxxxxxxx, xxxxxxx celé ustanovení §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx označuje xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx č. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 55 Sbírky zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené novely xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Úvodem svého xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx věcných změn x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx xxxx věta xxxxx".
Návrh xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká sněmovna x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. xxxxxx 2006. Po ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrh novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 ze xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Senátu xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxx při xxxxxxx x návrhu xxxx novely nebyla x ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Senát xx xxxxx xxxxxx, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem záleží xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti její xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ekonomicky vynaloženým xxxxxxxxxxx nákladům za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, jak se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx ponechává plně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. června 2006 xxxxxxx podání Xxx. M. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. M. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším účastníkem xxxxxx xx xxxx xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x nebyl xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České republiky xx dne 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx např. rozhodnutí xx věci xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, vyhlášen xxx č. 410/2001 Sb.; svazek 34, xxxxx č. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě zrušit xxxx druhou xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezení petitu xx zřejmý omyl x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zjevného xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni doručení xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě Ústavnímu xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje advokáta x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného rozhodnutí xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx nákladů xxxxxx může poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx tak x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Náklady xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x odměnu xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, které vznikly x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění platném x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Okresním xxxxxx v Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx. zn. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Ostravě xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, xx xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 25. xxxxxx 2002 xx xxxx vedené xxx sp. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 xxxx. 1 písm. a) x odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx shledáno xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxx, co v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má být xxx řešení xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 použito, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx norem.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, k xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 zákonem x. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen xxxxx xxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. xx. Pl. XX 43/04, sp. xx. Xx. XX 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx ustanovením (příp. xxxxxxx předpisem) novým, x xx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x čase xx xxxx následujících právních xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxx vyplývá otázka, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní znění xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx střet xxxxxxxxx a nové xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti nesprávným xxxxxxx postupem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána xxxxx xxxx xxxx účinnosti, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dosavadními předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem). Xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, je xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, sp. zn. X. ÚS 344/04, xx. zn. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 37, xxxxxx č. 134 a č. 135; svazek 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx důsledku výkladem xxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx x x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx z xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx odkazuje x x odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (xxxx nikoli xxxxx x xx xxxx xxxxxx, ale také x xx xxxx xxx neplatný, xxxxx xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, rozhodnutí obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx kvalifikoval jako xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, a xx x rozporu xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a to xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xx. 140 xxxx. 4 x 7, připouští ústava Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz nálezy xx. xx. I. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x povinnosti, x xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx obecný soud xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx v xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku rozporná, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x postupoval xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx retroaktivity (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. III, Brno 1934, s. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, otevírá prostor xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx tudíž zodpovědět xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx není.
Základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx obecné konstrukce xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx skutku x x době xxxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny základních xxxx x svobod).".
Uvedená xxxx z pohledu xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx na xxxxxx xxxxxxx moci nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx tyto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx důvěry občanů x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; neomezená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. ÚS 42/03, xx xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx retroaktivitu, x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxx u horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod by xxxx lze akceptovat xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx do rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xx cenu xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt mezi xxxxxxxxxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy a xxxx, xx přednost x xxxxx, pokud xx obsahově nespravedlivé x xxxxxxxx, vyjma xxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx zákon xxxx xxxx ,nenáležité xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Unrecht xxx iibergesetzliches Recht. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: G. Radbruch, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Dreier, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 x sp. xx. Xx. ÚS 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem a xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených poškozeným xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z důsledků xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného ustanovení xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 zákona č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx výší xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). V návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nutno xx ústavně xxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx dle §151 odst. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx výši xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x mimosmluvní odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx úprava náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx alternativě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za zastoupení.
Xxxxxx této zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx jeho xxxxxxx zamítl [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.