Právní předpis byl sestaven k datu 07.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. února 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení ze xxx 3. xxxxx 2007 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx v souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx návrhu xxx x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při řešení xxxx sp. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. K., xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx po xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 122/2002 zproštěn xxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v žalobě xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx odměny xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx přerušil v xxxx xxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním pojmu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxx) zákona č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Podle §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření ze xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomír Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx. je x xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx změněno xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh x řízení x xxxxxxxx xxxxx výrazem "xxxxxxxx".) Zákon x. 160/2006 Xx. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx xxxxxx x nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. června 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Uvádí, xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 46 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoznala přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx je xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Po xxxxxxxxxx x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 ze xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x ustanovení o xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Senát xx xxxxx xxxxxx, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx na vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx ekonomicky vynaloženým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává plně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní soud xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. K., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx sp. zn. 85 C 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Ing. M. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 38/06 (§28, §69 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x nebyl xxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx něj očekávat xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx navrhovatel x podání xx xxx 9. října 2006, tak i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx k tomu, xx Ústavní xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) vykročit nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/94, xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, sp. xx. Pl. XX 7/03, sp. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, usn. x. 14; xxxxxx 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx č. 113, vyhlášen pod č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxx předmětného ustanovení, x v závěru xxxxx návrhu xxxx xxxx třetí ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx vybočil, nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx na nápravu xxxxxxxxxxx úředního postupu.
(2) Náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
X.
Podmínky xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxx xxxxx Okresním xxxxxx v Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Jak bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, v uvedené xxxx xx. zn. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě rozhodováno x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx činitele xxx §155 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxx. b) trestního xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx nebylo shledáno xxxxxxxx činem, přičemž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení.
Okresní xxxx x Ostravě, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 odst. 1 písm. c) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zrušení xx navrhováno, k xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx zakládá pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti zastavení xxxxxx dle §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., konstatoval, xx změna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx potvrzen řadou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. zn. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. ÚS 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x pod č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx je xxx odlišná situace, x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx x x případě jejich xxxxxxxxxxx znění. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx normotvůrcovy xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx předpisu), xxxx x dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř., xx aplikace ke xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), sp. xx. Xx. ÚS 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx její xxxxxxxxx relevantní znění xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx intertemporální xxxxxxxxxx. Časový xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxx xxx xxxx účinnosti, x na škodu xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána přede xxxx xxxx účinnosti, x xx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx znění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mlčí xxx x xxxxxx, xxx xx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachován, xxx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, sp. zn. X. XX 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, xxxxxx x. 134 a x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx xxxxx "ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxxxxxx, xxxx vyplývá i x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx dle §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx z nálezu xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx x x odůvodnění xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx pod č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx aplikovatelný zákon), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která vyústila xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx své judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx České republiky x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. xx. I. XX 102/2000, xx. xx. I. XX 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 24, xxxxxx x. 179 a x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 odst. 1 x. s. x., xxx něhož x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je rozhodný xxxxxx xxxx x xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, o xxx x řízení xxx, xxxxxxx, změnila xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx obecný xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx v xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x postupoval xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li xx xxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx xxxx, Praha 1925, x. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Retroaktivita zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx. XXX, Xxxx 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména nález xx. zn. Xx. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), anebo tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektem (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x adresátem, xxxxxx je xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx základních práv, xxxxxxx, v nichž xxxxxxxxx základních práv (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx působení právních xxxxx, jež nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Příkladem takového xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxxxxx o něm, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; neomezená xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 42/03, xx tudíž x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx případ průlomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt xxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx patrně lze xxxxx xxx tak, xx pozitivní právo, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, má přednost x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx, jestliže rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx vztah, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 33/2000 x sp. xx. Xx. ÚS 42/03, x není xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených zákonných xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) i xxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxx k jejich xxxxxxx, změně xxxxx xxxxxxx. X contrario xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x důsledků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného ustanovení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx škody". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx mohla xxx dána výší xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
K problematice xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, nález č. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx paušálně xxx řízení v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx notářem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Ústavním xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 84/2007 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.5.2007.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.