Právní předpis byl sestaven k datu 10.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 6. xxxxx 2007 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Dagmar Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), ve xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
takto:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx návrhu xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx poté, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, je v xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ing. X. X., xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx částky, a xx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x trestného činu xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x trestním řízení, xx si přitom xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx předpisu o xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné x čl. 4 a čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxx je tvrzený xxxxxx mezi koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Ústavněprávním promítnutím xxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx obsahu xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx sněmovně. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, že ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. je x xxxxxx, kterou navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, neplatné, xxxxxxx xxxx ustanovení §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxx poznamenává, xx účastník řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Zákon x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Sbírky zákonů x xxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, zastavit, xxxxx xxx doručen xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx novely xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl přijat x xxxxxxx x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxx novelizováno xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající xx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x platném xxxxx, xxxx jeho xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Xx projednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx schválení, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. xxxxxx 2006. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx návrh novely xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Ve xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely nebyla x ustanovení o xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx xxxxx úvahou, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření smlouvy. Xxxxxxx tomu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx částku, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx podání Xxx. X. X., xxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. není účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) a xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxx věci x jeho obsahu xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x podání ze xxx 9. října 2006, tak x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 5. xxxxx 2006 vyjádřili xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx xx to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx věci xx. xx. Xx. ÚS 16/94, xx. xx. Xx. ÚS 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, sp. xx. Xx. ÚS 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, xxx. č. 14; xxxxxx 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, nález x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx č. 113, vyhlášen xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx pod č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Okresní xxxx x Ostravě xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x závěru xxxxx xxxxxx xxxx xxxx třetí xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx xxxxxx omyl x xxxxx xx xxxxx úvahách x xxx vybočil, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx obsahem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Celé ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x účinností od 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Náhradu xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx neměl možnost xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů takto xxx nebyla xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Zahrnují xxxxxx xxxxxxxxxx hotové xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x příslušného úřadu.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 věty třetí xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, v uvedené xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě rozhodováno x xxxxxx podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, co xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. zn. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxxx xxxx útoku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx řešení věci xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x rozporu x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 a čl. 37 Listiny, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice zákona, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx z popisu xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění nálezu Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx s účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu je xxx důvod zastavení xxxxxx, jestliže xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx navrhováno, pozbudou xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, nález x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., konstatoval, xx změna xx xxxxxxx navrhovaného zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx, je-li pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx (xx. xx. Xx. ÚS 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx je xxx xxxxxxx situace, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx, nýbrž xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) je xxxxxxxx jednotou normotvůrcovy xxxx x jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 39/04 - nepublikováno).
Podmínkou xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Ústavy, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. jeho ustanovení, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 (xxx výše), xx. xx. Xx. ÚS 75/04 (vyhlášen xxx č. 452/2006 Sb.)]. X xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx otázka, xx-xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na danou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx xxxxxx analogickou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx použitím xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, která xxxx xxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx xxxx účinnosti, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx mlčí xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. zn. II. XX 37/04, xx. xx. I. XX 287/04, sp. zn. X. ÚS 344/04, xx. xx. XX. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 37, xxxxxx č. 134 a x. 135; svazek 35, xxxxxx x. 174 x č. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), který "xxxxx smysl x xxxxxxxx základního xxxxx, x xxxxx případě xxxxx na legitimní xxxxxxxxx. Opačný aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx vyplývá x x analogického xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x §36 xxxxxx x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx o naplnění xxxxxxxx zastavení předmětného xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedeném nálezu Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci použito (xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxx, ale xxxx x xx xxxx xxx neplatný, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx aplikovaných xxxxxxxxxx xxx kvalifikoval xxxx xxxxxx v xxxxxxx x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx republiky možnost xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx analogicky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (viz nálezy xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, sp. xx. XX. XX 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaruje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx stav x xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, bude přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku rozporná, xxx ve xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx přerušil řízení x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx obecného xxxxx xx kontrolu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, s. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Brno 1934, x. 800; X. Xxxxx, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zejména xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, vykazuje proto xxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx člověk (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx i právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxx obecné konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních práv, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx základních práv (xxxxxx) xxxx veřejná xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx zformuloval xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovatelnost: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, resp. nabytých xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx skutku x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx adresáty dopadá xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx nezakládá xxxxxxxx principu ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, příp. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xx tyto xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxx vztáhnout principy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 42/03, by xxxxx x nich založila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx jediný xxxxx případ xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy v xxxxxx o kontrole xxxxx x horizontálního xxxxxxxx základních práv x xxxxxx xx xxxx lze akceptovat xxxxxxx hodnot, jež xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jen tak, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, vyjma xxxx, jestliže xxxxxx xxxx pozitivním zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx ustoupit." (G. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Recht. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx soukromého práva.
Pro xxxxxxx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx podmínky pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 x xx. xx. Xx. ÚS 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Listiny) x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, změně xxxxx xxxxxxx. X contrario xx totiž xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx za zastoupení xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxx zvláštního xxxxxxxx o mimosmluvní xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx škody". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pak xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X problematice xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 18/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xxx xxxxx xxxxx xx ústavně konformní x x souvislosti x náhradou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx považovat přiznání xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx se mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu, určí xxxx výši této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Ústavním soudem xxx ústavně aprobována, x xxxxx alternativě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smluvní xxxxxx xx zastoupení.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu účelně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx lze x pohledu právní xxxxxxx xxxxxxxxx ty, xxx xxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx xxxxxxx okolností Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.