Právní předpis byl sestaven k datu 23.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. února 2007 ve znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se zamítá.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to poté, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx xxx x větu xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. zn. 85 C 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (dále xxx "Listina").
V uvedené xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Xxx. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x zaplacení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx té, xx xxx žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx obžaloby x trestného xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §155 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestným činem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx řízení, xx xx přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu pak xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxx) zákona č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx vyjádření xx xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx, že ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" napadá, neplatné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Sb., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh x řízení o xxxxxxxx norem xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x částce 55 Sbírky zákonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, zastavit, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. června 2006 xxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Senátem. Xxxxx, xx xxxxx napadeného xxxxxx xxx xxxxxx x souladu x čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká sněmovna x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. funkčním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento návrh xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx Senátu xxxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx řídil xxxxxx, xx odměna sjednaná xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx advokátem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx ponechává plně xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx Xxx. M. X. není xxxxxxxxxx xxx vedlejším účastníkem xxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.) x nebyl xxxxx x vyjádření xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx x xxxxxx x dané xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, může Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 9. xxxxx 2006, xxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx soud xx xx to, xx od jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxx. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. xx. Pl. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, xx. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, xxx. č. 14; svazek 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx č. 113, vyhlášen pod č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx vůči větě xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x v závěru xxxxx návrhu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx petitu xx zřejmý xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni doručení xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx. Výše této xxxxxx se určí xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx od 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. zrušeno a xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Náhrada škody xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx účelně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx na nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx takto xxx nebyla xxxxxxxx.
(3) Náklady xxxxxxxxxx xxxx součástí nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výdaje x odměnu xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Jak xxxx xxx uvedeno v xxxxxx, x xxxxxxx xxxx sp. zn. 85 C 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podané xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
Xxxxxxx xxxx v Ostravě, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx činností x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx obsahu xxxxxx jde x xxxx xxxxx) zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx v xxxxxxx x čl. 36 odst. 3, čl. 4 a čl. 37 Listiny, po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §109 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx norem.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxx soudu xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx dle §67 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s účinností xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx zastavení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx před skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, nález x. 164, vyhlášen xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu a xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Pl. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. a xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xx změně, nýbrž xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx i x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx existence právního xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (publikací xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x čase xx xxxx následujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 písm. c) x. x. ř., xx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/05 (xxx xxxx), sp. xx. Xx. ÚS 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. X uvedené xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx otázka, xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx účinnosti jeho xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., xxxxx xx xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx použitím obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost podle xxxxxx zákona se xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx vydána xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx plyne xxxxx, xxx xxxxx xx xxx rozhodování kmenové xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx zachován, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (xx. xx. XX. XX 444/03, xx. xx. II. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, sp. xx. X. ÚS 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 37, nálezy x. 134 x č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx č. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx vyplývá i x analogického použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx, bylo xx xxxxx dospět k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx teprve xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se odkazuje x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03 (xxxxxxxx pod č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx (xxxx nikoli xxxxx x té xxxx xxxxxx, xxx xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx aplikovatelného xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx samotného x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx x Ústavou, x xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 a 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možnost "nového" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx předpokládá toliko x xxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (viz nálezy xx. zn. I. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, sp. xx. XX. ÚS 582/02, xx. xx. XXX. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 24, nálezy č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §154 xxxx. 1 x. s. ř., xxx xxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je rozhodný xxxxxx xxxx x xxxx, xxx práva x xxxxxxxxxx, o xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx určitého soukromoprávního xxxxxx x roce 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxxxx zákoníku občanského. Xxxxxx-xx xx se xx xxxx ustanovení x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozporná, xxx ve xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx norem, xxx xx takovýto xxxxxx xxxxx nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Praha 1925, s. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Xxxx 1934, s. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem sp. xx. Pl. ÚS 42/03, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx tudíž zodpovědět xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx právního státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), anebo xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případy horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxx) není xxxxxxx xxx, xxxxx subjekty xxxxxxxxxx práva.
V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Ústavní xxxx zformuloval hlediska, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxx její akceptovatelnost: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx občanů v xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež nepředstavují xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx z pohledu xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita x xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x posouzení předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx, příp. xxxxx xx právní jistoty, xxxx. nabytých práv.
Situace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx tyto xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, právní xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 42/03, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx jejího čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx slavná "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx jen tak, xx pozitivní právo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xx přednost x xxxxx, xxxxx xx obsahově nespravedlivé x xxxxxxxx, vyjma xxxx, xxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx ,nenáležité právo' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Opětovně publikováno xx: G. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Dreier, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti (čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Pro xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 33/2000 x xx. zn. Xx. XX 42/03, x není xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení dle §67 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Smyslem a xxxxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx předpisů, je xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. A contrario xx xxxxx bylo x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx moci, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx na zásadě xxxxxxx "xxxxxxxx škody". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx odměny za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konformní x x souvislosti x xxxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx advokátem xxx xxxxxxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxx §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., kterou se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, určí xxxx výši xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů). Xxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxx aprobována, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx smluvní xxxxxx za zastoupení.
Xxxxxx této xxxxxxx xxxxxx xx interpretace xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx lze x pohledu xxxxxx xxxxxxx považovat xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx, pročež xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb.].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.