Právní předpis byl sestaven k datu 08.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 6. xxxxx 2007 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. dubna 2007 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx zamítá.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 26. dubna 2006 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") a §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx při řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
V xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x žalobě Xxx. X. K., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx České xxxxxxxxx, x zaplacení přesně xxxxxxxx xxxxxx, a xx po xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx zákona, neboť xxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i úhradu xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx xxxxxx, xx si xxxxxx xxxxx, že dle xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona č. 82/1998 Sb. xx xxxx odměny xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obecný xxxx xxxxxxxx x xxxx věci řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je tvrzený xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smluvní odměny xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Ústavněprávním xxxxxxxxxxx xxxxxx rozporu xxx xxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx v xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxx, neplatné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §31 bylo xxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., o Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. (Ústavní xxxx na tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označuje návrh x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Zákon x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x nabyl účinnosti xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Proto xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 38/06 x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx byl doručen xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx. Úvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2006 xxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Sobotka xxxxxxxxxxxx xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxx napadeného xxxxxx xxx xxxxxx x souladu s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., jenž xxxxx xxxxxxxxx xxxx 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nedoznala xxxxxxxx xxxxxx věcných změn x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x platném xxxxx, xxxx xxxx věta xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Xx projednání x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx usnesením xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pořad 10. xxxxxx Senátu xxxxxx x 5. funkčním xxxxxx. Jednání proběhlo xxx 16. xxxxxx 2006. Po xxxxxxxx xxxxxx rozpravy hlasoval Xxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx novely xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx usnesením Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Ve xxxxxxxxx se dále xxxxx, xx při xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx novely xxxxxx x ustanovení x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti. Xxxxx xx řídil úvahou, xx xxxxxx sjednaná xxxxxxxx o právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x klientem xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodným xxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx částku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaloženým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Ústavní xxxx xxx 26. xxxxxx 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx věci xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "vyjádření" x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx Ing. M. X. není účastníkem xxx vedlejším účastníkem xxxxxx xx xxxx xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) a nebyl xxxxx x vyjádření xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, může Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 9. října 2006, xxx i xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 6. října 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 vyjádřili xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu
Xxxxxxx xxxx je xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx x ve xxxx rozhodnutí z xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) vykročit nemůže [xxx xxxx. rozhodnutí xx věci sp. xx. Pl. XX 16/94, xx. zn. Xx. XX 8/95, xx. zn. Pl. XX 5/01, xx. xx. Pl. XX 7/03, sp. zn. Xx. XX 10/03 - Xxxxxx nálezů x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, xxxxx x. 113, xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx zrušit xxxx druhou ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., ačkoli xxxxx xxxx obsahem návrh xxxxxxx vůči xxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx xxxx x pokud xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx ultra xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx dni xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě Xxxxxxxxx xxxxx, zní: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zahrnují xxxxxx výdaje advokáta x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx tímto xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přiznána.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně.
(4) Xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného úřadu.".
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx platném x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě xxx ustanovení §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxx, v uvedené xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx xxxx, xx xxx žalobce rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx být xxx řešení xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny, xx xxxxxxxxx kmenového řízení xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxx.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx s xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 zákonem č. 160/2006 Sb. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákon, xxxx právní předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Xxxxxxxxx xx smyslu x xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - xxxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx situace, x níž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x xx x x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx (platnost) je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dána x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř., xx aplikace ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx [viz xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 (xxx výše), sp. xx. Pl. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z uvedené xxxxxxxx xxx rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx pro její xxxxxxxxx relevantní znění xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx po něm.
Zákon x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx na danou xxx dopadající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx střet xxxxxxxxx x nové xxxxx ustanovení §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx použitím obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána přede xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx škodu xxxxxxxxxx přede xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxx závěr, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx kmenové xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx zachován, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx takový xxxxxx (xx. xx. XX. XX 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. ÚS 287/04, xx. zn. X. XX 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 37, xxxxxx č. 134 a x. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x x. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx smysl a xxxxxxxx základního práva, x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxx xxxxxxx porušení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx vyplývá x x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36 zákona x. 82/1998 Sb.
Vycházejíc x xxxxx vyložených xxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Xxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženého x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx se odkazuje x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxx x té době xxxxxx, xxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákon), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx, xx povinen xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx vzniku neřešitelné xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 x 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, x to xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Ústavního xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "nového" xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, sp. xx. I. ÚS 738/2000, sp. zn. XX. XX 582/02, xx. xx. III. XX 569/03 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxxx x. 179 x x. 180; svazek 32, xxxxx x. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je ustanovení §154 xxxx. 1 x. s. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx stav v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx v rámci xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx určitého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1947, bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx ustanovení x xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx, xxx xx smyslu xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li by xxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx akademickým xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kontrolu norem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nutně nesl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx viz E. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Brno 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxx veřejného xxxxx. Xx. III, Xxxx 1934, s. 800; X. Xxxxx, K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxx, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zejména xxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Pl. XX 42/03, otevírá prostor xxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx rozporný x xxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx vztahu xxxx xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx osoba x xxxxxxxxxxx x právnická xxxxx), x adresátem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxxxxxx zákaz xxxxx retroaktivity, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovatelnost: "X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx působení právních xxxxx, jež xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Příkladem xxxxxxxx xxxxxxxx působení xx xxxxxxx, v níž xx předpokladu rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Listiny základních xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ex xxxx xx straně xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. zásah xx xxxxxx jistoty, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Na tyto xxxxxxx ve xxxxxx x třetím osobám xxxxx vztáhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx aplikace xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 42/03, xx xxxxx x xxxx založila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Za xxxxxx xxxxx xxxxxx průlomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx u horizontálního xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx by xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jen xxx, xx pozitivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx obsahově nespravedlivé x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nesnesitelné míry, xx zákon musí xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. 1946. Opětovně publikováno xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Dreier, X. X. Paulson, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx vztah, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) je veřejná xxx, x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 x sp. xx. Xx. ÚS 42/03, x xxxx xxxxx xxx důvod zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx rámce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci, x xx náklady xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxx xxxxxxxxxx ustanovení věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx škody". Xxxxx chápaná xxxxx xx xxx mohla xxx dána xxxx xxxxxxx odměny za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 53, xxxxxxxx pod č. 234/2002 Sb.). V xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož xxxxx xx xxxxxxx konformní x v souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx dle §151 xxxx. 2 x. x. x. xxxx soud xxxxx xxxxx stanovených paušálně xxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se mění xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x xxxxxx x případech xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx lze x xxxxxxx právní xxxxxxx považovat xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.
Xxx uvedené okolností Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb.].
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 84/2007 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.