Právní předpis byl sestaven k datu 09.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 6. února 2007 xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. xxxxx 2007 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Rychetský, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx řád), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx návrhu xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx v souvislosti xx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále jen "o. s. ř.") xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").
X uvedené xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx rozhodováno x xxxxxx Ing. X. X., podané xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, x xx xx xx, xx byl žalobce xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 ve věci xxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednání nebylo xxxxxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tvrzený xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxx x xxxxxx č. 82/1998 Sb., chápáním xxxxx xxxxxxxx škody x xxxxxx xxxxxxx xxxx (§442 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx úhrady odpovídající xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Sb. s čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Xxxxxxx.
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx PhDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, xxxxxx navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, neplatné, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx §31 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní rady č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Sb. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 38/06 o xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 13. června 2006 xxxx předseda XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, přičemž "xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx nedoznala přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx".
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x projednání Xxxxxx xxx 21. xxxxx 2006. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx schválení, byl xxxxx novely zařazen xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx konané x 5. xxxxxxxx xxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxx 16. března 2006. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Ve xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx Senátu xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x ustanovení x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx úvahou, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx advokátem x xxxxxxxx záleží xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, s čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Listiny Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 26. června 2006 obdržel xxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx sp. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx jako "vyjádření" x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. není účastníkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx jak xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 9. xxxxx 2006, tak i xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxx x dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného návrhu xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx z xxxx hranic (ultra xxxxxxx) xxxxxxxx nemůže [xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, sp. xx. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx č. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; svazek 36, xxxxx x. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx větě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx omyl x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx x postup xxxxx xxxxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxx xxxxx návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě Ústavnímu xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta x odměnu za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx určí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx ustanovení §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx x xxxxxxxxx xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zněním:
"(1) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Výše této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.".
V.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty třetí xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxx x rozhodné době, xxx podán Okresním xxxxxx x Ostravě xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxx sp. xx. 85 X 446/2004 xx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxx České republice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx, co xxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2002 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx útoku xx veřejného xxxxxxxx xxx §155 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx protiústavnost §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obhájci x xxxxxxxx řízení.
Okresní xxxx x Xxxxxxx, xxxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxx) xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xx. zn. 85 X 446/2004 xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 a čl. 37 Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pozice xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Posouzení důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., xxxx x xxxxxxxxx xx 27. dubna 2006 zákonem x. 160/2006 Sb. xxxxxxx x nahrazeno xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 zákona o Xxxxxxxx soudu xx xxx důvod zastavení xxxxxx, jestliže zákon, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
X interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx, je-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx (xx. zn. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., xxx č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx xxxxxxxxx) novým, x to x x případě jejich xxxxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx jednotou xxxxxxxxxxxxx xxxx a jejího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx platnosti). Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xx xxxxxxxx ke xxxxxxx navrhovaného xxxxxx, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. XX 75/04 (xxxxxxxx xxx č. 452/2006 Sb.)]. Z uvedené xxxxxxxx pro rozhodovanou xxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx po něm.
Zákon x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxxx na xxxxx xxx dopadající intertemporální xxxxxxxxxx. Časový střet xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx intertemporality.
Podle §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími, xxxxx xxxx vydána ode xxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx přede xxxx jeho xxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx plyne xxxxx, xxx xxxxx je xxx rozhodování xxxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
X xxxxxxx absence explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxx, zda xx nárok podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx. XX. ÚS 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. XX 287/04, xx. xx. X. XX 344/04, xx. xx. IV. XX 178/04 - Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 37, nálezy x. 134 x x. 135; svazek 35, xxxxxx x. 174 x č. 191; xxxxxx 36, xxxxx x. 18), který "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx, x daném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxxxx xx interpretační xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx důsledku výkladem xxxxxxxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatování, xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §36 zákona x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 21, xxxxx x. 5, xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.).
Dle xxxxxxxx názoru obsaženého x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx pod č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx xxxxxx obecného xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx pouze x xx době xxxxxx, ale xxxx x xx době xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx). Odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu svým xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x rozporu x Ústavou, x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx podnět k xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, která vyústila xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxx neplatného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx. zn. X. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. zn. III. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 24, xxxxxx č. 179 x x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, xxxxx x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. ř., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je rozhodný xxxxxx stav v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, xxxxxxx, změnila xx nebo zanikla. Xxxx-xx xxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx žalobě posuzovat xxxxx určitého soukromoprávního xxxxxx x xxxx 1947, xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx by se xx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li by xxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x pojmu pravé xxxxxxxxxxxxx viz X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx, Praha 1925, s. 75 - 78; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. III, Xxxx 1934, x. 800; X. Tichý, X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 21/96, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 7, xxxxx x. 13, xxxxxxxx xxx č. 63/1997 Sb.).
Aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. ÚS 42/03, otevírá prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxx událostí) xxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxx xxx není.
Základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (nositelem), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx i právnická xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx je veřejná xxx. Výjimku x xxxx obecné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxx základních xxxx (xxxxxx) není veřejná xxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. zn. Pl. XX 21/96 Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx hlediska, xxx vylučují xxxxx xxxxx retroaktivity, tj. xxxxxxxx, jejichž splnění xxxxxxx její akceptovatelnost: "X principu xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Příkladem takového xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xx předpokladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutek posuzuje xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx případy, ve xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moc. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx xxx zrušeného zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky xx xxxx xx straně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx tyto xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx osobám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx aplikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx obsaženou v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03, by xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx průlomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx x xx xxxx prolomení xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy x xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neúčelné, xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx pozitivním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dosáhne xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx zákon musí xxxx ,xxxxxxxxxx xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Recht. 1946. Xxxxxxxx publikováno xx: G. Radbruch, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Hrsg. X. Xxxxxx, S. X. Paulson, 2. Xxxx., Xxxxxxxxxx 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx protiústavnosti (čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx) xx xxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx okolnosti xxxx x rozhodované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x xxxx xxxxx xxx xxxxx zastavení xxxxxxxxxxx řízení xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 Xxxxxxx) i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx anebo xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání orgánů xxxxxxx moci, a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx poškozený xxx.
Xxxxxxx protiústavnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx za zastoupení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, že náhrada xxxxxxx zastoupení dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věty xxxxx xxxxxxxx 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době, není xxxxxxxx na zásadě xxxxxxx "skutečné škody". Xxxxx xxxxxxx škoda xx xxx mohla xxx dána xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §31 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xxx xxxxx nutno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x náhradou škody xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx považovat přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx §151 xxxx. 2 x. s. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx č. 484/2000 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], a xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx případu, xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx Ústavním xxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vynaložených xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nápravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x pohledu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx jsou stanoveny xxxxxxxxx právním předpisem x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx okolností Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., není v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 a 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.