Právní předpis byl sestaven k datu 23.10.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.05.2007.
Nález ÚS ze dne 6.2.2007 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §31 odst. 4 věty třetí zákona č. 82/98 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/92 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád)
84/2007 Sb.
84
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 6. xxxxx 2007 xx znění xxxxxxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxx 2007 v xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Eliška Xxxxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb.,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 26. xxxxx 2006 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx zrušení xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb.
Xxxxxxxxxxx xxx učinil xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x §109 xxxx. 1 xxxx. x) občanského soudního xxxx (dále xxx "o. s. ř.") xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx druhé (dle xxxxxx xxxxxx xxx x větu xxxxx) xxxxxx č. 82/1998 Xx., jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xx. zn. 85 C 446/2004 xxxxxxx, je v xxxxxxx x čl. 4, čl. 36 odst. 3 x čl. 37 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina").
X xxxxxxx xxxx xx. xx. 85 X 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě Xxx. X. X., xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx přesně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 25. března 2002 ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 To 122/2002 zproštěn obžaloby x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Sb. se xxxx xxxxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně [vyhláška č. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozporné s čl. 4 x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx přerušil x xxxx věci xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx koncepcí xxxxxxx skutečné škody, xxxxxxxx x zákoně č. 82/1998 Sb., chápáním pojmu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx řádu (§442 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx promítnutím xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx (dle xxxxxx xxxxxx jde x xxxx třetí) xxxxxx č. 82/1998 Sb. x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 x čl. 37 Listiny.
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19. května 2006 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx PhDr. Lubomír Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx ustanovení §31 odst. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx, kterou navrhovatel "xxxxxxxxx" xxxxxx, neplatné, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx §31 bylo změněno xxxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 82/1998 Sb., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 201/2002 Sb., x Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. (Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrh x řízení x xxxxxxxx xxxxx výrazem "xxxxxxxx".) Xxxxx x. 160/2006 Xx. byl xxxxxxxxxx x xxxxxx 55 Xxxxxx zákonů x xxxxx účinnosti xxxx vyhlášení, xx. xxx 27. xxxxx 2006. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 38/06 o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx doručen xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx svého xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxxx 2006 xxxx předseda MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx rekapituluje xxxxxx projednávání xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx s čl. 46 xxxx. 3 Xxxxxx, ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxxxx dnem 27. xxxxx 2006, xxxxxxx "xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetím xxxxxx xxxxxxx změn x xxxx je xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxx znění, xxxx xxxx věta xxxxx".
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx x projednání Senátu xxx 21. xxxxx 2006. Xx projednání x ústavněprávním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 2006 doporučil xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx novely xxxxxxx xx xxxxx 10. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx x 5. funkčním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 16. xxxxxx 2006. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x návrhu xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Senátu x. 378 xx xxx 16. xxxxxx 2006 přijat. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx ani při xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxx nebyla x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx řídil xxxxxx, xx odměna xxxxxxxx xxxxxxxx x právním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přiměřenosti xxxx xxxx nemusí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odměna xx zastupování xxxxxx xxxxx advokátního tarifu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx vyjádření, Xxxxx předmětné zákonné xxxxxxxxxx akceptoval.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čl. 4, čl. 36 xxxx. 3 x čl. 37 Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx úvaze Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 26. června 2006 xxxxxxx xxxxxx Xxx. M. X., xxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 85 X 446/2004, xxxxxxxx xxxx "vyjádření" x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx Ing. X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxx vedlejším xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. PI. XX 38/06 (§28, §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxx xxxxx x vyjádření xx x předmětnému xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v řízení x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx upustit, xxxxx-xx xx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx jak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2006, tak x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 6. října 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2006 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxx a dikce xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
Xxxxxxx soud xx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxx a ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxx hranic (ultra xxxxxxx) vykročit xxxxxx [xxx např. rozhodnutí xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/94, xx. xx. Xx. XX 8/95, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx. xx. Xx. XX 7/03, xx. zn. Xx. XX 10/03 - Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx rozhodnutí"), svazek 2, xxx. x. 14; svazek 4, xxxxx x. 83, xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.; xxxxxx 24, xxxxx x. 149, xxxxxxxx xxx č. 410/2001 Sb.; xxxxxx 34, nález x. 113, xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.; xxxxxx 36, xxxxx č. 9, xxxxxxxx xxx č. 86/2005 Sb.]. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxx xxxx druhou ustanovení §31 xxxx. 4 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 234/2002 Sb., ačkoli xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 4 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., x doslovně xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, nejde x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx zjevného rozporu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx petit návrhu.
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona č. 82/1998 Xx., ve xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., platné xx dni xxxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx výdaje xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx.".
Xxxx xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx. bylo x účinností xx 27. dubna 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
"(1) Xxxxxxx škody xxxxxxxx takové náklady xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Náhradu nákladů xxxxxx xxxx poškozený xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxx. Zahrnují účelně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx se určí xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného úřadu.".
X.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx podán Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxx xxxx xxx uvedeno x xxxxxx, x uvedené xxxx xx. xx. 85 C 446/2004 xx Okresním xxxxxx x Ostravě xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxx Xxxxx republice x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částky, a xx poté, xx xxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25. března 2002 xx xxxx vedené xxx sp. zn. 3 Xx 122/2002 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §155 xxxx. 1 xxxx. a) x odst. 2 xxxx. x) trestního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Okresní xxxx v Xxxxxxx, xxxx, co x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §31 xxxx. 4 věty xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx třetí) xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xx. xx. 85 X 446/2004 použito, xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3, čl. 4 a čl. 37 Listiny, xx xxxxxxxxx kmenového xxxxxx xxx §109 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx norem.
Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kmenového xxxxxx, xxx zakládá pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx důvody.
Xxx xxxxxxx z popisu xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
Xxxxxxxxxx §31 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., xxxx x účinností xx 27. xxxxx 2006 xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx x nahrazeno xxxxxx xxxxx.
Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx je xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx předpis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zrušení xx xxxxxxxxxx, pozbudou xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 24, xxxxx x. 164, xxxxxxxx xxx č. 424/2001 Sb.). Vycházeje xx xxxxxx x xxxxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xxxxxxxxxxx, xx změna xx xxxxxxx navrhovaného zákonného xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řadou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. Xx. XX 38/04, xx. xx. Xx. XX 43/04, xx. xx. Xx. XX 5/05 - vyhlášeny xxx č. 409/2006 Sb., pod č. 354/2005 Sb. x xxx č. 303/2006 Sb.).
Xx uvedené xx xxx xxxxxxx situace, x xxx xxxxxxxxx xx změně, xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (příp. xxxxxxx předpisem) xxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znění. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (platnost) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x dvou xxxxxxxx identických x x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxx identita normativní (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Vycházeje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/04 - xxxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle 95 odst. 2 Xxxxxx, §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx ke xxxxxxx navrhovaného zákona, xxxx. xxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení [xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 (xxx xxxx), xx. xx. Xx. XX 75/04 (vyhlášen xxx č. 452/2006 Sb.)]. X uvedené xxxxxxxx pro rozhodovanou xxx vyplývá xxxxxx, xx-xx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. před xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx po xxx.
Xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx intertemporálních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx předpisy (xxxxxxx č. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx použitím uvedeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxx rozhodování xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Sb., xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb.
V xxxxxxx xxxxxxx explicitních xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xx. xx situace, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxx x otázce, xxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxx, xx xxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (sp. xx. XX. XX 444/03, xx. zn. XX. XX 37/04, xx. xx. X. ÚS 287/04, sp. zn. X. ÚS 344/04, xx. zn. IV. XX 178/04 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 37, nálezy č. 134 x č. 135; xxxxxx 35, xxxxxx x. 174 x č. 191; xxxxxx 36, nález x. 18), xxxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx", xx xxxxx "xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx". X uvedeného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx vyplývá x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x §36 xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxxxxxx x takto vyložených xxxxxx, bylo xx xxxxx dospět x xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxxxx teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxxxxxxx pod č. 78/2001 Sb.).
Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu, na xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 (xxxxxxxx xxx č. 280/2006 Sb.), xxxxx-xx soudce obecného xxxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx nikoli xxxxx x xx xxxx xxxxxx, ale xxxx x té xxxx xxx xxxxxxxx, avšak xxxxx aplikovatelný xxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním zákonem, xx povinen předložit xxx Xxxxxxxxx xxxxx (čl. 95 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoc Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rozporu x Ústavou, x xx x xxxxxxx xx zásadou koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 x čl. 95 odst. 1 a 2 Xxxxxx).
Xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 140 xxxx. 4 x 7, připouští xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx výroku Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx předpokládá xxxxxx x případů, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o kontrole xxxxx, xxxxx vyústila xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx již neplatného xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx je derogační xxxxx (xxx xxxxxx xx. xx. I. XX 102/2000, xx. xx. X. XX 738/2000, xx. xx. XX. XX 582/02, xx. zn. III. XX 569/03 - Xxxxxx rozhodnutí, svazek 24, nálezy x. 179 a x. 180; xxxxxx 32, xxxxx č. 30; xxxxxx 33, nález x. 87).
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, xx rozhodný xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, o xxx x xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zanikla. Xxxx-xx obecný xxxx xxxxx x rámci xxxxxx o tzv. xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1947, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského. Xxxxxx-xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x pohledu stávajícího xxxxxxxxx pořádku rozporná, xxx xx smyslu xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000 xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx dle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Vyhověl-li xx xxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kontrolu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxx, Občanské xxxxx. Xxxxxx část, Xxxxx 1925, x. 75 - 78; X. Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxx 1928, x. 111; A. Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx. XXX, Xxxx 1934, x. 800; X. Tichý, K xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, Právník, x. 12, 1984, x. 1104; z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zejména xxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 7, xxxxx č. 13, xxxxxxxx pod č. 63/1997 Sb.).
Xxxxxxxx xxxxxxx založeného interpretací čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03, otevírá xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx tomu xxx není.
Základní xxxxx, xxxx. svoboda xx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx, xxxxxx xx veřejná xxx. Výjimku x xxxx xxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx případy horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vylučují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxxxxx: "X xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepřípustnosti retroaktivity xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx, jež nepředstavují xxxxx do xxxxxx xxxxxxx, xxxx. nabytých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání skutku x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy, xxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 věta xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).".
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dopadá xx případy, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejná xxx. Xxxxx retroaktivita v xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinky ex xxxx xx straně xxxxxxx moci nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, příp. zásah xx právní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx tyto xxxxxxx xx vztahu x třetím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založeného xxxxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000, xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 42/03, xx tudíž x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx průlomu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x horizontálního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod by xxxx xxx akceptovat xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jádra Xxxxxx xxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2, hodnot, xxxxxxxx xxxxxxx ochrany, x xx x xx cenu prolomení xxxxxx xxxxx retroaktivity, xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxxx xxxxxxx": "Konflikt mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, má přednost x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, vyjma xxxx, jestliže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x spravedlností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx musí xxxx ,nenáležité xxxxx' xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (X. Xxxxxxxx, Gesetzliches Xxxxxxx xxx iibergesetzliches Xxxxx. 1946. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx: X. Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx. X. Xxxxxx, X. X. Xxxxxxx, 2. Xxxx., Heidelberg 2003, x. 216).
Xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 věty xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx č. 234/2002 Sb., upravuje xxxxxx vztah, xx xxxxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 x 4 a čl. 37 Xxxxxxx) je xxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 x xx. xx. Xx. XX 42/03, x není xxxxx xxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným xx zrušení nebo xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx je zahrnutí xx xxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 3 a 4 Listiny) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx.
Námitka protiústavnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výši xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle zvláštního xxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx, xx. vůči xxxxxxxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx odstavce 4 §31 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxx "skutečné xxxxx". Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx mohla xxx dána výší xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeným na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 18/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 53, xxxxxxxx xxx č. 234/2002 Sb.). V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x souvislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §151 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxx stanovených paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx [vyhláškou č. 484/2000 Sb., xxxxxx se xxxxxxx paušální sazby xxxx odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §147 x. x. x. xxxx odůvodňují-li xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx Ústavním soudem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náhradu xx výši xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx nákladů, xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 234/2002 Sb., není x xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 3 x 4 x čl. 37 Xxxxxxx, xxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx [§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.].
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 84/2007 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.5.2007.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.