Právní předpis byl sestaven k datu 20.04.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované Š., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě kupní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx M. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že pochází x xxxxxxx činnosti; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx automobilu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x automobil, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx přeraženo. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné např. x xxxxxxx, že xx nabyto zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx by xx xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx k obcházení xxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx soudů zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztah mezi xxxxxxxx x prodávajícím, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá xxx, xxxxxx kupující xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákoníku; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x žalobce vozidlo xxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx od vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odvolal proti xxxxxxxx, žalobce xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x Okresního xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx množí a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož druhu. Xxxx xxxxx opírá x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx kupující nabývá xx zboží vlastnické xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jen xx tom, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx plněno xxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx.
4. Navrhovatel dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jež však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Důkazem toho, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jejím xxxxx a důvodech xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx převést, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx kupujícího x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu základních xxxx zakotvených x čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku podle xxxxx k 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje x xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož strany xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový vztah xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx se měl xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx xxxx kupujícího, x má xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx případu dobré xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy nabytí xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx z povahy xxxx, xx umožňuje xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx má význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření ze xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy, x Senát xxx xxxxxx, nicméně žádný x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx xxx x xxxx", nedotkla. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx konformní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže převést xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx a xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx o xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit majetek x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
II. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x věci xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx okolnostem v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx věci xx xxxxxxxx nebo je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx žalobkyně A., x. x., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 od V. X. podle xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na X., x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. P. Na xxxxxxx výzvy Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního soudu x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, než xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx civilního xxxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx je předmětné xxxxxxxxxx zcela neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxx veden ke xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx x není x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
V.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx podání xxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jednal, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx souhlasem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navzdory xxxxxxxx výzvě Ústavního xxxxx (spis sp. xx. Pl. XX 75/04, x. x. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Vzhledem x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, jakož i xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx smlouva, o xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. b
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx ani z xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Ústavního soudu.
21. Ústavní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy xxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx sféry obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. III. ÚS 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx, do xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, ale x dále obsažené xxxxxx při posuzování xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, tedy x xxxx xxxxxxxxx novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona o Xxxxxxxx soudu.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, že prodávající xxxx xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, věděl xxxx xxxxx měl x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak i xxxx xxxxxx, neboť xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx víru a xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, x je xxxx xxx jeho xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv jeho xxxxxxxx k jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx stanoveno. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, by absolutizoval xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Ústavní soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přerušení xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 5/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x principu proporcionality, xxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.