Právní předpis byl sestaven k datu 16.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, v xxxxxxx znění, jako xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxx x xxxxxx, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. L., x xx podle xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx se xxxxxxx x automobil, který xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx přeraženo. Xxxxxxx xxxx nárok opíral x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxx zboží, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx tak bylo, xxxxxxxxxxxx xx se xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému právnímu xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl zákonodárce xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku by xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany mohou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, který xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 obchodního zákoníku, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx se jedná x podnikatele a xxx xx závazkový xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla eliminována xxxxxxx dohody předvídané xxxxx ustanovením. Dovolací xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, má xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem. Okresní xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx uskutečnil x režimu obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobce toliko xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx zboží xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se poškozenému xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx názor xxxxx x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx od obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "věděl xxxx xxxxx měl a xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení zabývat x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 x sp. xx. I. ÚS 437/02 (xxxx. red.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx převést, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech vlastníků xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení stanovící xxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxx menším. Nadto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řešení otázky xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu x Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx vlastnického práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Odon 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx podnikatelé, xx nikoliv, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx se měl xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke zmíněnému xxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování základních xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' zrušení xxxxxxxxxx ustanovení nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, jak x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx dodává, xx xx xxx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx, xx zákonodárný sbor xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
II. x
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona č. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu znám x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Code civil xxxxxxxxx takovýto xxxxxx xx xxxxxxxx (čl. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx právu postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx více xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx obdobně x xxx smlouvu o xxxxxxx cenných papírů (§20 zákona č. 591/1992 Sb., o xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx proto aplikovat xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. x
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx víry, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x věci xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně X., x. s., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx své vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na X., x. r. x., xxxxx je přenechala xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do úschovy x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx zdlouhavým xxxxxxx x Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.8.2002 xx společností X., s. x. x., dohodu x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, a xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx ze dne 12.1.2004 x. j. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx sám xx", xx ustanovením §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela neodůvodněné, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx občan a xxxxxxxxx osoba by xxx být xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x ní jasně xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx rozhodnutích vyslovil, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny. Soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx xxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud si xxxxxxx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx obsahově shoduje x vyjádřením zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx na xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx odmítl xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jednal, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx objasnění xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Ústavního xxxxx (xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04, x. x. 44) se x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. ve spojení x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx smlouva, o xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx před novelou xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx soudy bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. nález sp. xx. III. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx závazný není xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxx xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Ústavní xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx ustanovení (o xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx prodávající xxxx vlastníkem a xx není ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx nabýt, věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl dodržen, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx republiky a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek a xxxxxxxxxxxxx před ním xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, a je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx k jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní zákonné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx takové xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ve xxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přerušení xxxxxx x xxxxxx návrhu xx kontrolu xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle něhož xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xx xxxx ochrany práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x kolizi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx považovat dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx znění zákona x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.