Právní předpis byl sestaven k datu 01.08.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - dospěl x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxx x určení, že xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. L., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx listu žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Co 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 obchodního zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a prodávajícím, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 obchodního zákoníku, xx řídí tímto xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx se xxxxx x podnikatele x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxx eliminována xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx činu. Xx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x rámci xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady jinými xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 z xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu je xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx hojit xxx xx tom, kdo xx mu odpovědný, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 112/01 x xx. xx. X. ÚS 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - viz xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové dohody xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o jejím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx k předmětné xxxx převést, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx kupujícího x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx provedená nevedla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených v čl. 4 xxxx. 4 x v xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx xx a může xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx k 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. XXXx. Karel Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou a Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx cituje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx jimi podnikatelé, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx xx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře ilustruje xxxxxxxxx vyvolané xxxxxx xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku výše xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
XX. a
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Zaorálkem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 uvádí, xx x xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních vztahů, xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx sjednávat xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx význam xxxxxxx ustanovení §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx příslušné rozhodnutí.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona č. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x dikci "xxxx xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx znám x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, nežli xxx xx. V obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 zákona x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx závěr xxxxxx x nálezem (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní soud xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, což xx xxxxxx přijatá x uplatňovaná xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S touto xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx ten, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně X., x. x., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 xx V. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxxx své vlastnické xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. P. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. r. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx právní xxxxx xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního zákoníku x platném znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "nikdo xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, než xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx systému. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastnické právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x není x ní jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jejichž závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx xxxxx, xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a právní xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xx lze xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx musí přísně xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx nepřípustný podle xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxx podání návrhu xxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. ÚS 75/04, x. x. 44) se k xxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 odst. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném znění, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx.
VII. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak, že xxxx zohlední dopad xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx www.usoud.cz) a xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx důvody takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. ÚS 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, ale x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx platného xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx ustanovení §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, kdy xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx nabýt, xxxxx xxxx vědět xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx jako příloha x xxxxxxxxx Senátu, xx zřejmé, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 jej xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, by absolutizoval xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx ve věci xx. zn. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 437/02 připomenul, xx úvahou, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx tudíž platí xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 19/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx považovat dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx proporcionality, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxx svých nálezů [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 odst. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. JUDr. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.