Právní předpis byl sestaven k datu 16.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Mucha, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - dospěl x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. s., x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx M. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x automobil, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x případě, xx xx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, že předmětem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx o prodej xxxxx xxxxx. Respektováním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v ustanovení §261 obchodního xxxxxxxx, xx řídí tímto xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx zda byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x režimu obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podal xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x rámci xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx individuálně x xxxxxxx určenými, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx významná, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnické xxxxx, bylo-li nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx od obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx xx odpovědný, xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx, co xxxx plněno bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx novelou provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx., která zpřísnila xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Důkazem toho, xx škodlivá praxe xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 112/01 a xx. xx. I. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx sp. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zvláště v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx k předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tato skutečnost xx xxxx x xxxx vylučovala xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx i aplikaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel však xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nevedla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Karel Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu x Listinou x Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Odon 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, jde-li x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx činnosti, či xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx porušení ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx kupujícího x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx nálezy Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx tak, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, což xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení nebo xxxxx výraznější stanovení xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx obchodního xxxxxxxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx x xxxxx právní jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx má význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X tomu Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze ztotožnit x názorem, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních vztahů. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl přikázán x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory doporučily Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, x Senát xxx xxxxxx, nicméně žádný x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "nebo xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž tak xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré víry x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx a které xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Xxx by xxxxx neměla být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně x xxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona č. 591/1992 Sb., o xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České republiky. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx xx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních právních xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x nově xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 od X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nájmu X. P. Na xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, uzavřela dne 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxx právní zájem xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx x odvětví civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx být xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx úpravy stejných xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, nikoli x souvislosti x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx prokazatelná i xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x o absenci xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího účastníka.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx řízení ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak navzdory xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (spis sp. xx. Pl. ÚS 75/04, x. l. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx jednání x předmětné věci xxxxxxxx.
VII. a
19. Xxxxxxx xxxx x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. b
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Sb., x xx ani x xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx obyčejné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, že xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx pro všechny xxxxxx x xxxxx (xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, svazek 36, xxxxx x. 54, publikovaný rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx důvody takového xxxxxxxxxx (srov. sp. xx. XX. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx obecnému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
VII. c
22. Ústavní xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Břeclavi k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, xxxx v xxxx účinnosti novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx vlastnické xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxx, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx není ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x případě, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx zřejmé, že Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx usnesení x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 jej xx znění pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob přijetí xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx tak i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, autoritativně zabýval x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, nález x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx jakékoliv jeho xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx pro xxxxx bylo xxxxxxxxx. X toho důvodu xx xxxxxxxxx nutné xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x úvahy, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo zneužíváno x jiným účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, že xxxxxx, v důsledku xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xx kontrolu norem [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx obiter dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého nálezu xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx a xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx víry xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x vlastnického xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Vycházeje x takto vyložených xxxxxx nelze než xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx je Xxxxxxx xxxx vyložil x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Pl. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.