Právní předpis byl sestaven k datu 16.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Combi, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. L., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx vydáno. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx nárok opíral x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx zboží, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx kupní smlouvu xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, když dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x podnikatele x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x další xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx zda xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; bude-li xxxxxxx xx obě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uzavřena, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx a ostatními xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), podle xxxxx kupující xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx tom, xxx xx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "věděl xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech sp. xx. XX. XX 112/01 a xx. xx. I. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx sp. zn. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx podle jeho §262. Již samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "jištění" kupujícího, xx by prodávající xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx praxe ukazují, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx bude řídit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, xxx xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx svém vyjádření xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx obchodního zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx účelné v xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Závěrem uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý zákon xx v xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, kterým xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x výboru xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu. Xxxxxx xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx takovýto xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od roku 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, nežli xxx xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), aby mohl xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx prodal xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x upřednostňuje před xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. c
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 podepsaném xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx se xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být určeno, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 od V. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx na C., x. x. o., xxxxx xx přenechala xx leasingového xxxxx X. P. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx úschovy x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi dne 7.6.2005 zaslal Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, než xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx x xxxx systému. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx zcela neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x ní xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx je xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x xx před xxx upřednostňuje dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx lze xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx soud si xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx stanovisko xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný podle xxxxxx x Ústavním xxxxx, neboť ke xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, jednal, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navzdory xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, č. x. 44) se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx ve xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní situace xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoviscích xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor obsažený x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) a xx závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění x xxxxx objasňující xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. ÚS 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x dále obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. c
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x x xxxxxxx, xxx prodávající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x době, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, věděl xxxx xxxxx xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x vyjádření Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx období x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 vyslovilo pro, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx tento zákon xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x nálezu xx. xx. I. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve věci xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx stanoveno. X toho důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx víry kupujícího, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vyslovený x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx ve xxxx xx. zn. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx svého xxxxxx xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx pojmu xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx zákonnou ochranu xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Vycházeje x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k závěru, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x principu proporcionality, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyložil x xxxx svých xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.