Právní předpis byl sestaven k datu 13.10.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxx x xxxxxx, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Škoda Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx M. L., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, manželku xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x případě, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; pokud xx xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx nad rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; zde x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x obcházení xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí xxxxx xxxxxxx; není xxxxxxxx, xxx se jedná x xxxxxxxxxxx x xxx xx závazkový xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 odvolací řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí druhově xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 z roku 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx kupující xxxxxx xx zboží vlastnické xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x za xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx jen xx tom, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx plněno bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Důkazem xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení zabývat x nálezech xx. xx. XX. ÚS 112/01 x xx. xx. X. ÚS 437/02 (pozn. xxx.: xxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech vyvolávat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx prodávající xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx vylučovala existenci xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx časové xxxxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu obecnými xxxxx tak, xxx xxxxx v xxxxxxx x ochranou základních xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech xxxxxxxxx xxx rozdílu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x může xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - regresem xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu x Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx zásadu stejnosti xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx se xxx xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho výkladu.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, jak x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních řádů. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx zákona byl xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a výboru xxx evropskou integraci; xxxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x pozměňovacími xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně žádný x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "xxxx xxxxx xxx a xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu znám x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx od xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - pozn. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx neměla být xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. zn. IV. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
II. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, na xxxxx xx vlastnictví x xxxx převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem v xxxxx víře, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x jiného důvodu xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. s., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě kterého xxxx xxx určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou pro xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie České xxxxxxxxx, uzavřela dne 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx práva "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým ustanovením xxxxx xxxxxxxx z xxxx systému. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x že před xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze aplikovat xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, která xx v řízení xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; totéž platí x x absenci xxxxx víry.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxxx návrhu.
X.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního xxxxx x Břeclavi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jednal, x xx xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Xx. XX 75/04, x. l. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 odst. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za takto xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx instancí jsou xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
VII. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Břeclavi k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx bude uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx za xx, že xx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prodávaného xxxxx, xxxxxx v xxxx, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx právo nabýt, xxxxx, xx prodávající xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx ani xxxxxxxx zbožím nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx nabývá xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx měl vlastnické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x mohl, že xxxxxxxxxxx není vlastníkem x xx xxxx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako příloha x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx období a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, kterým xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před ním xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanoveno. X toho xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx třeba vykládat xxx, xxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor vyslovený x nálezu sp. xx. X. XX 437/02 Ústavní soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež nenalezl xxxxx přerušení řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, která xx zohlednila xxxxx xxxxxxx působení ústavněprávních xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx tudíž platí xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu proporcionality, xxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.