Právní předpis byl sestaven k datu 15.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx znění, xxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, v xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxx x určení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě kupní xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx M. L., x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x odůvodněním, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx nabyto xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxxx kupní smlouvu xxxxxxxx; pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, xxxx dospěl xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Respektováním xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx k obcházení xxxxxx a x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x prodávajícím, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; není rozhodné, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zboží rozumí x xxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby se x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxx zda byla xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx na xxx xxxxxx kladná, má xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx, xx jej xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx k Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právním xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určenými, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x roku 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jen xx xxx, kdo xx xx odpovědný, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odstraněny ani xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Důkazem toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx musel výkladem xxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 x sp. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx samotná xxxxxxxxx takové dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a důvodech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx by prodávající xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx k předmětné xxxx převést, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu obecnými xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x trvající xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx nevlastníka v xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, jde-li x závazkový vztah xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx měl xxxxx řídit příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Nejvyššímu xxxxx vytýká, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrany, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není vnímáno xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, aby x porušování základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x ustanovením §443 xx 446 uvádí, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxx smlouvy. X rámci, xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dodává, xx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x nejdůležitějších základních xxxx. Závěrem uvádí, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx předsedou MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx původní text xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx a výboru xxx evropskou integraci; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Senátu. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví od xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx sám xx. V obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx prodal neoprávněně xxxx xxx, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx i xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx xxxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx xxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Okresního soudu x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx společností X., x. r. x., dohodu o xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx bylo vlastnické xxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx právní xxxxx xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 x. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu shledal xxxxxxxxxx. Okresní soud x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx převést víc xxxx, xxx xxx xx", xx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vybočuje x xxxx systému. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x ní jasně xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nerovném xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxx zákoníkem xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx je xxxx xxxxx známo, nikoli x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx aplikovat xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx musí přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o absenci xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahově shoduje x vyjádřením xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxxx xxxxxx.
V.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx podání návrhu xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to ve xxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Pl. XX 75/04, č. x. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Vzhledem k xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx xxx xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx soudem x xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx jen "Sbírka xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Ústavní soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx že je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených lidských xxxx a svobod xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx pro všechny xxxxxx x osoby (xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 561/04 ze dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, publikovaný xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxx obsažené xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt spravedlivou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Břeclavi x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx uzavřena xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx novelizovaného x dosud platného xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má za xx, xx je xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx prodávaného zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxx, xxxxx, xx prodávající xxxx vlastníkem x xx není ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx právo i x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx příslušný zákon xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx poslanců se 128 vyslovilo xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, jakož i x těsnopisecké xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x návrhu xxxxxx usnesení x. 424, kterým xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona opětovně xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx aplikovat pouze xx xxxxxxxx respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. aby takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva.
27. X návaznosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud v xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. posílil xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx a xxxx (...)].
30. X minori ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle něhož xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx víry na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to víc x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx považovat dikci §446 obchodního zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx uvedené xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. XXXx. Xxxxäxxxx x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.