Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 v plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Dagmar Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Krajského xxxxx x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Návrh Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně xxxx. 3) xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud v Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. s., u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. L., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 vyzvala Policie Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, aby vozidlo xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vydáno. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx automobilu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x automobil, který xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a číslo xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxxx. x případě, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kupní smlouvu xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 x. x. 29 Co 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výjimkou proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx charakterizuje jako xxxxx; xxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany mohou xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx a xxx xx závazkový xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx kupující xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx dohody předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby se x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx vlastnického xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx automobilu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, prodej xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx vlastníka, xxxxx v době xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku o xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxx xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x rámci zboží xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx xxxxx druhu. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX č. 10784 x roku 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx kupující xxxxxx xx zboží vlastnické xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, komu je xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxx xx tom, xxx xx mu odpovědný, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx výkladem xxxxxx ustanovení zabývat x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx sp. zn. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a důvodech xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx spojení x trvající xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x může xxx chráněna jiným xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Na podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, že xxxxxxxxxx řešení otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, si mohou xxxxxxx, že jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského zákoníku, xx bude řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx vytýká, že xxxxx je podáván xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx významnějšího (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, výše slevy, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx' zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx posílení právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx z povahy xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat si xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx přijatý xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Ústavním soudu, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
II. b
8. Xxxxx ve xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ústavněprávnímu xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Senát xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Senátu, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Senátu. Rovněž xxx xxxxxxx nad xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "nebo xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx neplatný (xx. 1599). Xxxxxx od xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx sám xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu o xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 zákona č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (pozn. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, že ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx ten, na xxxxx se xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebo xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx na zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxx návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě kterého xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx koupila dne 12.6.2002 xx V. X. podle ustanovení §409 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx své vlastnické xxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxxx na X., x. x. o., xxxxx je přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxx důležitou pro xxxxxxx řízení xxxxx xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního soudu x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. r. x., xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx cena. Okresní xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 x. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Okresní soud x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx víc xxxx, xxx xxx xx", je ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takovým ustanovením xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských práv xxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osoba xx xxx být xxxxxxx xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vlastnické právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, xx xxxx nacházejí naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx vztahy xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x že před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o absenci xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx stanovisko zaslané x témuž návrhu.
V.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší xx xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci. Xxx účastníci, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. XX 75/04, x. x. 44) xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx není oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx ni xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx bude pro xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým zjevně xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §43 odst. 1 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Xx takto xxxxxxx procesní situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx názorů vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx jen "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx zohlední dopad xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. ÚS 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, publikovaný rovněž xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, jež umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené nyní x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
VII. c
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění. Poněvadž xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx sporu, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, xxxx v xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx bude uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx xxxxxx. Návrh xx xxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx ustanovení §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x v xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx příslušný xxxxx xxx přijat v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 proti. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako příloha x vyjádření Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x návrhu xxxxxx usnesení x. 424, kterým návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx s pozměňovacími xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx poslanců xx 108 vyslovilo xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru a xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx z xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 Xxxxxxx xxxx xxxxxx dodává, že xx věcí xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud v xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 437/02 zformuloval xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx ochrany vlastnického xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx nalezena ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x kolizi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx považovat dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx tudíž x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud návrh xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. JUDr. Xxxxäxxxx x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.