Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 v xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (správně odst. 3) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), xxxxx navrhovatel - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx M. X., x to podle xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, aby vozidlo xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x trestné činnosti; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahům, tedy xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, xx xx nabyto zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; pokud by xxxx xxx bylo, xxxxxxxxxxxx by se xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výjimkou proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mohou xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 obchodního zákoníku, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x movitá věc, xxxxxx kupující xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx k Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Na úvod xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx množí a xx napadené xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx ochranu právním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx činu. Je xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se poškozenému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož druhu. Xxxx názor xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), podle xxxxx kupující nabývá xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo-li xxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, komu je xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Navrhovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, jež však xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 a sp. xx. I. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. zn. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní soud xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx ani korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x trvající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx všech vlastníků xxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx kupujícího xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx rozporu s Listinou a Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva.
5. Xxxxxxxxxxx cituje z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxx (rychlost xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Nejvyššího xxxxx xxx, aby x porušování xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, což xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxx jeho xxxxxxx.
II. a
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom xxxxxx xxxxxxxx zpráva, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný zákon xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx x xxxxx právní jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, se umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx má význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x názorem, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx ve xxxx vyjádření ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu znám x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx právu postupně xxxxxxxx xx xxxx 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx převést xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X obchodních xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, že ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
II. x
9. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx vlastnictví k xxxx od jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, což xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx počítáno xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx ten, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/05.
11. V projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. x., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na X., x. x. o., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. P. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky leasingový xxxxxxx vozidlo jakožto xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx usnesením Xxxxxxx České republiky xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx společností X., x. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. j. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx občan x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxx právním xxxxx xxxxx ke xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a není x ní xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x nerovném xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x rozporu s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx však xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx v řízení xxxxxxx prokazatelná x xxxxxxxxxxx; totéž platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (nepublikováno) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx, neboť ke xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx navzdory xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04, x. x. 44) xx x xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Ústavní soud xx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX. a
19. Xxxxxxx soud x Praze jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx smlouva, o xxx xx sporu xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x toto znění xxxx xxxx xxx xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
XXX. x
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx., x xx ani z xxxxxxx názorů vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx k tomuto xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx stanoviscích xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx instance xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, současně však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx tak, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx č. 54, publikovaný xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. PI. ÚS 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale předpokládá xxxxxxx a pečlivé xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx, xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx x dále obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému soudu xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
VII. c
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx smlouva, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx takového návrhu, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx xx xx xx, xx je xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přípustný, x xx i x pohledu ustanovení §66 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx nabývá xxxxxxxxxx právo x x případě, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, ledaže x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx konané dne 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako příloha x xxxxxxxxx Senátu, xx zřejmé, xx Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, kterým xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 jej xx xxxxx pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 odst. 2 Ústavy) v xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X toho důvodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx břemeno xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx nelze x xxxxxxx rozsahu vůbec xxxxxxxx, by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx věcí xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx soud v xxxxxx ve věci xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx přerušení řízení x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter dictum Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 370/2000 Xx. posílil zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx nalezena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx xxx x xxxxxx principů xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x souladu x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
v x. XXXx. Holländer x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.