Právní předpis byl sestaven k datu 30.07.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 13. června 2006 v xxxxx xx složení Stanislav Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, za účasti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
II. Návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
2. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x trestné činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalobce o xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx karosérie bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nárok xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx činností, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výjimkou proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx se jedná x xxxxxxxxxxx a xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohody předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uložil soudu xxxxxxxxxx, xxx xx x další fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx zákoníku; bude-li xxxxxxx xx obě xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobcem. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 určil, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x dobré xxxx, xx jej xxxxxx od vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx zboží xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx druhově xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx druhu. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx nabývá xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx hojit jen xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která zpřísnila xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx". Důkazem toho, xx škodlivá xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. ÚS 437/02 (pozn. red.: xxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx zdůraznil, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx podle xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx obecnými xxxxx tak, aby xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Xxxxx existence xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxxxx x trvající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech vlastníků xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení stanovící xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení navrhovatel xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. JUDr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx rozporu x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx podnikatelé, xx xxxxxxx, jde-li x závazkový xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx se měl xxxxx řídit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řídit xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolané dobrým xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx kupujícího o xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku výše xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Xxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Zaorálkem xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kupujícího, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xx účelné x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kupní smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx právní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx ztotožnit x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení a xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
XX. b
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, x Senát xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obchodních vztazích xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx podepřít argumentací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Senátu. Rovněž xxx diskuse nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "nebo xxxxx xxx a xxxx", xxxxxxxx. Lze xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx tak xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx od xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, nežli xxx xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx od jiného xxxxxxxxxx x které xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx závěr shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Ústavního xxxxx xx. zn. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, že ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou víru x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. x
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření xxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx od jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu soukromého xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx nebo je x jiného xxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, kterýžto návrh xxxx podal x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx vozidla xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. x. x., xxxxx je přenechala xx xxxxxxxxxxxx nájmu X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důležitou pro xxxxxxx řízení xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdlouhavým řízením x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., dohodu o xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx cena. Okresní xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx převést xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx lidských práv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx občan x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx veden ke xxxxx chránit x xxxxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx nacházejí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Listiny.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 obchodního xxxxxxxx; xxxxx je však xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků obchodněprávních xxxxxx, x proto xx xxx aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx víry, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx x o absenci xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx vyjádření Poslanecké xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahově shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
V.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx souhlasem účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 souhlasili x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Pl. XX 75/04, x. x. 44) se x xxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx za to, xx xx jednání xxxxx očekávat další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, neboť xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx sporu xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx na ni xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx znění xxxx bude xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. b
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx xxx x xxxxxxx xxxxxx vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. zn. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoviscích šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx konformním způsobem, xxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx č. 110) xx usnesení xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 54, publikovaný xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) a xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i odůvodnění x části xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxx. sp. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež umožní xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obsažené xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Poněvadž xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem xxxxx, xxxx uzavřena dne 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx ustanovení (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx vlastnické xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx příslušný xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy z 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, že Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx usnesení č. 424, kterým návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx senátorů xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 vyslovilo pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně xxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Xxxxxxxx x něm právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanoveno. X toho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx takové xxxxxxx nebylo zneužíváno x xxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti na xxxxxx xxxxx vyslovený x nálezu xx. xx. I. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xx. xx. I. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 připomenul, xx úvahou, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx víry xxxxxxxxxx [(...) věděl nebo xxxxx měl a xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšenou xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx víc x kolizi principů xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 odst. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.