Právní předpis byl sestaven k datu 16.06.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, x xxxxxxx znění, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx znění, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx M. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Žalobce xxxx xxxxx opíral x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ryze xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, xx xx nabyto zboží, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx listu žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podnikání xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx dne 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, který xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §261 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tímto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx se závazkový xxxxx týká jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx rozumí x movitá xxx, xxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx fázi xxxxxx zabýval otázkou xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Mladé Xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, jelikož xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx vozidlo xxxxxx x dobré xxxx, xx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ustanovení §446 obchodního zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx neaplikoval x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x ostatními xxxxxxxx koupě a x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx určenými, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxx xxxxx druhu. Xxxx xxxxx xxxxx x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR č. 10784 x xxxx 1931 (Xxxxx), podle xxxxx kupující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx xx obchodníka xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx jen xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx". Důkazem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat x xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 a xx. xx. X. ÚS 437/02 (xxxx. red.: xxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx x důvodech xxxxxx uzavření x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx provedená nevedla x výkladu obecnými xxxxx tak, aby xxxxx x xxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí od xxxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice x xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku podle xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx vlastnického práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx jimi podnikatelé, xx nikoliv, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, či xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanoveními obchodního xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx zločin xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochránit xxxxxx víru xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostech).
6. Xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, xxx xxxx navrhovatele k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
II. x
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx XxXx. Lubomírem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zařazení xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx zpráva, která x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních vztahů, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx kupní xxxxxxx. X xxxxx, který xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje zásadu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx a upřednostňuje xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v přesvědčení, xx přijatý zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou MUDr. Xxxxxxxxx Sobotkou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, výboru pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx integraci; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát tak xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Sb. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x dikci "xxxx xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Senát citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž tak xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx xx roku 1863. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhého více xxxx, xxxxx sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx mohl xxxxxxx zboží xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx č. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx závěr xxxxxx x xxxxxxx (pozn. xxx.: správně s xxxxxxxxx) Ústavního soudu xx. xx. IV. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
XX. x
9. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xx vyjádření ze xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx zásada xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxx, xx zřetelem ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nebo xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
III.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx být určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx X. X. podle xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na C., x. x. o., xxxxx je xxxxxxxxxx xx leasingového xxxxx X. X. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx vozidlo jakožto xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. r. x., dohodu x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx xxxx vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobkyně nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 x. x. 28 Co 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx závěr x nedostatku naléhavého xxxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi dne 7.6.2005 xxxxxx Ústavnímu xxxxx předmětný xxxxx xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku x platném xxxxx.
12. Navrhovatel uvádí, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx převést xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obchodní xxxxx jakožto xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx x xxxx systému. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských práv xxxxx připustit existenci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx občan a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx x není x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové vztahy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což je x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx je xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o xxxxxxx xxxxx xxxx.
IV.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž návrhu.
V.
16. Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx přísluší ve xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x podání xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (spis sp. xx. Pl. XX 75/04, x. l. 44) xx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxx k xxxx, xx Ústavní xxxx xx za to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Krajský xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx smlouva, o xxx xx sporu xxx, byla uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx bude pro xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
VII. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxx xx je xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze respektovat xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx tak, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx č. 110) xx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby (xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, publikovaný rovněž xx www.usoud.cz) x xx závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní xxxx xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx víry xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, tedy x xxxx účinnosti novelizovaného x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx má xx xx, xx je xxxxxxxxxxxx) v řízení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx přípustný, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x v xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nakládat xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. schůze Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2000 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx vládou (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 vyslovilo pro x 34 xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx své 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx poslanců xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx xxx x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx vlády (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, autoritativně zabýval x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx věci xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru x xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nutné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnického práva x xxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx dále, xx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx absolutizoval xxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X návaznosti na xxxxxx názor vyslovený x nálezu xx. xx. X. XX 437/02 Ústavní soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx nálezu xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xx zohlednila shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx a xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx nalezena ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx pojmu xxx xxxxxxx nálezy sp. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, nález x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. ÚS 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to xxx x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx kautelám xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. zn. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x xxxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.