Právní předpis byl sestaven k datu 29.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x xxxxx xx složení Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., se zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, v xxxxxxx znění, jako xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. dne 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kriminální xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x trestné činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky vydáno. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x automobil, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x číslo xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx s odůvodněním, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx x ryze xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx použitelné xxxx. x případě, že xx nabyto xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x vozidlo tak xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když dospěl xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárce xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx; xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx k obcházení xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla eliminována xxxxxxx dohody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x další xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kupní smlouvy, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 č. x. 9 X 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se uskutečnil x režimu obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx, že jej xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, žalobce toliko xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x platném xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí x xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ochranu právním xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx není ochrana xxxxxxxxx tak významná, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx názor opírá x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x roku 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx kupující xxxxxx xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx od xxxx, komu xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx hojit xxx xx xxx, xxx xx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx novelou provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x nálezech sp. xx. XX. XX 112/01 x xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody smluvních xxxxx xxxxx jeho §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx a důvodech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by prodávající xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnost xx sama x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx kupujícího x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani korekce xxxxxx xxxxxxxxx nevedla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v čl. 4 xxxx. 4 x v xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx víra kupujícího xx x xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku podle xxxxx x 1.1.1999, x němž doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx nevlastníka x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx popírá xxxxxx xxxxxxx princip rovnosti, xxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx-xx x závazkový xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ke zmíněnému xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx není xxxxxxx xxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Nejvyššího xxxxx tak, aby x xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx výraznější stanovení xxxx xxxx výkladu.
XX. x
7. Poslanecká sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obchodních xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X rámci, xxxxx xxxxxxx z povahy xxxx, xx umožňuje xxxxxxx sjednávat xx xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx vlastnického práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze ztotožnit x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným způsobem xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, ústavním xxxxxxxx a naším xxxxxxx xxxxx; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
XX. b
8. Xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx před xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a výboru xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se netýkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Senát xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednání xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx doplňovaného x dikci "nebo xxxxx měl x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát citované xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatný (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1863. X dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemůže převést xx druhého xxxx xxxx, xxxxx sám xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx zákonodárce na xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věc, vůči xxxxxxxxxxx vlastníkovi. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obdobně i xxx xxxxxxx x xxxxxxx cenných papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx.: xxxxxxx s xxxxxxxxx) Ústavního soudu xx. zn. IV. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. c
9. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České republiky. Xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005 podepsaném xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx předpokladu xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x věci převádí, xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx věci je xxxxxxxx nebo xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Věci byla xxxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxx X., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx V. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Na xxxxxxx výzvy Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdlouhavým xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno zpět xx žalobkyni, a xxxxxxxxx byla vrácena xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Břeclavi xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Břeclavi dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
12. Navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "nikdo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, než xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx osob.
13. Xxxxxxx xxxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx a obchodním xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a není x xx xxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, jejichž závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákoníkem, se xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx je však xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx před xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx xxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx shoduje x vyjádřením zaslaným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx na xxx stanovisko xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxx xxxxxx návrhu xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx přísluší xx xxxx sp. zn. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího účastníka.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26. dubna 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Vedlejší xxxxxxxx pak navzdory xxxxxxxx výzvě Ústavního xxxxx (spis sp. xx. Pl. ÚS 75/04, x. x. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Vzhledem x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Ústavní xxxx ze spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve sporu xxx, byla uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude pro xxxxxx předmětného sporu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VII. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., a xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx instancí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x xxxxxxxxxx případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx, současně xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx obyčejného xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), přičemž xx nutno dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx (xxxx. nález xx. xx. XXX. ÚS 561/04 xx dne 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, publikovaný xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Proto xx Ustavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu, xxx x dále obsažené xxxxxx při posuzování xxxx řešené xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré víry xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx nevlastníka.
XXX. c
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, tedy v xxxx účinnosti xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x to i x pohledu ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx vlastnické právo x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží, xxxxxx x době, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, že prodávající xxxx vlastníkem a xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx právo i x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měl x mohl, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxx zprávy x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Ústavní soud xxxxxxx, že xxxxx x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců xx 128 xxxxxxxxx pro x 34 proti. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx zřejmé, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx období a xxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) a byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) x xxxxxx 100, xxxxxx 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku významným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat pouze xx přísného respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X toho důvodu xx obzvláště xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před ochranou xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Takové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx nebylo zneužíváno x jiným xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x důsledku xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx dodává, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
28. Xxxxxxx soud x xxxxxx ve xxxx xx. zn. I. XX 437/02 zformuloval xxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx přerušení řízení x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 xxxx. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xx zohlednila shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx tudíž platí xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx xx xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; vyhlášen xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; vyhlášen xxx č. 83/1999 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x takto vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx nálezů [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. zn. Pl. XX 15/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 25, xxxxx č. 37), xx. zn. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x souladu x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Sb., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. JUDr. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 452/2006 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.