Právní předpis byl sestaven k datu 31.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. června 2006 v plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Krajského xxxxx x Praze na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Dne 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx xxxx. 3) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxx v Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. s., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxx x xxxxxx, že xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Škoda Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx uzavřené s xxxxxxxxxxxx M. L., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, kriminální xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, manželku xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx činnosti; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx nevyhověla, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxx 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nevlastníka. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. x. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx s odůvodněním, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku se xxxx x ryze xxxxxxxxx vztahům, xxxx xx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 prvostupňový rozsudek xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx takové kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x prodej xxxxx nešlo. Respektováním xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx zákoníku by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vztahy xxxxxxx x ustanovení §261 obchodního xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx zboží rozumí x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx odvolal xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklým po xxxxxxxx xxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x věcí druhově xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX x. 10784 z xxxx 1931 (Xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx a za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx svěřil; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl a xxxx". Důkazem xxxx, xx škodlivá praxe xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx x nálezech xx. xx. IV. XX 112/01 a xx. xx. X. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx sp. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx podle xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxx" kupujícího, xx by prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry na xxxxxx kupujícího x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx korekce xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx existence xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve xxxxxxx x trvající praxí xxxxxxxx ochranu základních xxxx zakotvených v čl. 4 xxxx. 4 x x xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx ustanovení stanovící xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - regresem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx justice a xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxxx xxxx podnikatelé, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx se xxx xxxxx řídit příslušnými xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx vytýká, že xxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxx ilustruje xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx stanovení mezí xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x porušování základních xxxx nedocházelo, xxx xxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxx jeho xxxxxxx.
II. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ustanovením §443 xx 446 xxxxx, xx x xxxx xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx kupní smlouvy. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx sjednávat xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx ve většině xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx řádem; xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
II. x
8. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 podepsaném xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx původní xxxx xxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x projednání ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal součástí xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx podepřít xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx xxx x xxxx", nedotkla. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní. Institut xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxx xx neplatný (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx se v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od roku 1863. I dnešní xxxxxxxxx xxxxx víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxxxxx jejího omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx převést xx druhého více xxxx, xxxxx xxx xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx. Tím xx xxxxx neměla být xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx xxxxxx neoprávněně xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x níž toto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx o xxxxxxx cenných xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx papírech, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
II. c
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx se xxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví k xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xxxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. S touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx soud návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. x., podala xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx určeno, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 12.6.2002 xx X. X. xxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx vozidlo xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do úschovy x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízením x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, uzavřela xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno zpět xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx cena. Okresní xxxx v Břeclavi xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx zamítl, když xxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyně nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx sám xx", xx ustanovením §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx také nelze xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx úmysl zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, nikoli x souvislosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dobrou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx lze aplikovat xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx. Soud xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, Xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xx xxx podání návrhu xxx Xxxxxxx xxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků x vedlejších xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx účastníci, tj. xxxxxxxxxxx v podání xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04, č. x. 44) se k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. ve xxxxxxx x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Vzhledem k xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx jednání x předmětné xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, neboť xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxx rozhodované xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, o xxx xx xxxxx xxx, byla xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx bude pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx před novelou xxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Sb., a xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx prezentovaných x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním xxxxxxx xxx xx je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx zohlední xxxxx xxxxxxx zaručených lidských xxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx navrhovatelem zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 31, xxxxx x. 110) xx usnesení sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a osoby (xxxx. nález xx. xx. III. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 36, xxxxx č. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.xxxxx.xx) x xx xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxxx xxxxx důvody takového xxxxxxxxxx (xxxx. xx. xx. XX. ÚS 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx právní názor Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x mechanické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, ale předpokládá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx obsažené xxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dobré xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx smlouva, jež xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx takového návrhu, xxxxx bude uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) v řízení xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x případě, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx znění xxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vědět xxx x mohl, xx xxxxxxxxxxx není vlastníkem x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx příslušný xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Sb. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se 128 xxxxxxxxx pro x 34 proti. X xxxxxxxxx předsedy Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Senátu, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pozměňovacími xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x usnesením x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxx i xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. x. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx respektování čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mez xxxxxxx x nejdůležitějších základních xxxx, x xx xxxx xxx jeho xxxxxxxx nezbytné striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx z xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x aby takové xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x jiným účelům, xxxx. xxx takové xxxxxxxxxx nebylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, že xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx bylo přeneseno xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X návaznosti xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx účinném xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx norem [§78 odst. 2, §64 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx soud v xxxxxx svého xxxxxx xx. xx. I. XX 437/02 připomenul, xx xxxxxx, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx xxxxx také zákonodárce, xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx. posílil zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) věděl nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X minori xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx víry na xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace [x xxxxxx pojmu viz xxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 5/96 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 6, nález x. 98; vyhlášen xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], pak x to xxx x xxxxxx principů xxxxxxx dobré víry x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vycházeje x xxxxx vyložených xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx je Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. XXX. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Xx. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x xx xxxxx x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
v x. JUDr. Xxxxäxxxx x. x.
místopředseda
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.