Právní předpis byl sestaven k datu 30.04.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxxx 2006 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., se xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxx, x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované Š., x. x., x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Combi, xxxxx xxxxxxxx dne 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx M. X., x to xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx 1.11.2000 vyzvala Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pochází x trestné xxxxxxxx; xxxxxxx bylo Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx automobilu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, který xxx dne 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx nárok xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxxx nabytí vlastnického xxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx použitelné xxxx. x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx, xxxxx kupující xxxx xxxxxxx, přičemž z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zeměměřických xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.5.2002 x. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Protože ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx měl xxxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; zde s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2003 x. x. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx pod vztahy xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí tímto xxxxxxx; xxxx rozhodné, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxx a xxx xx závazkový xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozumí x xxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx byla eliminována xxxxxxx dohody předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx fázi xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxx zda byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku; xxxx-xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 C 304/2003-113 určil, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx automobilu, jelikož xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx jej xxxxxx xx vlastníka, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výroku o xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Co 494/2004 xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx úvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx množí a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše popsaný xxxxxx neaplikoval v xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx vzniklým xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx rozlišovat mezi xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě a x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x věcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrana xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx poškozenému xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x judikát Xxxxxxxxxx xxxxx XXX č. 10784 z xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlastnické xxxxx, xxxx-xx nabyto xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; dosavadní xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx mu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., která zpřísnila xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího xxxxxxxxx "věděl xxxx xxxxx xxx a xxxx". Důkazem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xx musel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nálezech sp. xx. XX. ÚS 112/01 x sp. xx. X. XX 437/02 (pozn. xxx.: xxx xx. xx. XX. XX 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - viz xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx §262. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx x jejím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx víry na xxxxxx kupujícího x xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že časové xxxxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxx ukazují, xx ani xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx základních xxxx. Xxxxx existence xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx praxí xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 x v čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx chráněna xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x němž xxx. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx řešení otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx s Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Odon 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, jde-li x xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kupujícího, x xx za xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx slevy, xxxxxxxx kupujícího x xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedocházelo, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx.
XX. x
7. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx předsedou XxXx. Lubomírem Zaorálkem xxxxxxxxxx, že úmyslem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka xx obchodního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx kupujícího, jak x xxx svědčí xxxxxxxx zpráva, která x ustanovením §443 xx 446 uvádí, xx i xxxx xx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx kupní smlouvy. X xxxxx, který xxxxxxx z povahy xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dobu pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxx právní xxxxxxx má význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx vlastnického xxxxx xx nevlastníka, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. X tomu Poslanecká xxxxxxxx dodává, že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxx je xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý xxxxx xx v souladu x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x naším xxxxxxx xxxxx; xx xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.
II. x
8. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, byl přikázán x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx výbory xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x pozměňovacími xxxxxx, x Xxxxx xxx xxxxxx, nicméně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx vznikem Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákona č. 370/2000 Sb. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx "nebo xxxxx xxx x xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví od xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Code xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré víry x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx xx jiného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Tím by xxxxx neměla být xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx vychází, xxxxx xxxxx obdobně i xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx papírech, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx xxxxx shodně x xxxxxxx (xxxx. xxx.: správně x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx dobrou víru x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx proto aplikovat xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2005 podepsaném xxxxxxxxx xxxxx Stanislavem Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., upravuje xxxxxx vlastnictví x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za předpokladu xxxxx xxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx x uplatňovaná ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx. S touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx bude xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx, na xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxx převádí, xx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem v xxxxx víře, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx nebo xx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. X projednávané xxxx xxxxxxxxx A., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 návrh, xx xxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx koupila xxx 12.6.2002 xx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx §409 x násl. xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx své vlastnické xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx X., x. r. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. Na xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx leasingový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxx 22.7.2002 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx do xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 se společností X., x. r. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxx zpět xx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2004 č. x. 9 C 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.6.2004 č. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Xxxxxxxx dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxx "nikdo xxxxxx převést xxx xxxx, než sám xx", xx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx aktivního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx být právním xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx se řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nacházejí naprosto xxxxxxxxx v nerovném xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na zrušení xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x že před xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí přísně xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxx víry, xxxxx xx v řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o xxxxxxx xxxxx víry.
IV.
15. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx odkázal xx xxx stanovisko xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.8.2005 x. j. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx Ústavní soud x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx ve xxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx přísluší ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Ústavní xxxx xx souhlasem účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xx ústního jednání xxxxxxx, xxxxx-xx od xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x předsedy Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (spis xx. xx. Xx. ÚS 75/04, č. l. 44) se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, bylo xx ústního jednání x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx ustanovení není xxxxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx ze spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, tedy xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ni xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx jako návrh xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. x
20. Za xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Sb., x xx ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], eventuálně xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
21. Ústavní xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší, x konkrétním případě xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze respektovat xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obyčejné právo xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx obyčejného xxxxx. Vodítko xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx usnesení xx. xx. XX. ÚS 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby (xxxx. nález xx. xx. III. XX 561/04 xx xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx rovněž xx www.usoud.cz) a xx xxxxxxx není xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pečlivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné na xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní soud xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx řešené nyní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx dobré víry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Ústavní soud xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx znění. Poněvadž xxxxx smlouva, jež xx jádrem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení (x xxxx má za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxx použít. Návrh xx též přípustný, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona o Xxxxxxxx soudu.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v případě, xxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx kupující měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx není xxx xxxxxxxx zbožím nakládat xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx právo i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x době, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx xxxx xxxxx měl x mohl, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx prodeje.".
XX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 476) xxx xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx ze 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 proti. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx období x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx usnesení č. 424, kterým xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, proti xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx a xxxxxxxxx x. 1171 jej xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 xxxxxxxxx xxx, 55 proti. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Ústavy) v xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 437/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. x. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x úvahy, xxx xxx koncepce xxxxxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ústavněprávní xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxxx. aby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tolerováno či xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyvrácení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
27. X návaznosti na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. ÚS 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, pročež xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx obiter xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx svého nálezu xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx zohlednila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx. posílil zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným zpřísněním xxxxxxxxx na existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx (...)].
30. X xxxxxx ad xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx na xxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxx xxxxx viz xxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 19/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; vyhlášen xxx č. 192/1999 Sb.), sp. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 17/99 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 16, nález x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx víry x vlastnického práva xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx vyložil x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx č. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. zn. XXX. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx x čl. 11 odst. 1 x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx soudu:
v x. XXXx. Xxxxäxxxx x. r.
xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.