Právní předpis byl sestaven k datu 16.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 13. června 2006 v plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx jako vedlejšího xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, v xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx.
II. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx znění, x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - dospěl x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx při řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xxx 12.9.2001 xxxxx xxxxxxxx X., x. x., u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi žalobu x xxxxxx, xx xx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxx M. L., x xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 1.11.2000 vyzvala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx automobilu Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx dne 13. 8. 1999 žalované xxxxxxx x číslo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přeraženo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx dne 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 xxxxxx xxxxxx s odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx např. x případě, že xx nabyto xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx xxxxx smlouvu xxxxxxxx; pokud by xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxx trestná xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. Protože xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výjimkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx rámec, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx mysli, když xxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx; xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení, xxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §261 xxxxxxxxxx zákoníku, xx řídí tímto xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxx xx závazkový xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx kupující xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx eliminována xxxxxxx xxxxxx předvídané xxxxx ustanovením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxx xxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; bude-li xxxxxxx xx xxx xxxxxx kladná, má xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 č. x. 9 C 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se uskutečnil x xxxxxx obchodního zákoníku x žalobce xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx od xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 15.12.2004 xx. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx.
3. Na xxxx xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx podobné xxxxxxx množí a xx napadené xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxx individuálně a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx druhově xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX č. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), podle xxxxx kupující xxxxxx xx zboží xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx nebo od xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, kdo xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxx xxxx xxxxx měl x xxxx". Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. IV. XX 112/01 x xx. xx. I. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. zn. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx podle jeho §262. Již samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v určitých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sloužit k xxxxxxxx "jištění" xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ochranu základních xxxx zakotvených v čl. 4 odst. 4 x v xx. 11 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Ústava x Listina xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovící xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx menším. Xxxxx xxxxx víra xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Na podporu xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx komentované vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x 1.1.1999, x xxxx doc. Xx. XXXx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx s Listinou a Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx cituje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 2 Xxxx 144/97 xx xxx 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, xx xxxx jimi xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx, xx mohou xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx vztah, pokud xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx bude xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dobrým xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx za xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nesvědčí (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaných xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezí xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladem Nejvyššího xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx bud' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx výraznější stanovení xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x
7. Poslanecká xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx x když xx navrhovaný xxxxx xxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx v xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx smlouvy. X rámci, který xxxxxxx x povahy xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx význam xxxxxxx ustanovení §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx ztotožnit x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx ním dobrou xxxx a jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx respektování xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý zákon xx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx; je xx Ústavním xxxxx, xxx posoudil ústavnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
II. b
8. Senát xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx předsedou XXXx. Xxxxxxxxx Sobotkou upozorňuje, xx xxxxxxx text xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx před vznikem Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákona, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x projednání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy, x Senát tak xxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vznikem Senátu, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx nad xxxxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx. xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "xxxx xxxxx xxx x xxxx", nedotkla. Xxx xxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx Senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Institut xxxxxx vlastnictví xx xxxxxxxxxxx nebyl v xxxxxxx právu xxxx x rovněž xxx xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx prodej xx xxxxxxxx (xx. 1599). Nabytí xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxx provedenou zákonem x. 370/2000 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xx. X obchodních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx od jiného xxxxxxxxxx x xxxxx xxx dále xxxxxxxxx (xxx - xxxx. xxx.), aby mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Tím by xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx papírů (§20 xxxxxx x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx papírech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx závěr xxxxxx x nálezem (xxxx. xxx.: xxxxxxx x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 112/01 Senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně zaručeného xxxxx xxxxxxxx majetek x xxxxxxxxxxxxx před xxx xxxxxx xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx aplikovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx České republiky. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx uvádí, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., upravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx víry, což xx zásada přijatá x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxxxx věci je xxxxxxxx nebo xx x jiného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v platném xxxxx, kterýžto xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/05.
11. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X., x. x., podala xxx 19.3.2003 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx. Žalobkyně předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx V. X. xxxxx ustanovení §409 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx xx přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. P. Xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx nezatěžovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 7.8.2002 xx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx bylo vlastnické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobkyni, x xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx cena. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.1.2004 x. j. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2004 č. j. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okresní soud x Břeclavi dne 7.6.2005 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x platném xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, než xxx xx", je xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jakožto jedno x xxxxxxx civilního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx společnosti dbalé xxxxxxxxxxxxx lidských xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv nabytých xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx občan x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx právním xxxxx veden xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlastnické právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx institutů rozdílným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x není x ní jasně xxxxxxxx úmysl zákonodárce. Xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjekty, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovením §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetek x že xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx x těchto xxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxx víry, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx; totéž xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zaslané x xxxxx xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.8.2005 x. x. Xx. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx nepřípustný xxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxx, x xx ve xxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx přísluší ve xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx vedlejšího účastníka.
Xx.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx dne 28. xxxxx 2006 souhlasili x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx výzvě Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04, x. l. 44) xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevyjádřil (§63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx od jednání xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
VII. x
19. Xxxxxxx soud x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak Xxxxxxx xxxx ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve sporu xxx, xxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x toto xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxx předmětného xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
VII. x
20. Xx takto xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Ústavní soud xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx., x xx ani x xxxxxxx názorů vyjádřených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), svazek 21, xxxxx č. 5, xxx. 29; vyhlášen xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesti xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx respektovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxxx tak, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmiňovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 437/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, usn. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, xxxxx x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ale x dále xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nalézt spravedlivou xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nabývající xxxxxxxxxxx xx nevlastníka.
XXX. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Břeclavi x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx uzavřena dne 12.6.2002, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) v řízení xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx též xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx ustanovení §66 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
XXXX.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000 xxx xxxxx:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem a xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
"Kupující nabývá xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx měl x mohl, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx zbožím xxxxxxxx za xxxxxx xxxx prodeje.".
IX.
24. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx příslušný zákon xxx xxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx konané xxx 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zákon x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx vládou (tisk x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx poslanců se 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx zřejmé, že Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx xxx 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, proti xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Senátem xxxxxxxxx; ze 185 xxxxxxxxxx poslanců xx 108 xxxxxxxxx pro, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx tak x xxxx vydání, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x byl xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) x xxxxxx 100, ročník 2000, xxxxxxxxx xxx 25.10.2000. Dnem 1.1.2001 xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, nález x. 110). Xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 23, xx. č. 30, xxx. 365), xxx xxxxx "Ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx víru a xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Ústavní xxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Takové xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx třeba vykládat xxx, aby byla xxxxx vůbec šetřena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x xxxxx účelům, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo ze xxxxxx xxxxx přijatým xxxxxxxx tolerováno xx xxxxxxxxxx (čl. 11 xx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxx dále, že xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx přeneseno xxxxxxx břemeno vyvrácení xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu sp. xx. I. XX 437/02 Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxxxx rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx věci xx. zn. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx].
29. Xxxxxx xxxx xxxxxx dictum Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nálezu xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx zohlednila shora xxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávních xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího [(...) xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, nález x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 19/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/98 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 13, nález x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 14, xxxxx x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 10/99 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; vyhlášen xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 174; xxxxxxxx xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x xx víc x xxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xxxx x vlastnického xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dikci §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Sb., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx zvýšil. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyložil x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. zn. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx č. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx pod č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx x. 37), xx. xx. Xx. XX 41/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.), xx. xx. Pl. XX 7/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx č. 113; xxxxxxxx xxx č. 512/2004 Sb.)], x je tudíž x xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx okolnosti Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku, xx znění xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
x x. XXXx. Holländer x. x.
xxxxxxxxxxxxx
Informace
Xxxxxx předpis x. 452/2006 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.