Právní předpis byl sestaven k datu 15.06.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 12.10.2006.
452
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 13. xxxxxx 2006 v plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, František Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxx 20.12.2004 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 4 (xxxxxxx odst. 3) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx znění, a čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxxxxxx soud x Xxxxx - xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. M. X. xxx 12.9.2001 xxxxx žalované X., x. x., x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x určení, xx xx výhradním vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 13.10.1999 xx 460 000 Xx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx X. X., x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 1.11.2000 xxxxxxx Policie Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx xxxxxx Správy hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vozidlo xxxxxx xxx důvodné xxxxxxxxx, že pochází x xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx Policii Xxxxx republiky xxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx automobilu Xxxxxxx Xxxxx republiky nevyhověla, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 13. 8. 1999 xxxxxxxx xxxxxxx x číslo xxxx karosérie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Boleslavi xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2001 x. j. 9 X 210/2001-44 žalobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x ryze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že předmětem xxxx podnikání je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vozidlo xxx xxxx předmětem dalšího xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx činnost. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002 č. x. 29 Xx 159/2002-59 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx charakterizuje xxxx xxxxx; xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx nešlo. Respektováním xxxxxxxx o aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2003 x. j. 32 Xxx 964/2002-98 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xxxxx aplikovat xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nesprávným. Xxxxx xxxxxxxxxx §262 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich xxxxxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxx pod vztahy xxxxxxx v ustanovení §261 obchodního xxxxxxxx, xx řídí xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, xxx xx jedná x podnikatele x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §262 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uložil soudu xxxxxxxxxx, aby xx x xxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx byla xxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxxx xx obě xxxxxx kladná, xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §446 obchodního xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.1.2004 x. x. 9 X 304/2003-113 xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx smlouva byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx obchodního zákoníku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx smlouvy nic xxxxxxxxxxxxxx opaku. Žalovaný xx xxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2004 sp. xx. 29 Xx 494/2004 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a podal xxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
3. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx se podobné xxxxxxx xxxxx a xx napadené xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx koupě x x xxxxx xxxxx xxxxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx není ochrana xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x. 10784 x xxxx 1931 (Vážný), xxxxx xxxxx kupující xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx nebo xx xxxx, komu xx xxxxxxxx svěřil; dosavadní xxxxxxxx zboží xx xxxx xxxxx xxx xx xxx, xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nárok xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla k xxxxxxx, jež xxxx xxxxxx odstraněny xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., xxxxx zpřísnila xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx víry kupujícího xxxxxxxxx "xxxxx nebo xxxxx měl x xxxx". Důkazem xxxx, xx xxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xx skutečnost, xx Xxxxxxx soud xx xxxxx výkladem xxxxxx ustanovení zabývat x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 112/01 x xx. xx. I. XX 437/02 (xxxx. xxx.: xxx xx. xx. XX. ÚS 112/01 xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx - xxx xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx dohody xxxxxxxxx xxxxx podle xxxx §262. Xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx sloužit x xxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněn vlastnické xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxx provedená xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Další existence xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zakotvených x čl. 4 xxxx. 4 x x čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Ústava x Listina chrání xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx a xxxx xxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k 1.1.1999, x xxxx xxx. Xx. JUDr. Karel Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx x Listinou x Ústavou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stejnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 2 Odon 144/97 xx dne 18.12.1997, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu, ať xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, jde-li x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxx příslušnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx podáván xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce ochránit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x má xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx významnějšího (vlastnické xxxxx). Nejvyšší soud xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx případu xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, výše xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx).
6. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vnímáno xxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx může xxxxxxx xxx' xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx výkladu.
XX. a
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 26.3.2005 xxxxxxxxxx jejím předsedou XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nevlastníka xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x tom svědčí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx §443 xx 446 xxxxx, xx i když xx navrhovaný zákon xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xx účelné x xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx dobu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx výhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxx má význam xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od nevlastníka, xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx dobrou xxxx x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárný xxxx xxxxxx v přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Ústavou, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem; xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x
8. Senát xx xxxx vyjádření xx xxx 23.3.2003 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx text xxxxxx zákona xxx xxxxxx xxxx vznikem Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxxxx, xxx přikázán x projednání ústavněprávnímu xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx evropskou xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vrátit návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx xx netýkal xxxxxxxxxxx ustanovení §446. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od nevlastníka x obchodních xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx řádu ještě xxxx xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentací xxxxxxx z jednání xxxxxx Xxxxxx. Rovněž xxx diskuse xxx xxxxxxx zákona x. 370/2000 Xx. se xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx doplňovaného x xxxxx "xxxx xxxxx měl a xxxx", xxxxxxxx. Xxx xxxxx vyslovit přesvědčení, xx Xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx právu xxxx x rovněž tak xxxxxxxxxxx Xxxx civil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (čl. 1599). Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx 1863. X xxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 370/2000 Xx. Xxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx a představuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle něhož xxxxx nemůže xxxxxxx xx druhého více xxxx, nežli sám xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převážil xxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx potřebuje (xxx - pozn. xxx.), xxx xxxx xxxxxxx zboží dále xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx neměla být xxxxxxx odpovědnost xxxx, xxx prodal neoprávněně xxxx věc, vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásada, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí xxxxx xxxxxxx x xxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§20 zákona x. 591/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xx xxxxx xxxxxx x nálezem (pozn. xxx.: správně x xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 112/01 Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx vlastnit xxxxxxx x upřednostňuje xxxx xxx xxxxxx víru x jistotu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
XX. x
9. Ústavní xxxx xx vyžádal xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxx 23.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády Stanislavem Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx víry, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx zahraničních xxxxxxxx xxxx. S touto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxx, xx xxxxx xx vlastnictví x xxxx xxxxxxx, xx zřetelem xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx věci je xxxxxxxx nebo je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převést, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx.
XXX.
10. Xxx 9.6.2005 obdržel Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx podal x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/05.
11. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx A., x. x., xxxxxx xxx 19.3.2003 xxxxx, xx základě kterého xxxx být xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.6.2002 xx V. X. podle xxxxxxxxxx §409 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx převedla xxxxx xxxxxxxx xx C., x. x. x., xxxxx je přenechala xx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. P. Xx xxxxxxx výzvy Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx vydal xxx 22.7.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2002 xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Olomouci. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 7.8.2002 se xxxxxxxxxxx X., x. x. x., dohodu o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx převedeno xxxx xx žalobkyni, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2004 x. x. 9 X 422/2003-62 xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx požadovaném určení xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxx žalobkyně Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.6.2004 x. x. 28 Xx 286/2004-80 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu shledal xxxxxxxxxx. Okresní xxxx x Břeclavi xxx 7.6.2005 zaslal Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx x xxxxxxx znění.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zásada xxxxxxxxx práva "xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xx", xx xxxxxxxxxxx §446 obchodního zákoníku xxxxxxxxx a obchodní xxxxx xxxxxxx jedno x xxxxxxx civilního xxxxx takovým ustanovením xxxxx vybočuje x xxxx xxxxxxx. Nejenže xxxxxx-xxxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx právním xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je naprosto xxxxxxxxxxxxxx a xxxx x ní jasně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx závazkové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx uzavírá, xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku; xxxxx xx xxxx xxxxx známo, xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx upřednostňuje xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obchodněprávních xxxxxx, x xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx za přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázku existence xxxxx víry, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx platí x o absenci xxxxx xxxx.
XX.
15. Xxxxxxx soud si xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Senátu. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahově xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx.
X.
16. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 4.8.2005 x. j. Pl. XX 31/05-21 (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx ke xxx podání xxxxxx xxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxx xxxxx, jednal, x xx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 75/04 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Vl.
17. Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 26. xxxxx 2006 x xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2006 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx sp. xx. Xx. XX 75/04, č. x. 44) se x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx spojení x §101 xxxx. 4 xxxxxxxxxx soudního xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxx soud xx za xx, xx xx jednání xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ústního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. x
19. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx zjistil, xxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxx xxx, xxxx uzavřena xxx 13.10.1999, xxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000, x xxxx znění xxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX. b
20. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx situace xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx autoritativně xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx před novelou xxxxxxxx xxxxxxx č. 370/2000 Xx., x xx xxx z xxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 33/2000 [Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 21, xxxxx x. 5, xxx. 29; xxxxxxxx xxx č. 78/2001 Sb.], xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx prezentovaných v xxxxxxxxx stanoviscích xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
21. Ústavní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že soudy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x konkrétním xxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze respektovat xxxxxx názor obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx zohlední dopad xxxxxxx zaručených lidských xxxx x svobod xx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110) xx xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 112/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xxx. x. 30), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx a osoby (xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 561/04 ze xxx 10. 3. 2005, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 36, nález x. 54, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx www.usoud.cz) x xx závazný xxxx xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx objasňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xx. xx. XX. XX 2/03, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.). Povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxx xxxx je předmětné xxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx Ustavní soud xxxxxxxxxx, že nejen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dále obsažené xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x odvolacím řízení xxxxxx obecnému soudu xxxxxxxxxx nalézt xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
XXX. x
22. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx jádrem sporu, xxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2002, xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, je vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx) x řízení xxxxxxx použít. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §66 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu.
VIII.
23. Xxxxxxxxxx §446 obchodního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000 xxx takto:
"Kupující xxxxxx xxxxxxxxxx právo x x xxxxxxx, xxx prodávající není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo nabýt, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx vlastníkem x xx není xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx.".
Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxx zní xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx nabývá xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx není vlastníkem xxxxxxxxxxx xxxxx, ledaže x xxxx, xxx xxxxxxxx měl vlastnické xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx není vlastníkem x xx xxxx xxx oprávněn zbožím xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.".
IX.
24. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx příslušný zákon xxx přijat x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 25. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx konané dne 30.5.2000 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 476) byl xxxxxx Poslaneckou sněmovnou Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx č. 1061, xxxx xx 172 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 128 xxxxxxxxx xxx x 34 xxxxx. X vyjádření xxxxxxxx Xxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.7.2000 xx své 20. xxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx usnesení č. 424, xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z 63 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 54, xxxxx xxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxxxx dne 14.9.2000 xx xxx 27. xxxxxx x xxxxxxxxx x. 1171 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Senátem xxxxxxxxx; xx 185 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 108 vyslovilo xxx, 55 xxxxx. Ústavou xxxxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxx xxx dodržen, xxxxxx tak x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxx (čl. 51 Xxxxxx) x xxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx (čl. 52 xxxx. 2 Xxxxxx) v xxxxxx 100, xxxxxx 2000, rozeslané xxx 25.10.2000. Xxxx 1.1.2001 xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
X.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 437/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 31, xxxxx x. 110). Potvrdil x xxx xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. IV. XX 112/01 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 23, xx. č. 30, xxx. 365), dle xxxxx "Xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přísného xxxxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, neboť představuje xxxxxxxx mez xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a je xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx obzvláště xxxxx xxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx....".
26. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel Xxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx níž koncepce xxxxxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužíváno x jiným xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (čl. 11 ve xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxx, xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kupujícího, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozsahu vůbec xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
27. X xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx věcí xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zvážily xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2000, xxxxxx nenalezl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx [§78 odst. 2, §64 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx].
29. Toliko xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 437/02 xxxxxxxxxx, xx úvahou, která xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx formulaci xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl rovněž xxxxx také zákonodárce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 370/2000 Xx. xxxxxxx zákonnou xxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx [(...) xxxxx nebo xxxxx xxx x xxxx (...)].
30. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxx-xx pro xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 5, nález x. 21; xxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 98; xxxxxxxx xxx č. 286/1996 Sb.), sp. xx. Pl. XX 19/98 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 19; xxxxxxxx xxx č. 38/1999 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 15/98 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 13, xxxxx x. 48; xxxxxxxx xxx č. 83/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 4/99 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 14, nález x. 93; xxxxxxxx xxx č. 192/1999 Sb.), xx. xx. Xx. XX 10/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, xxxxx x. 150; xxxxxxxx xxx č. 290/1999 Sb.), xx. xx. Pl. XX 17/99 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 16, nález x. 174; vyhlášen xxx č. 3/2000 Sb.)], xxx x to xxx x kolizi xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx práva výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx vyložených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx zákona x. 370/2000 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx je Ústavní xxxx vyložil x xxxx xxxxx xxxxxx [xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 2, xxxxx x. 46; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/96 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 6, xxxxx x. 99; xxxxxxxx xxx č. 280/1996 Sb.), xx. xx. III. XX 256/01 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 25, xxxxx č. 37), xx. xx. Pl. XX 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10; xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.), xx. zn. Xx. XX 7/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 34, xxxxx x. 113; xxxxxxxx pod č. 512/2004 Sb.)], x je xxxxx x souladu x čl. 11 xxxx. 1 x čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
31. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §446 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 370/2000 Xx., xxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Holländer x. r.
místopředseda
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 452/2006 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 12.10.2006.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.