Plné znění - 424/2001 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 31. xxxxx 2001 x plénu x xxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx §272 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §272 x §276 věty xxxxxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 31. prosince 2001 xxxxxxx.

Xxxxxxx stížností, xxxxxxx x doručení Xxxxxxxxx xxxxx xxx 2. xxxxx 2000, xx xxxxxxxxxxxx E. Č. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Rokycanech ze xxx 22. dubna 1999 xx. xx. 1 X 69/97, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx obvinění podle §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "tr. zákon") a xxx xx xxxxxx xxxxxxxx trest. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx obydlí x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x čl. 12 a čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

Xx xxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 69/97, xxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx ze dne 22. xxxxx 1999 x. x. 1 X 69/97-17 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx křivého xxxxxxxx podle §174 xxxx. 1 tr. xxxxxx x podle xxxxx zákonného ustanovení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;000 Xx x náhradním xxxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx 3 xxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;500 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxx, xx x dopise zaslaném Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvinila xxxxxxxxx x xxxxxxx úplatku.

X odvolání stěžovatelky Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 18. xxxxx 1999 xx. xx. 8 Xx 217/99 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "tr. řád") xxxxxx x xxxxx §260 xx. xxxx xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx zajištěn xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx několika xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x koho xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§84 tr. řádu), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, které x tomuto xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx soud nedostatečnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dobrovolně x xxxxx xxxx xxxxxx (§85 xxxx. 3 xx. xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §78 xxxx. 1 xx. řádu (xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx názoru xxxxx x vydání xxxx, xxxxxx stěžovatelka (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx chvíli xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním, xx. xxxxxxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxxxxx.

Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněné (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ustanoveních §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) a §260 xx. xxxx, x xx ve prospěch xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx x závěru, dle xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx.

Na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2000 xx.xx. 5 Xx 35/2000 rozhodl xxxxx §268 xxxx. 2, §269 odst. 2 x §270 xxxx. 1 tr. xxxx x za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272 tr. xxxx xxx, xx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18. srpna 1999 xx. xx. 8 Xx 217/99 xxx porušen zákon x ustanoveních §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x §260 xx. xxxx xx xxxxxxxx obviněné X. X. (xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx), uvedené xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx domovní xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, lze je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx uvedená xxxxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídce xxxxxxx.

Posléze xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 1999 xx. xx. 1 X 69/97 zamítl.

X ústavní xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §84 tr. xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx interpretace. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 12 Xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx založen xx akceptaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 Xxxxxxx.

III. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxx 26. dubna 2001 usnesením přerušil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. řádu.

Podle §42 xxxx. 3 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx, XXx., xxxxxx objasňuje okolnosti xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx právního xxxx xxxxxxx x xxxx 1950 x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x do dalších xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx již od xxxx 1990 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx literatuře xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obsaženými x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxx připouští, že xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pouze ministr xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxx druhá strana xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxx x xxxxx xx, xx x xxxxxxxx době xx i x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - dovolání, x něhož xx xxxx xxxxxxxx rovnost xxxxx trestního xxxxxx, x xx dovolání xx mělo s xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx §272. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx však zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx názoru předsedy Xxxxxxxxxx sněmovny xx xx přijetí rekodifikace xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxx dovoláním nebo xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §272 xx. řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2002, xxx nabude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, neboť x návaznosti xx xxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxx obviněného.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil, x xx v souladu x požadavky xxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., že §272 xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 3 a §69 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx svém vyjádření xxxx xxxxxxxx doc. XXXx. Petr Xxxxxxx xxxxxx rekapituluje xxxxx §272 v xx. xxxx. Uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Národním xxxxxxxxxxxx, xx. od 29. listopadu 1961, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx problémů spíše xxxxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxx generálnímu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vystřídal xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dle xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 149/1969 Xx.) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x. 292/1993 Xx.) xxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx č. 30/2000 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx dále upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxx působení x xxxxxxxx xxxx 1996, x xxxxxxxx čehož Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx vycházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx existence Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňující §272 xx. řádu xxxx druhým xxxxxxxxx (xxxxx x. 30/2000 Xx.) x dále xxx. xxxxx novela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2001, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx obsáhleji. X xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (hlavním xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx dále xxxxxxxx, a xx x souladu s xxxxxxxxx obsaženými v §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., že xxxxxxxxx xxxxx §272 xx. xxxx xxxx schválena Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxxx xx xxxx 15. schůzi (2. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x. 249 xx xxx 12. xxxxx 2000, xxxx x xxxxxxxxx ze 72 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx 37, xxxxxxxxx xxx její xxxxxxx 68 senátorů a xxxxx xxxxxxxxxx nikdo.

X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx. velké xxxxxx xx. xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx učiněné xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx protiústavnosti xx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X samotném §272 xx. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Novelizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx Senátem nestala xxxxxxxxx tématem rozpravy, xxxxxx dané změny x doplnění akceptovala. Xxxxxxxx Xxxxxx, obdobně xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxx Senát xxxxxx na své 8. xxxxxx (3. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x. 141 xx xxx 29. června 2001, když v xxxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx senátorů, xxx xxxxx 31, pro xxx xxxxxxxxx 58 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Pro xxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx zrušení §272 xx. řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx na xxxxxxx skutečnosti, které xx xxx xxx xxxx možné vzít xxxxx v xxxxx. Xxxxx se x xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spíše z xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňování §272 xx. řádu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx užívání xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převáží xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naplněním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xx xxxxxxxxx analyzuje xxxxx tzv. xxxxx xxxxxx xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx výrazně posiluje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení nižších xxxxxxxx zástupců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xx xxxxxx právní xxxx. Xxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxx instituci xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxx tyto nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx novelou tr. xxxx dle názoru xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "rovnosti xxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxx vyjadřuje xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx může xxx x krajních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx justičního xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx vjedno x prostředky xxxxxxxxx xxxxxx standardního xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.

Xxxxxxxxx x možnosti xxxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxx státní xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx svého xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx JUDr. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X., ztotožnila x xxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx zrušení §272 xx. xxxx. Xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx x daném usnesení xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx §272 tr. řádu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx v xxx, že účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xx dvou xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx. objektivní xxxxx, zasluhuje xxxxxxx, x xx druhé x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (vyšetřovatele, státního xxxxxxxx, soudce, xxxx. xxxxx - §266 xxxx. 1 tr. xxxx).

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx východisko xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx institutem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx proces x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx nezbytné zkoumat xxxxxx zásah do xxxxxxxxx základního principu [xxxx x šíři xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x garance obsažené x hlavě xxxx Xxxxxxx xx dovoditelný x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava")] x x hlediska principu xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx dovoditelného x čl. 1 Xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx opatřením x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx účel, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivního xxxxx x procesních postupů - xx patrně xxx problematický, xxxxx xxx prvky, které xxxx být chráněny, xxxx chráněny xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tj. objektivní xxxxx v podobě xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x hlediska účelu xxxxxxxxxx problematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxx xxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx statků. X xxxx souvislosti xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zásah xxxx stěží xxxx xxx odůvodněn pouze xxxxxxxx pochybení státu xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepodílel. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx, xx poukaz xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx institut xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx stíhán dvakrát xx xxxxxx trestný xxx, x xx x intencích čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Xxxxxx"). Xx rozdíl xx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x plurálu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx reaguje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxx obnovu řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx přípustnosti xxxxx váže pouze xx xxxx odhalené xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vadu x xxxxxxxxx řízení, přičemž xxx se uplatní xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Z xxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx "x xxxx", je xxxxxx xx xxxxxx protokolu č. 7 k Úmluvě xxxxxx vázána xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx xxxxxxxx 3 čl. 4 protokolu x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx, že od xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 15 Xxxxxx, xx. xxx xx výjimečných (xxxx. xxxxxxxxx) situacích, xxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prolamování xxxxxxxxxx principu nebýt xxxxxx dvakrát xx xxx trestný xxx, xxx xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podávaná x xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx v čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.

Ze xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §272 tr. xxxx xxx jeho xxxxxx s čl. 1 Xxxxxx x čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Na xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx statistické xxxxx týkající xx xxxxxxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1996 xx 2001.

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x uvedeném xxxxxx došlo xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podaných xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx obviněného, jednak x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxx 1996 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 174 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 49 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přičemž 12 xxxx podáno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx), x xxxx 1997 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 88 x 58 (při 3 xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v roce 1998 pak 74 x 98 (xxx 6 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx), tj. poprvé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stížností xxxxxxxx xx prospěch obviněného, x xxxx 1999 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx činil 88 x 117 (xxx 13 xxxxxxxx ve xxxxxxxx i neprospěch xxxxxxxxxx), x xxxx 2000 xxx 113 x 166 (xxx 22 xxxxxxxx ve xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2001 75 ke 102 (xxx 10 xxxxxxxx xx prospěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x xxxx 1996 činil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx 14 %, x xxxx 1997 xxxxx xxx 18 %, x xxxx 1998 22 %, x xxxx 1999 21 %, x xxxx 2000 xxx xxx 26 % x x prvních xxxxx xxxxxxxx xxxx 2001 xxxxxx xx 29 %.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx institut stížnosti xxx porušení xxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona č. 87/1950 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), x xxxxxxx xxxxxxxx x xx dalších xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [č. 64/1956 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x č. 141/1961 Sb.] a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx 1993 (§266 a xxxx. xxxxxxxx tr. xxxx). Xxxxxxx xx, xx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx navazoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 119/1873 ř. z., xxxx xx uvádí xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. §33, 292 x 479) xx xxxxx xxxxx používána xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx typické xxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x doplněn. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx po xxxx 1990 byly xxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx provedená xxxxxxx x. 292/1993 Sb. xxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1994 ponechala xxxxxxxxx x podání stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xx xx doby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x hlediska xxxxxxxx základních stran x trestním xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxx státu, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odsouzeného xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vrcholnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxx xx stadiu xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxx x tohoto ustanovení xx vyvozována rovnost xxxxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jen xxxxxxxxx x právnických xxxx, ale x xxxxx, xxxx. státního xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx). Trestní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx řízením, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx strany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx řízení xxx především o xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, tedy státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ("rovnosti xxxxxx") xxx xxxxxxxxx, byť x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx (obžalovaného).

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx x procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxx vyvolává xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx, zejména x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx zaručovat xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. účastníků xxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx více, xxxxxxxx xxx x stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx vyšetřovatele xxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xx. xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. řádu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podle §269 xxxx. 2 a §272 tr. xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx §270 odst. 1 xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx, o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 8 tr. xxxx), xxx Nejvyšší xxxx nemůže v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, aby x xxxx věci xxxxx xx obviněného xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 4 xx. xxxx je xxxxx xxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxx podklad pro xxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 80 xxxx. 1 Xxxxxx, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 90 Ústavy a čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xx vyjádření xx dále konstatuje, xx xxxxx těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rekodifikací xxxxxxxxx xxxxx procesního, jež xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxx trestního xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku - xxxxxxxx, xxxx xx xxxx týkat xxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx zachována xxxxxxx stran (xxxx. §265a xx 265s xx. xxxx) a xxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názory x xxxxxxx legislativního procesu xxxx x iniciativy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krátké lhůtě xxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x postoupení xxxx (xxxx. §173a a 174a xx. xxxx). Xxxx instituty xx xxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu nadále xxxxxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx dovoláním nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx totalitního xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx němu). Xx poukazováno v xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxx případy x xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxx stíhány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) xxxxxx x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx napravena. X xxxx xxxxxxxxxxx, ilustruje xxxxx problematiku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na §71 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. x xx problémy xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále na xx, že xxxxx Xxxxxxx xxxx zruší §272 tr. řádu, xxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, poněvadž §272 xx. řádu xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §269 xxxx. 2 xx. xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx v §272 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neprospěch obviněného xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx xx xxxxxxx osob, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, a soud xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx řešitelné, přičemž xx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx, xx stížnost pro xxxxxxxx zákona xxxx, xxx v omezené xxxxxx, i xx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx nadále xxxxxx, xxxxxx možno xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x §272 xxxx. 2 tr. řádu xx řeší xxxxxxx xxxx xxxxx 3 xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx zakotvené xxx. xxxxxx novelou xxx xxxxx 6 xxxxxx), xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx osoby xxxx obviněného ve xxxx předložení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx 1. xxxxx 2001 (xxxxx x. 30/2000 Sb.).

X xxxxxxx, přistoupí-li Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. První xx spojitost §276 xxxx xxxxxx tr. xxxx x §272 xx. xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §272 xx. řádu provést x xxxxxxxx uvedeného §276 věty čtvrté xx. xxxx. Druhou xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 (xx. xx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xx. xxxx), xxxxxxxx x na xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxx zřejmě další xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxx x možnost "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx".

11. xxxxxxxx 2001 byl Xxxxxxxxx soudu doručen xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. řádu podaný xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy, §224 xxxx. 5 xx. řádu per xxxxxxxxx a §64 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Sb. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. června 2001 sp. zn. 11 Xx 106/2001, xxxx xxxx přerušeno xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Děčíně z 19. prosince 2000 x. j. 2 Xx 897/2000-5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ustanovení byla xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx demokratického právního xxxxx, protože xxxxx xxxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxxx prostředku je xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx exekutivy - ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx nemůže xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závažného porušení xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx se xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x moderním trestním xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxx x stížností xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Senát Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny x nerespektuje xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx pokračovaly, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prolomena xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx obviněného.

Xxxxxxxxx x 10. xxxxx 2001 č. j. Xx. ÚS 19/01-6 Xxxxxxx soud předmětný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxx a uvedl, xx Xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněný xxxxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxxx účastnit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxx vedeném xxx xx. xx. Xx. XX 15/01.

Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20. září 2001 x. x. Xx. XX 23/01-10, x 28. srpna 2001 č.j. Xx. XX 26/01-11, x 18. září 2001 x. j. Xx. XX 30/01-11 a 10. října 2001 x. x. Pl. XX 32/01-10 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxxxxx i v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněný xxxxxxxxxxx xx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01.

Xxxxx §272 xx. řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx:

(1) Nebyl-li xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 xxx xxxxx, navrhl-li to xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxx měsíců xx xxxxxx moci napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx Xxxxxxxx soud x xxxx stížnosti do xxx měsíců xx xxxxxx xxxxxx.

(2) Xxxx-xx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 xxxxxxxxxx do tří xxxxxx od jejího xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle §269 xxxx. 2 xx §271 xxx tehdy, xxxxxxx-xx x této xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxx.".

Xxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů posuzuje xxxxx těchto xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx a vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx doručením xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx normotvorné xxxxxxxxxx. (Xxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99, xxxxxxxxxxx ve Xx. n. x x., xx. 16, x. 13 - 14; xxxxxxxx pod č. 289/1999 Sb.).

Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x případě §272 xx. řádu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, bylo-li xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx x vydáno x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx novelizací xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1993.

Xxx x xxxx zákony:

"(2) Byla-li xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx uvedená x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xx xxx měsíců xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia, xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 xxx xxxxx, rozhodl-li x této stížnosti xx tří xxxxxx xx jejího předání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

X xxxxxxxxxxxx sněmovních xxxxx a těsnopiseckých xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx

Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx dle §266 a xxxx. xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx státu x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx o stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§266 xxxx. 1 xx. xxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx akademický xxxxx (§268 xxxx. 2 xx. řádu) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§269 xxxx. 2, §271 xx. xxxx), x to x x případě stížnosti xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§272 xx. xxxx).

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx zákona č. 87/1950 Sb., xxxxxxxx xxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (zákon č. 64/1956 Sb. x xxxxx č. 141/1961 Sb.) x zůstal xxxxxxxx x x právním xxxx České republiky xx xxxx 1993 (§266 a násl. xxxxxxxx tr. xxxx).

Xxxxx č. 87/1950 Sb. přinesl xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního procesu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx osnovy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxxxxx 1950 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti Xxxxxx Xxxx prohlásil: "Xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x socialistickému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důležitých xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx trestních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx patří xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (Xxxxxxx) Xxxxxx xxxx x xxxxxx oborech, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx sovětské vědě xxxxxxxx světové prvenství. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx svazu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx na xxxxxxxx učení marxismu-leninismu xxxx x xxxxxxxx xxxxx o nové xxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx měšťácká věda xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx dospět a x xxxxxxx xxxxxxxx xx již xxxx xxx xxxxxxxxx. Znalost xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro formulaci xxxxxx xxxxxx trestních xxxxxx, a xxx xx xx nám xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osnovy, xxxxx xxx projednává Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx samozřejmé, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxx dosavadní xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Třeba xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxx trestní xxxxx, xxxx odhalena x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx novým úspěchem xxxxx naší xxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx-xxxxxxxxxx myšlení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vědy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx svazu xxxxxxx." (xxx xxx.xxx.xx).

Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tr. xxxx x roku 1950 xxxx projevem posílení xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx instalování xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx revokace jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx posuzován xxx polistopadových xxxxxxxxxxxx xx. xxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního (xxx xxxx. P. Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx 1999, s. 160 - 161).

X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx", xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx příležitostí (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx řízení) xxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxx důležitosti x xxxxxx xxxxxxxx, x němž xx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx dále xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx výrazem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení.

Xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xx promítá do xxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xx xxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x prováděným xxxxxxx xxxx.). Princip "xxxxxxxx xxxxxx" v xxxxxxxx řízení není xxxxxxxxx, obecně xxxx xxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxx ve xxxxxxxx x obviněným x žádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxxx, xxxx. výhodnější xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §279 xxxx. x) xx. xxxx].

Princip "xxxxxxxx xxxxxx" (čl. 6 odst. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx myšlenka xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x principem zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx. V xxxxxxxx procesu xxxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xx okamžiku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (Xxx xxxxxxx xxxxxxx Xöxxxxx vs. Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx např. X. A. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx, Europäische Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. EMRK-Kommentar. Kehl-Strassburg-Arlington 1996, x. 219 x xxxx., X. xx Xxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xx XXXX. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1998, s. 147 a xxxx.).

Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx procesní xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx) disponuje xx xxxxxxxx x obviněným xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx z xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx "rovnost xxxxxx" x trestním procesu, xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zužuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

V xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu č. 87/1950 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx č. 119/1873 x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institut zmateční xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx "x xxxxx jednotnosti práva" xxxxxxxxx "generálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx z moci xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx se rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx 1. rozsudkem, 2. xxxxxxxxx xxxx 3. xxxxxxxx trestního soudu (xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx" (X. Xxxxxx, Učebnice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1930, x. 207). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxx xx obžalovaného, xxx "xxx o xxxxxxxxxxxxx rozřešení sporné xxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx mínění xxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxx" (xxxxxx, x. 208). Důsledky xxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zmateční xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona (§292 xxxxxx x. 119/1873 x. z., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xxxxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx rekapitulace xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxxx trestním xxxx x řízení x xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxx podané x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx přijetí toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx nepříznivé xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Rakouské republice xx xx současnosti.

X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, jenž xx x xxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxx.

Toliko xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx úpravu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 253/1877 XXXx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odvolání, xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 Xxxxxx, xx. x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx".

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x případech možného xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činných x přípravném xxxxxx (xxxx. proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§2 xxxx. 8 xx. xxxx), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nahrazena xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx obžalovací xxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xx institucionální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravy x podání xxxxxxxx x rozhodování o xxxx x trestu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx plyne x čl. 80 xxxx. 1, čl. 90 Ústavy x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx. Je-li Xxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §272 xx. řádu oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x přípravném xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx obžalovací x xxxxxxxx řízení. Xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §270 xxxx. 4 xx. xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx x xxxxxx obžalovací. X této xxxxxxxxxxx xxxxx poukázat x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyrovnání xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxx xx. xxxx č. 265/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxxx xx svěřen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§265a odst. 1, §265d odst. 1 xxxx. a) tr. xxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.]. Xx xxxxxx x pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx státních zástupců x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce xxxx xxxxxxxxxx rušit xxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem (§173a, 174a tr. xxxx, xx znění xxxxxx x. 265/2001 Xx.). Xx xxx účinnosti xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx zákonem č. 265/2001 Xx., xx. x 1. lednu 2002, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx umožňuje státu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx dostát xxxxxxxxxx plynoucím xxx xxxxx xxxxxx z čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. zejména požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxxx derogačního účinku xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2001 xxx x xxxxxx úpravě x xxxxxxxx analyzovaného xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniká žádná xxxxxx.

X xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sb. x. x u., xx. 2, x. 57 x xxxx.; xxxxxxxx xxx x. 214/1994 Xx.). X souvislosti x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xx xxxx tváří veřejnosti. Xxxx verifikace x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx dva xxxxxxxxxx: xxxxxx xx prověření xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxx xx potom xxxxxxx prověření věrohodnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx obhajobu, xx v rozporu x principem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s principem xxxxxxxx xxxxxxxxx. ... X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxx souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx lze omezit xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali institut, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, umožňuje dosáhnout xxxxxxxxx cíl (ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx práva). ... Druhým kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x jinými opatřeními, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv.".

Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx trestného xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx popředí v xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxxxxxxx opravného prostředku - xxxxxxxx - x xxxxxxxx řízení xxxxxxx tr. xxxx x. 265/2001 Sb.

X souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tendenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx zrušení §272 xx. xxxx nejen xx případy porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xx xxxxxxx další xxxxxxx, xxx zákon xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x soud xxxxxx, že zákon xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx takové xxxx xxxxx než xxxxxxxxxx (xxxx. zúčastněné osoby, xxxxxx x souvislosti xx znalečným, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výdaji apod.), xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxx případy xxxxxx xxxxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx možno xxxxx xxx dovoláním. Xxxx xxxxxxxx xx důvodnosti xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumných instancí xxxxxxx xx infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x nutně xxxx přinášet x xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimalizovat, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na straně xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x právní xxxxxxx. X pohledu xxxxxx xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx prodlužování řízení x prolomení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxx spravedlnosti ve xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx §272 xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx založenou xxxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i x čl. 80 xxxx. 1 x x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zrušením §272 tr. xxxx xx ruší xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ale řízení xxxx xxxxxx, xx.xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxx futuro (§268 xxxx. 2 xx. xxxx).

Xxxxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novelizováno xxxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony. Xxx xx. I xxxx 199" X §272 xxxx. 1 x 2 xx xxxxx "xx tří měsíců xx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx". Tato xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2001, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 102/2001 Xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx čl. XXX xxx nabývá xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2002.

Xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. xx xxx důvod xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/99 x 18. dubna 2001. Konstatoval, xx x případě, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx shodné xxxxx přijato, avšak x xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx podle §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §95 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

V xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx o případ xxxxxxx, xx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. nedopadá. Xxxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx., byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx §272 tr. xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx obviněného). Xxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx.

Dle §276 xxxx čtvrté xx. xxxx "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx lze xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx spravedlnosti xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x považuje-li xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x něj xxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.

Podle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx (xxxxx petitum) xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 8/95, Sb. x. a x., xx. 4, s. 279; vyhlášen xxx č. 29/1996 Sb.).

Xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx xx x xxxxxxxx zrušení §272 xx. řádu (čili x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §272 xx. řádu xxxxxx §276 xxxx xxxxxx xx. řádu xxxxxxx xxxxx: Xxxx-xx xx kasační, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x řízení x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx xxx konkrétního xxxxxx xx obviněného, xxx nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jinými xxxxx: X situaci, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ustanovení jiné, xxxxxxxx xx předchozího xxxxxxx, ztrácí xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx pro xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx totiž na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, cessat xxx ipsa, derogace xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, technickou xxxxxx.

Xxxxx plénum Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx tr. xxxx.

X důvodů xxxx vyložených Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx tr. řádu x xxxx 31. xxxxxxxx 2001.

Xxx xxxxx xxxxxxxx decidendi, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, považuje Ústavní xxxx xx xxxxxxxx xx vyjádřit x x xxxxxxx důsledkům xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx prvním xx xxxxx §71 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb. na xxxxxxxxxx xxx.

Byl-li xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxx soudem x trestním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx důvod xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. nezakládá.

Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx otázka intertemporality xxxxxxxxxxx nálezu, xx. xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx oprávněn x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx principy xxxxxx. Xxx oblast xxxxxxxxxxxxxxxx x civilním i xxxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx, dle xxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx akademický výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx). X xxxx plyne, xx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.

Xxxxxx předpis č. 424/2001 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.12.2001.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.