Plné znění - 424/2001 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 31. xxxxx 2001 x plénu x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx §272 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů,

Xxxxxxxxxx §272 a §276 xxxx čtvrté xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 31. prosince 2001 zrušují.

Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 2. xxxxx 2000, se xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. června 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 22. xxxxx 1999 sp. xx. 1 X 69/97, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx obvinění xxxxx §174 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (xxxx xxx "tr. zákon") a xxx xx uložen xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se cítí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x čl. 12 x čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx v Rokycanech xx. xx. 1 X 69/97, xxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx zjištěny xxxx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx dne 22. xxxxx 1999 x. x. 1 X 69/97-17 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vinnou xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 1 xx. xxxxxx x podle xxxxx zákonného ustanovení xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;500 Xx. Uvedeného trestného xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx zaslaném Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx úplatku.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. srpna 1999 sp. zn. 8 Xx 217/99 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), b) a x) xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "tr. řád") xxxxxx x xxxxx §260 tr. řádu xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxx x došetření. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx v domě xxxxxxxxxxxx, při xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx několika vadami. Xx dle názoru xxxxx spočívaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx vykonat (§84 tr. xxxx), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, které x tomuto xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx prohlídky shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx při domovní xxxxxxxxx vydány xxxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxx (§85 odst. 3 tr. xxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolné vydání xxxxxxxxx materiálu podle §78 xxxx. 1 xx. xxxx (toho, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxxxxxx (obviněná x xxxxxxxx xxxxxx) xx chvíli xxxxxx xxxxxx ve své xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx vráceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Proti xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx x ustanoveních §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 písm. x), b) a x) a §260 xx. xxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve stížnosti xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Na xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 29. xxxxxx 2000 sp.zn. 5 Xx 35/2000 rozhodl xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 x §270 xxxx. 1 tr. xxxx a za xxxxxxx podmínek xxxxx §272 tr. xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 sp. xx. 8 Xx 217/99 xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) a §260 xx. xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx), uvedené xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx projednal a xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx přiklonil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx prohlídky, xxx tyto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, lze je xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx uvedená xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxx.

Posléze usnesením xx dne 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 1999 xx. zn. 1 X 69/97 xxxxxx.

X xxxxxxx stížnosti xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §84 tr. xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx polemizováno x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx interpretace. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 12 Listiny, ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v trestní xxxx byl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx založen xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dotčení x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 Xxxxxxx.

XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx xxx 26. dubna 2001 usnesením xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx pod sp. xx. XXX. ÚS 464/2000 a xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu x rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 3 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx prof. Xxx. Xxxxxx Klaus, XXx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona byl xx našeho právního xxxx xxxxxxx v xxxx 1950 a xxxxxxx byl xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb. Předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1990 xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx v xxxxxx připouští, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona může xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, tj. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxx x xxxxx xx, že x xxxxxxxx xxxx xx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zavedení xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - dovolání, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního řízení, x že dovolání xx xxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2002 prakticky xxxxx xxxxxxxx stížnost xxx porušení zákona, x xx včetně §272. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxx způsobem. Na xxxxxxx xxxx uvedeného xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxxx alespoň xx 1. xxxxx 2002, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx být pravděpodobně xxxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných xxxx než xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx x požadavky obsaženými x §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., že §272 xx. xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, samotný xxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx xx toto xxxxxxxxxx součástí, byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 3 a §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx České republiky. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doc. XXXx. Xxxx Pithart xxxxxx rekapituluje xxxxx §272 v xx. xxxx. Xxxxx, že xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx 29. listopadu 1961, xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stížnosti - xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, později xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx. xxxx provedené xxxxxxx č. 149/1969 Xx.) x po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x. 292/1993 Sb.) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; zákonem x. 30/2000 Xx. bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavcem 2 xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx byl ustaven x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1996, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nemůže Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx vycházelo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxx. celého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx novelizací. X xxxx existence Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňující §272 xx. xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx (xxxxx x. 30/2000 Xx.) a xxxx xxx. velká xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2001, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. bylo xxxxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (hlavním xxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), přičemž x rozpravě komory x xxxxxx xxxxxx xxxxxx problematika xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněna. Xxxxxxxx Senátu xxxx xxxxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxx obsaženými x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxxxxxx xxxxx §272 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jeho 15. xxxxxx (2. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x. 249 ze xxx 12. xxxxx 2000, když v xxxxxxxxx xx 72 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx 37, hlasovalo xxx xxxx xxxxxxx 68 senátorů a xxxxx nehlasoval xxxxx.

X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xx. řádu xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx netýkají problémů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxxxxxxxx xx strany XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X samotném §272 xx. řádu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx k rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx. Novelizace xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx Senátem xxxxxxx xxxxxxxxx tématem rozpravy, xxxxxx xxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, obdobně xxxx i x xxxxxxx xxxxxx tr. xxxx provedené zákonem x. 30/2000 Xx. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx schválil xxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxx Senát xxxxxx xx své 8. xxxxxx (3. xxxxxxx období) usnesením x. 141 xx xxx 29. xxxxxx 2001, xxxx v xxxxxxxxx ze 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx 31, pro xxx xxxxxxxxx 58 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx nikdo.

Pro xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení §272 xx. řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x úvahu. Xxxxx xx v xxxxx xxxx x xxxxxx xx okolnost, xx platná úprava xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňování §272 xx. xxxx, xxxx xxxxxxx spravedlnosti xx xxx při xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převáží xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakkoli je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx xxxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxx Nejvyšší soud xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Dále se xx xxxxxxxxx analyzuje xxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xx. xxxx xx xxxxxxxxxx problematiku. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mimo xxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nižších xxxxxxxx zástupců o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxx měsíců od xxxxxx právní xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu - xxxxxxxx - umožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx relativizují xxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx zbraní" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xx všech případech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x prostředky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vázané xxxxxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx x možnosti xxxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. xxxx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká Xxxxxxxxxx xxxxx a Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

X xxxxx xxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXXx. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X., ztotožnila x obsahem xxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 x jímž byl xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí xxxxx xx zrušení §272 xx. xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx uvedených x xxxxx usnesení xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx rozporu §272 xx. xxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx se x xxx, že účel xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona lze xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - jednak x xxxxxxxxx, že xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx, zasluhuje ochranu, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, příp. xxxxx - §266 xxxx. 1 xx. xxxx).

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxx východisko xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx institutem, xxxxx zasahuje xx xxxx obviněného xx xxxx proces x xxxxxx smyslu, pročež xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu [xxxx v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx x garance xxxxxxxx x xxxxx páté Xxxxxxx xx dovoditelný x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava")] x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (rovněž dovoditelného x čl. 1 Xxxxxx). X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx zkoumaný xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx. Xx xxxx otázku xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dle xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podaná v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx - je patrně xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx chráněny izolovaně, xxxxxx ale ve xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Chráněn xx x konečném xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx. objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx chování xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx orgánů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx imanentním znakem xx úcta k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxx xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx, xxxxx xxx x důvodu xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zásah xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx pochybení státu xxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxxx dotčený xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx řadí xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx práva xxxxx stíhán xxxxxxx xx tentýž xxxxxxx xxx, x to x xxxxxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxx od čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxx xxx reaguje na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx mohou zmíněný xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxx obnovu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, co xx rozsahu, xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xx xxxx odhalené xxxxxxxxxxx, anebo na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx uplatní xxxxx xxxxx, mohly-li xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. X xxxx xx xxx ve xxxxxxxxx dovozuje, xx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx náprava xxxxxxx postupu v xxxxxx xxx xxxxxxx "x sobě", xx xxxxxx xx xxxxxx protokolu č. 7 k Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx odstavec 3 čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle čl. 15 Xxxxxx, tj. xxx xx výjimečných (např. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx nelze rozšiřovat xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebýt xxxxxx xxxxxxx xx xxx trestný xxx, xxx xxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx III. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxx jeho xxxxxx x čl. 1 Xxxxxx a čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1996 xx 2001.

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx změně poměru xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x celkovému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Zatímco x xxxx 1996 xxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 174 stížností xx xxxxxxxx x xxxxxx 49 v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přičemž 12 bylo xxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxx i xxxxxxxxxx), x roce 1997 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 88 x 58 (xxx 3 podaných xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx 1998 xxx 74 x 98 (xxx 6 podaných ve xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxx stížností xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stížností xxxxxxxx xx prospěch obviněného, x xxxx 1999 xxx poměr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 88 x 117 (xxx 13 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx), x xxxx 2000 pak 113 x 166 (při 22 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x konečně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2001 75 ke 102 (xxx 10 xxxxxxxx xx prospěch i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Dále x předložených xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x roce 1996 činil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx 14 %, x xxxx 1997 xxxxx xxx 18 %, x roce 1998 22 %, x roce 1999 21 %, x xxxx 2000 xxx xxx 26 % x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2001 stoupl xx 29 %.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §272 xx. xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx institut stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 87/1950 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (trestní xxx), x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx o trestním xxxxxx xxxxxxx [č. 64/1956 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), x č. 141/1961 Sb.] x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zachován x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx po xxxx 1993 (§266 x xxxx. platného xx. xxxx). Domnívá xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry navazoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx byla na xxxxxxx zákona č. 119/1873 x. z., xxxx xx xxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx. §33, 292 x 479) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (v zemích Xxxxx x Moravskoslezské), xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx po xxxx 1990 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Sb. xxxx x účinností xx 1. xxxxx 1994 ponechala oprávnění x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx prokurátor), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stran x xxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx stát v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx zdůrazňováno, xx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx. xxxxxx opravný prostředek, xx prospěch xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx stát, za xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxx xxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxx x xxxxxx ustanovení xx vyvozována xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jak x civilním, xxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx netýká jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, pokud v xxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx řízením, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx požadavek rovnosti xxxxx ("xxxxxxxx xxxxxx") xxx vztáhnout, byť x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx vztah xxxxxxxx spravedlnosti a xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx (obžalovaného).

Při xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx chápat xxxx určitý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxxxxx nemůže zhoršit xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, tak x procesních xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx, zejména x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx podnětem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nepodá, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx dovozovat xxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx zaručovat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx procesních stran, xxxx. účastníků xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny.

Xxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxx xxxxx xxx více, xxxxxxxx xxx o stížnost xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §172 xx. xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx xxxxx §171 xx. řádu, kdy xxxxxxxxxx jde v xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx vysloví xxxxx §268 xxxx. 2 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx podle §269 xxxx. 2 a §272 tr. xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx §270 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupci, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx, o xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 8 xx. xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 4 xx. xxxx je totiž xxxxx, xxxxx věc xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx základ xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 80 xxxx. 1 Xxxxxx, ale i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx xxx jednotlivých novelizacích xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního, jež xxx xxxxx xxxxx xxxxxx v tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxx opravného prostředku - dovolání, jenž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stran (srov. §265a až 265s xx. řádu) x xxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názory x xxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §173a a 174a xx. xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxx se xx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovoláním nebo xxxxx xxxxxxxx prostředkem (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x trestných xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx němu). Xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx let, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx činy spáchané xx xxxxxxxx komunistického xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) xxxxxx v xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx napravena. V xxxx souvislosti, ilustruje xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx konkrétním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti x na §71 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb. x xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx.

Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx Xxxxxxx soud zruší §272 xx. xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevýhodná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. xxxx x xx xxxxxxx uvedených v §272 tr. xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxx řeší x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx prospěch či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, obhájce x souvislosti x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výdaji apod.). Xxxx případy xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx řešit xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x omezené xxxxxx, i po xxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xx x §272 xxxx. 2 xx. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 3 xxxxxx (ve smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx pak xxxxx 6 xxxxxx), xxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obviněného xx xxxx předložení stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu v xxxxxxxxxx xx novelu xxxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. xxxxx 2001 (xxxxx x. 30/2000 Sb.).

X xxxxxxx, přistoupí-li Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx spojitost §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx x §272 xx. xxxx, xxx xxxxxx by bylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §272 xx. řádu provést x derogaci xxxxxxxxx §276 věty xxxxxx xx. xxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xx 1. ledna 2002 (tj. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. velké xxxxxx xx. xxxx), xxxxxxxx x na delší xxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx trestního řádu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o možnost "xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx obviněného".

11. xxxxxxxx 2001 xxx Xxxxxxxxx xxxxx doručen xxxxx Nejvyššího xxxxx xx zrušení §272 xx. xxxx podaný xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §224 xxxx. 5 xx. xxxx xxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 26. června 2001 xx. xx. 11 Xx 106/2001, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem spravedlnosti x neprospěch obviněného X. B. proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxx x 19. prosince 2000 x. j. 2 Xx 897/2000-5 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx výše xxxxxxxxx ústavních a xxxxxxxxx ustanovení byla xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx demokratického právního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx prostředku je xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx exekutivy - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxx prospěch xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xx xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx x zda se xxxxx x tak xxxxxxx porušení, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx, který by xxxxx xxx xxxxx x moderním xxxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podávaných x xxxxxxxxxx obviněných, x to zejména x případech, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadána meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dospěl x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx institutu xx popřením xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x nerespektuje xxxxx xx spravedlivý proces xxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx možností Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx o stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx rozhodnutí vyšetřovatele xxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postoupení xxxx jinému orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zásadou trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tolerovat xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx x 10. xxxxx 2001 x. x. Xx. ÚS 19/01-6 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §35 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 15/01.

Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20. xxxx 2001 x. x. Xx. XX 23/01-10, x 28. xxxxx 2001 č.j. Xx. XX 26/01-11, x 18. xxxx 2001 x. j. Pl. XX 30/01-11 x 10. xxxxx 2001 x. j. Xx. XX 32/01-10 odmítl x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx na xxxxxxx §272 tr. xxxx, xxxxxxx i x xxxxxx věcech Xxxxxxxx xxxx xxxx oprávněný xxxxxxxxxxx má podle §35 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 15/01.

Xxxxx §272 xx. xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx ústavnost xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx následující:

(1) Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může Xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 jen xxxxx, navrhl-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx měsíců od xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx x xxxx stížnosti xx xxx xxxxxx xx xxxxxx podání.

(2) Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uvedená x odstavci 1 xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu kolegia, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 xxx xxxxx, xxxxxxx-xx o této xxxxxxxxx xx tří xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".

Xxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisů x hlediska jejich xxxxxxx x ústavními xxxxxx, mezinárodními xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxxxxxx zákony, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx normotvorného xxxxxxx, xxxxxxx z §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., dle xxxxx xx návrh v xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx oprávněn přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx vzniku x xxxxxxxx normotvorné kompetence. (Xxx nález xx. xx. Pl. ÚS 9/99, xxxxxxxxxxx ve Xx. n. a x., xx. 16, x. 13 - 14; xxxxxxxx pod č. 289/1999 Sb.).

Vycházeje z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx §272 xx. xxxx zkoumal Xxxxxxx xxxx, bylo-li xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem xxxxxx x hlediska xxxx novelizací xxxxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1993.

Jde o xxxx zákony:

"(2) Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 předložena xx tří xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 až §271 xxx xxxxx, rozhodl-li x xxxx xxxxxxxxx xx tří měsíců xx jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia."

X předložených xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx bylo zjištěno, xx

Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx je dle §266 x násl. xx. řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxxx toliko státu x xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§266 xxxx. 1 xx. xxxx), a kromě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx (§269 xxxx. 2, §271 xx. xxxx), x xx x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§272 xx. xxxx).

Xxxxxx institut xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxx zaveden xx československého právního xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 87/1950 Sb., xxxxxxxx xxx xxx x do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 64/1956 Sb. x xxxxx č. 141/1961 Sb.) x zůstal xxxxxxxx x v právním xxxx České republiky xx xxxx 1993 (§266 a násl. xxxxxxxx tr. xxxx).

Xxxxx č. 87/1950 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxx ražení. Xxx xxxxxxxxxx osnovy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 11. xxxxxxxx 1950 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx: "Xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x socialistickému xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx důležitých xxxxxx xxxxxx x mezi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx patří xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x vynikajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxx xxxxx. (Potlesk) Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x trestním xxxxx xxxxx sovětské vědě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx svazu xxxxxxxx xx nebývalou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx učení marxismu-leninismu xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx vyřešení xx xxx xxxx xxx nepokouší. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx, x bez xx xx xxx xxxxxx možné x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Národní xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx našeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxx nové trestní xxxxx, xxxx odhalena x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Sovětského xxxxx. Výsledky xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx úspěchem xxxxx naší dělnické xxxxx, nýbrž x xxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x socialistické vědy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx." (xxx www.psp.cz).

Xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x neprospěch xxxxxxxxxx x xx. xxxx x xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx exekutivní xxxx xxxx soudní (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx totalitního státu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx revokace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestněprávního xxxxxxxxxx, x to i x neprospěch xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx opakovaně posuzován xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. řádu, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Šámal, Xxxxxxx prostředky v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx 1999, x. 160 - 161).

X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x komponentů xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxx x princip "xxxxxxxx xxxxxx", xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení) podle čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zvláštní důležitosti x xxxxxx trestním, x xxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neviny, xx dále součástí x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx kontradiktornosti řízení.

Xxxxxxx "rovnosti zbraní" x xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxx jeho xxxxxxx. Uplatňuje se xxx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx (při navrhování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx x žádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx práv, xxxx. výhodnější procesní xxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na obnovu xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §279 xxxx. a) xx. xxxx].

Xxxxxxx "rovnosti xxxxxx" (čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Lze xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zejména xxx, xx xxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xx myšlenka xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 14 Xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx ochraně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx okamžiku xxxx xxxxxxxxx presumpce xxxxxx, x je xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx. (Xxx xxxxxxx xxxxxxx Xöxxxxx xx. Xxxxxxxx x Brandstetter xx. Xxxxxxxx - doktrinární xxxxxxx podává xxxx. X. X. Frowein, X. Xxxxxxx, Europäische Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. EMRK-Kommentar. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1996, x. 219 x násl., M. xx Xxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xx XXXX. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1998, x. 147 x násl.).

Xx rozdíl od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu toliko xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx. Pakliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za rozhodné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jménem xxxxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x obviněným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx z xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxx" x trestním procesu, xxxxxxxxxx z čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

Xxxxx by z xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x důvodu jeho xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, výtka xxxxxxxxxxxxxxx xx zužuje na xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

V xxxxxx před přijetím xxxxxxxxx xxxx č. 87/1950 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx x. 119/1873 x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž "v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxx 1. xxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxx xxxx 3. xxxxxxxx trestního soudu (xxxx státního xxxxxxxxxxxxxx) xxx porušen xxxxx" (X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx 1930, x. 207). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx "jen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní otázky, xxxx xxxxx xx xxxx vázány mínění xxxxxxxxxx soudu vzíti xx xxx" (xxxxxx, x. 208). Xxxxxxxx xxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byly právní xxxxxxx zmateční xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§292 xxxxxx x. 119/1873 x. x., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) předvídány výjimečně, x to xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx x trestu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx x neprospěch obviněného xxxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dané xxxxxx otázky, nepřipouštěla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. reformační účinky xxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Rakouské xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx souvislosti zmínit xxxx. xxxxxx úpravu xxxxxxxx. Xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxx x. 253/1877 XXXx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 6 Úmluvy, xx. x principu "xxxxxxxx zbraní".

Xxxxxxxxx xxxxx neakceptování xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" vystupuje xxx ještě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx x právním xxxxx, x xx xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§2 xxxx. 8 tr. xxxx), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obžaloby x rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxx různé xxxxxxxx xxxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx plyne x čl. 80 xxxx. 1, čl. 90 Xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §272 xx. xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činným x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovat jinak xxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Orgán, xxxxx věc xxxx xxxxxxxxx, xx přitom xxxxx §270 odst. 4 tr. řádu xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx vyslovil xx xxxx Xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, z xxxxx xxxxxx obžaloby xxxxxxx, x xxx x xxxxxx obžalovací. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx nárůst xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pozitivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxxxxxx následující:

Novela xx. xxxx x. 265/2001 Sb. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé a xxxx xx svěřen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§265a odst. 1, §265d odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.]. Ve xxxxxx x pravomocným xxxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rušit xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxx (§173a, 174a xx. xxxx, xx znění zákona x. 265/2001 Xx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx., tj. x 1. lednu 2002, xx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ale dostát xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx proces z čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. zejména požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx "rovnosti xxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dni 31. xxxxxxxx 2001 pak x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx analyzovaného xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xxxxxx.

X uvedeném xxxxxxxx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xx. x. x u., xx. 2, x. 57 x násl.; xxxxxxxx xxx x. 214/1994 Xx.). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x to xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx komponenty: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx potom xxxxxxx prověření xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Instituce anonymních xxxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx verifikovat xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx v rozporu x xxxxxxxxx kontradiktornosti xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. ... X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x když jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, může xxxxx x případě jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx, podle které xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx vhodnosti, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx práva). ... Druhým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x porovnávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x jinými opatřeními, xxxxxxxxxxxx dosáhnout stejného xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx závažnosti xxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.".

Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx sleduje xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvlášť významně xx popředí x xxxxxxxxxxx se zavedením xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx - dovolání - x xxxxxxxx řízení xxxxxxx tr. xxxx x. 265/2001 Xx.

X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxxxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvyšování xxxxxx xxxxxxxx stížností x xxxxxxxxxx obviněných.

Xxxxxx-xx zrušení §272 xx. xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, x xxxxxxx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx, že zákon xxx porušen x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxx obviněného (xxxx. xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znalečným, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx odměnou x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.), xxx xx xxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx stížností pro xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx možno xxxxx xxx dovoláním. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx nic nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, jakož x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx ad infinitum. Xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx počet xxxx. Xxxxxx přezkumného, xxxx. xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx poměřování xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx prodlužování řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nabyla právní xxxx, adekvátní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx vyjádření.

Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dospěl Xxxxxxx xxxx k závěru, xx §272 xx. xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx založenou xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pravomocná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x čl. 80 odst. 1 a x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 40 odst. 1 Listiny, pročež xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx §272 tr. xxxx xx ruší xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx řízení xxxx xxxxxx, tj.neruší xx xxxxxxx přijmout x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sjednocování judikatury xxx xxxxxx (§268 xxxx. 2 tr. xxxx).

Ustanovení §272 tr. xxxx xxxx x průběhu xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 140/1961 Xx., trestní zákon, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xx. X xxxx 199" X §272 xxxx. 1 x 2 xx xxxxx "xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2001, xx. xxxx rozeslání xxxxxx 102/2001 Xxxxxx zákonů, x níž xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx čl. XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2002.

Xxx §67 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný xxxxxx xxxxxxx, nebo jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx zastavení xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/99 x 18. xxxxx 2001. Konstatoval, že x případě, xx-xx xxxxxxx zákona určité xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx shodné xxxxx přijato, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §95 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

X předmětné xxxx xx však xxxxx x případ xxxxxxx, na který §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. nedopadá. Xxxxxxx xx. xxxx provedenou xxxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxx §272 tr. xxxx (xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx.

Xxx §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx "Zajistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx do xxxxx lze xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx x považuje-li xx Xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxxxx vazebních xxxxxx.".

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb.

Xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx vázán x xx svém xxxxxxxxxx x jeho hranic (xxxxx xxxxxxx) vykročit xxxxxx (viz např. xxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 8/95, Xx. x. a u., xx. 4, s. 279; xxxxxxxx pod č. 29/1996 Sb.).

Ustanovení §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx §272 xx. xxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu x řízení o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx ustanovením xxxxxxxxxx. Derogací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §272 tr. xxxx xxxxxx §276 věty xxxxxx xx. řádu xxxxxxx xxxxx: Xxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx akademického xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx nelze než xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx obviněného, xxxx. x xxxx xxxxx xx vazby považovat xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: X xxxxxxx, xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx předchozího xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. ztrácí xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xx xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx petitum. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž na xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, cessat xxx xxxx, derogace xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx povahu.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §276 xxxx čtvrté xx. xxxx.

X důvodů xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx x xxxx 31. xxxxxxxx 2001.

Xxx xxxxx rationis xxxxxxxxx, xxxxxx jako obiter xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx derogačního nálezu.

Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxxxxx xxx.

Xxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx, vydán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx moci, ale xxxxx dosud xxxxxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxx pro obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx soudním. V xxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Porušení principu "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx na xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxx xxxxx obnovy řízení xxx §71 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb. xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx intertemporality xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. řádu vztahuje x xx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xx xxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx x xxxx xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxxx. Jelikož Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx x této xxxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxx principy xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x civilním i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx zrušením §272 xx. xxxx xx ruší toliko xxxxxxx x apelační xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xx ale xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx pro xxxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx). X xxxx plyne, že x xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x neprospěch obviněného, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx x nich xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 424/2001 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 31.12.2001.

Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.