Plné znění - 424/2001 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 31. xxxxx 2001 x xxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení §272 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §272 a §276 xxxx čtvrté xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx 31. xxxxxxxx 2001 xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx dne 2. xxxxx 2000, xx xxxxxxxxxxxx X. Č. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 22. dubna 1999 xx. xx. 1 T 69/97, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx obvinění podle §174 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "tr. zákon") x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx trest. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x čl. 12 x čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen "Listina").

Xx xxxxx Okresního xxxxx x Rokycanech xx. xx. 1 X 69/97, jejž xx Ústavní xxxx xxxxxxx, xxxx zjištěny xxxx skutečnosti:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 22. dubna 1999 x. x. 1 X 69/97-17 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem křivého xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 1 xx. xxxxxx x podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odsouzena x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 11 000 Xx x náhradním trestem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3 měsíců x k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx 1 500 Xx. Uvedeného trestného xxxx xx měla xxxxxxxx xxx, že x xxxxxx zaslaném Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx smyšleným jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx policistu x xxxxxxx úplatku.

X xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 18. srpna 1999 xx. xx. 8 To 217/99 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "tr. řád") xxxxxx x podle §260 xx. xxxx xxx vrátil státnímu xxxxxxxx x došetření. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx prohlídka vykonat (§84 xx. xxxx), x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomuto postupu xxxxx, dále x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydány xxxxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxx (§85 xxxx. 3 tr. řádu). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobrovolné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xx. řádu (xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx názoru xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx chvíli xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx situace, kdyby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vráceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx o obcházení xxxxxx, x využití xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx zákona x ustanoveních §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x §260 xx. xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx x závěru, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx vyplývající nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2000 sp.zn. 5 Xx 35/2000 xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 x §270 xxxx. 1 xx. xxxx x xx xxxxxxx podmínek xxxxx §272 xx. řádu xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 1999 xx. xx. 8 Xx 217/99 xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x §260 xx. xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx E. X. (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx přiklonil k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tyto nedostatky xxxx xxx formálního xxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, a xxxx uvedená pochybení xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx mohla xxxxxxx xxxx k závěru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů, které xxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 To 237/2000 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 22. dubna 1999 xx. xx. 1 X 69/97 zamítl.

X ústavní stížnosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx x §84 xx. xxxx x v xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx týkajícím se xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxxxxxx obydlí xxx čl. 12 Xxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxx přesvědčení založen xx akceptaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právu na xxxxxxxxxxx proces dle čl. 36 Xxxxxxx.

XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx účastníků xxx 26. xxxxx 2001 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 3 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx návrh Poslanecké xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx předseda Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ing. Xxxxxx Klaus, CSc., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné zákonné xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 1950 a xxxxxxx byl přejímán x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx včetně platného xxxxxx č. 141/1961 Sb. Předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx od xxxx 1990 xxxx xxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obsah byl xxxxxxxxx totožný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zcela x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx problému xxx dosavadních xxxxxxxxxxxx xx. řádu x xxxxx xx, xx x xxxxxxxx době xx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zavedení xxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx rovnost xxxxx trestního xxxxxx, x že xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 prakticky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x xx xxxxxx §272. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhován xx xxxxxxx není, xxxxx xxx názoru xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx způsobem. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2002, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx x na xxxxx xxxx, xxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx novela xxxxxxxxx řádu, zejména xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx potvrdil, x xx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., že §272 tr. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx většinou poslanců xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx příslušnými ústavními xxxxxxxx x řádně xxxxxxxx.

Xxxxx §42 xxxx. 3 a §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx doc. XXXx. Xxxx Pithart xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §272 x xx. xxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxx přijetí xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx 29. listopadu 1961, xxxxxxx xx současnosti xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektů oprávněných x xxxxxx xxxxxxxxx - xx počátku xxxxxxxx generálnímu prokurátorovi x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, později vystřídal xxxxxxxx soudu ministr xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx. xxxx provedené xxxxxxx x. 149/1969 Xx.) x po xxxxx uskutečněné před xxxxxxxx lety (xxxxxxx x. 292/1993 Xx.) xxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx č. 30/2000 Sb. xxxx xxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx odstavcem 2 xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx dále upozorňuje xx skutečnost, že Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxx ustaven x zahájil své xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx roku 1996, x důsledku xxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx poskytnout vyjádření x xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §272 xx. xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X době xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx novela xxxxxxxxxx §272 xx. řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 30/2000 Xx.) x dále xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx dne 29. xxxxxx 2001, xxxxx xx xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx §272 xx. řádu xxxxx xxxxxxxxx záležitostí (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stížnosti xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx předmětná xxxxx §272 xx. xxxx byla xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx 15. schůzi (2. xxxxxxx období) xxxxxxxxx x. 249 ze xxx 12. ledna 2000, když v xxxxxxxxx xx 72 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx 37, xxxxxxxxx xxx její xxxxxxx 68 senátorů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X souvislosti s xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx tr. xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx změny x xxxxxxxx učiněné xxxxx novelou x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona se xxxxxxxxx netýkají problémů, xxxxx xx staly xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxxxxxxxx xx strany III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx §272 xx. řádu dochází xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx k rozhodování Xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dané xxxxx x doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Senátu, obdobně xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb. x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx., xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx mu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxx Xxxxx xxxxxx na xxx 8. schůzi (3. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x. 141 ze xxx 29. června 2001, když x xxxxxxxxx ze 60 xxxxxxxxxx senátorů, xxx xxxxx 31, pro xxx xxxxxxxxx 58 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Pro xxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx možné vzít xxxxx x xxxxx. Xxxxx se v xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx platná xxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx §272 tr. xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úvahou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx převáží xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Na okraj xxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxx Xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě omezeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dále xx xx xxxxxxxxx analyzuje xxxxx tzv. xxxxx xxxxxx xx. řádu xx předmětnou problematiku. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx právní moci. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx instituci xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxx xxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx novelou xx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x narušení xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xx xxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxx vjedno x prostředky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.

Xxxxxxxxx z možnosti xxxx §49 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx §272 xx. řádu xx xxxxxxxxxxxxx dotýká Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx k návrhu xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx svého xxxxxxxxx xx předsedkyně Nejvyššího xxxxx JUDr. Eliška Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §272 xx. xxxx. Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx důvody rozporu §272 xx. řádu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx, zasluhuje xxxxxxx, x xx druhé x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, státního xxxxxxxx, soudce, příp. xxxxx - §266 xxxx. 1 xx. xxxx).

Předsedkyně Nejvyššího xxxxx x návaznosti xx xxxx východisko xxxxxxxxxx, xx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xx dovoditelný x čl. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava")] x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (rovněž dovoditelného x čl. 1 Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti nezbytným. Xx tuto otázku xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx. ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx postupů - xx xxxxxx xxx problematický, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx být chráněny, xxxx chráněny xxxxxxxxx, xxxxxx ale ve xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Chráněn xx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, xx. objektivní xxxxx x podobě xxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx úředních xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podávaná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx problematickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx znakem xx úcta x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx může xxxx xxxxxxxxx zasáhnout jen xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx ochrany xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx stěží xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxxx dotčený xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x princip xxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxx druhým, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx protiústavnosti §272 xx. řádu xxxxxxxxxx x návrhu XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xx práva xxxxx xxxxxx dvakrát xx xxxxxx xxxxxxx xxx, x to x xxxxxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxx xx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx, xxxxx hovoří x plurálu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxx xxx reaguje na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prolomit, zná čl. 4 protokolu x. 7 x Úmluvě xxxxx obnovu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, sám xxxxxxxx. Xxxxxx přípustnosti xxxxx xxxx xxxxx xx nově odhalené xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxx xx xxx xx xxxxxxxxx dovozuje, že xx rozdíl od xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či náprava xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx "x sobě", xx xxxxxx xx xxxxxx protokolu č. 7 x Xxxxxx xxxxxx vázána xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 3 čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 15 Xxxxxx, xx. ani xx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, považuje xx za zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro prolamování xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebýt xxxxxx dvakrát xx xxx trestný xxx, xxx zjevně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x některých případech xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.

Ze xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §272 tr. xxxx xxx xxxx xxxxxx x čl. 1 Xxxxxx x čl. 4 xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Na xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx 1996 xx 2001.

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podaných xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížností pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 1996 xxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 174 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 49 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (přičemž 12 xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxx 1997 xxx pak poměr xxxxxxxxxxx údajů 88 x 58 (xxx 3 podaných xx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx), v xxxx 1998 xxx 74 x 98 (xxx 6 xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), tj. poprvé xxxxx stížností podaných x xxxxxxxxxx převýšil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch obviněného, x xxxx 1999 xxx xxxxx sledovaných xxxxx xxxxx 88 x 117 (xxx 13 xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx 2000 xxx 113 x 166 (xxx 22 xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx sedmi xxxxxxxx xxxx 2001 75 xx 102 (xxx 10 podaných xx prospěch x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx x xxxxxxxxxxxx statistických xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx x roce 1996 xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 14 %, x roce 1997 xxxxx xxx 18 %, x xxxx 1998 22 %, x roce 1999 21 %, x xxxx 2000 xxx xxx 26 % x v xxxxxxx xxxxx měsících xxxx 2001 xxxxxx xx 29 %.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 tr. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx institut xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx zákona č. 87/1950 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), x xxxxxxx přejímán x do xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx [č. 64/1956 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x č. 141/1961 Sb.] a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1993 (§266 a xxxx. platného xx. xxxx). Domnívá xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmateční stížnost xxx zachování xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákona č. 119/1873 x. x., xxxx xx uvádí xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. §33, 292 x 479) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (v xxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxx), xxx však x xxxxxxx xxxxx typické xxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obohacen x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxx na skutečnost, xx xx roce 1990 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Sb. xxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 1994 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xx té doby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona x generální xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxx x xxxxxxxx řízení (xxxx xxxxxx obviněný) xxx xxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž xxxx rozhodující, kdo xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vrcholnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dokonce xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx z xxxxxx hledisek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxxxxx státní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x státního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx věci, xx xx x rozporu xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxx x xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato zásada xx xxxxxx jen xxxxxxxxx x právnických xxxx, ale x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, pokud v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx). Trestní xxxxxx, jak xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx kontradiktorním, xx. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx x trestním xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxx xxxxxx") xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxx ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx defensionis, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx hledisek, xxx rovněž vyvolává xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx, ale ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v těchto xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rovnost xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx součásti xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx spravedlnosti xxxxx xxxx úvahy xxx xxxx, xxxxxxxx xxx x stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xx. řádu xxxx xxxxxxxxxx věci jinému xxxxxx xxxxx §171 xx. xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 x §272 xx. řádu xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx x podle §270 xxxx. 1 xx. řádu přikáže xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžalovací (§2 xxxx. 8 tr. xxxx), xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 4 tr. xxxx xx xxxxx xxxxx, jemuž xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, a xxx i zásadu xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 80 xxxx. 1 Xxxxxx, xxx x x navazujících xxxxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx a čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx všemi těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývalo xxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxx. xxxxx novele trestního xxxx, xxx xx xxxxxxxxx úprava nového xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, jenž xx bude týkat xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx zachována xxxxxxx xxxxx (xxxx. §265a až 265s xx. xxxx) x xxxxx xxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxx názory x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a Xxxxxxxxxx xxxxx doplněn x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce ve xxxxx krátké xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání xxxx x postoupení věci (xxxx. §173a a 174a xx. xxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxxxxxx nahradit stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xx xxxxxxx rekodifikace xxxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxx (včetně §272 xx. xxxx) pro xxxxxx výjimečné případy, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. pro zrušení xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx). Xx xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx některé xxxxxxx x xxxxxxxxxx let, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhány některé xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx činy xxxxxxxx xx prospěch komunistického xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stíhání bylo xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) nadále x xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti x xx §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. x na problémy xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pokud Xxxxxxx soud zruší §272 xx. xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevýhodná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxx jen xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx podle §269 xxxx. 2 xx. xxxx x xx xxxxxxx uvedených x §272 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx porušení xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxx případy, xxx xxxxx nebyl xxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxx řeší x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, a soud xxxxxx, xx xxxxx xxx porušen x xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx než obviněného (xxxx. xxxxxxxxxx osoby, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znalečným, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxxxxx xx xxx nebyly nadále xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx řešitelné, xxxxxxx xx xx nebylo xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konstrukci xxxxxxxx x k předpokladu, xx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx nadále platit, xxxxxx možno podat. Xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx skutečnost, že x §272 xxxx. 2 tr. xxxx xx xxxx případy xxxx xxxxx 3 xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx novelou xxx xxxxx 6 xxxxxx), xxxxxx i xxx xxxxxxx další xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx předložení xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxx senátu v xxxxxxxxxx xx novelu xxxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx a soudcích, xxxxxxx od 1. xxxxx 2001 (xxxxx x. 30/2000 Xx.).

X případě, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx §272 xx. xxxx, poukazuje se xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx spojitost §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx x §272 xx. xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti spolu x xxxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxx x derogaci uvedeného §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nejméně xx 1. ledna 2002 (xx. do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx novely xx. xxxx), případně x xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx další xxxxxxx trestního xxxx xx takový nález xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx osob xxx obviněného".

11. xxxxxxxx 2001 byl Xxxxxxxxx soudu doručen xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §224 xxxx. 5 xx. xxxx xxx xxxxxxxxx x §64 xxxx. 4 zákona x. 182/1993 Xx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. xxxxxx 2001 sp. xx. 11 Tz 106/2001, xxxx bylo přerušeno xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného X. X. proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx x 19. xxxxxxxx 2000 x. x. 2 Xx 897/2000-5 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

Podle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx stížnosti xxx porušení zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ministra xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se nemůže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku xx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti. Xxx, xx na ojedinělé xxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek použít. Xx na xxxx xxxxxxx, xxx došlo x porušení xxxxxx x xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx porušení, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stability xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxxx x moderním xxxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxx xx popředí x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx. Senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto institutu xx xxxxxxxx rovnosti xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx x 10. xxxxx 2001 č. x. Xx. XX 19/01-6 Xxxxxxx soud předmětný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx navrhovatel xx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxx účastnit xx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhu vedeném xxx xx. xx. Xx. XX 15/01.

Xx stejných xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20. xxxx 2001 x. x. Xx. XX 23/01-10, x 28. xxxxx 2001 č.j. Pl. XX 26/01-11, x 18. xxxx 2001 x. x. Xx. XX 30/01-11 a 10. xxxxx 2001 x. x. Pl. XX 32/01-10 xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx na zrušení §272 xx. xxxx, xxxxxxx x x xxxxxx věcech Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má podle §35 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxx účastnit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 15/01.

Xxxxx §272 xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xx xxxxxxxxxxx:

(1) Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxx postupovat xxxxx §269 odst. 2 xx §271 jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl-li Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx.

(2) Xxxx-xx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia, xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 jen xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".

Xxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Ústavní soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvami xxxxx čl. 10 Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, jedná-li xx x jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx x vydány x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud x xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx normotvorného xxxxxx x ústavnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxx něhož xx návrh x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx Xxxxxx České xxxxxxxxx č. 1/1993 Sb. xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence. (Xxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 9/99, xxxxxxxxxxx xx Xx. x. x x., xx. 16, x. 13 - 14; xxxxxxxx pod č. 289/1999 Sb.).

Vycházeje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxxxxx §272 xx. xxxx zkoumal Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx novelizací xxxxxxxxxxx xx 1. lednu 1993.

Xxx x xxxx xxxxxx:

"(2) Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uvedená v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xx tří xxxxxx xx jejího podání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může Xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §269 odst. 2 xx §271 xxx tehdy, xxxxxxx-xx x xxxx stížnosti xx xxx měsíců xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx."

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx

Xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx je xxx §266 a xxxx. xx. řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxx xxxxx toliko státu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud, xxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§266 xxxx. 1 tr. xxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrok (§268 xxxx. 2 xx. řádu) xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§269 xxxx. 2, §271 xx. xxxx), x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx (§272 xx. xxxx).

Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl zaveden xx československého xxxxxxxx xxxx přijetím zákona č. 87/1950 Sb., přejímán byl xxx x do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx č. 64/1956 Sb. x zákon č. 141/1961 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1993 (§266 x násl. xxxxxxxx xx. řádu).

Xxxxx č. 87/1950 Sb. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního procesu x představoval převzetí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxxxxx 1950 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministr spravedlnosti Xxxxxx Xxxx prohlásil: "Xxxx-xx xxx dopřáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx trestních xxxxxxxx, xxx především patří xx to naše xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vědě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva. (Potlesk) Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, rovněž x xxxxxxxx právu xxxxx sovětské xxxx xxxxxxxx světové xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Sovětského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem problémy xxxxxxxxxxxxxxx trestního práva x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx učení xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxx o trestním xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dospět x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnes xxx nepokouší. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xx nám xxxxxx možné v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx projednává Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx samozřejmé, xx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx dosavadní vývoj x xx historické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx odhalena x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx legislativní xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx." (viz www.psp.cz).

Xxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tr. xxxx x xxxx 1950 xxxx projevem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx prokuratury xxxx tzv. "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx spolehlivost justice x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxxxx instalování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x to i x xxxxxxxxxx obviněného.

Xxx přisvědčit xxx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx posuzován xxx xxxxxxxxxxxxxxx novelizacích xx. xxxx, a xxxx xxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. P. Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx. Praha 1999, x. 160 - 161).

X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx", xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx příležitostí (čili xxxxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestním, x němž je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx úzce xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx prováděným xxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx trestního řízení xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestního procesu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xx promítá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx všech xxxx xxxxxxx. Uplatňuje xx xxx v nalézacím, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx v řízení xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx k prováděným xxxxxxx xxxx.). Princip "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx maxima, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §279 xxxx. x) xx. xxxx].

Xxxxxxx "rovnosti xxxxxx" (čl. 6 odst. 1 Úmluvy) xx xxxxxxx promítl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx jej x této souvislosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx ochraně obviněného, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx presumpce neviny, x xx xxxx xxxxx x kontradiktorní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (Xxx zejména xxxxxxx Xöxxxxx xx. Rakousko x Brandstetter xx. Xxxxxxxx - doktrinární xxxxxxx xxxxxx xxxx. X. X. Frowein, X. Xxxxxxx, Xxxxxäxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. XXXX-Xxxxxxxxx. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1996, s. 219 x xxxx., X. xx Xxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xx CEDH. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1998, s. 147 x xxxx.).

Xx rozdíl xx xxxxx ostatních opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxxx - xxxxx. Pakliže xxxx xxxx procesní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx kterém stadiu xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx) disponuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx z xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxxx" x trestním procesu, xxxxxxxxxx z čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy.

Xxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx pro porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx procesního xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxxxxxxxx, výtka xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného.

X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 87/1950 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx x. 119/1873 x. z., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx v rámci xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmateční xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx "v xxxxx jednotnosti xxxxx" xxxxxxxxx "generálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebo x xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, zda xxxxxxx 1. rozsudkem, 2. xxxxxxxxx xxxx 3. xxxxxxxx trestního soudu (xxxx xxxxxxxx zastupitelství) xxx xxxxxxx xxxxx" (X. Xxxxxx, Učebnice xxxxxxxxx xxxxxx. Brno 1930, x. 207). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx zpravidla nemělo xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx "xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx" (xxxxxx, x. 208). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§292 xxxxxx x. 119/1873 x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X naznačené rekapitulace xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx x neprospěch obviněného xxxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx.

X základním mezinárodním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxx je x dispozici toliko xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx paralelu.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvená x xxxxxxx trestním xxxx (xxxxx x. 253/1877 XXXx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx plně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x čl. 6 Xxxxxx, xx. x xxxxxxxx "xxxxxxxx zbraní".

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxx ještě naléhavěji x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípravném xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. státního xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání). K xxxxxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to xx dob xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§2 xxxx. 8 xx. xxxx), xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a nahrazena xxxxxx inkviziční. Xxx xxxxxx obžalovací nezbytnou xxxxxxxx demokratického xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxx x rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxx různé xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxx z čl. 80 xxxx. 1, čl. 90 Xxxxxx x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx. Xx-xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetřovatele, xxxx. státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §272 xx. řádu oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovaly, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obžalovací x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx, je přitom xxxxx §270 odst. 4 tr. xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx soud, x xx povinen xxxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx významně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a tím x xxxxxx obžalovací. X této souvislosti xxxxx poukázat x xx trvalý xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx xx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx institutu stížnosti xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zvůle, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

Xxxxxx xx. řádu x. 265/2001 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx a xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§265a odst. 1, §265d xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.]. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (§173a, 174a xx. řádu, xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xx. x 1. lednu 2002, xx xxx xxxxxxx xxxxxx mechanismus, xxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx na dosažení xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx z čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy, xx. xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxxx derogačního xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2001 xxx x xxxxxx úpravě x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xxxxxx.

V uvedeném xxxxxxxx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xx. n. x x., xx. 2, s. 57 x xxxx.; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Xx.). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx spojení s xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx verifikace xxxxxx, směřujících xxxx xxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových tvrzení, xxxxxx xx potom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx verifikovat xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx svědka x x jeho věrohodnosti. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. ... X xxxxxxx základních xxxx či svobod, x xxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx dojít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx právo či xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxx základního xxxxx xx svobody. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Prvním xx kritérium xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx, zdali xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx základního práva). ... Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, omezujícího xxxxxxxx xxxxx, xxxx. svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. ... Xxxxxx kritériem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx.".

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. svobodu s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx popředí x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - dovolání - x trestním řízení xxxxxxx xx. řádu x. 265/2001 Xx.

X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx prokázanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podaných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxxxxx §272 xx. xxxx nejen xx případy porušení xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, ale i xx všechny xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx prospěch xx xxxxxxxxxx xxxx stížnost xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx nebo ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. zúčastněné xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx znalečným, obhájce x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výdaji xxxx.), xxx xx xxx xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxx stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx řešitelné, xxxxxxx xx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxx dovoláním. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nemůže xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxx a xxxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xxxxxxx ad infinitum. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a nutně xxxx přinášet i xxxxxx počet chyb. Xxxxxx přezkumného, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumných xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx poměřování na xxxxxx xxxxx úsilí x dosažení panství xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx prodlužování xxxxxx x prolomení principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, adekvátní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Za takové xxxxx pak xxxxxxx xx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx §272 xx. xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x rozporu s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx založenou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, rovněž i x čl. 80 odst. 1 x x čl. 90 Xxxxxx a x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxx, xx zrušením §272 xx. xxxx xx xxxx toliko xxxxxxx x apelační xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx xx ale xxxxxx xxxx xxxxxx, xx.xxxxxx xx xxxxxxx přijmout x xxxx xxxx xxxxxxxxxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx futuro (§268 xxxx. 2 tr. xxxx).

Ustanovení §272 tr. xxxx xxxx v průběhu xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx zákon, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle xx. X bodu 199" X §272 xxxx. 1 a 2 xx xxxxx "xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxx dnem 31. xxxxxxxx 2001, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 102/2001 Xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2002.

Dle §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, jiný právní xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx navrhováno, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx zastavení řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/99 x 18. xxxxx 2001. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přijato, xxxxx x systematice xxxxxx xxxxxxxx odlišně, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skončením xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §63 zákona x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §95 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx.

V xxxxxxxxx xxxx xx však xxxxx o případ xxxxxxx, xx xxxxx §67 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxxx xx. xxxx provedenou xxxxxxx č. 265/2001 Xx., xxxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxx §272 xx. řádu (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného). Xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx není rozhodná.

Xxx §276 věty xxxxxx xx. xxxx "Xxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxx k zatčení x vzetím xx xxxxx lze však xxx xxxxx, navrhne-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx trestného činu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.".

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu uplatněno xxxxxx, x xxxxx x něj xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx xxxxx x xx svém rozhodnutí x xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 8/95, Sb. x. x u., xx. 4, x. 279; vyhlášen pod č. 29/1996 Sb.).

Xxxxxxxxxx §276 xxxx čtvrté tr. xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx §272 xx. řádu (xxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) stává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v §272 xx. řádu xxxxxx §276 xxxx xxxxxx tr. xxxx xxxxxxx xxxxx: Ruší-li xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx pravomoc Nejvyššího xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx obviněného, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: X xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiné, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ztrácí xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xx aniž by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, cessat xxx ipsa, derogace xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §276 xxxx čtvrté tr. xxxx.

X xxxxxx xxxx vyložených Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx xx. řádu x datu 31. xxxxxxxx 2001.

Xxx xxxxx rationis xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx vyjádřit i x právním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. na xxxxxxxxxx xxx.

Xxx-xx xx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, vydán soudem x trestním řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx však x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx principu "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně zákonnosti xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §272 xx. řádu tudíž xxxxx xxxxxx řízení xxx §71 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx druhým xx xxx otázka intertemporality xxxxxxxxxxx nálezu, xx. xxxxxx, xxx se xxxxxxxx derogace §272 xx. xxxx vztahuje x xx xxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Ústavní xxxx není oprávněn x xxxxxxxxxxx xx xxxx pravomocí xxxxx xxxxxx x jiné xxxxxx předpisy, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx něhož, xxxxxxxxx-xx zákon jinak, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účinné x xxxx rozhodování. X xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx §272 xx. xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x apelační xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neruší xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx se možnost xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem sjednocování xxxxxxxxxx pro xxxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx). X xxxx xxxxx, xx x případech, u xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podána xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x nich nebylo Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx toliko akademickým xxxxxxx.

Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 424/2001 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 31.12.2001.

Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.