Plné znění - 424/2001 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31. října 2001 x xxxxx x xxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx zrušení §272 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx,

Xxxxxxxxxx §272 a §276 xxxx xxxxxx xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 31. prosince 2001 xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 2. xxxxx 2000, xx xxxxxxxxxxxx X. Č. xxxxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 1999 sp. xx. 1 X 69/97, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obvinění podle §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "tr. zákon") x xxx jí xxxxxx xxxxxxxx trest. Uvedenými xxxxxxxxxxxx xx cítí xxx dotčena x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx obydlí x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxxxx x čl. 12 a čl. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina").

Xx spisu Okresního xxxxx v Rokycanech xx. zn. 1 X 69/97, jejž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxx skutečnosti:

Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze dne 22. dubna 1999 x. j. 1 X 69/97-17 xxxx xxxxxxxxxxxx uznána xxxxxx xxxxxxxx činem křivého xxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 1 tr. xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx odsouzena k xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 11 000 Xx x xxxxxxxxx trestem xxxxxx svobody x xxxxxx 3 xxxxxx x x trestu xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx 1 500 Xx. Xxxxxxxxx trestného xxxx xx měla xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx zaslaném Xxxxxxx České republiky xxx smyšleným jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx policistu x xxxxxxx xxxxxxx.

X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. srpna 1999 xx. xx. 8 Xx 217/99 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx "tr. řád") xxxxxx a xxxxx §260 xx. xxxx xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx dle názoru xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výslechu xxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx vykonat (§84 xx. řádu), x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx, dále x xxxxxxxxx x konání xxxxxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x které byly xxxxxx (§85 xxxx. 3 xx. xxxx). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxx obhájce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 1 xx. xxxx (xxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxx soudu x vydání xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx (obviněná x xxxxxxxx řízení) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx věci byly xxxxxxxxxxxx vráceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Proti xxxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) a §260 xx. xxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybení v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29. března 2000 xx.xx. 5 Xx 35/2000 rozhodl xxxxx §268 xxxx. 2, §269 xxxx. 2 x §270 xxxx. 1 xx. xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §272 tr. řádu xxx, xx pravomocným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni xx xxx 18. xxxxx 1999 sp. xx. 8 Xx 217/99 xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x §260 xx. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx E. X. (xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx), uvedené usnesení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx soudu odvolacímu, xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tyto nedostatky xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, lze xx xxxxxxxxxx x přihlédnutím x dalšímu obsahu xxxxxxxxx spisu, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx charakteru, xxx mohla xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky x x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domovní prohlídce xxxxxxx.

Xxxxxxx usnesením xx dne 16. xxxxxx 2000 xx. xx. 8 Xx 237/2000 Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 1999 xx. xx. 1 X 69/97 xxxxxx.

X ústavní stížnosti xx xxx zejména xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §84 xx. xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx interpretace. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 12 Listiny, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx přesvědčení xxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 Listiny.

XXX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx jednání xxx přítomnosti účastníků xxx 26. xxxxx 2001 usnesením xxxxxxxx xxxxxx o ústavní xxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. XXX. XX 464/2000 a xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x rozhodnutí návrh xx zrušení §272 xx. xxxx.

Xxxxx §42 odst. 3 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaslal Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx, XXx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx právního xxxx xxxxxxx x xxxx 1950 x xxxxxxx xxx přejímán x do dalších xxxxxxxxx řádů, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx 1990 byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx totožný s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dosavadních xxxxxxxxxxxx xx. xxxx a xxxxx xx, xx x současné xxxx xx x z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přijato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxxxxx rovnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x že xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, x xx xxxxxx §272. Vlastní institut xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx není, xxxxx xxx názoru předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx rekodifikace xxxxxxxxx řádu xx xxx řešit xxxxxxx xxxxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx lze x xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušením §272 xx. xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx měla xxx xxxxxxxx alespoň xx 1. ledna 2002, xxx nabude xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxx, xxxxxxxxx x na xxxxx dobu, neboť x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxx potvrdil, a xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx §272 tr. xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx (trestní řád), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx součástí, xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.

Podle §42 xxxx. 3 a §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx i Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xx xxxx vyjádření xxxx předseda doc. XXXx. Petr Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoj §272 x xx. xxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx 29. xxxxxxxxx 1961, xxxxxxx xx současnosti xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx problémů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxx se odráželo xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vystřídal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dle xxxxxx xx. řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 149/1969 Xx.) x po xxxxx uskutečněné xxxx xxxxxxxx xxxx (zákonem x. 292/1993 Xx.) xxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížnosti ministr xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx x. 30/2000 Sb. bylo xxx ustanovení doplněno xxxxx odstavcem 2 xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx 1996, x xxxxxxxx čehož Xxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx §272 tr. xxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X době xxxxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxx xxxxx novela doplňující §272 tr. xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx (xxxxx x. 30/2000 Xx.) a xxxx xxx. xxxxx novela xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx 29. xxxxxx 2001, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx zákona č. 30/2000 Xx. xxxx xxxxxx doplnění §272 xx. xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx předmětná xxxxx §272 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx mu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 15. xxxxxx (2. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x. 249 ze xxx 12. xxxxx 2000, xxxx x xxxxxxxxx xx 72 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx 37, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx 68 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

X souvislosti x xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx tr. xxxx xx xx vyjádření xxxxx, xx změny x doplnění učiněné xxxxx novelou x xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X samotném §272 xx. řádu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpravy, xxxxxx dané změny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, obdobně xxxx x x xxxxxxx xxxxxx tr. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb. x x případě xxxxxxx zákona x. 265/2001 Xx., xxxxxxxxxxx, xx Senát schválil xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx mu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx v §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxx Xxxxx xxxxxx na xxx 8. schůzi (3. xxxxxxx xxxxxx) usnesením x. 141 ze xxx 29. června 2001, xxxx x xxxxxxxxx xx 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxx 31, xxx xxx xxxxxxxxx 58 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nikdo.

Xxx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xx xxxxxxx skutečnosti, které xx xxx něm xxxx xxxxx vzít xxxxx x xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx platná úprava xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §272 tr. xxxx, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx zákonné regulace xxxxxxxx Senátu upozorňuje, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx omezeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tzv. velké xxxxxx xx. xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxx výrazně posiluje xxxxxxx xxxxxx obžalovací, xxx xxxx xxxx xxxx tím, že xxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nižších xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxx měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx nový xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nejvyšší instituci xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxx tyto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xx. xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx "rovnosti xxxxxx" x narušení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x krajních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusí xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx spadat xxxxxx x prostředky xxxxxxxxx xxxxxx standardního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vázané xxxxxxxxx xx základní xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.

Xxxxxxxxx z možnosti xxxx §49 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., x xxxxxxx aplikace §272 xx. xxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, obrátil xx Xxxxxxx xxxx na xxxx státní xxxxxx xx žádostí x xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxx svého xxxxxxxxx xx předsedkyně Nejvyššího xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xx. zn. XXX. XX 464/2000 x jímž xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx návrh xx zrušení §272 xx. xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx §272 xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na trestním xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, státního xxxxxxxx, soudce, xxxx. xxxxx - §266 xxxx. 1 tr. xxxx).

Předsedkyně Nejvyššího xxxxx v návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx proces v xxxxxx smyslu, xxxxxx xx nezbytné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx x šíři xxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx páté Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava")] i x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (rovněž xxxxxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na otázku, xxx zkoumaný xxxxxxxx xx opatřením x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytným. Xx xxxx otázku xx xx vyjádření xxxxxxxxxxx odpověď, xxx xxx účel, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxxxx - xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx - je xxxxxx xxx problematický, neboť xxx prvky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ale ve xxxxx x subjektivním xxxxxx obviněného nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx náprava xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx nebo orgánů. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx problematickým x xxxxxxxxxxxxx právním státu, xxxxx xxxxxxxxxx znakem xx úcta x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, anebo ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx stěží může xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám nepodílel. Xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxx z uvedených xxxxxx xxx přesvědčení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx §272 xx. řádu xxxxxxxxxx v xxxxxx XXX. xxxxxx Ústavního xxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx představovat x xxxxx xx práva xxxxx xxxxxx dvakrát xx tentýž trestný xxx, x to x xxxxxxxxx čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva"). Xx xxxxxx xx čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx, který xxxxxx x plurálu o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákonnou xxxxxx), xxxxx xxxxx zmíněný xxxxxxx xxxxxxxx, xxx čl. 4 protokolu x. 7 x Úmluvě xxxxx xxxxxx řízení, xxxxx přípustnost, xx xx rozsahu, sám xxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xx xxxx odhalené xxxxxxxxxxx, anebo na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, mohly-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxx xx pak xx xxxxxxxxx dovozuje, že xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx postupu v xxxxxx xxx xxxxxxx "x xxxx", je xxxxxx xx xxxxxx protokolu č. 7 x Xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx konkrétního individuálního xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx 3 čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx, že od xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 15 Xxxxxx, xx. ani xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx čin, xxx zjevně činí xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě.

Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx přiklání x xxxxxx XXX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. xxxx pro xxxx xxxxxx s čl. 1 Xxxxxx a čl. 4 xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1996 až 2001.

X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednak xx změně xxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxx x celkovému nárůstu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxx 1996 xxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 174 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 49 x xxxxxxxxxx obviněného (xxxxxxx 12 xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxx 1997 xxx pak poměr xxxxxxxxxxx xxxxx 88 x 58 (při 3 xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx 1998 xxx 74 x 98 (xxx 6 podaných ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx. xxxxxx xxxxx stížností xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxx stížností podaných xx xxxxxxxx obviněného, x xxxx 1999 xxx xxxxx sledovaných xxxxx činil 88 x 117 (xxx 13 xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x roce 2000 xxx 113 x 166 (xxx 22 podaných xx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx roku 2001 75 ke 102 (xxx 10 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Dále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx 1996 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx 14 %, x roce 1997 xxxxx již 18 %, x xxxx 1998 22 %, x xxxx 1999 21 %, x xxxx 2000 xxx xxx 26 % x x xxxxxxx xxxxx měsících xxxx 2001 xxxxxx xx 29 %.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxx §272 tr. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zaveden do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 87/1950 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), x xxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním [č. 64/1956 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), x č. 141/1961 Sb.] x xxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxxx zachován x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1993 (§266 a xxxx. xxxxxxxx xx. xxxx). Xxxxxxx se, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmateční xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 119/1873 x. z., xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx. §33, 292 x 479) na xxxxx území používána xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx Xxxxx a Moravskoslezské), xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. socialistický xxxxxx xxx obohacen x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx roce 1990 byly xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx mimořádnému xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx stran, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 292/1993 Sb. xxxx s účinností xx 1. xxxxx 1994 ponechala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x generální xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x trestním řízení (xxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůrazňováno, že xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx x xxxxxxxx rozporu s xxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxx. xxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svěřeno xxx xxxxxxxx vrcholnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx stát, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v trestním xxxxxx (xxxx rozhodné, xxx xxx x xxxxxxxxxx na stadiu xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), disponuje xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládajícím xxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyvozována rovnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jen xxxxxxxxx a právnických xxxx, xxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx jako nositel xxxxxx moci - xxxxxxxxx persona). Xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx uvádí xx xxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x trestním řízení xxx především x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ("rovnosti xxxxxx") xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xx vztah xxxxxxxx spravedlnosti a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obžalovaného).

Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněného je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx hledisek akceptovat, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxxxxx, xxx x procesních hledisek, xxx rovněž vyvolává xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxx xx smyslu čl. 6 Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx podnětem xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ji xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který by xxx xxxxxxxxx rovnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxx meritornímu rozhodnutí xxxxxx činných v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx podle §172 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx věci jinému xxxxxx xxxxx §171 xx. řádu, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx podle §269 xxxx. 2 x §272 xx. řádu xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxx x xxxxx §270 odst. 1 xx. řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obžalovací (§2 xxxx. 8 xx. xxxx), xxx Xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 4 xx. xxxx xx totiž xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, čímž Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx x zásadu xxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 80 xxxx. 1 Xxxxxx, ale x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx došly svého xxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - dovolání, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx vyjmenovaných soudních xxxxxxxxxx a x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stran (srov. §265a xx 265s xx. řádu) a xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názory x xxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx krátké xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x postoupení věci (xxxx. §173a a 174a xx. xxxx). Xxxx instituty xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení zákona, xxx xx xx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu nadále xxxxxxxxx (xxxxxx §272 xx. řádu) pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxx dovoláním xxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx zrušení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx spáchaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx č. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x x xxxxxx xxxxx němu). Xx xxxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx xx některé případy x xxxxxxxxxx let, xxx konečně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxx bylo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx §272 xx. xxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xx konkrétním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x na §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. x xx problémy xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx Xxxxxxx soud zruší §272 xx. xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížností xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx §272 xx. řádu xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §269 xxxx. 2 xx. xxxx a xx xxxxxxx uvedených x §272 xx. řádu xxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxx osob, v xxxxxxx prospěch xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, x soud xxxxxx, že zákon xxx porušen x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx takové jiné xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. zúčastněné xxxxx, xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx, obhájce x souvislosti s xxxx odměnou x xxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx nadále xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx řešitelné, xxxxxxx xx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxxxxxxxx dovolání x x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx bude, xxx x omezené xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx upozorňuje i xx xxxxxxxxxx, xx x §272 xxxx. 2 xx. řádu xx řeší xxxxxxx xxxx xxxxx 3 xxxxxx (xx xxxxxx xxxxx zakotvené tzv. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6 měsíců), xxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx osoby xxxx obviněného ve xxxx xxxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx od 1. xxxxx 2001 (xxxxx x. 30/2000 Sb.).

X xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud xx xxxxxxx §272 tr. xxxx, xxxxxxxxx se xx vyjádření na xxx okolnosti. Xxxxx xx xxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx x §272 xx. xxxx, xxx xxxxxx by xxxx xxxxx dle názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spolu x derogací §272 xx. xxxx provést x xxxxxxxx uvedeného §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx. Druhou xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 (xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xx. řádu), xxxxxxxx x na xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx zřejmě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o možnost "xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xx jiných xxxx xxx obviněného".

11. xxxxxxxx 2001 byl Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, §224 xxxx. 5 xx. řádu per xxxxxxxxx a §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Sb. Xxxxx vychází z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 26. xxxxxx 2001 xx. xx. 11 Xx 106/2001, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx z 19. prosince 2000 x. j. 2 Xx 897/2000-5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx věci, x xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx demokratického právního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx pouze do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ministra spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku xx xxxx xxxxxxxx xxx x případech xxxxxxxxxxxx závažného porušení xxxxxx x je xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx ojedinělé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch obviněných, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Senát Nejvyššího xxxxx proto dospěl x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx čl. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx možností Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x neprospěch obviněného xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxx státního zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu x xxxxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx prolomena xxxxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx není možno xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného.

Xxxxxxxxx x 10. října 2001 x. x. Xx. ÚS 19/01-6 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxx x xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxx oprávněný xxxxxxxxxxx xx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxx účastnit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dříve xxxxxxx xxxxxx vedeném xxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01.

Xx xxxxxxxx důvodů Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x 20. xxxx 2001 č. x. Xx. XX 23/01-10, x 28. xxxxx 2001 x.x. Xx. XX 26/01-11, x 18. xxxx 2001 x. j. Xx. XX 30/01-11 x 10. října 2001 x. x. Xx. XX 32/01-10 xxxxxx x svým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx na zrušení §272 xx. xxxx, xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. právo účastnit xx xxxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podaném návrhu xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/01.

Xxxxx §272 xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx:

(1) Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 jen xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxx x xxxx stížnosti do xxx xxxxxx xx xxxxxx podání.

(2) Xxxx-xx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 xxx xxxxx, xxxxxxx-xx o xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".

Xxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisů x hlediska xxxxxx xxxxxxx x ústavními xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy, xxxxxxxxx zákony, xxxxx-xx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vychází z §66 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xxx xxxxx xx návrh v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů nepřípustný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx předpisů vydaných xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky č. 1/1993 Sb. xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence. (Xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/99, xxxxxxxxxxx ve Xx. n. x x., sv. 16, x. 13 - 14; vyhlášen xxx č. 289/1999 Sb.).

Vycházeje x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx novelizací provedených xx 1. xxxxx 1993.

Xxx x xxxx xxxxxx:

"(2) Xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 předložena xx tří xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, může Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx §271 xxx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kolegia."

X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x těsnopiseckých xxxxx bylo zjištěno, xx

Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §266 x xxxx. xx. řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x jímž lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, státního xxxxxxxx xxxx vyšetřovatele. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§266 xxxx. 1 xx. xxxx), a xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx akademický xxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx) xx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx (§269 odst. 2, §271 xx. xxxx), x to x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx (§272 xx. xxxx).

Právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx zákona č. 87/1950 Sb., xxxxxxxx byl xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx (zákon č. 64/1956 Sb. x xxxxx č. 141/1961 Sb.) x xxxxxx xxxxxxxx x x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1993 (§266 a násl. xxxxxxxx tr. xxxx).

Xxxxx č. 87/1950 Sb. přinesl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxx osnovy zákona Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 11. xxxxxxxx 1950 x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Rais prohlásil: "Xxxx-xx xxx dopřáno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx naší vlasti xxxxxxxxxxxx důležitých xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx práva. (Xxxxxxx) Xxxxxx xxxx x xxxxxx oborech, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx sovětské xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvenství. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nebývalou xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problémy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x obohatili xx xxxxxxxx xxxxx marxismu-leninismu xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx měšťácká věda xxxxx nedospěla x xxxxxx xxxxxx x x jejichž xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Znalost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a bez xx xx nám xxxxxx možné v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osnovy, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Třeba však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxx nové xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zkušenostech Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx novém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dělnické xxxxx, xxxxx x xxxx-xxxxxxxxxx myšlení xxxxx x socialistické xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx svazu xxxxxxx." (xxx xxx.xxx.xx).

Xxxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. řádu x xxxx 1950 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx exekutivní xxxx xxxx soudní (x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx instalování xxxxxxxx centrálním rozhodnutím xxxxxxxxx revokace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x x neprospěch xxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx problém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx posuzován xxx polistopadových xxxxxxxxxxxx xx. řádu, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Šámal, Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení. Xxxxx 1999, s. 160 - 161).

X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx", resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx xxxxxxxxx řízení) xxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 odst. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x němž je xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x právem na xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx všem prováděným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, jemuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx součástí x xxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx "xxxxxxxx zbraní" x xxxxxxxx řízení xx promítá xx xxxxx stadií xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx všech jeho xxxxxxx. Uplatňuje xx xxx x nalézacím, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x obou xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxx (xxx navrhování xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxx "xxxxxxxx zbraní" v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxx, dle xxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce podat xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §279 xxxx. x) xx. xxxx].

Xxxxxxx "rovnosti xxxxxx" (čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx promítl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Lze jej x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx dle xxxxxx xxxxx jeho základem xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 14 Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx presumpce xxxxxx, x xx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (Xxx xxxxxxx případy Xöxxxxx vs. Xxxxxxxx x Brandstetter vs. Xxxxxxxx - doktrinární xxxxxxx podává např. X. X. Xxxxxxx, X. Peukert, Europäische Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. XXXX-Xxxxxxxxx. Kehl-Strassburg-Arlington 1996, x. 219 x násl., M. xx Xxxxxx, Compendium xx xx CEDH. Xxxx-Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx 1998, x. 147 x násl.).

Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxx řádu toliko xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx. Pakliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx státní xxxxx xx xxxxxx stadiu xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx) disponuje ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx, xxxxx než z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx zbraní" x trestním procesu, xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx.

Xxxxx by z xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx oprávnění podat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxx jako procesního xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxx v oblasti xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, výtka xxxxxxxxxxxxxxx xx zužuje na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného.

X xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 87/1950 Sb. xxxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx x. 119/1873 x. x., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxx x xxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž "x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx "generálnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x moci xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx 1. rozsudkem, 2. xxxxxxxxx xxxx 3. xxxxxxxx trestního xxxxx (xxxx xxxxxxxx zastupitelství) xxx xxxxxxx xxxxx" (X. Xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Brno 1930, s. 207). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxx na obžalovaného, xxx "xxx x xxxxxxxxxxxxx rozřešení sporné xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx by xxxx xxxxxx mínění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx" (xxxxxx, x. 208). Důsledky xxx obviněného xx xxxxx reformace anebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona (§292 xxxxxx x. 119/1873 x. z., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxx rekapitulace xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona podané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxxxxxxx xxx nepříznivé xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx účinky xxx xxxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Rakouské xxxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x dispozici toliko xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx, x jenž xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxx x orgánů xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx paralelu.

Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 253/1877 XXXx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucím x čl. 6 Úmluvy, xx. x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx".

Xxxxxxxxx xxxxx neakceptování principu "xxxxxxxx zbraní" vystupuje xxx ještě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možného xxxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. státního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx zásadám trestního xxxxxx x právním xxxxx, a to xx dob xxxxxxxxxxx, xxxxx zásada xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (§2 xxxx. 8 xx. xxxx), xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodování o xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx plyne x čl. 80 xxxx. 1, čl. 90 Ústavy x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx. Je-li Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x stížnosti pro xxxxxxxx zákona podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx dle §272 xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x orgánům xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxx xxxxxxxxx kvalifikovat jinak xxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx obžalovací v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx přitom xxxxx §270 xxxx. 4 tr. xxxx xxxxx právním názorem, xxxxx vyslovil xx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, x tím x xxxxxx obžalovací. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx trvalý xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyrovnání xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

Novela xx. xxxx x. 265/2001 Sb. zavádí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx je svěřen xxxxxxxxxx státnímu xxxxxxxx [§265a xxxx. 1, §265d odst. 1 xxxx. a) xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx.]. Xx xxxxxx x pravomocným usnesením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxx rušit xxx xxxxxx rozpor xx xxxxxxx (§173a, 174a xx. řádu, xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx.). Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx., xx. x 1. xxxxx 2002, xx xxx xxxxxxx xxxxxx mechanismus, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xx. xxxxxxx požadavku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxxxxx 2001 pak x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx nevzniká xxxxx xxxxxx.

V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx obsáhle xxxxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xx. x. x u., xx. 2, s. 57 x xxxx.; xxxxxxxx xxx x. 214/1994 Xx.). V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatoval: "Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxx komponenty: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxx xxxxxx x x xxxx věrohodnosti. Xxxxxxx tedy jeho xxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx kontradiktornosti xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. ... X omezení základních xxxx či xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx. Základní je x této souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobody. ... Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kritériích: Xxxxxx xx kritérium vhodnosti, xx. xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). ... Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x porovnávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx základní xxxxx, xxxx. xxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx základních xxxx x xxxxxx. ... Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.".

X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoli xxxxxxx xxxx svůj xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx potrestání xxxxxxxxx trestného xxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxx práva, nesplňuje xxxxxxxx potřebnosti, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxx xx popředí x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxxxx řízení xxxxxxx tr. xxxx x. 265/2001 Sb.

X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx údaji prokázanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx xxxxxxx §272 xx. xxxx nejen xx xxxxxxx porušení xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx porušen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx prospěch či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx zákon xxx porušen x xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx takové jiné xxxxx než xxxxxxxxxx (xxxx. zúčastněné xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx apod.), xxx by dle xxxxxx ministra spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx dovoláním. Tato xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxx xxxx x xxxxxx být z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, jakož i x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx instancí xxxxxxx ad xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx počet xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx efektivity rozhodování x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxx právní xxxx, adekvátní xxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx pak označit xx, jež x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx §272 xx. xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x rozporu x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i pravomocná xxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx, rovněž x x čl. 80 odst. 1 x x čl. 90 Xxxxxx x x čl. 40 odst. 1 Xxxxxxx, pročež xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto kontextu xxxxxxxxx, xx zrušením §272 xx. řádu xx ruší xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx řízení xxxx xxxxxx, xx.xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx sjednocování judikatury xxx futuro (§268 xxxx. 2 xx. xxxx).

Xxxxxxxxxx §272 xx. řádu xxxx x průběhu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx částečně novelizováno xxxxxxx č. 265/2001 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony. Dle xx. I xxxx 199" V §272 xxxx. 1 x 2 se xxxxx "xx xxx xxxxxx xx jejího podání" xxxxxxxxx slovy "xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx 31. xxxxxxxx 2001, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 102/2001 Sbírky xxxxxx, x níž byl xxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xxx xx. XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. ledna 2002.

Xxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxx důvod xxxxxxxxx řízení, jestliže xxxxx, xxxx právní xxxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platnosti před xxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx zastavení řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 20/99 x 18. dubna 2001. Konstatoval, že x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxx xx shodné xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxx zákonodárce, xxxxx původně navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx nejsou dány xxx xxxxxxxx připuštění xxxxx návrhu xxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxx x §95 xxxx. 1 a 2 občanského soudního xxxx.

V xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx. Novelou xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx., byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx §272 xx. xxxx (xxxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxx x hlediska xxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx §272 xx. xxxx dotýkajícího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx rozhodná.

Xxx §276 xxxx xxxxxx xx. xxxx "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxx x zatčení x vzetím xx xxxxx lze xxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx trestného činu x naléhavosti xxxxxxxxx xxxxxx.".

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx uplatněno xxxxxx, x tudíž x xxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxx při svém xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx svém rozhodnutí x xxxx hranic (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 8/95, Sb. x. a x., xx. 4, x. 279; xxxxxxxx xxx č. 29/1996 Sb.).

Xxxxxxxxxx §276 xxxx xxxxxx tr. xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx §272 xx. xxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. apelační xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Derogací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §272 xx. řádu xxxxxx §276 xxxx xxxxxx tr. xxxx xxxxxxx xxxxx: Ruší-li xx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxx xx vazby považovat xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: X xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ustanovení xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozumný xxxxx, xx. ztrácí xxxxxxxxxxxxxx xxx normativní xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx pro xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takového ustanovení xxxxxx totiž xx xxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxx legis, cessat xxx xxxx, derogace xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, technickou xxxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxx §272 xx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §276 xxxx čtvrté tr. xxxx.

Z xxxxxx xxxx vyložených Xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnost xxxxxxxxxxx nálezu x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §276 věty xxxxxx tr. řádu x xxxx 31. xxxxxxxx 2001.

Xxx xxxxx xxxxxxxx decidendi, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx derogačního xxxxxx.

Xxxxxxxxx prvním je xxxxx §71 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxxxxxxx xxx.

Byl-li xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, vydán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedotýká xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx §272 xx. řádu xxxxx xxxxx obnovy xxxxxx xxx §71 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx derogace §272 xx. xxxx xxxxxxxx x na případy, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx spravedlnosti podána xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, avšak xx xxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x nich xxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a jiné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx principy právní. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx postupuje podle xxxxxxxx xxxxxx platné x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §272 xx. řádu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neruší xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx možnost xxxxxxxx x xxxx xxxx akademický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx (§268 xxxx. 2 xx. xxxx). X xxxx plyne, že x xxxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podána xxxxxxxx xxx porušení zákona x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx ke dni xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx akademickým xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 424/2001 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.12.2001.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.