Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 32/16 dne 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Jiřího Xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. PaeDr. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Landergott Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Míny Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. Nt 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx předmětu xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a současně xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Okresní soud x Xxxxxx, před xxxx probíhalo předmětné xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však ze xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx následující den xx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o navrácení xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo xxxxx x navrácení xxxxx xxxxxx obviněnému, x xxxx i xxxxxxxxxxxxx procesním postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též xxx "trestní řád") a ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx xxxxx "tří" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. I. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) tak, že xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Stěžovatelé xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx jsou xxxxxx skutečnosti, xx xxx. adhezní řízení xx řídí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx civilněprocesních předpisů xxxx možno v xxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx zřetele xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx x škůdce xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx x že x xxxxxxxx hmotného xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx žádost x xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx němu stojí xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, v xxxx xx měli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx nemohou domoci x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "tří", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x pátek, x xxxx lhůta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pracovní xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručována xxx v xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx mají za xx, xx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Jde xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, ale x xxx obviněné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxx xx vazby. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx délce xxxxxxxxx xxxxxx, které xx zpravidla vede xxxxxx xx roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a příliš xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx porušeno xxxxxx právo xx xxxxxx a jinou xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx napadených ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x další vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx:

9. Xx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx Hamáček. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena do xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx trestního řádu v xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, a uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Obdobně xx xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx předseda Milan Xxxxx. Ten ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí právního xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xx koncem xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx se xx obou napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxx projednání příbuzných xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx napadených xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") usnesením xx xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx do xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlády xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxx ministru xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx navrácení xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 5.4.2006 xx. xx. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopadají na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obviněným xxxxxxx xxxxxxxxxx povinností, jež xx mohou xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x upozornila, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit možnost xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx nemají xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

15. Dále xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [nálezy xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (N 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x další] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda rovněž xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu testu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx je x poškozeným v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx odlišně, a xx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx ospravedlnitelný xxxxx x nejde o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx by totiž xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedla naopak x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx negativním xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 30.7.2014 sp. zn. X. ÚS 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) a xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tzv. neakcesorickou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xx taková, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), z xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx připomněla xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx promeškavší xxxxx x podání stížnosti xxx ustanovení §143 xxxxxxxxx xxxx neuspěli.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx vyznává x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx ze xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) a xxxxx; x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2012 sp. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní xxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x podrobila xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem, xx xxxx v xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx všechny adresáty xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní řád xxxxxxxxx i jinde, x jde x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důsledky. Xxx xxxxx x xxxxx tradiční, xxxxxxxx xxx, kdo xxx xxx ochranou svých xxxx. Tato xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Vláda xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx měl Xxxxxxx xxxx vyslovit xxxxx, xx x xxxx xxxxx je xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, který x xx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2016 sp. zn. X. XX 2491/16, xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx i xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. xx. I. XX 369/2000 (N 77/26 SbNU 267), xx soudy xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx upozorňuje, xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx přípustná xxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxx konfrontuje existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx analýzy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx sami xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proklamují, xx xxxxxxx účel xxxxxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, neobsahuje xxxxx xxxxxx restituční, xxxxx xx x xxxxxx relikt xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x posledních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přijetí xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx odstavce 15, dále xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 570/99 xx dne 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a usnesení xx. xx. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx xx skutečnost, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx občanskoprávních předpisů x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiznávající xxxxxxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx favor defensionis xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoliv adhezního xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx vlády xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx od xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx značných xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx situace, x níž v xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty by xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nebyla narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx je xx zasahováno x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxx diskriminaci spočívající x tom, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx doložili xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x náhradě xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx postavení xxxxxxxx x obhajoby x xxxxxxxx řízení sleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx řízení jde x vztah dvou xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé zde xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zmocněnci x xxxxxxx až xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx pro opožděnost, xxxx xxx xxxxxxx x nich xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx opakují xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x protiústavnosti xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx. Uvádějí xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x vzetí xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního řádu. Argument, že xx možno podat xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepovažují xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx lhůty).

29. Xxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx využil Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxx xx účelné, x dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx však i xxxxxxx xxxxxxxxx nových. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mimo jiné x s xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. I. ÚS 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. xx. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx domáhat se xxxxx soukromoprávního nároku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x x xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx argumentují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odkazují xx xxxxx o obětech xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x x. 2001.

30. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx nároku poškozeného xx před svým xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 509/05 xx nynější případ. Xxxxxxxx, xx zásadním xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx došlo x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vyhoví xx xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ničím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pátek. Xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx díky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxxxxxxx poštovních služeb, xxx naopak značně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx doručení x posledním xxx xxxxxxxxxx xxxxx připraveni.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx aplikací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nekonformita. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367), xx. zn. XX. ÚS 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), sp. xx. X. ÚS 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), sp. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx případnou specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx vzhledem x poslednímu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminace. X xxxxxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxx x pátek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx, xxx xxxxx xxx, xxxx. xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx iura, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Dodávají však, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx x xxx, xx bude porušení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx toliko předvídatelným xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na argumenty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxx xxx věřit, xx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx X. xxxxxxx Ústavního xxxxx k rozhodnutí xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx multa usnesení xx. zn. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 SbNU 321); xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxx poškozených, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxx stížnosti. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx hypotéza xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxx návrhu rovněž xxxxxx a xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, z xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx x x xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu způsobilým xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx oddílu prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, jemuž xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje, x xx xx xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx i jeho xxxxxxxxxxx nebo obhájci, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejpozději." X xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx zrušení xxxxxx ustanovení toliko x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, s xxx byl xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx s xxxx xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Obě napadená xxxxxxxxxx xxxx součástí trestního řádu již xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x novelizováno xxxx každé pouze xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" vložen xxxx , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, ustanovení §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx soudním (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související xxxxxx, xxxx byla xxxxx "xxxxxxx zástupce" nahrazena xxxxxx "opatrovník"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxx x xxxx zmíněných xxxxx, neboť prvá x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účinnosti až xx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx novel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx se svou xxxxxxxx judikaturou xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx přijetí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. zejména usnesení xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu

A) X xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx dotýká problematiky xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx ustanovení nepředstavuje xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom z xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], konkretizované xxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx zde xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxxxx xx skupinami xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [srov. k xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (N 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. xx. Xx. XX 31/13 ze xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/06 ze xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx věci Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. stížnosti 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007, č. xxxxxxxxx 57325/00; bod 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Willis proti Xxxxxxxxx království xx xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; rozsudek velkého xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, x. xxxxxxxxx 15766/03, bod 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxxx Paulík xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, bod 54 - zde xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxx x xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, jaký by x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx xx zvýhodněném xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx stran x xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxx, atd.), xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postavením x xxxxxxx řízení.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx by xxxx xxx založena xxx xxx, že xxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx facto odlišným xxxxxx xxxxxxx zájmům, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Právě odlišný xxxxxx reflektovaný xxxxx xx řízení určitého xxxx procesního subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx mu příslušná xxxxxxxx xxxxxx přiznává x návaznosti xx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2428/08 ze dne 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x ohledem xx postavení xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx nález sp. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx sporného transponovat x xxxxxxxxx xxxxxx x do řízení xxxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx x hlediska významu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx identického xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxx, proti xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" bez ohledu xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právem uznané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení x xxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vystižitelné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx vztahem veřejná xxxxxx - obhajoba [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, bod 85; nález sp. xx. XXX. XX 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx sp. xx. III. XX 2569/14 xx dne 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), body 16-17; nález xx. xx. XX. ÚS 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; nález xx. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); nález xx. zn. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. xx. XX. XX 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 19; xxxxx sp. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 SbNU 719); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. ÚS 135/99 xx dne 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález sp. xx. X. XX 32/95 xx dne 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] či jejich xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx zahrnut i xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (N 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. zn. I. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx rozdílný význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (resp. účelů) xxxxxxxxx řízení, což xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xxxxxx bezprostřední xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, xxx xx tak xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě) xxxxxxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxxxxx. Jelikož v xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx zásahům xx xxxx x svobod xxxxxxxxxx, přičemž toto xxxxxx směřuje v xxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního případu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výsledek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezměněna xx xxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv jinak xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxx (xxxx. postavení státního xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx obviněného v xxxxxxxxxx řízení vs. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu obžalovaného).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx subjektem hlavního, xxx toliko vedlejšího xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xx zpravidla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx uznaným xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Právní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx, vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx mimo xx xxxxxx xxxxx další xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx trestním řízení (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X trestním xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x poškozeným, xxxxx x orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, x xx x x xx rovině xxxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "adhezní xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vede xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx je tímto xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 1333) x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nároku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx součást xxxxxxxxx řízení.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x xxx výklad xxxxxx adhezního xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx případné nepřiznání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx pohledem xx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx poškozeného, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxx xxxxx ovšem xx xxxxxx stranu po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x trestním řízení xxxxxx případnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx by xxx x řízení občanskoprávním. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxx xxxx zájmů x nebylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx by xx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx ta xxxxxx, xxxxx by xxx xxx byla xxxxxxxxxx.

55. X současné době xx xxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze redukovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx adhezních xxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uznaných xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx umožňujících xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxxx řízení zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nastoupení xxxxxxxx xxxxxxxx xx něj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx zaručených základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Lze tedy xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxx postavením xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, x xxxx xxxxxxxxx rozdílnost právem xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx kategorií procesních xxxxxxxx xx xxxxxx x dosažení xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje zásadu xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxx, musel xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx základních xxxx xx xxxxxx. V xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx přiznaný xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účelu může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X nazírání xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx xx značnému xxxxxx, x xx legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xx roce 1989 xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí, xx účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx beneficio legi, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x porušení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dramatického xxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx novela xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zavedla xxxxx xxxxxxxxxxx xx bezplatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, usnadnila xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xxx rozšiřuje xxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx činů), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trestním xxxxxx xxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx trestných činů x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx přiznal xxxx katalog nových xxxx. Xxxx přitom xx velké řadě xxxxxxx xxxx současně x poškozeným xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx některých xxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx učinit xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xx-xx xxxxxx zranitelnou xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 trestního řádu). Xxxxx legislativní xxxxx x nazírání xx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx výslovném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného v §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, x to jak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Poškozený a xxxxx odporu. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, X. Xxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, č. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Xxxxxxx nemajetkové xxxx v adhezním xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx práva xx účinné vyšetřování (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Právo na xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na třetím Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; KONŮPKA, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx činů jako xxxxxxxx lidské právo. Xx: Xxxxxx zastupitelství, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx legislativy posilující xxxxx poškozeného, jakož x celkové xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příliš xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx demonstrovat i xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx tak xxxx. ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (U 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx k xxxxxx možnosti domáhat xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud neshledával x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. III. XX 2685/09 ze xxx 7.1.2010, sp. xx. X. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. zn. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. IV. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, sp. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx jim rovněž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx doby xxxxx x vládou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 a 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci El-Masri xxxxx Makedonii (xxxxx xxxxx) ze xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (velký xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Brecknell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Rusku xx dne 5.6.2012, x. stížnosti 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Ukrajině xx dne 22.10.2015, x. stížnosti 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1716/16 xx dne 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx naznačuje, že xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xx se xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, v xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx protokoly, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx obecně xxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxx ESLP vykládají xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ESLP xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování, x xxxxx následného vyšetřování xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx senát) ze xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; či rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Tím xx xxxxx xxxxx na xxxxxx vyšetřování posouvá xxxxxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxx xxxxxx potrestání xxxxxxxxx.

66. Ke změně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x v xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx rovněž počal xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x tomu xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, část XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx dle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx koncentruje xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozený je xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx pramen xxxxxx x xx subjekt, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vyrovnání xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxx xxx základní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx práv (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, v němž xx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx poškozený xxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx možno vždy xxxxxxx, xx mu x xxxxxxxx řízení xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxx předčasnost.

C) X souladu s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak vyloučení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx subjektem xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu (např. §159a xxxx. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a odst. 2 xx §308 xxxx. 4 trestního řádu).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je umožnění xxxxxxxxx osobě (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx) dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx uplynula, stalo-li xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, která xxxxx brání xxxxxxxxx xxxxx x podání, xxx xxxxxxxxxxx, opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx klást k xxxx x buď xx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxx jít xxxx. x xxxxxxx katastrofu, xxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxxx úmrtí x xxxxxx atd. (xxxx. xxxx. ŠÁMAL, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x §61, bod 3)

70. Z tohoto xxxxxx lze xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx situacím, xxx realizaci xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx oprávněná xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx buď vůbec, xxxx xxx xx xxxx, kterou xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx charakteru lhůt x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx eventuální tvrdosti, xxxxx xx z xxxx mohla vzejít.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx), xx proto xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx případům, kdy xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x opravném xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. toto xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx opožděnost, směřovala xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nároků, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, ji xxxxxxx uplatnit x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Zamítnutím xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xx jí xxxxx materiálně zabýval, xxx definitivně zanikla xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx nahlížet xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nákladů obviněného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx výjimečně snížit xx xxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx poškozený xxxxxxx xxx xxxxxx, náleží xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: ŠÁMAL, P. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx v xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uplatňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx k zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx trestním řízení. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. III. XX 3725/13 ze xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 SbNU 785); xxx 13; či xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx §159a odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xx stížnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 a 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže [xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 SbNU 623), xxx 7], xxx xxxx právo představuje xxxxxxxxxx x ochraně xxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxx xx práva nebýt xxxxx, xxxx před xxxxxx typově velmi xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx condicio xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právům poškozeného, xxxxx ten se xxxx nemůže domáhat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x trestním xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per se, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxx xxx xx xxxx nerozlučně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx kompenzovat nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx ním a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxx aktivně xx svému usvědčení xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx druhé xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodů uvedených xxxx xxx 69, x xxx, že xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxx x xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxx nález sp. xx. XX. ÚS 276/04 xx xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), část XX]. I při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx sub 43 a xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx obviněným x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, i xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak upravuje x ustanovení §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxxxxx §40 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x předešlý xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx institutů je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx prostředky, xxxxx x důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx výjimečný. Xx xxxxxx raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx běžnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx subjektů trestního xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx řízení a xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce nenaruší.

80. Xxx xxxx otázku xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nedochází xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerozšiřuje xx xxx totiž xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx sféru xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx podá či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Nedošlo xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx její vývoj x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx o navrácení xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx řízeních (viz xxxx sub 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze předpokládat xxxxxxx změny, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx nepatrnými průtahy, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx vyřízením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxx včas. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přiznání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxx xxxx práva xx přístup x xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx prosazuje xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx setrvale xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/98 xx dne 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 24/2000 xx dne 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/99 xx dne 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x v xxxxxxxx xxxxxxx musí Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Ústavní xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx trestního řádu (srov. xxxxx xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, xxxx xxx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jediné oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx vztažení xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx již xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxx tak mohla xxxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx limitů (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, X. In: XXXXX, P., XXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 53 x xxxx.; JELÍNEK, X. Xx: JELÍNEK, J. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Leges, 2011, s. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Podmínky xxx xxxxxxx analogie xxxxxxxx xx trestní právo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx vytyčeny xxx, xx použitím xxxxxxxx nesmí dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do základních xxxx či svobod x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. tam, xxx xx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. XXXXX, P. Xx: XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, k §1, bod 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx analogie xxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxx doktríně (srov. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, H. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Mnichov: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, část XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl-li xx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx lidských práv xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx zvažovat, xxx zprostředkovaný, xxxxx xx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v minulosti xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx právům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím x výše xxxxxxxxx xxx 79 a xxxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyvážení xxxx x povinností jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx sice došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analogie. Xxxxx xxxx dovodit, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx institutu. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxx vůči xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxx, xxxxx x xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (N 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx odpor xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxx do 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (N 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx oprávněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. obviněného x xxxx obhájce, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncepce trestního xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, kterému xxxxxxxx situace, xxx xx nelze klást x tíži, xxxxxxx x domožení se xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx a x nímž xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vedoucí x jeho obdobnému xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx zmocněnce, nepřekračuje xxxxxx použití analogie x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x souladu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx ve xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a práva xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx předejít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 x rozsahu xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx niž lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], a vytyčil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx třídenní xxxxx poměrně krátká, x jak poukazují xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 16/12). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kardinálního xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. xxxxxxxx principu (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. IV. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. zn. I. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, bod 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 987/15 ze xxx 9.6.2015). Xxx jde x revizní xxxxxxx x omezené xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (N 201/58 SbNU 787), xxxx IV], x xxxx přezkum xx xxxxx především x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx neexistuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx, xx. stížnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentaci x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak xxx x jejímu dodatečnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k tomu, xxx x xxxxxxxx x odůvodnění blanketně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. II. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. II. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 ze xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; či nález xx. xx. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (N 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx nikdy xxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx navrženou lhůtu xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Ústavní xxxx x tomu xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x délce xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinností xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx lhůta xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxx, xxxx oprávněné xxxxx xxxxxx právo domáhat xx nápravy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky faktická xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx x části XXX. A) xxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právem uznané xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné x xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx procesního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x poškozený), je xxxxx nejrůznějšími způsoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx XXX. X) xxxxxx nálezu xxx.].

96. Xx xxxx možno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx konformity nastíněným xxxx sub 90. X v xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud musel xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 trestního xxxx x rozsahu xxxxx "tří", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x předchozí judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx či xxxx zmocněnec x xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x podání opravného xxxxxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dle §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx obhájce.

 

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 345/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.