Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 29.03.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 03.11.2017.


Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 xxx 8. srpna 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Fenyka (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Tomkové, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §143 xxxx. 1 x xxxxxxx slova "xxx" xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, spojeném x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Kalvínského, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Míny Xxxxxxxxxx a 5. Xxxxxx Landergotta, zastoupených XXXx. Xxxxx Kučerou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxx Kučera, advokátní xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx nákladů poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. Skutkové okolnosti xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx, před xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx o navrácení xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x navrácení xxxxx toliko obviněnému, x tedy x xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Stěžovatelé xxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). První xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. X. ÚS 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení dle §78 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx skutečnosti, že xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem a xxxxxxxxxx civilněprocesních xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x škůdce xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx i v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty dle xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx zastupitelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx x škůdce, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx mít xxxxxxxxxxx postavení.

4. Stěžovatelé xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "tří", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx četnou xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx datových xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xx do xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx racionálně xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxx o xxxxx, xxxxx platí nejen xxx poškozené, xxx x pro xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx délce xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx obviněnému xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx porušeno xxxxxx xxxxx na xxxxxx a jinou xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 x čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelé xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx dle xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů:

9. Xx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx v důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadených ustanovení xxxxx, xxxxxxxx xx xx, že od xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a uzavřel, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost napadených xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předseda Milan Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 1961, přičemž Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zahájil svou xxxxxxx xx koncem xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx. Rovněž konstatoval, xx ani x xxxxx projednání příbuzných xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx napadených ustanovení. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vstoupit xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

12. Xxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 č. 1072 vzala na xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx do xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx zamítl, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastupování vlády xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx x legislativu, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx informoval, x xxxxxxx Ústavním soudu xxx xxxxxxxxx.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neopodstatněný, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2006 sp. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx usnesení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatelů x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o navrácení xxxxx obviněným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxx x trestním řízení xxxxxxx.

14. Vláda rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x upozornila, že xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

15. Dále xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/95 ze xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podpořila xxxx xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx testu xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xx je x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v jeho xxxxxxxxxx, je pro xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejde o xxxxxxxxxxxx odlišení. Xxx xxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vedla xxxxxx x upozadění xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx tím xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2014 xx. xx. X. ÚS 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx jde x tzv. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Vláda taktéž xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx připomněla xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx promeškavší xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx řádu neuspěli.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně x x napadenému ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxxx "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v právu, xxxx vyznává x Xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxxxx např. xx nález xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 376/11 (N 12/68 XxXX 177) x xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.10.2012 sp. zn. Xx. XX 16/12 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx délka xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, x podrobila xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xx tato x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxx svévolnou, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx x xxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx vážné xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx bdí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx navíc xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx, a xxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xx možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xx xxxxxx dodatečně. Xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx využívány, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x Ústavní xxxx, který v xx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2016 xx. zn. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016 xx. xx. III. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. zn. XX. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx i závěr xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.6.2002 xx. zn. I. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx.

21. Vláda xxxx xxxxxxxxxx, že x x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostředkem, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xx základních xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx současně x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx sami xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx ostatních účastníků x vedlejší účastnice xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využili x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx minulosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx práv poškozeného xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x náhradě škody xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx xxxxxxxx přiznávající xxxxxxxxx nahradit xxxxx x civilním xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx uvedli, xx xxxxx vlády xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx případný, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx značných xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž x xxxxx trestním řízení xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxx ani xxxxx, proti níž xx řízení xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rovnost xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vlády týkající xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx moci rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx poškozených je xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxx x obhajoby x xxxxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zde xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx opožděnost, xxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx opakují xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x protiústavnosti xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx stížnosti. Uvádějí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která velmi xxxxxxx zasahují xx xxxx jednotlivců (např. xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou x že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestního řádu. Xxxxxxxx, že xx xxxxx podat xxx. blanketní xxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nepovažují xx přiléhavý, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx až xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x některým xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně xxxxxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x trestním xxxxxx, xxx xxxx jiné x s odkazy xx judikáty Ústavního xxxxx pod sp. xx. X. XX 1587/07 xx dne 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. xx. XX. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx stejná, neboť xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx i v xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného x posledních xxxxxx x odkazují xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx demonstrovat x xx judikatuře z x. 2001.

30. Ministr xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx favor defensionis xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx součástí řízení xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a je xxxx nucen reagovat xxx přípravy. Nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx trestnímu xxxxxxx. X toho xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž podpořil xxxx předchozí xxxxx x dopadu zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 509/05 xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx zásadním xxxxxxx xxxxxx usnesení xx, že navrácení xxxxx je zcela xxxxxxxxx součástí institutu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx právní úprava xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxx, že xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx dojít, x xxxx xx xxxxx přičítat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpadá xxxxxxxx na podatelny xxxxx či na xxxxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx eventualitu doručení x posledním xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx objektivní ústavnost xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx aplikací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatelů xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx se xxxxxxx xxx rozhodovací činnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. zn. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), xx. xx. X. ÚS 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Pl. XX 34/09 ze xxx 7.9.2010 (N 187/58 SbNU 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx případnou specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

33. Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx diskriminačnímu rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kruhu, x xxxx pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx nelze nikdy xxxxxxxxx xx protiprávní, xxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx lhůtě stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx nedisponují xxxxxxxxx k xxxx, xxx obecně xxxxx xxxx rozesílání usnesení x trestním xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx schránce dochází xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx např. x xxxxx odpoledne odesílá xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx oni, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dodržet zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v pátek xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů ponechávají xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx pokud by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv naopak xxxx xxxxxxxx.

35. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx toliko předvídatelným xxxxxxxx, konzistentním s xxxxxx xxxxxxxxxxx postoji, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nepovažoval Xxxxxxx xxxx za xxxxx zasílat toto xxxxxx vyjádření ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx být zjištěny xxxx podstatné skutečnosti xx argumenty.

IV.

Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx dle §64 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. senátem Ústavního xxxxx x rozhodnutí xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx projednáván x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. inter xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 XxXX 321); xxxxx sp. xx. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že hypotéza xxxxx v ustanovení §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x to v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx obhájce x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, jemuž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx podává x xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxx stížnost směřuje, x to xx xxx xxx xx xxxxxxxx usnesení (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájci, xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx nejpozději." X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu slova "xxx".

40. Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, x xxx xxx spojen xxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx konformita xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu již od xxxx nabytí xxxx xxxxxxxxx a novelizováno xxxx xxxxx pouze xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další zákony, (xxx. "velká xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" a "xxxxxx" xxxxxx text , "nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx slova "xxxxxxx zástupce" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx aplikována xx xxxxx xxx jedné x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť prvá x xxxx xx xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxx x druhá xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxxxx novel xxxxxxx být samostatně xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx judikaturou xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx přezkum ústavní xxxxxxxxxx zákonodárného xxxxxxx [xxxx. zejména usnesení xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx

X) X souladu s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x xxxxxx, která xx xxxxxx problematiky xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rovině zaručuje čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx účastníků [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kroku, xxxx xxx je xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx) xxxx dvěma xxxxxxxxxxx či skupinami xx xxxxxxxxxxxx (procesním) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx alia xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález sp. xx. Xx. XX 50/06 ze dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx věci Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; bod 175; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx království xx xxx 11.6.2002, č. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Oršuš proti Xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, č. xxxxxxxxx 15766/03, bod 149; xx.], dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx o nerovnost xx shora nastíněném xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod; xxxx xxx "Úmluva") srovnávat xxxxxxxxx určitých typů xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, bod 54 - zde xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx představoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišovat od xxxxxxxxx xxxxx xxxx x de xxxxx xxxxxxxx postavení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x řízení prosazovala xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení, xxxxx opačný xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx ve zvýhodněném xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízením xxxxxxx, atd.), ale x xx iure xxxxxxxx xxxxxxx postavením x xxxxxxx řízení.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx, kde xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, odpovídající jejich xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmům, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určitého xxxx procesního subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx usnesení sp. xx. X. ÚS 2428/08 xx dne 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Test xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx postavení xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx postačuje, že xxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stranami xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x poškozený jsou xxxxxxxx trestního řízení (§12 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxx pro xxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxx x nezměněné podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx tím, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx jsou právem xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protichůdných xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran (viz xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx připomíná, xx x řízení x kontrole xxxxx, xxx konkrétní, xxxx xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného v xxxxxxxx řízení, je xxxxxxx odlišná xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mezi xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

49. Rovnost xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx vztahem xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 ze xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. XXX. XX 599/14 xx dne 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; nález sp. xx. III. XX 2569/14 ze xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; xxxxx xx. xx. XX. XX 3780/13 ze dne 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; xxxxx xx. xx. II. XX 658/14 xx dne 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); nález xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), bod 14; xxxxx xx. zn. X. ÚS 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); nález xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 SbNU 121); xxxxx xx. xx. X. XX 32/95 xx xxx 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], případně xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. III. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo se xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědí [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (X 172/35 SbNU 315)], x xxxx xxx xxxxx o situaci xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozených mezi xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) a xxxxx xx. xx. I. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx význam xxxxxx reflektovaných xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dosažení xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx projevuje i x právní xxxxxx xxxxxxxxx těchto dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právní řád xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx rovněž vybavuje xxxxx xxxx, která xx zajišťují xxxxxxxxxxx (xx. bez ohledu xx xx, xxx xx tak xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě) efektivní xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx značně xxxxxxxx zásahům xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxx per xx xxxxx podstatný zásah xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx (x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x výsledek trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx condicio xxxx xxx non xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx průběh trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podstatně mění (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx obviněného v xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xx zpravidla xxxxx x významný xxxxxx xxxxxx, což však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx poškozeného na xxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx trestného činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxx zájmy poškozeného xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx sub 59 x násl.), xxxxxxxx zásadně xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na odsouzení xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx obviněný xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x té xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení (dále xxx xxx "adhezní xxxxx"). Xxxxxxxx je xxxxx adhezní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx x adhezním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 trestního xxxx), xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. PÚRY, F. Xx: ŠÁMAL, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx trestního xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxx principem, xx xxxxxxxx nepřiznání x xxx uplatněného xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, své nároky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx soudy xxx xxxxxx možnost nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx pohledem xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x řadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx stranu po xxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx, xxxx by měl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x trestním xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx zájmů x nebylo by xxxxxxxxx nabourávat koncepci xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx xx úprava, xxxxx by xxx xxx xxxx výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx), přesto xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x nastoupení právního xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejvýraznějších projevů xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se srovnatelným xxxxxxxxx postavením xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) trestního xxxxxx, neporušuje zásadu xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx navrácení lhůty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx základních xxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx značnému xxxxxx, x xx legislativnímu, xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx zavedla x x současnosti xxxxxx x xxxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx neměla xx cíl xxxxx xxxxx poškozeného, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. rozšířily xxxxxxxx ochrany poškozeného xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx trestního řádu provedená zákonem č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení a xxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx bezplatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a xxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 279/2003 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x trestním xxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, usnadnila xxxxxxxxxxx nároku poškozeného; xxxxx ještě neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých adhezních xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúčastněné xxxxx xxx xx xxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otevřela možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxxx řízení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ovlivňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxx se xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x obětech xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, značně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx velké xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počítá. Xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx činu, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 trestního xxxx), x je-li xxxxxx zranitelnou xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na výslovném xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. BERANOVÁ, X. Úvahy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, s. 221-225; XXXXX, J., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; XXXXX, J. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, civilního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Právní rozhledy, 2014, x. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xx účinné vyšetřování (xxxx. např. XXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, s. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx třetím Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx účinné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx zastupitelství, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx panuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastíněného xxxxxx legislativy posilující xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx kritické xxxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedokonalostem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozšiřovat xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Ten xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxxxx xxxxxxx poškozeným xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nároku v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx tento xxxxx uspokojen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. XX 413/01 ze xxx 28.4.2004, sp. xx. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. XX 87/05 ze xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx jim rovněž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xx xxxx xxxx xxxxx x vládou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 509/05 ze xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx začal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozených na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxxx představujících xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xxxx multa xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 13.12.2012, x. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx (Abu Xxxxxxxx) proti Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. III. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. zn. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx trestným xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx protokoly, např. xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ve xxxx Blumberga xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, bod 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud, xxx ESLP vykládají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, XXXX xxx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinou x xxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx rovněž x náležitě potrestáno, x to xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odrazujícího xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ve xxx Xäxxxx proti Německu (xxxxx xxxxx) xx xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; či rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx xx xxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xx změně xxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx ovšem došlo x xx vztahu x adheznímu xxxxxx, xxxx x x xxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu nejen xxxxx xx soudní xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x tomu srov. xxxx. nález sp. xx. X. ÚS 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x řízení xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků vzniklých x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může, i xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, x xxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx nazírat xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx něhož xx xx poškozený xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (xxxxxxx uplatněním xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx), x ohledně xxxxx xx tedy xxxx možno xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx s čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx

68. Je xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxx xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxx nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (např. §159a odst. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 odst. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobě (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx zákonná xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx tak x xxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx xxxx oprávněné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx překážka, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx blanketního, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xx xxxxx k xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání nebylo xx oprávněné osobě xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxx xxx xxxx. x živelní katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé xxxxx x xxxxxx atd. (xxxx. např. XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x §61, xxx 3)

70. Z tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx institutu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx buď vůbec, xxxx xxx za xxxx, xxxxxx xx xx xx nebylo xxxxxxxxxxx žádat. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx vzejít.

71. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx), xx proto xxxxx institut xxxxx xxxxxx jako jednu x xxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit průběh xxxxxx v její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x xxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x kombinaci x xxxxxxx lhůtou k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx trestním řízení xxxxxxx xxxx zamítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti k xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Civilní xxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxx toho, xxx xx xx xxxxx materiálně zabýval, xxx definitivně zanikla xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx těchto nákladů xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx nahlížet xxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx či nebyl-li xxxxxxx vůbec, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Ustanovení §154 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx, x xx x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatnil (srov. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx k §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. In: DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, bod 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství pohledávky, xxx poškozený x xxxxxxxx xxxxxx uplatňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxx omezení ústavního xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx na peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; nález xx. xx. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (N 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. zn. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x judikaturu, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx nezabývat (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §159a odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x tomu xxxx. např. xxxxx xx. zn. I. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx dále svého xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (U 14/74 SbNU 623), xxx 7], xxx xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxx xx práva xxxxx xxxxx, xxxx před xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx condicio xxxx qua xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právům xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx soud se xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přináležitost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris defensionis xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx jiným kategoriím xxxxxxxx trestního řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx favoris xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie subjektů xxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx než xxxx xxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právo xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom, xx x xxx xxxxxxx x jednotlivce xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x xxx, že xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx x xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 276/04 ze xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), část XX]. I xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx a jiných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rovině (xxx xxxx xxx 43 x xxxx) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x subjektu xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx nevykonávajícím xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx upravuje x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §40 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 institut xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx všech xxxxxx institutů xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx orgán veřejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx projedná jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxx x tíži, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx omezuje jen xx xxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx naopak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx běžnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx. xxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx subjektů trestního xxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx x obviněného, xxxx Ústavní xxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou koncepci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx x xxxxxxxx kategorií subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxxxxx xx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx opravný prostředek, x xxxxx xx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného ovlivnit xxxxxxxx řízení o xxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podá či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Nedošlo by xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxxx tenduje x xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 a xxxx.), a xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx nalézt obdobný xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x navrácení xxxxx xxxx xxx xxxxxx, již existující, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x postavením procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx sub 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, neboť xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx 69), přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyřízením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx oproti tomu, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x důsledku přiznání xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Ústavní soud xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x trestním xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [xxxx. x xxxx např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/98 ze dne 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 54/05 ze xxx 22.1.2008 (X 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); bod 32; xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x minulosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx jen nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx výslovného ustanovení trestního řádu (srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, díky xxx xx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jediné oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx zmocněnce xx xxxxxxx xxx mimo xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx tak xxxxx xxxxxxxx x úvahu, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx analogie xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, V. In: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 67; XXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx rámec xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. tam, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, P. Xx: XXXXX, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, k §1, bod 7). Xxxxxxx limity pro xxxxxxx analogie xxxxxxxx xxxx. i v xxxxxxx xxxxxxxx (srov. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., KUDLICH, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zur XxXX. Xxxxxxx: X. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx limity xxxxxxxx.

86. X projednávané věci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxx k xxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedochází x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svobod. Je xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, dopad xx práv xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx proti xxxxx xxxxxx stojí xxxxx poškozeného, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx právu procesním xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 x xxxx., tedy k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xx xxxx současnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx nutným xxxxxxxxx xxxxxxx analogie. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx použití xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření např. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudku, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 trestního řádu, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, jehož xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx se výslovně xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, proto xxxxx analogie samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx všech xxxxx uvedených důvodů x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx klást x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dotýkat jeho xxxxxxxxxx práv x x nímž nesouhlasí, xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vedoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx, nepřekračuje xxxxxx použití analogie x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 x 4 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení účinnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty první xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); či nález xx. zn. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišného procesního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. revizním principu (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. xx. I. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 987/15 ze dne 9.6.2015). Byť xxx x xxxxxxx princip x xxxxxxx podobě [xxxx. např. xxxxx xx. xx. III. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 SbNU 787), xxxx XX], x xxxx přezkum xx xxxxx především x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x trestním řízení, xxxxx x stížnosti xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxx xxxx vad, xxxxx stěžovatel xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, usnesení xx. xx. XX. XX 1800/07 ze xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 449/05 xx dne 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aproboval xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx argumentaci a xx podávána xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx podání, x xxxxxx xxx čas x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. II. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, bod 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. I. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x stížnosti xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení xxxx odůvodnění, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, že tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx, xxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx povinností xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx stížnost, x xxx se xxxxxx x jejímu xxxxxxxxxx x konkrétně xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oprávněné osobě xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx libovůle, xxx esenciální potřeby xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx subjekty před xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx průtahy.

95. Xxxxxxx xx 3) je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx mohly xxxxxxx úvahy x xxxxxxxx nerovnosti různých xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx nejde o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, které x xxxxx řízení xxxxxxx prosazení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx způsoby xxxxxx xxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx VII. X) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxxx vyhovuje kritériím xxxxxxx konformity nastíněným xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x souladu x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxx xxxxxx bez xxxxxxx x x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyslovuje následující xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x předchozí judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dle §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného a xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 345/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx uvedeného právního xxxxxxxx.