Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. srpna 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského a xxxxxxx x soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Davida, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x návrhu xx zrušení §61 xxxx. 1 věty xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx slova "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Landergott Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx a 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, zastoupených XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx Xxx Kučera, advokátní xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. Nt 46/2016-532 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx předmětu řízení

1. Xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx zamítl stížnost xxxxxxxxxxx jakožto poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x současně xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Kladně, xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x tito chtěli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx podání, xxxxxxx xxxx následující den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přiznává právo xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 č. x. X. ÚS 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) tak, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx si jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx řízení xx řídí toliko xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x občanskoprávním xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx a xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx před zákonem xx xxxxxxxxxxxx lidským xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx mají xx to, xx trestní řád přiznává xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxx xxxx stojí xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx reflektována skutečnost, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxxx vedou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x němž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxx nemohou xxxxxx x žádném xxxxx xxxxxx, např. x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "tří", xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x pátek, x xxxx lhůta xx xxxxxxxx zkracuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx se xx xxxx za zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx racionálně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx poškozené, xxx x pro xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxx xx vazby. Xxxx lhůtu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 trestního xxxx xxx obviněnému xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příliš xxxxxxx (třídenní) lhůtou x podání stížnosti xxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 odst. 1 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Jan Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena do xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx, xx x důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadených ustanovení xxxxx, poukázal xx xx, že od xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx napadená ustanovení xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx se xx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxx projednávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž konstatoval, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx příbuzných xxxxxxx rozprav x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx napadených xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx ochránkyně práv xx rozhodla xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx na xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2006 sp. xx. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopadají xx xxxxxxx navrhovatelů x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx významu možnosti xxxxx o navrácení xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx být x trestním řízení xxxxxxx.

14. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxx defensionis xxx trestní xxxxxx x upozornila, xx xxxx legitimní snahou xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx na obviněného, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx nemají xxx xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [nálezy xx. xx. Pl. XX 17/11 ze xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), sp. xx. Pl. ÚS 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Pl. XX 4/95 ze dne 7.6.1995 (N 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx xxx podpořila xxxx závěr, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadené ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx ospravedlnitelný xxxxx x nejde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx by totiž xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xxxxx xxxxxx x upozadění xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx by tím xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx negativním xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014 sp. zn. X. ÚS 3984/13, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případě xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxx.

17. Xxxxx taktéž xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.11.2004 sp. xx. III. XX 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx zdůraznila zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §143 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx obecný xxxxxx xxxx v xxxxx, xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, k xxxxx odkázala xxxx. xx xxxxx ze xxx 14.1.2013 xx. xx. IV. ÚS 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. XX 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) připustila, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx konformity xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx x xxx obstála.

19. Xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx lhůta xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, v xxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xx možno xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx teprve xxxxxxxxx. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx své xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx odkázala na xxxxxxxxxx judikaturu, xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. zn. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (N 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xxx vůbec xxxx zpracováno.

21. Vláda xxxx xxxxxxxxxx, že x x případě, xx xxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx přípustná xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základních xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, xxxxx tento xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx konfrontuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxx sami xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx defensionis. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx teorie xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x posledních xxxxxx xxxxxxxxxx vývojem právní xxxxxx [xxxxxxxxxxx poukázali xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 936/13 ze xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx titulem, x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nikoliv adhezního xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx se ještě xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxx narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli x xxxxxx vlády xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx k diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx cíl a xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, přičemž xxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx. Nesouhlasí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x náhradu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx rozvíjejí a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x protiústavnosti xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx stížnost xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivců (xxxx. xxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx), argumentují, xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx konformní u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx dle trestního řádu. Xxxxxxxx, že xx možno podat xxx. blanketní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost vyčkat x xxxxxxxxxxx až xx xxxx po xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, že protiústavnost xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxx kombinací několika xxxxxxx (xxxxx lhůty, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx lhůty).

29. Vzhledem x xxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Možnosti xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x x odkazy xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. X. XX 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. zn. II. XX 1177/16 ze xxx 12.7.2016 upozorňuje, xx garance xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx stejná, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx prosazovat svůj xxxxx x v xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx vyjádření stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx defensionis xx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. I obviněný xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx před svým xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v adhezním xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx na tom, xx poškozený xxxx. xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx rovněž podpořil xxxx předchozí xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že zásadním xxxxxxx xxxxxx usnesení xx, xx xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx defensionis. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jejich xxxxxxx xxxxx x x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní úprava xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyhoví xx xxxxxxx.

31. Xxxxx třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx masového xxxxxxxxxx x xxxxx. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx teoreticky dojít, x xxxx ji xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx či na xxxxxxxxxxxxx poštovních služeb, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady x xxxxxxxxx fyzickou aktivitu. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy stěžovatelé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx eventualitu doručení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx týdne připraveni.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení ministra xxxxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxxxx právních norem x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. xx. X. XX 2920/09 xx dne 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 ze dne 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (N 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx situace stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nad xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx vzhledem x poslednímu nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx na svém xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx protiprávní, xxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx diskriminace. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx specifická xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxx např. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podání. Dle xxxxxxxxxxx xxx vláda xxxxxxxx ani xxxxx, xxx xxxxx xxx, xxxx. jejich xxxxxx xxxxxxxx, dodržet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx ráno xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Dodávají xxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx postoji, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxxxx X. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx návrh projednáván x řízení x xxx. xxxxxxxxx kontrole xxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx, z xxxxx xxxxxx ústavní stížnost, x xxx byl xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 ze xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx sp. zn. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé se x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x žádosti zmocněnce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhověno xxxxx xxxxx, xx hypotéza xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx adresuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx norem spočívající x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla aplikována x řízení, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx způsobilým xxx přezkoumána v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, xxxxx přísluší x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxx, proti jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx do xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx jak obviněnému, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo obhájci, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx." X nynějším xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Znění napadených xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx byl xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx s xxxx xxx 38 x 39 xxxxxxxx zněním xxxxxxxx platným x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou součástí trestního řádu již od xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "velká novela" xxxxxxxxx řádu), jímž xxx do tohoto xxxxxxxxxx xxxx slova "xxxxxx xx" a "xxxxxx" xxxxxx text , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony, xxxx xxxx xxxxx "xxxxxxx zástupce" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nimž brojí x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu

A) X souladu x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x otázku, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx diskriminace, xxxx. jelikož nyní xxxxxx otázka xxxx x xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx účastníků [srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx xxx zvažování xxxxxxx kroku, xxxx xxx je zde xxxxxxxxx (rozdílnost x xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. zn. Xx. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 42/03 ze dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález xx. xx. Xx. ÚS 50/06 xx xxx 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") xx věci Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Willis proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, č. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Oršuš xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. xxxxxxxxx 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. ve xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 ze xxx 10.10.2008, xxx 54 - xxx xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důsledek jiného xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx zájmu xx řízení (stejný xxxxx, xxxx by x řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx xx zvýhodněném xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.), ale x de iure xxxxxxxx xxxxxxx postavením x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxx procesních xxxxxxxx xxxx de xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, odpovídající xxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního subjektu xx totiž projevuje x xxx, xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx význam pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.), bod 26; xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2428/08 ze dne 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx žalobce x žalovaného x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řízení (§12 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), nicméně xxxxxxxx xx specifikům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transponovat x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx identického xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx sub 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx připomíná, xx v řízení x xxxxxxxx norem, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxxxxx situace.

48. Xxxxxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx řízení, zejména xxx osoby, xxxxx xxx se xxxxxx xxxx (dále pro xxxxxxxxx obecně xxx "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx konkrétní procesní xxxxxxxxx xxxx osoby), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx než x žalobce x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektů x trestním xxxxxx x xxxxxx mezi xxxx nejsou tak xxxxxxxxxxx vystižitelné xxxx xxxxxx mezi stranami xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx veřejná xxxxxx - obhajoba [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; nález sp. xx. III. XX 599/14 xx dne 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; xxxxx xx. xx. XXX. XX 2569/14 ze xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), body 16-17; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3780/13 xx xxx 11.11.2014 (N 206/75 XxXX 313), xxx 30; nález xx. xx. XX. XX 658/14 ze dne 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); nález xx. xx. Pl. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), bod 23; xxxxx xx. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), bod 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 19; xxxxx sp. zn. XX. XX 336/06 xx dne 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 xx dne 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. ÚS 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález xx. xx. X. XX 32/95 ze xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. zn. XXX. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx sebou.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx zahrnut i xxxxxxxxx, dělo xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x tedy xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (N 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (N 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx nesrovnává postavení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx rozdílný význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx i x xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx zajišťují xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxx xx to, xxx xx tak prokážou x x každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx se xxxxx podstatný zásah xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx jinak xx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaného).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx ocenitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx právní xxx mimo xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxx 59 a násl.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx obviněný přímo x xxxxxxxxxx, xxxxx x orgány činnými x xxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xx rovině xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx újmy xx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, připojí-li se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vyhledávací, tedy xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.

53. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozených xx náhradu škody, xxxxxxxxxxx xxxx či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřiznání x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudy tak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx překážku rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx promlčecí xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx v řadě xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx na xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx požadovat, xxx x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxx xxxx xxxxx x nebylo by xxxxxxxxx nabourávat xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení tím, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xx pro xxx byla výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx dále), xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx x obviněného x xxxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umožňujících xxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznání xxxx trestným činem x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jeden x nejvýraznějších xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x poškozený xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny a čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx úpravy jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dosažení účelu (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje zásadu xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx ústavních nesouladů

57. Xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně reprobovanou xxxxxxxxx, musel xxxx Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx neumožněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxxxx obejít xxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, resp. bez xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx řízení a xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx účelu může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx x navrácení xxxxx.

58. V xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva x svobody poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx i doktrinárnímu. Xxxxxxx výchozí pozice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx roce 1989 odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx legi, x xxxx že x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx dramatického xxxxxx.

59. Xxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného v xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx zavedla x v současnosti xxxxxx x xxxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxx neměla xx xxx zúžit xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; novelizace trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx adhezních xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx sníženou xxxxxx (§51a trestního řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 86/2015 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., o výkonu xxxxxxxxx majetku a xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx ještě xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxx trestních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zavedl xxxxx xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx při výsleších (§51 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxxxx zprostředkované účasti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve stadiu xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx prováděného x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx možnostem obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx činů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x obětech trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Oběť xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počítá. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), a je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx obětí xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxx (§51a odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nazírání xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx demonstrovat x xx výslovném xxxxxxxxx zásady zajištění xxxx poškozeného x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx všímá xxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. např. BERANOVÁ, X. Xxxxx nad xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx de lege xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, s. 221-225; XXXXX, J., VRBA, X. Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, x. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x insolvenčního řízení. Xx: Právní rozhledy, 2014, č. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x adhezním xxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Právo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx změně v xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx lze k xxxxxxxxxxxxx vývoji xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxxx kritické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx praktickým nedokonalostem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozšiřovat xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx demonstrovat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tak xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízení [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. III. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (U 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx domáhat xx nároku v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, nebyl-li tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx neshledával x xxxxxxxx podaných xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3517/10 xx dne 18.2.2011, xx. xx. III. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, sp. xx. X. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. xx. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, sp. xx. IV. ÚS 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx začal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxx xx práv chráněných čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (velký xxxxx) ze xxx 13.12.2012, x. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. stížnosti 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Slovinsku (xxxxx senát) xx xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království xx dne 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, bod 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx dne 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. xx. X. ÚS 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxx 43; xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 SbNU 301), xxx 17; xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx Úmluvou xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na pokojné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx dne 14.10.2008, x. xxxxxxxxx 70930/01, bod 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx, xxx ESLP xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, XXXX xxx v několika xxxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovinou v xxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx potrestáno, x xx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ve xxx Xäxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Xxx se xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xx změně xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx řízení, xxxx x x xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx adhezní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x tomu xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. ÚS 3456/15 ze xxx 9.8.2016, část XX.x)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, jestliže xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postavení poškozeného x trestním xxxxxx xxxx nadále redukovatelné xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx subjekt, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. "xxxxx xxxxx" lidských xxxx (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xx poškozený xxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx uplatněním xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), a ohledně xxxxx xx xxxx xxxx možno vždy xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X souladu s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxx poškozeným x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx dovolání (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx subjektem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxx jak ryze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), tak x xxxx xxxxxxxxx nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx merita xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx x vině x trestu (xxxx. §159a odst. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx umožnění xxxxxxxxx osobě (xx xxxxxxxxxx stavu toliko xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx zákonná lhůta x xxxx xxxxxx xx uplynula, xxxxx-xx xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důležitým xxxxxxx xx překážka, xxxxx xxxxx brání oprávněné xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xxxx a buď xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání nebylo xx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé xxxxx x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x §61, xxx 3)

70. X tohoto xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx situacím, xxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxx oprávněná xxxxx xxxx xxxx x xxx nemůže xxxxxxxx buď xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnou osobou, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by z xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 xxx (xxxx. §172 xxxx. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx jako jednu x garancí práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx oprávněné osobě xxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxx x formálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. toto po xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx argumentace.

72. X xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx správně stěžovatelé xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx se jí xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů se xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. V xxxx xxxxxxxxxxx považuje Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx svůj xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx, nelze xx xxx xxxxxxxxx snížit xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, naopak xx-xx poškozený xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx plná xxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxxx §154 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x když xxxxx xxxxx v adhezním xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, P., XXXXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx x xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx funkci (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., FENYK, X. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxx 8). Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx omezení ústavního xxxxxxxx tzv. bagatelních xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. XXX. XX 3725/13 ze xxx 10.4.2014 (X 55/73 SbNU 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. XX. XX 4489/12 ze xxx 4.6.2014 (X 114/73 SbNU 785); xxx 13; xx xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x judikaturu, na xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyšetřování, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxx xx věcí xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 trestního řádu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 trestního xxxx), k tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (N 51/76 XxXX 691), xxxx 27 a 32. Xxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx domáhat xxxxxx [xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx na život xx xxxxx nebýt xxxxx, tedy před xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx na přístup xxxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právům poškozeného, xxxxx ten xx xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per xx, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx a jeho xxxxxxxxx. Část těchto xxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x postavením obviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx aktivně xx svému xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do druhé xxxxxxx xxxxx.

77. Xxxxxxxx xx totiž nijak xxxxxx xx poškozeného x tom, xx x xxx xxxxxxx x jednotlivce nelze x xxxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx základních xxxx a svobod [xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 276/04 xx dne 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), část XX]. I xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx trestního řízení x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 43 a xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx obviněným x xxxxxxxxxx.

78. X tomu xx potřeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 trestního xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k subjektu xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §41 xxxxxxxx navrácení x xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx navrácení xxxxx x předešlý xxxx. Xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgán veřejné xxxx x opravném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx x důvodů, xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx výjimečný. Xx naopak raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx omezuje jen xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx představuje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace, resp. xxx. xxxxx rovnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného, xxxx Xxxxxxx soud x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozornost xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx věcí xxxxxxxxxxx. I xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jen s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, musí xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

80. Xxx tuto xxxxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxx navrácení xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx zmocněnci xxxxxxxxx xx zhoršení procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxxxx prostředek, x nijak xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx prostředku. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), x jak xxxx popsáno xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx jako pro xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 78). Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx tohoto institutu xxxxxxx x úvahu xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zatěžuje xxxxxx nepatrnými xxxxxxx, xxxxxxxxx s rozhodnutím x xxxxxxx o xxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx býval xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx a xxxxx na účinný xxxxxxxxxx nápravy zaručený čl. 13 Úmluvy. Xx xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným x omluvitelného xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xxx nemůže xxxxxxxx jinak než xxxxx v trestním xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx setrvale xx xxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx konstatuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [xxxx. x xxxx např. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); nález sp. xx. Xx. XX 4/99 ze xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 SbNU 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu (srov. nález xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, bod 27). Je xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, xxxx xxx by xxxxxx x navrácení lhůty xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první trestního xxxx jednoznačně uvádí xxxx xxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx mimo xxxxx jakkoliv extenzivního xxxxxxx. Jedinou interpretační xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx analogie.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx analogie xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se jednomyslně xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním xx v zásadě xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx obviněného, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KUCHTA, J., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., KUCHTA, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; JELÍNEK, X. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 67; XXXXX, J. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx procesní. 6. xxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx pro xxxxxxx analogie xxxxxxxx xx trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozšíření možnosti xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx či svobod x nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. xxx, xxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. XXXXX, X. Xx: XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, bod 7). Xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. i x xxxxxxx xxxxxxxx (srov. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Kommentar xxx XxXX. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, xxxx XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl-li xx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx nepochybně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx zvažovat, xxx zprostředkovaný, dopad xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxx stojí xxxxx poškozeného, xx xxxxx analogie v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx xx nutno xxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxx uvedenému xxx 79 a xxxx., tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaným xxxxxxxx xx sice xxxxx x zavedení nového xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analogie. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx se jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx, x na nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 trestního řádu, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, i x xxxxx, xxxxx x xxxxx výčtu xxxxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (N 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. obviněného a xxxx xxxxxxx, proto xxxxx analogie xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Vedle všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimořádným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poškozeného, kterému xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx klást x xxxx, zabrání x domožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, vedoucí x xxxx obdobnému xxxxxxx x xx xxxxxxx poškozeného xx xxxx xxxxxxxxx, nepřekračuje xxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení x souladu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xx spojení x čl. 36 xxxx. 1 a 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx x práva xx účinný opravný xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty první xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx xxxxx "xxx" trestního xxxx

90. Xxxxxxx xxxx ve xxx předchozí judikatuře, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat, xxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], a xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (N 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. nepřiměřenost délky xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důsledku stanovení xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález xxx xx. zn. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybudovaným xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, bod 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 987/15 ze xxx 9.6.2015). Byť jde x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. III. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx činný x xxxxxxxx řízení, xxxxx o stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx stěžovatel nevytkl (xxxx. např. usnesení xx. xx. XX. XX 3098/08 ze xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 728/05 ze xxx 18.4.2006 či xxxxxxxx sp. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišuje situaci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. blanketní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx podávána xxxxxx xx xxx účelem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx podání, x xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx k tomu, xxx x xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx jim xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozhodnou [xxxx. např. nález xx. zn. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx III; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; nález xx. xx. X. XX 494/15 ze xxx 30.6.2015 (N 126/77 XxXX 927), xxx 13; či xxxxx xx. xx. X. XX 2346/14 ze xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x stanoví-li xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxx odůvodnění, xxxxxx xx nikdy xxx xxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat.

93. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx, xxx x xxx, jak xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost, x xxx xx xxxxxx x jejímu odůvodnění x konkrétně stanovené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxx uplyne, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsanými zákonnými xxxxxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx eventuálně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxx legislativní libovůle, xxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty před xxxxxx nejistotou, jakož x samotný další xxxxxx řízení před xxxxxxxxxxxxxx průtahy.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta k xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty. Ačkoliv xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce, xxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx x tomto řízení xxxxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x xxxxxxxxx), xx xxxxx nejrůznějšími způsoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - viz xxxx XXX. D) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nastíněným xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx musel xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §70 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxx směřoval proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "xxx", tak xxxxxx bez dalšího x x rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx veřejné moci: Xxxxxxx-xx poškozený či xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx, které nelze xxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Informace

Právní xxxxxxx č. 345/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není aktualizováno, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.