EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 16.06.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 03.11.2017.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx soudu

Jménem xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx opravného xxxxxxxx ze dne 21. xxxxx 2017) x xxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Ludvíka Davida, Xxxxxx Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Suchánka, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §143 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x ústavní stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Landergott Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Landergotta, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. Nt 46/2016-532 x proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozených x xxxxxxxx řízení xxxxx usnesení o xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jejich žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx v xxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxx, před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zprávou a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "trestní řád") a xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "tří" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). První xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.9.2016 č. x. X. XX 2084/16-16 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz) tak, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, postoupil plénu Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Stěžovatelé xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadených rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxx možno x xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, neměla xx xx xx zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x občanskoprávním xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxx a xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeným x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Listina"). Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxx němu xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx představitelem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx x xxxxxx, kteří xxxxx xxxxx soukromoprávní xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentují tím, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení mohou xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x žádném jiném xxxxxx, xxxx. x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zdůvodňují tím, xx xx xxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zkracuje na xxxxx xxxxx pracovní xxx, neboť xxxx xxxxxxxx jsou zpravidla xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx se do xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx není racionálně xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx platí nejen xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, kdy xxxx příklad stěžovatelé xxxxxxx usnesení o xxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx vede xxxxxx xx roky.

7. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního řádu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxx v adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (třídenní) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx napadených ustanovení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle ustanovení §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx zavedena xx xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx v xxxxxxxx xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xx, xx od xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx se xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx koncem xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílel toliko x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx příbuzných xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx nevyužít xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

12. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2016 č. 1072 xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx práva, rovné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx jejím xxxxxxxx informoval, x xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx vyjádření.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zpochybňován xxxxxxx favor xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxx xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.4.2006 xx. xx. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopadají na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx jejich xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx mohou xxx x trestním xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx favor defensionis xxx xxxxxxx xxxxxx x upozornila, xx xxxx xxxxxxxxx snahou xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nemají ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

15. Dále vláda xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (N 102/65 SbNU 367; 220/2012 Sb.), xx. xx. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 ze xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. zn. Xx. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (X 67/8 SbNU 163; 185/1997 Sb.), sp. zn. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. XX 4/95 ze xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rovnosti, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x poškozeným v xxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxxx, je pro xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, prodloužení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2014 sp. xx. X. XX 3984/13, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) a xx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx případě xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx taktéž xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2004 sp. xx. XXX. ÚS 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx řízení, ačkoliv xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx připomněla některá xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podrobně i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx obecný xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx vyznává x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. IV. XX 376/11 (N 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.10.2012 sp. xx. Xx. XX 16/12 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní délka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a podrobila xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti dle xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx konformity xxxx xx závěrem, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nejde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, x xxx x xxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx navíc o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxxxx xxxx x opravným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx známa.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015 xx. xx. XX. XX 667/15, x xxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx toliko formální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx své xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2016 xx. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. zn. III. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2016 xx. xx. II. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (N 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, zda vůbec xxxx zpracováno.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx v xxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prostředkem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, proti xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zejména o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, která tento xxxxx xxxxxxxxx.

23. Závěrem xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx požadavkům xxxxxxxx. Vláda proto xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx akcentuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ostatních účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx repliku, x xxx kriticky polemizují xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je jedním x xxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxx vymezuje xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx relikt minulosti, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [stěžovatelé poukázali xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných činů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x obětech xxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zavedla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jeho odstavce 15, xxxx pak xx nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx dne 12.6.2001 (X 87/22 SbNU 227) x xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodu je xxxxxxxxx titulem, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx pečlivě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit škodu x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx linie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx uvedli, xx xxxxx vlády xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava od xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, neboť nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xx xxx xxxxxx ani xxxxx, proti xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x obviněného, x xxxxxxx xx xxx xxxxxx narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli i xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace. Xxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, aby doložili xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx poškozených je xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obžaloby x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení sleduje xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx zde xxxxx škůdce. Nesouhlasí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx extrémní, x xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx nejprve uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxx x xxxx velmi xxxxxxxxx dopady.

28. Stěžovatelé xxxx rozvíjejí x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x protiústavnosti xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jednotlivců (xxxx. xxxxxxxx o vzetí xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx anticipovat nemohou x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx konformní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ještě neznamená, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx dle trestního řádu. Xxxxxxxx, že xx možno xxxxx xxx. blanketní xxxxxxxx x doplnit xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx xx dobu po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé x x ohledem xx xxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxx kombinací několika xxxxxxx (xxxxx lhůty, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx, nemožnost žádat xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zopakoval x částečně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mimo jiné x s odkazy xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xx. xx. I. XX 1587/07 ze dne 9.6.2008 (N 104/49 XxXX 531) x xx. zn. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx garance xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Dále xxxxxxxx xx xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postupným xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného x xxxxxxxxxx letech x odkazují xx xxxxx x obětech xxxxxxxxx činů x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx judikatuře x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxx. I obviněný xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx před svým xxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přípravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z toho xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx škodu. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx případ. Xxxxxxxx, že zásadním xxxxxxx xxxxxx usnesení xx, xx navrácení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odmítl xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxx lhůta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doručování x pátek. Xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx schránek xxxxx k takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxx přičítat xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx schránkám odpadá xxxxxxxx xx podatelny xxxxx či xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxx naopak značně xxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se zde xxxxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxx měli xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní ústavnost xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx ostatně xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx indikována xxxxxx xxxxxxx nekonformita. X xxxx souvislosti poukázal xx nálezy Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. zn. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Xx. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Pl. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (N 187/58 XxXX 647), xx. xx. Pl. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (N 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) aj. a xx ustanovení §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Zejména vzhledem x poslednímu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, pak toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiprávní, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminace. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx nedisponují xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx známý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx oproti xxxxxxxxx doručování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx xxx návod, xxx mohli oni, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx již xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Dodávají však, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx bude xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx práv naopak xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. senátem Ústavního xxxxx x rozhodnutí xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxx. xxxxxxxxx kontrole xxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. např. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 SbNU 321); xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/16 ze xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xxx plyne z xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx jejich zmocněnce x poslední xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx této stížnosti. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, stížnost xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první trestního xxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxx a xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx x řízení, x xxxxx vzešla ústavní xxxxxxxx a x xx spojený xxxxx xx zrušení těchto xxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxx xxxxx oddílu prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx důvodů lhůtu x podání opravného xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, jemuž přísluší x xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx do xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx od xxxx oznámení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X nynějším xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx s xxxx xxx 38 x 39 uvedeným xxxxxx xxxxxxxx platným a xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řádu xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "velká xxxxxx" xxxxxxxxx řádu), jímž xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" a "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "nestanoví-li zákon xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx slova "xxxxxxx zástupce" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx x nich xx xxxxxx stěžovatelů nijak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účinnosti až xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx nimž xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Proto xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (U 32/14 SbNU 309)].

VII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx

X) X xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x otázku, xxxxx xx dotýká problematiky xxxxxxxx, musel xx Xxxxxxx soud předně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx diskriminace, xxxx. xxxxxxx nyní xxxxxx otázka tkví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s přihlédnutím x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], konkretizované xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx při zvažování xxxxxxx kroku, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxx xxxx xxxxx např. xxxxx xx dne 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 42/03 xx dne 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), xxx 44; xxxxx xx. xx. Xx. XX 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), bod 99; xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 50/06 xx dne 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ve xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, č. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002, č. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010, x. xxxxxxxxx 15766/03, bod 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx x xxxxxxxxx xx xxxxx nastíněném xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx lze x hlediska rovnosti xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod; xxxx xxx "Úmluva") srovnávat xxxxxxxxx xxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, xxx 54 - zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx postavení představoval xxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx postavení), xxxx xx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxx x de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx jejího zájmu xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x řízení xxxxxxxxxxx xxxx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx xx zvýhodněném xxxxxxxxx, např. x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xxxxxxx, atd.), xxx x xx iure xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

45. Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu xxx, xxx by xxxx xxx založena xxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx odlišné procesní xxxxxxxxx, odpovídající xxxxxx xx facto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx reflektovaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx účelu řízení [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (N 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), bod 26; xx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2428/08 xx dne 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Xxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x ohledem xx postavení xxxxxxx x žalovaného v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řízení (§12 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx transponovat x nezměněné podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxxx zájmy žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť účelu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx presumovaně protichůdných xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx konkrétní, xxxx xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti subjektů xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxx, proti xxx xx řízení xxxx (xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx jen "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx odlišná xxx x žalobce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx právem xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vztahy xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx mezi stranami xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx ve xxx judikatuře připouští xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 3235/15 ze xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. III. ÚS 599/14 ze dne 5.11.2015 (N 194/79 XxXX 207), xxx 10; nález sp. xx. XXX. XX 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; nález xx. xx. II. XX 3780/13 ze xxx 11.11.2014 (X 206/75 XxXX 313), xxx 30; nález xx. xx. II. XX 658/14 ze xxx 14.10.2014 (N 192/75 XxXX 165); nález xx. xx. Pl. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 19; xxxxx sp. xx. XX. XX 336/06 xx dne 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx dne 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); nález xx. xx. Pl. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález xx. xx. X. XX 32/95 ze xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. X. ÚS 55/04 xx dne 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 ze xxx 4.10.2001 (N 143/24 SbNU 27)] xxxx sebou.

50. Byl-li xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx jen xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XXX. XX 177/04 xx xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x xxxx xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx šlo x xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx poškozených mezi xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x nález xx. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (N 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x poškozeného x xxxxxxxx řízení, xx rozdílný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx i x právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

51. Xxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x orgány xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xxxxxx bezprostřední xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, která xx zajišťují xxxxxxxxxxx (xx. bez xxxxxx xx to, xxx xx xxx xxxxxxxx x x každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx značně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uznání viny x uložení xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho základních xxxx a xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx qua xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx nezměněna po xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxx x orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx garanta xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obžalovaného).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx toliko vedlejšího xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxx x významný xxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx uznaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se zájmem xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx mimo to xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx (xxx níže xxx 59 a xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx obviněný xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx řízení, x xx i x té xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, nemajetkové xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení (xxxx xxx jen "adhezní xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx adhezní řízení xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxx, připojí-li xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k trestnímu xxxxxxx (§43 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. PÚRY, X. Xx: ŠÁMAL, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1333) i xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozených xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxxxx x xxx uplatněného xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxx negativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, od okamžiku xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xx xxxxxxx rozsahu jako x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx atd.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx nutno dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ovšem xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx požadovat, aby x trestním řízení xxxxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x řízení občanskoprávním. Xxxxxxxx koncepce xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x nebylo by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx se xxxxxxx poškozeného u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx xx úprava, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X xxxxxxxx době xx xxx nutno xxxxx, že postavení xxxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxxx xx uspokojení xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx dále), xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x procesních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prosazovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného, xxxx se x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uznání xxxx xxxxxxxx xxxxx x nastoupení právního xxxxxxxx za něj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejvýraznějších projevů xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Lze xxxx xxxxxxx, xx obviněný x xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnatelným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dosažení účelu (xxxx. xxxxx) trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel dále Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx neumožněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx základních xxxx xx svobod. V xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx přiznaný xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.

58. V nazírání xx xxxxxxxx práva x xxxxxxx poškozených x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx x posledních letech xx xxxxxxxx vývoji, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x doktrinárnímu. Xxxxxxx výchozí pozice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989 odpovídala x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojetí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy že x trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posunu.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení po xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho práv. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §43 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx cíl zúžit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Tak xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. a xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; novelizace trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon č. 279/2003 Sb., x výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v trestním xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx peněžních prostředků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákon č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád tak, xx xxxxxxxx zavedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zúčastněné xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx (§51 trestního xxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxxxxx otevřela možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti xx xxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx rámci orgány xxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx trestných činů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dopadech xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 trestního xxxx), x xx-xx xxxxxx zranitelnou obětí xx je-li xxxxxx xxxxxxxx xxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kdyby nebyla xxxxxxx podmínka, xx xx xx nemůže xxxxxxx na xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx změny x nazírání xx xxxxxxxxx poškozeného jakožto xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x úvodu xxxxxx xxxxxxxx specifikovaným xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx všímá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx trestního řízení, x to xxx x xxxxxxxxxxxx akcentovaném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x adhezním řízení (x xxxxxxxx doby xxxx. xxxx. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx xx lege xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, s. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, s. 195-204; XXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x insolvenčního řízení. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx x adhezním xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 3, x. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx dalších práv xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xx xxxxxx vyšetřování (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ochrany základních xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, č. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetření některých xxxxxxxxx činů jako xxxxxxxx lidské právo. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, č. 9, x. 7-17 xx.). Xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx panuje obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx nastíněného xxxxxx legislativy posilující xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný posun xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 587/04 xx xxx 9.11.2004 (U 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, nebyl-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozených xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3517/10 xx dne 18.2.2011, xx. zn. III. XX 2685/09 ze xxx 7.1.2010, xx. xx. X. ÚS 413/01 xx dne 28.4.2004, xx. xx. XX. XX 431/04 xx dne 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 ze xxx 10.2.2005, xx. xx. IV. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. zn. XX. ÚS 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx facto odpíral xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx doby spadá x xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxxxxx obratu x xxxxxxxx Ústavního soudu xx postavení poškozeného. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx akcentovat zejména xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [srov. xxxxx alia xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (velký xxxxx) ze xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (velký xxxxx) xx dne 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Slovinsku (xxxxx xxxxx) ze xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; rozsudek ESLP xx xxxx Brecknell xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxx proti Rusku xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxx xxxxx Ukrajině xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx sp. zn. X. XX 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat x xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx protokoly, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.10.2008, x. stížnosti 70930/01, bod 67). Xxxxxxx obecně xxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxx XXXX vykládají xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ESLP xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx efektu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx xxxxx Německu (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, bod 123; xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx způsob potrestání xxxxxxxxx.

66. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem došlo x xx xxxxxx x adheznímu řízení, xxxx x x xxx ohledu, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj adhezní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx rovněž počal xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x xxxx xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. I. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx IV.b)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx dle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení koncentruje xxxxxx xx obviněného, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na subjekt, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých x xxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vůči pachateli. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. "tvrdé xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx zmíněné čl. 2 xx 4 Úmluvy). Xxxxx nastíněný v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxx (typicky uplatněním xxxxxxxxx nároku v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx x trestním řízení xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Xxxxxx

68. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxx a xxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx je xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx dovolání (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx řadě xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx otázek (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxx nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxx], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, není-li xxx xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx (např. §159a odst. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xx umožnění xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdy, xxx zákonná lhůta x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx této oprávněné xxxxx. Důležitým důvodem xx překážka, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx k xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx překonání nebylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít např. x živelní xxxxxxxxxx, xxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé xxxxx x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X tohoto xxxxxx xxx pak xxxxxxx i xxxx xxxxxx institutu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxx nemá vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní nebylo xxxxxxxxxxx žádat. Jinými xxxxx, xxxxxx institutu xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podání opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx xx x xxxx xxxxx vzejít.

71. Xxxxxxxx k relativně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x trestním xxxxxx xxxxxx jiným právním xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 xxxx. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx proto xxxxx institut xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx práva xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx návrhy) x opravném řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx oprávněná xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. toto xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to x kombinaci x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx.

72. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx soud xxxxxx xxx opožděnost, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu obviněnému. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxx mohla xxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx nároků, xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xx xxxxx materiálně zabýval, xxx definitivně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

73. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxxxx, že na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx výjimečně snížit xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx vůbec, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx, a xx x na xxxxxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x účastí xx trestním xxxxxx, x když xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neuplatnil (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X. Komentář x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx, x kdyby x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx x sobě xxxxxxxxxxx funkci (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. In: DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. Xx: Trestní řád. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušenství xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx k zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k účasti xx trestním xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxx. bagatelních xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx se u xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; nález xx. xx. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. xx. XX. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (N 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx sp. zn. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x judikaturu, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by obdobná xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 trestního xxxx), x tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2166/14 ze xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx právo představuje xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxx xx xxxxx xx život xx práva xxxxx xxxxx, xxxx před xxxxxx xxxxxx velmi xxxxxxxxx.

75. Xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva xx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx condicio xxxx xxx xxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx právům xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx opravného prostředku x trestním řízení.

76. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vlády, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per se, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxxx těchto xxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx kompenzovat nerovnost, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jiným xxx xxxx xxx x xxxxxx činnými v xxxxxxxx řízení (např. xxxxx nepřispívat aktivně xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx obhajobu), část xxxxx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxx do druhé xxxxxxx části.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx nijak xxxxxx xx poškozeného x xxx, xx x něj jakožto x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxx sub 69, x tím, xx xxxxx mu nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx klást x xxxx, x sebou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxx nález xx. xx. IV. XX 276/04 xx xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), část XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 43 x xxxx) x xxxxx parciálním xxxxxxx není xxxxx xxxxx činit xxxxxx xxxx obviněným x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx navrácení xxxxx xxx §61 trestního xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, i všechny xxxxx xxxxxx procesněprávní xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §41 xxxxxxxx navrácení x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 institut prominutí xxxxxxxx lhůty; zákon č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 institut xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx všech xxxxxx institutů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x opravném xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodů, xxx xxx nelze klást x xxxx, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx dle ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výjimečný. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx běžnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x tomu, xxx xxxxxxx zvýšenou pozornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), jsou xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nenaruší.

80. Xxx tuto xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx navrácení lhůty x poškozenému a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerozšiřuje xx jím xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svůj opravný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.

81. Nedošlo xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tenduje k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx výše, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v jiných xxxxxxxx řízeních (viz xxxx sub 78). Xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oproti xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx včas. Systémová xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x omluvitelného xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxx x trestním xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx konstatuje xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx před zrušením xxxxxxxxxx ustanovení [srov. x tomu např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 15/98 ze xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/99 xx dne 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 SbNU 243; 269/2008 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (X 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); bod 32; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx bylo x xxxxxxx xx základními xxxxx poškozeného xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx xxx xxxxxxxx xxx jen nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 2916/15 ze xxx 28.2.2017, xxx 27). Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, xxxx xxx xx žádost x navrácení xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xx xxxxxx, že vztažení xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxx zmocněnce xx xxxxxxx již mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou interpretační xxxxxxx, xxxxx xx xxx tak xxxxx xxxxxxxx v xxxxx, xx analogie.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx zákaz. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx v zásadě xxxxxxxxx, a xx xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx limitů (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, V. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 53 a xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, J. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. xxx, xxx xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxxx. XXXXX, X. In: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx limity xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x v xxxxxxx doktríně (xxxx. XXXXXXX, H. Xx: XXXXXX, Ch., XXXXXXX, X., SCHNEIDER, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, xxxx XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx lidských práv xx xxxxxx. Xx xxxx možno xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, dopad xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx 79 a xxxx., xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx vyvážení práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaným xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxxxxx xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, to xx xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx použití xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx xx dikce xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx zvolit obviněnému xxxxxxx, x x xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 2264/13 ze dne 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; či xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Vedle všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mimořádným xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xx nelze xxxxx x tíži, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx x x nímž nesouhlasí, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx. Xxxxxx jde x ústavně konformní xxxxxx tohoto ustanovení x souladu x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx spojení x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty první xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 odst. 1 x rozsahu xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx stručnost xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ústavní konformity xxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx xxxx podotýká, xx v xxxxxx xxxxxx xx třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xx xxxxx odlišného procesního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx principu (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. X. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; usnesení sp. xx. XX. XX 987/15 ze xxx 9.6.2015). Xxx xxx x xxxxxxx princip x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], a xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx vad, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 ze xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 či xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx toliko xx tím xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx čas x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o materiální xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx zavázal xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx, xxx x námitkám x xxxxxxxxxx blanketně xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx jim xxxxx xxxxx xxxxxxx, než x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (N 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; nález xx. zn. II. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; nález xx. xx. I. XX 494/15 ze xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. xx. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (N 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž zašle xxxxxxxxxxx orgánu činnému x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nikdy xxx xxxxx, zda tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxx x délce xxxxx x podání xxxxxxxxx, ale v xxx, xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod x xx zákonné xxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx x xxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřené okolnostem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne o xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsanými xxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx x podáním xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx libovůle, xxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejistotou, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x drtivou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx x části XXX. X) xxxxxx xxxxxx nejde o xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx uznané xxxxx xxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odlišné a xxxxxxxx x odlišnou xxxxxx procesního postavení. Xxx xxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, které x tomto xxxxxx xxxxxxx prosazení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x poškozený), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [revizní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - viz xxxx VII. D) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx tedy xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sub 90. X x xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x souladu x ustanovením §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", tak xxxxxx bez xxxxxxx x v xxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx, vyslovuje následující xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx považovat xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx veřejné xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx zmocněnec x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení, xx právo na xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx obhájce.

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx x. 345/2017 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.11.2017.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.