Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Vojtěcha Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Jiřího Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx slova "xxx" xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, spojeném x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Petry Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Římská 104/14, Xxxxx 2, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. Xx 46/2016-532 x proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxx"), jimiž xxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx jakožto poškozených x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nároků x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx Xxxxxxx xxxx x Kladně, před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslal soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx přiznává xxxxx xxxxx x navrácení xxxxx toliko xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Stěžovatelé xxx ustanovení §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "trestní řád") x ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx slova "tří" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 13.9.2016 x. x. X. ÚS 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) tak, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx. xxxxxxx řízení xx řídí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx civilněprocesních předpisů xxxx možno x xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x škůdce xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx elementárním lidským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, vyjádřeným x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Stěžovatelé xxxx xx xx, že trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx němu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx zastupitelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx reflektována xxxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx stojí xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx právo xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy xx xxx xxxxxxx domoci x žádném xxxxx xxxxxx, např. x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "tří", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxx tento svůj xxxxx zdůvodňují tím, xx xx četnou xxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx je stížnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručována xxx v xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že třídenní xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxxx, x xxxxx zejména xxxxxxxxxxx usneseními xxxx xxxxxxxx zasahováno do xxxxxx práv, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx porušeno xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx ve smyslu čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení těchto xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx

8. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx dle xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů:

9. Xx Poslaneckou xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Xxx Hamáček. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního předpisu, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal xx xx, že xx xxxxxxx trestního řádu v xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Obdobně xx xxxxxxxx xx Senát Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí právního xxxx již xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx zahájil svou xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkala xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - zákona č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxxx, xx ani v xxxxx xxxxxxxxxx příbuzných xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxx nevyužít xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx ze xxx 28.11.2016 x. 1072 vzala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx návrh zamítl, xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zpochybňován xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomu odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2006 sp. zn. XX. XX 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx dopadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx významu možnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx povinností, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nemají xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. zn. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 SbNU 367; 220/2012 Sb.), sp. xx. Xx. XX 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 SbNU 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr, že x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uzavřela, xx xx je x poškozeným v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišně, x xx x jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejde x xxxxxxxxxxxx odlišení. Xxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx v adhezním xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, prodloužení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2014 sp. zn. X. XX 3984/13, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2010 xx. zn. Xx. ÚS 22/09 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxxx xxxxxx nerovnost xxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xx projevem xxxxxxxx.

17. Vláda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2004 xx. xx. XXX. ÚS 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx slaďovat xxxxx xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx jedná x xxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx promeškavší xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §143 xxxxxxxxx řádu neuspěli.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x napadenému ustanovení §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx obecný xxxxxx xxxx x právu, xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xxxxx odkázala např. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. XX. ÚS 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; s xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) připustila, xx neadekvátní xxxxx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se závěrem, xx xxxx x xxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx všechny adresáty xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx xxxxxxxxx x xxxxx, x jde x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx tradiční, xxxxxxxx xxx, xxx bdí xxx ochranou xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx navíc xxxx x xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx účastníkům xxxxxxx známa.

20. Vláda xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. zn. XX. XX 667/15, x xxxx měl Ústavní xxxx vyslovit názor, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xx své xxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xx nespatřuje xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 22.9.2016 xx. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Ústavního soudu xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx upozorňuje, xx x v xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx stále xx xxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx x podnětem x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zákonnost rozhodnutí xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx projednávané věci xxx zejména o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx Ústavního xxxxx zpravidla nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelé xxxxxxxxx současně i xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 trestního xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx účastnice xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, v xxx kriticky polemizují xxxxxxx x vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x projevů zásady xxxxx defensionis. Proklamují, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx vymezuje ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxx teorie xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx minulosti, xxxxx xx zejména x posledních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného xx jeho odstavce 15, dále pak xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výrok v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx titulem, x xxxxx xxxx být xxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho vydání xxxxxxx xxxxxxxx změn, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xx xxx xxxxxx xxx xxxxx, proti níž xx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, neboť kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obhajoby x xxxxxxxx řízení sleduje xxxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx rovnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé zde xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx pro některé x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx opakují xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx zasahují xx xxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx x vzetí xx vazby), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx dle trestního řádu. Xxxxxxxx, že xx možno xxxxx xxx. blanketní xxxxxxxx x doplnit ji xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelé x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vládou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx žádat xxxxxxxxx lhůty).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, který však xxxxxxxxxxx své xxxxx xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx vláda xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx částečně zopakoval x částečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx však x xxxxxxx argumentů xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x trestním řízení, xxx xxxx jiné x x xxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx sp. xx. I. ÚS 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) a xx. xx. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soukromoprávního nároku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx má xxxx xxxxxxx prosazovat svůj xxxxx x v xxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx rozpor xx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx postupným xxxxxxxxxxxx xxxx poškozeného x posledních xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů z xxxx 2013, stejný xxxxx se však xxxxxxx demonstrovat x xx judikatuře x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx favor defensionis xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxx. I obviněný xx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dozvídá o xxxxxxxxx nároku poškozeného xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přípravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tom, xx poškozený xxxx. xxxx právo xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx plynout x xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xx škodu. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podpořil xxxx xxxxxxxxx závěr x dopadu zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 509/05 xx nynější případ. Xxxxxxxx, xx zásadním xxxxxxx tohoto usnesení xx, že xxxxxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx i x porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxxxxx xxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx třídenní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xx tato lhůta xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Připomíná, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx teoreticky xxxxx, x xxxx ji xxxxx přičítat na xxxx xxxxxxxxxxxxx justice, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx značně xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posledním dni xxxxxxxxxx týdne připraveni.

32. Xxxx kvalitativně nový xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx aplikací. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxx xxx zapříčiněno specifickou xxxxxxxxx situací, xxxxxxx xxxx xxxxx aplikací xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx se xxxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), sp. zn. XX. XX 544/2000 xx dne 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), xx. xx. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. zn. Xx. ÚS 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. xx. Xx. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (X 187/58 XxXX 647), xx. zn. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) aj. x xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxx specifičnost xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Především xxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" mezi xxxxxxxx žalobou a xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx případu stěžovatele xxxxxx nepřesvědčila, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiprávní, xxx xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení x trestním xxxxxx x xxxxx odpoledne xxxxxxxx relevantním xxxxxxxxx. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxx xxxx. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx podání. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dodržet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního zástupce.

34. Xxxxxxxxx roviny objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů ponechávají xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xxxx výsledné xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx spatřovat porušení xxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx postoji, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx lze xxxxx, xx by tím xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx zrušení napadených xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a postoupen X. xxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx specifikovaným xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx kontrole xxxxx, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (U 5/3 SbNU 321); xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; usnesení xx. xx. Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrácení lhůty x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx nepředvídané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx den xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx stížnosti. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxxx x navrácení lhůty xxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení, x xxxxx vzešla ústavní xxxxxxxx x x xx spojený návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

Znění xxxxxxxxxx ustanovení

38. Ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx obviněný xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, jemuž přísluší x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx lhůty.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxx: "(1) Xxxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x to do xxx xxx od xxxxxxxx usnesení (§137); xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxx xxx obviněnému, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx oznámení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx řízení xx navrženo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx stěžovatelů, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx s xxxx xxx 38 x 39 uvedeným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou součástí trestního řádu xxx xx xxxx nabytí xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx každé xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), jímž xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx "xxxxxx mu" x "xxxxxx" xxxxxx text , "xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související zákony, xxxx byla xxxxx "xxxxxxx zástupce" nahrazena xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxx aplikována xx xxxxx xxx xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prvá x xxxx na xxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účinnosti xx xx vydání rozhodnutí, xxxxx xxxx brojí x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem. V xxxxxxx se svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx přijetí xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 5/98 ze xxx 22.4.1999 (U 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního řádu

A) X xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxx tím, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx reprobovanou diskriminaci. Xxxxx přitom x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx účastníků [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx procesních subjektů.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx zde xxxxxxxxx (rozdílnost x xxxxxxxxx) mezi dvěma xxxxxxxxxxx xx skupinami xx xxxxxxxxxxxx (procesním) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx inter xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. zn. Xx. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 42/03 ze xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. xx. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 XxXX 141; 162/2014 Sb.), bod 44; xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 SbNU 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález xx. xx. Xx. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále jen "XXXX") ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2007, č. stížnosti 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Willis proti Xxxxxxxxx království xx xxx 11.6.2002, č. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx dne 16.3.2010, č. xxxxxxxxx 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx ustanovení čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx xxxx Paulík xxxxx Slovensku, č. xxxxxxxxx 10699/05 ze xxx 10.10.2008, bod 54 - xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx taková úprava xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx postavení z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx prosazovala xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, atd.), xxx x xx iure xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx založena xxx xxx, xx xxxxxx xxxx procesních xxxxxxxx xxxx de xxxx odlišné procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx určitého xxxx procesního subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx význam pro xxxxxxxx účelu xxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. Xx. XX 16/09 ze xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2428/08 ze xxx 10.2.2009 (U 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Xxxx rovnosti xxxxxxxxx formuloval Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce x žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, přičemž dovodil, xx pro splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx stranami xxxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Obviněný x poškozený xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx řízení xxxxxxxxx. Xx je xxxx tím, xx x hlediska xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx jsou právem xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx konkrétní, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx předpisu ve xxxxxx xxxxxxxxx situace.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx osoby, xxxxx xxx xx řízení xxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen "xxxxxxxx" bez xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx osoby), x poškozeného v xxxxxxxx řízení, je xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení sporném, xxxxx právem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x vztahy xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 odst. 3 Listiny x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), bod 10; xxxxx xx. xx. XXX. XX 2569/14 ze xxx 16.4.2015 (X 82/77 XxXX 191), body 16-17; xxxxx xx. xx. II. ÚS 3780/13 ze xxx 11.11.2014 (N 206/75 XxXX 313), xxx 30; nález xx. xx. XX. XX 658/14 xx xxx 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx xx. zn. XX. XX 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. ÚS 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), bod 19; xxxxx sp. xx. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); nález xx. xx. Xx. ÚS 44/03 ze dne 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); nález sp. xx. Pl. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx dne 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); nález xx. xx. I. XX 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], případně xxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx. zn. X. ÚS 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); nález xx. xx. III. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (N 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx zahrnut x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx jeho xxxxxxx sloužila xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 177/04 ze xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x tedy xxx xxxxx x situaci xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx poškozených xxxx xxxxx [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 6/2000 xx xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x nález xx. zn. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (N 87/22 SbNU 227)]. Xxxxxxx, xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (resp. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx. Právní xxx xxxxxx bezprostřední zájem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) efektivní xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxx směřuje v xxxxxxx uznání xxxx x uložení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx základních xxxx x svobod, xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx xxxxxxx potenciálně (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxx condicio xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxx mění (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jakožto garanta xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx tomu poškozený xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pramen xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí x xxxxxxx řádem uznaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx se zájmem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení na xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 trestního xxxx. Xxxxxx řád xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, vydání bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx mimo xx xxxxxx ještě xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V trestním xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x poškozeným, xxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xx rovině xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx uplatňuje své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxx xxxxx"). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vede xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx s adhezním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) i xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nároku poškozených xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx či xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx relevanci x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ovládána principem, xx případné xxxxxxxxxx x xxx uplatněného xxxxxx x plné xxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost poškozeného xxxxxxxx x rozsahu, x němž xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, své nároky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxxxx možnost nárok xxxxxxxxxxx zamítnout x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx překážku rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx promlčecí doba, xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx pohledem xx xxx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v řadě xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx uplatní x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ovšem xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případnou dílčí xxxxxxxx xxxxxx postavení, xxxx by měl x řízení xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx efektivní x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx nabourávat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx byla výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx na uspokojení xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx xxxx), xxxxxx xxxx při porovnání xxxxxx uznaných zájmů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx odvrátit či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejvýraznějších xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nejsou x trestním řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx účelu (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, neporušuje xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx nesouladů

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dále Xxxxxxx xxxx posuzovat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx porušeno xxxxxxx z jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. V xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obejít xxx rozboru xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účasti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx naplňování xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. V nazírání xx základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxx došlo xxxxxxx x posledních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x doktrinárnímu. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx připomínanému pojetí, xx účast poškozeného x adhezním xxxxxx xxxx ničím xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx poškozeného (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx zavedla x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx cíl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxxxxx svědka; xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. rozšířila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x nárok na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 59/2017 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x majetkových trestních xxxxxx uložených v xxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i zákon č. 45/2013 Sb., o obětech xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád xxx, xx xxxxxxxx zavedl xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxx adhezního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výsleších (§51 trestního xxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx zprostředkované xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděného x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx katalog xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x poškozeným xxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x obětí xxxxxxxxx činu, xx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), x je-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kdyby nebyla xxxxxxx podmínka, xx xx je xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx xxx demonstrovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §2 odst. 15 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx x úvodu xxxxxx odstavce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x legislativním xxxxxxx si x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x legislativně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení (x poslední doby xxxx. xxxx. BERANOVÁ, X. Úvahy nad xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Poškozený a xxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2012, x. 9, s. 195-204; ZŮBEK, J. Xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx trestního, civilního x insolvenčního xxxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; VISINGER, X. Náhrada xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, x. 74-78 xx.), xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. ŠČERBA, X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, K. Xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; KONŮPKA, X. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx lidské xxxxx. Xx: Xxxxxx zastupitelství, 2010, x. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxxx vývoji uvést, xx panuje xxxxxx xxxxxxxxx hodnocení nastíněného xxxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nedokonalostem xxxxxx úpravy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xx přístupu Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítal xxxxx přiznat poškozeným xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (U 53/35 XxXX 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nebyl-li tento xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. zn. III. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, sp. xx. XX. ÚS 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. X. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, xx. xx. IV. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx xxx xxxxxx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxxxx i jiných xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx doby spadá x xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx docházet k xxxxxxxxxx obratu x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx začal xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx činů představujících xxxx povahou xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx alia multa xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xx-Xxxxx xxxxx Makedonii (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Jeronovičs xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Husayn (Xxx Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 24.7.2014, x. xxxxxxxxx 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx proti Rusku xx xxx 5.6.2012, x. stížnosti 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, xxx 103; nález xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. zn. X. XX 1565/14 xx dne 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxx 43; xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx dne 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx by se xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, x xxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze dne 14.10.2008, č. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxx garanci xxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxxxx výsledku, XXXX xxx x několika xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx Xäxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, č. xxxxxxxxx 229785/05, bod 123; xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx proti Lotyšsku (xxxxx senát) ze xxx 5.7.2016, č. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Tím xx xxxxx xxxxx na xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Xx xxxxx xxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx x x xxx xxxxxx, x xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x xxxx srov. xxxx. xxxxx xx. xx. I. ÚS 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx připustil xxxxxxx x xxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx koncentruje xxxxxx xx obviněného, xxxxxxx poškozený je xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 289/12 ze xxx 9.10.2012 (X 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx vyrovnání jeho xxxxxxxxxxxxxxx nároků vzniklých x xxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx x trestním xxxxxx realizuje, respektive xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxxxxxxx xxx. "tvrdé xxxxx" lidských xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, x xxxx xx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx řízení xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 13 Xxxxxx

68. Je xxxxx xxxxx nyní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na soudní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podáváním xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx dovolání (xxxx. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx podání však xxxxxxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 či §51a xxxx. 6 trestního xxxx), xxx i xxxx adhezních nároků [xxxx. §246 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], či xxxxxxxxx vyřízení merita xxxx, není-li xxx xxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx (např. §159a odst. 6, §171 xxxx. 2, §172 xxxx. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx umožnění xxxxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx zákonná lhůta x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důležitým důvodem xx překážka, xxxxx xxxxx brání oprávněné xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze jí xx xxxxx k xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx překonání xxxxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx katastrofu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, náhlé úmrtí x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x §61, bod 3)

70. X xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx institutu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vinu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxx jen za xxxx, kterou xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, účelem institutu xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnou xxxxxx, x tím i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx by x xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtám xxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 odst. 1, §175 xxxx. 1, §204 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx xxxx jednu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxx v její xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx důkazními návrhy) x opravném xxxxxx xxx z formálních xxxxxx, které oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx po xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

72. X tomto xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx opožděnost, směřovala xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §154 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxx správně stěžovatelé xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx uplatnit x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podle trestního řádu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx výjimečně xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx poškozený úspěšný xxx zčásti, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 trestního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i nad xxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx vůbec x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx trestním xxxxxx, x xxxx žádný xxxxx x adhezním xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, x xxxxx x xxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, V. Komentář x §154 odst. 2. In: XXXXXXX, X., FENYK, X. Xx: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proto nepředstavuje xxxxx příslušenství pohledávky, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx tzv. bagatelních xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; xxxxx xx. xx. XXX. XX 3725/13 ze xxx 10.4.2014 (N 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. xx. XX. XX 4489/12 ze xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx xx. zn. XX. XX 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x judikaturu, xx xxx tato rozhodnutí xxxxxxxx].

74. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx obdobná xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xx účinné vyšetřování, xxxxx to vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx §159a odst. 7 trestního xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), k tomu xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (N 51/76 XxXX 691), xxxx 27 a 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domáhat nemůže [xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (X 14/74 SbNU 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx představuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xx život xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Je tedy xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva xx xxxxxx xxxxxxx prostředek xx smyslu čl. 13 Xxxxxx, xxxxx využití xxxxxx opravných xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxx xxxx xxx non xxx poskytnutí ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přináležitost xxxxxxxxx xxxxx do okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxxxxxx možnost jeho xxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nutno xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx defensionis xxxx bezdůvodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx zvýhodnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nevzniká xxxx xxxxx jiným xxx xxxx xxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení (např. xxxxx nepřispívat xxxxxxx xx svému usvědčení xx xxxxx xx xxxxxx obhajobu), část xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Obviněný xx xxxxx nijak xxxxxx xx poškozeného x xxx, že x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nelze x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx sub 69, x xxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx klást k xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. IV. XX 276/04 ze dne 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), část XX]. I xxx xxxxxx nesrovnatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x obecné rovině (xxx xxxx xxx 43 x xxxx) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxx rozdíl xxxx obviněným x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx obdobný xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx nevykonávajícím xxxxxxxx xxx, x všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškání xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stav; xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 odst. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 institut xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Smyslem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx v xxxxxxxx xxxxxx projedná jejich xxxxxxx prostředky, xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx x tíži, xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za výjimečný. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx trestní řád tuto xxxxxxx xxxxxxx jen xx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx běžnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případného přiznání xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx otázky, respektuje-li xxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 až 40 Xxxxxxx), xxxx věcí xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nutně xxxxxx xxx x xxxxxxxx kategorií xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx rozhodné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného. Nerozšiřuje xx jím totiž xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nijak se xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxx mimo sféru xxxxxxxxx obviněného, zda xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Nedošlo xx xxx ani k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), a xxx xxxx popsáno xxxx, xxx nalézt obdobný xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, navíc xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízeních (xxx xxxx sub 78). Xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx mimořádných xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), přičemž xxxxxxx xxxxxx zatěžuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyřízením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx oproti xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádat o xxxxxxxxx lhůty i xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx poškozenému efektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručený čl. 13 Úmluvy. Xx xxxx toliko xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podaným x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jež nemůže xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v trestním xxxxxx.

X) X možnosti xxxxxxx konformní interpretace

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx své judikatuře x řízení x xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 22/16 xx dne 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (X 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 SbNU 535); nález xx. xx. Pl. XX 4/99 xx xxx 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); nález xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (N 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 69/06 xx xxx 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 54/05 ze xxx 22.1.2008 (X 16/48 SbNU 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 44/03 ze xxx 5.4.2005 (X 73/37 SbNU 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x x nynějším xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vykládat xxx, xxx xxxx x xxxxxxx se základními xxxxx xxxxxxxxxxx uvedenými xxx 82.

84. Již x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx připustil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být založeno xxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metodu, xxxx xxx xx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 odst. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jediné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx obhájce, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx a xxxx zmocněnce xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Předpokladem xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxx, x to xxx ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. KUCHTA, X., XXXXXXXXXX, X. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, X. Xx: XXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, s. 43). Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní právo xxxxxxxx vedou x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod x xxx xxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx to povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, xxx xx xx tímto xxxxxxxx rozšiřovaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: XXXXX, P. x xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2013, x §1, bod 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx existují xxxx. i x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Xx., KUDLICH, X., XXXXXXXXX, X. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zur XxXX. Xxxxxxx: X. X. Beck, 2014, xxxx, xxxx XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto nutno xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neprolamoval xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx, měl-li by xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx poškozeného. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žádnému xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svobod. Xx xxxx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx práv obviněného, xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx právům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 XxXX 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx je nutno xxxxxxxxx s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxx 79 a xxxx., tedy k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, jakož x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx trestní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xx xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dikce xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx institutu. Xxxxxxx soud xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxx xxxx rozsudku, x na nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 SbNU 317)]; xxxxxxxxxx §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x o xxxxx, která x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. III. XX 2264/13 xx xxx 27.3.2014 (N 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx se výslovně xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. I. XX 291/96 ze xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx obsahuje pouze xxx xxxxxxxxx kategorie xxxxxxxx trestního řízení, xx. xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, proto xxxxx analogie xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx všech xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nelze klást x tíži, xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přinejmenším hypoteticky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx poškozeného xx xxxx zmocněnce, nepřekračuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním právu xxxxxxxxx. Xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 x 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 x čl. 13 Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx přístup x xxxxx x xxxxx xx účinný opravný xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x xxxxxxx slova "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx niž xxx xxx xxxxxxxxx odkázat, xxxxxx x xxxxxx, xx lhůty x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx legitimním xxxxxxxxxx zabránění entropii x posílení právní xxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], x vytyčil xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx xxx 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx nález xx. zn. Xx. XX 16/12 ze xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), bod 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx délky xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důsledku stanovení xxxxx.

91. Ad 1) Xxxxxxx xxxx podotýká, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x případě xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx za to, xx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx principu (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 3694/16 ze xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. I. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; usnesení xx. xx. XX. XX 987/15 ze dne 9.6.2015). Byť xxx x revizní xxxxxxx x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. XXX. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněných xx stížnosti, xxxxxxxxx xx orgán xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx o stížnosti xxxxxxxxx, povinnosti přezkoumat xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx nevytkl (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 1800/07 ze xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 či xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx omezeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx argumentaci x xx xxxxxxxx xxxxxx xx tím účelem, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X téže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x námitkám x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx jim známy xxxxx předtím, xxx x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. II. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx III; nález xx. xx. XX. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, bod 18; xxxxx sp. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; či xxxxx xx. zn. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 SbNU 543), xxx 14]. Stěžovatelé xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx stížnosti xxxxx, x xxx zašle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx tento xxxxx navrženou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

93. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že tento xxxxxxx nespočívá svou xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx a svobod x na zákonné xxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxx xx obhajobu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stížnost, x xxx xx xxxxxx x jejímu odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx orgán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx oprávněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjekty před xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x samotný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerovnosti různých xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx disponuje prostředky xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxx xxxxx x části XXX. A) xxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení xxxx odlišné x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postavení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx prosazení svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxx nejrůznějšími způsoby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [revizní xxxxxxx, xxxxxxx žádat navrácení xxxxx - xxx xxxx VII. X) xxxxxx xxxxxx xxx.].

96. Xx xxxx možno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformity nastíněným xxxx sub 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx, xx návrh xxxxxx, přičemž x xxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx "xxx", tak xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x němž návrh xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx všechny xxxxxx xxxxxxx xxxx: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž uplatňuje xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx než x trestním xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 345/2017 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 3.11.2017.

Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx.