Právní předpis byl sestaven k datu 13.08.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx jednaní,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x rámci řízení x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx téhož soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x zaměstnanosti ze xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného ochránce xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Upuštění xx ústního jednání
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx shora x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama o xxxx neznamenají právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx žádných pochyb x skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. března téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx soudu však xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx v hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či x x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva pro xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx dotčenou osobu xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx něhož negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx takovým výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, nesmí xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) odkazem xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. s., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x tomu srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné právo xx přezkum rozhodnutí, x xxxx správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx však x odborné polemice xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.