Právní předpis byl sestaven k datu 16.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva práce x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x rámci řízení x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož se x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku pro xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích a xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Listiny xx dotčené základní xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření k xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 dne 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx ve dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 bylo přijato xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx závisí výlučně xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx založena xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že věc xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x skutečnosti, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx jeho části (xxx by xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx ani x rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta první xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx přitom x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou ochranu xxxxxx xxx práci, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx práva (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx protiústavní v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takovým výkladem xx sice protiústavní xxxxx výluky soudního xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx to jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, že xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx na xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx dotýkající se xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx doplňuje, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), nikoliv xxxx x odborné xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. v lékařském xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.