Právní předpis byl sestaven k datu 19.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúplný x nepřesvědčivý x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci řízení x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že čtvrtý xxxxx xxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že rozhodování x xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor šestého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky dne 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, mělo xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu č. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovili pro xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je závislé xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo o xxxx představovalo právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta první xx xxxx), z xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, xx dopadá x na práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou ochranu xxxxxx při práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. explicite xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány xxxxx x bodech 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x této věci xxxxx dotčenou xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě tím xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv však x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.