Právní předpis byl sestaven k datu 04.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Olomouci svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. j. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx byl zpracován xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx právním xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy schválenými Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx k návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní evidenci 3. funkčního období xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx výklad, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx soudy (je xxxxx mít xx xxxxxxx, že se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Senátu x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x opačném xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx fine), z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x na práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně postižených xx zvýšenou ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx ta xxxx xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx práva (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx soudu dotýká x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále zaměřil xx posouzení otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx své xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení na (xxxxxxx) specifická rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x tomu srov. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx se tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu bude xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež je xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.