Právní předpis byl sestaven k datu 10.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx zahájeno správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž namítalo, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že čtvrtý xxxxx téhož soudu xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx jen "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx toto xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx přiznaného "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx pomoc xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx rozeslán poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. října 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx vyslovila souhlas x vládním návrhem xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx byl dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. funkčního období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x výbor xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx závisí výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, resp. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx přepjatého formalismu, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx mít na xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx vyložen xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, bylo xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkumu nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x řízení, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" působí protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx názoru navrhovatele, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (nejen pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací však Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.