Právní předpis byl sestaven k datu 28.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 č. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúplný x nepřesvědčivý x xxxxx byl zpracován xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podalo žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu správního (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x proto je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x formálně xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx jej dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve dnech 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní evidenci 3. funkčního xxxxxx xx bylo přiřazeno xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx zcela xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx tehdy, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu č. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej dne 28. března xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, zaměstnání nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném případě xx se xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny může xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve vyložen xxx, že dopadá x xx práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva pro xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" působí protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx to jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx xx situace, xx jinak protiústavnost xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, nesmí xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; lze přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. v lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.