Právní předpis byl sestaven k datu 26.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení ustanovení §70 písm. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 č. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva práce x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx řízení x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx též jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto je xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x hlediska ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor šestého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., nýbrž xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x podání xxxxxx aktivně legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x projednání. Xxxx xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx normy a xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx let).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 vyplývá, že xxxxx zákona byl Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili pro xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx nejedná x rozhodnutí, které xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, xx dopadá x xx práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx postižených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x něhož derogační xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prováděcích zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) specifická rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je přímo xxxxx interpretovat tak, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx síly (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě tím xxxxxx, jenž sice xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx věci upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx zákonností rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. v lékařském xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.