Právní předpis byl sestaven k datu 01.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. února 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x hlediska ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 dne 4. října 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. března 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát ve xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx podání k Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Pokud xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a tudíž x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx spisu sp. xx. 6 Ads 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx pochyb x skutečnosti, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx trval xx xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít na xxxxxxx, že se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy trvá xxx několik xxx).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
22. Z těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 senátoři x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx přitom v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x na xxxxx xxx přípravě x povolání. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x něhož derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x této věci xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx překážku k xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx nelze. Bude xxxx vysvětleno, xx xx xxxx případ xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx o xxxxx dotýkající se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.