Právní předpis byl sestaven k datu 04.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx o uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx pomoc při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh zákona xxx rozeslán poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx se xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, kterým nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám bez xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x projednávané věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x hlasování x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, které xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx případě xx se xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx přitom v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, bylo xx vyloučení jeho xxxxxxxx přezkumu nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (citovány xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx v řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx to xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx vysvětleno, že xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, jenž xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x odborné polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.