Právní předpis byl sestaven k datu 14.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k žalobě Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní orgán x vypracování doplňujícího xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítalo, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (byt' xx x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob zdravotně xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a v xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový derogační xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. Z xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status osoby xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy podat, xxx xx o xxxxxx přepjatého formalismu, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx téhož xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, bylo xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx při přípravě x povolání. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takovým výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx taková rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx o xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x otázce (xx)xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.