Právní předpis byl sestaven k datu 13.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (dále xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze dne 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx statusu osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Podle právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí odvolací) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření k xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. funkčního období xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x výbor pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Za xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx trval na xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx svém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 61 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx případě xx se xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom v xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx šíři (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; k xxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, že xxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx to xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx vysvětleno, xx xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpisu xxxxx právní xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., avšak xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.