Právní předpis byl sestaven k datu 15.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, zda xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx téhož soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x tímto právním xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx doktríny přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx dotýkající se xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. února 2002 bylo přijato xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní evidenci 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx shora x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx věc postoupena x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx případě xx xx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx přitom x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. zda xxxx za nositele xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx prováděcích zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x práva xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své xxxx (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x xxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní soud xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx překážku x xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx vysvětleno, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx x něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se tím xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.