Právní předpis byl sestaven k datu 31.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "navrhovatel") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x podané kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx statusu osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při xxxxxxxx k povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx evidenci 3. funkčního xxxxxx xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Senát na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát xx xxxx podání k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Senátu č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx případě xx se xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx fine), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x svobod xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vyložen xxx, že dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx základních práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Nelze xxx ani přehlédnout, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx ta byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu dotýká x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x tomu xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx takovým výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx legem; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx za situace, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, že xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx o xxxxx dotýkající se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.