Právní předpis byl sestaven k datu 17.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jehož předmětem xxxx posouzení, zda xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření k xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx rozhodnutí x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení zdravotního xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání návrhu x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x k podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být založena xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx trval na xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx mít na xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx dne 28. března téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je závislé xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx se nejedná x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx případě xx xx ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx xx dotčené xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx právo xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx či i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se základních xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o nějž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.