Právní předpis byl sestaven k datu 26.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúplný x nepřesvědčivý x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx právním xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' by x formálně xxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x v xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. funkčního období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx závisí výlučně xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x k podání xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx založena xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx by xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Za situace, x níž xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx trval na xxx, xx v xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. března téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Komentář. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat xxx, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx šlo o xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx právě tím xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx v xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.