Právní předpis byl sestaven k datu 03.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx byl zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podalo žalované xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Podle právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx překážku pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil na Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, že rozhodování x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob zdravotně xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxx Listiny xx dotčené xxxxxxxx xxxxx zakotveno, což xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx návrh zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 dne 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx jej dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve dnech 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být založena xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. Z xxxxxxxxxx spisu sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx status osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx zaměstnání xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl dne 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu republiky; xxx jej xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx samo o xxxx představovalo právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx je dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Pojem "základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Listiny (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nositelem ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x této věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx takovým výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx za situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx právní xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x důvodu nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací však Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.