Právní předpis byl sestaven k datu 25.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "zdravotního xxxxx osob nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x rámci odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil věc xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil na Xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx pomoc xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, což xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx vyslovila souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx xxx xxx 26. března 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát ve xxxx podání k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx detailně diskutována x že rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx výklad, mělo xxx rozhodnutí xx xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený senát xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x proti návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl zákon xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, xx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x této xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x práva xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní v xxxx své šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; k tomu xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx o xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (ne)uznání xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., avšak xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx k eliminaci xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací však Xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx brojícím správní xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.