Právní předpis byl sestaven k datu 16.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x formálně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx obrátil na Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx dle navrhovatele xxxx třeba rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx kodexu nebyla xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora v xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx projednání podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x k xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx žádných xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x projednávané věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx let).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx x částce 61 Sbírky zákonů xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. v rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx fine), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx dopadá x xx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká některého xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx ta xxxx xxxxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx práva (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva pro xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví dle čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx posouzení otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" působí protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; k xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku k xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to jen xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, že xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě dohledu xxx zákonností rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.