Právní předpis byl sestaven k datu 12.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x rámci řízení x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx o neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, publikováno pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Podle ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx jeho xxxxx (xxx by xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx situace, x níž rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx by o xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně postižených xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x tom, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak protiústavnost xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) odkazem xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx síly (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx překážek uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx se tím xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. v lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.