Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že čtvrtý xxxxx téhož xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při xxxxxxxx k povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx a x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx šestého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx dle navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama o xxxx neznamenají právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx žádných pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho části (xxx by ostatně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 senátoři x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x opačném xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx ani přehlédnout, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx kasační stížnost, xxxxx ta byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za nositele xxxxxxxxxx práva pro xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení tohoto xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx to xxx xx cenu výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx je přijatelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx situace, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx samy o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající se xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu bude xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.