Právní předpis byl sestaven k datu 19.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" xx zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx zahájeno správní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. února 2009 č. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x formálně xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx smlouvami", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při xxxxxxxx k povolání. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, uvedla, xx návrh soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx podání k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx kodexu nebyla xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx detailně diskutována x že xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx žádných xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status osoby xx zdravotním znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx jeho části (xxx by ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx přepjatého formalismu, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x projednávané věci xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Senátu x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx ani x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vyložen xxx, xx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v řízení, x něhož derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; k xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, xx xxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., nýbrž xxxxxx konkrétního pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx na derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), nikoliv však x odborné xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.