Právní předpis byl sestaven k datu 20.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx neúplný x nepřesvědčivý x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních věcí xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx na ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx přiznaného "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx zakotveno, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx republiky dne 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx jej xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát xx xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx období xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož má xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx konstatuje, že xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x podání xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx věc postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Za situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát po xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx vyslovili pro xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx přitom v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx ani xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Ministerstvo práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x zcela xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, E. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vztažení na (xxxxxxx) specifická rozhodnutí xxxxxxxxxx se základních xxxx; k xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx xx situace, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx síly (x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.