Právní předpis byl sestaven k datu 20.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení před xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (dále xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 č. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Jelikož xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání za xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx vyloučení jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx ochranu v xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor šestého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx rozeslán poslancům xxxx sněmovní tisk x. 1080 dne 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx období schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a tudíž x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být založena xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, xx věc xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx výklad, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x.; nedomáhal xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx svém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxxx soudy xxxx xxx několik let).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. Z těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu republiky; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou ochranu xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx a xx xxxxx při přípravě x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x práva xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Listiny (srov. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx nezakládá xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx navrhovatel postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to jen xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat tak, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx právní xxxx (x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x otázce (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx nezpochybnitelné právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x této xxxx xxxx sloužit xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx podle Listiny xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.