Právní předpis byl sestaven k datu 03.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 č. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x tímto právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x formálně byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že toto xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obrátil na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx základních xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx se xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx s ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx dotýkající se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, uvedla, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx rozeslán poslancům xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx III. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x návrhu xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x projednání xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx řešení xxxx použito, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Postupující senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx trval xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx xx o xxxxxx přepjatého formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik let).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, zaměstnání nebo xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve vyložen xxx, že xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Nelze xxx ani xxxxxxxxxxx, xx v řízení, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (např. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx xx přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z předpisu xxxxx právní xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž sice xxx x sobě xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím správní xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Předseda Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.