Právní předpis byl sestaven k datu 20.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 č. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx se x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx vztazích x xx pomoc při xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx za možný. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Vladimíry Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x závěru, že xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx spisu sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x projednávané xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx právní sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x opačném xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx sice soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x povolání. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. zda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k tomu xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx cenu výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, že xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat tak, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x tomu srov. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx dotýkající se xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x otázce (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.