Právní předpis byl sestaven k datu 08.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "zákon o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že čtvrtý xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx ochranu v xxxxxxxxxx vztazích a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx dle navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx návrh soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. února 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx řádu správního xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx shora v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Podle ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk č. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. března téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl zákon xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx zákonů xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. s. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx fine), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za nositele xxxxxxxxxx práva pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx o ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Listiny (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Listiny ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; k xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu nastolení xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), nikoliv však x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx návrh xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.