Právní předpis byl sestaven k datu 27.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze dne 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování doplňujícího xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx. Podle právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x zaměstnanosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' by x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x neuznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrátil na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx III. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Vyjádření xxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xxx (xxxxxxxx část ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx posouzení zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxx (x tudíž x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx spisu sp. xx. 6 Ads 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. s.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx by ostatně x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx zákona byl Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx věcný soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, zaměstnání nebo xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně vést x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x xxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx šlo o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx se tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx se základního xxxxx podle Listiny xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací však Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.