Právní předpis byl sestaven k datu 27.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Olomouci svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 č. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx pomoc při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx za možný. X xxxxx kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. února 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) jejichž xxxxxx závisí xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx by xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát po xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx trval na xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. března xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx nejedná x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx o xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx případě xx se xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že dopadá x xx práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx ani přehlédnout, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx nositelem ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx postižených v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - budiž znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx protiústavní v xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx x této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx situace, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx právní xxxx (x tomu srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Úkon, jímž xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx sice xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x důvodu nastolení xxxxxx jistoty připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), nikoliv xxxx x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím správní xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.