Právní předpis byl sestaven k datu 03.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Návrh na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. j. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx stavu žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx zpracován xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxx řízení x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx právní výbor x xxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a tudíž x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, resp. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; nedomáhal xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx trval xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx soudy (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 senátoři x proti návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx případě xx se xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx fine), x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "základních xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx za lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a předtím Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx legem; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x to ještě xxxxx za xxxxxxx, xx jinak protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však x důvodu nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx k eliminaci xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím správní xxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.