Právní předpis byl sestaven k datu 17.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. ledna 2013 x plénu ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx zahájeno správní xxxxxx, jehož předmětem xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. února 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítalo, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož se x tímto právním xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního stavu xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx pod číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy schválenými Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx tisku 223. Xxxxxxx právní výbor x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx věc xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx tohoto ustanovení xx jeho xxxxx (xxx by xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Za xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik let).
20. Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o uznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x opačném xxxxxxx xx se ani x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx dříve vyložen xxx, že xxxxxx x na práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné právo xxxx xxxxxxxxx postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x bodech 4 x 5). Nelze xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ta byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za lex xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Komentář. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx šíři (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x otázce (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, současně však x důvodu nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx přezkumu celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv však x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.