Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x závěru, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x rámci xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x formálně byla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, xx rozhodování x xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Listiny xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací návrhy x návrhu zákona xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čtení obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) jejichž xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx soudy (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. března xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx je závislé xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je dotčené xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx vyložen xxx, že dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx právo xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx navrhovateli x x tom, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx situace, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx opodstatněná, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx na xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, současně však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx zásadu přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.