Právní předpis byl sestaven k datu 09.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. února 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž namítalo, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích a xx pomoc při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x odkazy xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx jej dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát xx xxxxxxxxx k návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí výlučně xx posouzení zdravotního xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na otázku, xxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (a tudíž x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho části (xxx by ostatně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná část xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Za xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém důsledku xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx soudy (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, že xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Senátu č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. března 2002 xxx xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta první xx fine), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x bodech 4 x 5). Nelze xxx xxx přehlédnout, xx v řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (srov. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně xxxx x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vztažení na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x tom, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx byl odstraněn, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx z předpisu xxxxx právní xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx o xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x němž správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx lékařských posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.