Právní předpis byl sestaven k datu 29.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu správního (xxxx též xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc xxx xxxxxxxx k povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx hlavě Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx dle navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního jednání
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx zdravotním znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x hlasování x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx právní sféry xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny může xxx sice soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom v xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx vyložen xxx, xx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x této xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx soudu dotýká x práva xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, že xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x tomu srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu bude xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.