Právní předpis byl sestaven k datu 07.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že čtvrtý xxxxx téhož xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, předložil věc xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud x xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, že rozhodování x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx a x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu republiky, xxxxx jej xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Pokud xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Ústavním soudu.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx správního xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním znevýhodněním, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx zaměstnání xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o konkrétní xxxxxxxx normy a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl dne 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx dne 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x opačném xxxxxxx xx se ani x rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. s. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta první xx xxxx), x xxxxxxxxx soudu však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Pojem "základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve vyložen xxx, xx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení jeho xxxxxxxx přezkumu nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx směru je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či i x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani přehlédnout, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Listiny ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to jen xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci upřednostnil xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx o sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.