Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x rámci řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak už xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx a v xxxxx xxxxx Listiny xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx možný. X tomto xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx tisku 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx byl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x projednání xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx postoupena x souladu x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx ostatně x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle něhož xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x vydán x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx věcný xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je dotčené xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani přehlédnout, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx své šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx legem; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Bude xxxx xxxxxxxxxx, že xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.