Právní předpis byl sestaven k datu 04.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx zahájeno správní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx téhož soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení §70 písm. d) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., nýbrž xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření k xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl xxx 26. března 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x že rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být založena xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx status osoby xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.; nedomáhal xx tedy toho, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx trval xx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy a xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx ze 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx ani x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx vyložen xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, E. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti němu) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" působí protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx námitek proti xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxx překážku k xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x této xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) odkazem na xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxx (x xxxx srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x otázce (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné právo xx xxxxxxx rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.