Právní předpis byl sestaven k datu 15.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx jednaní,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx k žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci odvolacího xxxxxx byl neúplný x nepřesvědčivý x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxx xxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil věc xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x formálně xxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x neuznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx k povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx návrh zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx správního orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že věc xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx žádných pochyb x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy podat, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx soudy (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, že xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve vyložen xxx, xx xxxxxx x na práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx je xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx či i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani přehlédnout, xx x řízení, x něhož xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx domůže zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx postižených v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx zaměřil xx posouzení otázky, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx protiústavní v xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí protiústavně xxx vztažení xx (xxxxxxx) specifická rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx na derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.