Právní předpis byl sestaven k datu 01.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Pl. XX 15/12 dne 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Formánková, Vojen Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci svým xxxxxxxxxxx ze dne 10.9.2007 č. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (byt' by x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud x xxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob zdravotně xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx pomoc xxx xxxxxxxx k povolání. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx k návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx projednání podaného xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx postoupena x souladu s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy podat, xxx by o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy a xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx téhož xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní přezkum návrhu
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x svobod podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx práci, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx své šíři (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx bez větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx navrhovateli i x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx jen xx cenu výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat tak, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx na xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní xxxx (x tomu xxxx. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě tím xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx zásadu přednosti xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.