Právní předpis byl sestaven k datu 04.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx xxx xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x rámci odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, že xxxxxx xxxxx téhož soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vztazích a xx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Takový derogační xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. ledna 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x návrhu zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx evidenci 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud se xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx část ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že věc xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx žádných pochyb x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx nejedná x rozhodnutí, xxxxx xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x opačném xxxxxxx xx se xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, že dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x něhož derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu dotýká x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Komentář. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx námitek proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Bude xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě tím xxxxxx, jenž xxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; lze přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonností rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx brojícím správní xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.