Právní předpis byl sestaven k datu 21.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx podaném podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx k žalobě Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúplný x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx ustanovení §70 písm. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x uznání za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se jedná x rozhodnutí dotýkající xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. funkčního období xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x výbor xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Senát, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
VII.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x k podání xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle něhož xx předmětné rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy podat, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik xxx).
20. Xx všech xxxxx uvedených důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx ukládá ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. března 2002 vyplývá, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 se x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. března 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx přijat x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx fine), z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx přípravě x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx nositele xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx prováděcích zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za situace, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx taková rozhodnutí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) odkazem na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx právní síly (x tomu srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- ledaže xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (ne)uznání xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx rovněž Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx tím xxxxxxx přezkumu celé xxxx lékařských posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx však x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.