Právní předpis byl sestaven k datu 28.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx jednaní,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
I.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx byl zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že čtvrtý xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x formálně xxxx xxxxxxx podmínka pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x hlediska ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za možný. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, uvedla, xx návrh xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx jej dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x návrhu zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx bylo přiřazeno xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx především musel xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn podat xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a tudíž x k podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx rozhodnutí xx xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zaměstnání ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; nedomáhal xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx několik let).
20. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu republiky; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx případě xx se xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta první xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při přípravě x povolání. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. zda xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx prováděcích zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx postižených v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, že xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky soudního xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx vysvětleno, že xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx v něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx z předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx právě xxx xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. s., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx přezkum rozhodnutí, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx xx své xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.