Právní předpis byl sestaven k datu 16.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x tímto právním xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x uznání za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx derogací zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx dne 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx kodexu nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, resp. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx situace, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx z dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx nejedná x rozhodnutí, které xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vyložen xxx, že dopadá x na práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx dále zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně vést x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající se - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli i x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x xx ještě xxxxx xx situace, xx jinak protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx s ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x xxxx xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty připojil xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx o sobě xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x této xxxx bude xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x odborné polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx o uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.