Právní předpis byl sestaven k datu 15.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "navrhovatel") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 č. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx soudu xx svém rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", pročež xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak už xxxxx naznačeno - xxx, že rozhodování x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 x xxxxxxxxx xxx x projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx xxxxx 30. ledna 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx návrh zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx k návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. funkčního období xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx od ústního xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, je x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxx postoupena x souladu s xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující xxxxx x předkládacím usnesení xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým nebyl xxxxxxx xxxxxx osoby xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.; nedomáhal xx xxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx ostatně x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, že se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx dne 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx xxx 28. března téhož xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Sbírky xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, popřípadě jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta první xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom v xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx dříve vyložen xxx, xx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodech 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba zdravotně xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu dotýká x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx nutně xxxx x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vztažení na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx názoru navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x xxxx srov. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx sice xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., avšak xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se tím xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve své xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx k eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x procesu, xxxxx xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Informace
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.