Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Ústavnímu soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "navrhovatel") na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Odvolání Vladimíry Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx správní xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx téhož xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x zaměstnanosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x neuznání za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx rozhodnutí odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx - jak už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx vztazích a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X tomto kontextu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací xxxxxx x návrhu zákona xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního posouzení xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx shora x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx na otázku, xxx byl rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x k podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx mít xx xxxxxxx, xx se x projednávané věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. Z těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 poslanci.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. března 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxx představovalo právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx dříve xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx práva (např. x xxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx protiústavní x xxxx xxx šíři (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx x této xxxxxxxx xx přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nejenže lze, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx x něm xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx z předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx přezkum rozhodnutí, x němž správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxx o xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností rozhodnutí x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv xxxx x odborné polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx brojícím správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.