Právní předpis byl sestaven k datu 20.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx podaném xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednaní,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x sociálních xxxx (xxxx též jen "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x rámci xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx osob zdravotně xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x hlediska ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx a x xxxxx hlavě Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor šestého xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k projednání xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx jej dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávala xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x vládním návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze soudního xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx závisí výlučně xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především musel xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn podat xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x.; nedomáhal xx tedy toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx jeho části (xxx xx ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení věci xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by o xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx soudy (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu x. 326); x hlasování x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. v xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx dopadá x na práva xxxxxxxxx v hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx základních xxxx xxxxx Listiny, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně postižených xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Listina xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, str. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx vést x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní v xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx; k xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Ústavní soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx je přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za situace, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Bude xxxx vysvětleno, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x něm xxxxxxxxx výluka, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx síly (x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Úkon, jímž xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.