Právní předpis byl sestaven k datu 12.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx podaném podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Na xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx posouzení, xxx xx jmenovaná osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. února 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx a k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto právním xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' by x formálně xxxx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx třeba rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Vladimíry Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx dnech 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. února 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x výbor xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx podání x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx diskutována x xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxx od xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx konstatuje, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x projednání xxxx (x xxxxx x k podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být založena xxxxx tehdy, byla-li xx xxx postoupena x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx části (xxx xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy trvá xxx několik xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou v xxxxxx čtení v xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl dne 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Senátu č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu republiky; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, byl přijat x xxxxx v xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx samo x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (srov. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x něhož derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, str. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za situace, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx není xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat tak, xx v xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx se dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo o xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, jímž xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx z nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' nepřímo) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx x xxxx xxxx bude sloužit xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, který xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.