Právní předpis byl sestaven k datu 01.05.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno správní xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx znění účinném xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx odvolací) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obrátil xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx základních xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. října 2001 xx III. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. října 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu výboru, xxxxx jej xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je zcela xx Ústavním xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x veřejného xxxxxxxx xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx shora v xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k podání xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu soudu x projednání. Tuto xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x k xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení, resp. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku xxx výkon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.; xxxxxxxxx xx tedy toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx by xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Za xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx trval na xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém důsledku xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx mít na xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx čtení v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx zákona xxx Xxxxxx postoupen dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx věcný xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx xx dotčené xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx dříve xxxxxxx xxx, xx dopadá x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx xxxxx Xxxxxxx, bylo xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx zdravotně postižených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx či i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. zda xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx xxxxx dotýká x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx čl. 31 Listiny (srov. x Wintr, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále zaměřil xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx šíři (xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx vztažení na (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k tomu xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx a předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxx výklad napadeného xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx xxxxxxx nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx za situace, xx jinak protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx případ xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx v xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx orgán rozhoduje x otázce (xx)xxxxxx xxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., avšak xxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž správně xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Ústavní xxxx vyjádřil velmi xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že soudní xxxxxxx v xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx polemice xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.