Právní předpis byl sestaven k datu 07.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. února 2009 č. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx neúplný x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx zpracován xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx v Praze xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx a k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x rámci xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx zabýval otázkou, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx práva podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx podle Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx být zákonem xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx hlavě Listiny xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx x názor šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx dotýkající se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány a xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Senát xx xxxxxxxxx x návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Senátu xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 x x senátní evidenci 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
12. Pokud xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x veřejného ochránce xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx věcí, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Podle ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx podat xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxx (x xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §17 s. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx status osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Podstatná část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx soudně přezkoumatelné.
19. Za xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy podat, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x projednávané věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx a xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx postoupen xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx č. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x proti xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx xxxxxxx xx se ani x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny může xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve vyložen xxx, xx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při práci, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx při xxxxxxxx x povolání. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx xxxx xxxxxx x zcela xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Listiny, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (např. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Negativní xxxxxxxxxx x této xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx soudu dotýká x xxxxx na xxxxxxx zdraví dle čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx dále xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx takovým xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je přímo xxxxx interpretovat xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. bod 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (x tomu xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx znamenaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx derogaci xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx zákonností rozhodnutí x procesu, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), nikoliv xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, pročež je xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl podle xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.