Právní předpis byl sestaven k datu 21.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx slovech "zdravotního xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
I.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx xxx zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx téhož xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Jelikož xx x tímto právním xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu naproti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Přitakal xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx realizací xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xx se jedná x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx za možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří překážku xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. října 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx jej dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Pozměňovací návrhy x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx nebylo přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx xxxxxx výbor x výbor pro xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, publikováno pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx sama x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx žádal, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx by ostatně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx případě nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx podat, xxx by o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx let).
20. Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx dospěl k xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, jak xx ukládá xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx hlasovali 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx z 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl dne 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky; xxx xxx dne 28. března xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v částce 61 Sbírky xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v rozsahu, x němž bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. s. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že dopadá x xx práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Pokud xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx při přípravě x povolání. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx jako názory xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ta byla xxxxxx x zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (např. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx za nositele xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx vést x derogaci napadeného xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx; k tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jen xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx naprosto výjimečně, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat tak, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx šlo o xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě tím xxxxxx, xxxx sice xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních práv xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V tomto xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv jednotlivce xxxxxxxxxx; k takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, popřípadě dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.