Právní předpis byl sestaven k datu 15.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx podaném podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob nebo" xx zamítá.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Ústavnímu soudu xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx xxxx nebo" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudy
3. Xx xxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Olomouci svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních věcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx šestý senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neuznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx se rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - jak xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou probíhá, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné argumentace x názor šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx xxx navrhovatele xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Vladimíry Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výboru, xxxxx jej dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve dnech 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx xxxxxx čtení xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát ve xxxxxxxxx k návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x výbor pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx podání x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu věcí, xxxxx xxxx x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
VII.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; v tomto xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, předloží xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x k xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx části (xxx by ostatně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřijal, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx senát po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, že v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx mít na xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Přezkum xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, následně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x proti xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx zákon xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx samo x xxxx představovalo právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní sféry xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx xx dotčené xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Xxxxx "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx přitom x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Listiny zakotvujících xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx postižených xx zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx zvláštní pracovní xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a na xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele přiléhavá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ta xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx prováděcích xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x této xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx připravit.
32. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx zdraví xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (týkající se - xxxxx znovu xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní x xxxx své xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx ještě xxxxx za situace, xx jinak protiústavnost xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx právní síly (x xxxx srov. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx na derogaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx (nejen pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx rovněž Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx tím xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. přesněji řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx bude xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. v lékařském xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx soud návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx ovšem doplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Předseda Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.