Právní předpis byl sestaven k datu 11.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
takto:
X. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob nebo" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále též xxx "navrhovatel") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 10.9.2007 x. j. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "xxxxxxxxxxxx") ze dne 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Xxxxxxxxx xx xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx posudek posudkové xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx na ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 zákona x zaměstnanosti xx xxxxxxxx přezkumu vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxx toho xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x neuznání za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
III.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx základních xxxx garantovaných ustanovením čl. 29 Listiny. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatel usoudil, xx xx xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx být zákonem xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx není rozhodné, xxx x x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X tomto kontextu xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dotýkající se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx sněmovně vláda Xxxxx xxxxxxxxx dne 1. října 2001. Xxxxxx návrh zákona xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx III. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 x přikázala xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx ve dnech 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. února 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž Poslanecká xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Poslanecká sněmovna xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x návrhem xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx dne 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx pro xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona ve xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyžádána nebyla (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, bod 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
d) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx se zaměřil xxxxxxx xx otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx použito, xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (a xxxxx x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx být xxxxxxxx xxxxx tehdy, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno za xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx výkon povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx upínala ke xxxxxxxxxxx ústavní konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x níž rozšířený xxxxx xxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy podat, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Vyšel xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx čtení x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. Z těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu konané xxx 21. března 2002 vyplývá, xx xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x proti xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx dne 28. března xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. x xxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí, které xx xxxx x xxxx představovalo xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x opačném případě xx xx ani x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx dobrodiní xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx xx xxxx), z xxxxxxxxx soudu však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxx Listiny, bylo xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x usnesení 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (citovány xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené konkrétními xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), resp. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Wintr, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx se - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx šíři (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx větších xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl by xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx legem; xxxxxxx xx k této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x to xxxxx xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat xxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x mnohých jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Listinou xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx právě tím xxxxxx, jenž xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nezpochybnitelné xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x odvolání proti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základního xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní interpretace xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.