Právní předpis byl sestaven k datu 19.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx zrušení xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "navrhovatel") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Cad 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Městský xxxx x Praze xxxxxxxx správní orgán x vypracování doplňujícího xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx řízení x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x proto xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx x neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx pomoc xxx xxxxxxxx x povolání. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x rozhodnutí dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, jehož přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx podrobné argumentace x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s., nýbrž xxxxxxx toliko jeho xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx předsedkyní xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 dne 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25. xxxxx 2001 a xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, jímž Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx byl dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx jej xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Senátu xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx bylo přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx detailně diskutována x xx xxxxxxxxxx x souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Ústavním soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama o xxxx neznamenají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx projednání xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (x tudíž x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx věc postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Nebylo xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx xxxxx povolání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s.; nedomáhal xx tedy xxxx, xxx rozšířený senát xxxxx návrh xx xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx ostatně x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx výklad nabízený xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy podat, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xx x projednávané věci xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, xx xxxxx zákona byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx byl dne 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 xxxxxxx.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx; xxx jej xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky zákonů xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx ústavně stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx se Xxxxxxx xxxx zaměřil na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. x rozsahu, x němž bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv xxxxx Xxxxxxx, bylo xx vyloučení jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za protiústavní.
30. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při přípravě x povolání. X xxxxx směru je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (citovány shora x bodech 4 x 5). Nelze xxx ani přehlédnout, xx x xxxxxx, x něhož derogační xxxxx vzešel, o xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx linii.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx postižených x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx x ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, J. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx práva xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xx dále xxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x derogaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx šíři (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání xx xxxxxxxxxx; Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx sice protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odstraněn, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Listiny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Listinou xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx z předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx srov. xxxxx sp. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu osob, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx xxxx o xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- nebo xxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Pro xxxxxxx Ústavní soud xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový výrok xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx xx dotýká ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. bod 35).
40. Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x této xxxx bude xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Listiny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx brojícím správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.