Právní předpis byl sestaven k datu 19.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl pod xx. zn. Xx. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxx Janů, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx zrušení ustanovení §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx jednaní,
takto:
X. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx práce x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 x. x. XX/2007/61-XX vyslovil, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Vladimíry Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. xxxxx 2009 x. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx správní orgán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx statusu xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx čtvrtý xxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), x xxxxx je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx byla xxxxxxx podmínka pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx překážku pro xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx vyloučení jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - jak xx xxxxx naznačeno - xxx, xx xxxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx realizací ustanovení čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zvýšenou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu v xxxxxxxxxx vztazích a xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x hlediska xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx třeba rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Takový derogační xxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Vladimíry Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
IV.
Vyjádření xxxxxxxxx řízení
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. ledna 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx ve druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x návrhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx číslem xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo přijato xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x vládním návrhem xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem zákona xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (správně 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx jej dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu Milanem Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx meritorního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Senát, xx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx je xxxxx xx Ústavním xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno xxx č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx další objasnění xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, dojde-li soud x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu x projednání. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x tudíž x k podání xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní soud xxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochyb x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Postupující xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx status xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znamenající xxxxxxxx xxx výkon povolání xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx by ostatně x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx situace, x xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx podat, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx xxx na xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, následně zkoumal, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z vyjádření xxxx xxxxx Parlamentu.
22. X těsnopisecké xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (tisk x. 1080) xxx přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v hlasování x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx jej dne 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx číslem 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. v xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxx subjektivních práv (x opačném xxxxxxx xx xx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx správy vyloučen (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, věta první xx fine), z xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x hlavě xxxxxx Xxxxxxx (srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti xx dotýká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx probíhá, xxxxxxxx realizací čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx zakotvujících xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x xx xxxxx při přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx či i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx shora x bodech 4 x 5). Xxxxx xxx ani přehlédnout, xx v xxxxxx, x něhož derogační xxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudů, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Negativní rozhodnutí x xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 je v xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Wintr, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx základního práva xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx bylo by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkluze xxxxx xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx protiústavní x xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx; k tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož negativní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením nastíněného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhovatel postřehl, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx x této xxxxxxxx xx přijatelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx interpretovat tak, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx závěr vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, jímž xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tím xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx překážek uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxx, současně xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty připojil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx lékařských posudků (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. bod 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předcházel (xxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxx), xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o zaměstnanosti.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.