Právní předpis byl sestaven k datu 19.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xxx 15. ledna 2013 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Mucha, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx zamítá.
Odůvodnění
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (dále též xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "zdravotního xxxxx osob nebo" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
XX.
Xxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci svým xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 č. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx x nesprávném xxxxxxx. Xxxxx zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podalo žalované xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx přitom x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby zdravotně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle právního xxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x xxxxx xx xxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (byt' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Rekapitulace xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx xx xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Listiny. Xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx totiž dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, na zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x neuznání xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (či rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx protiústavního xxxxx xxxx dle navrhovatele xxxx xxxxx xxxxx xxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx derogační xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx.
XX.
Vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx republiky xxx 1. xxxxx 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx poslancům xxxx xxxxxxxx tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxx xxxxx xxx 25. října 2001 a xxxxxxxxx xxx k projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx jej dne 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve xxxxx 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zpracovány x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx xxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxx správního xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") dne 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. března, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx) souhlas. Xxxxx byl xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 byl xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přiřazeno xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj xxxxxxxxxx Xxxxxx schválit xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Xxxxx na 15. schůzi 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
12. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx je xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Xxxxxxxxx xxxxx Org. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. též sdělení xxxxxxxx shora v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, zní (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Kompetenční xxxxxx
Ze soudního xxxxxxxxxxx xxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx návrhu x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx aktivně legitimován.
17. Podle ustanovení čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxx (a tudíž x x podání xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx postoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. x. X xxxxxxxxxx spisu xx. xx. 6 Ads 109/2009 Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestým xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé klíčový xxxxxx. Postupující xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx zaměstnání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx xxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx (xxx xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx mohl xxxxxx sám bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě xx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Za xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx soudy (xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx normy x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Parlamentu.
22. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. předložený xxxxxx (xxxx č. 1080) xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 poslanci.
23. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. března 2002 xxxxxxx, že xxxxx zákona byl Xxxxxx postoupen xxx 25. února 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu č. 326); x xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx 52 xxxxxxxx x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 byl zákon xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum návrhu
27. Xx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx xxx xxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx). Pojem "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x zaměstnanosti xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na zvláštní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx či x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v řízení, x xxxxx derogační xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx nepochyboval xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předurčuje, xxx xx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (např. x oblasti pracovní xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx za nositele xxxxxxxxxx práva pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 je v xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možno xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo by xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (týkající xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - jen xxxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxx šíři (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), nýbrž "xxxxx" xxxxxx protiústavně xxx xxxxxxxx na (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx překážku x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, že xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx to jen xx xxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx je xxxxx xxxxx interpretovat tak, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, byt' x mnohých xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx ustanovení čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dotýkají xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy s xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem xxxxxxxxx x předpisu xxxxx xxxxxx síly (x tomu srov. xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 SbNU 121, bod 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx xxxx x xxxx znamenaly právní xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv zaručených Listinou.
37. Xxxx, jímž xxxxxxx orgán rozhoduje x xxxxxx (ne)uznání xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., avšak xxx xxxxxx xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. přesněji xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x procesu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné polemice xx skutkovými závěry xxxxxxxxxx v rozhodnutí, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, zavazujícím xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx proti rozhodnutí x odvolání xxxxx xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.