Právní předpis byl sestaven k datu 04.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 xxx 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vojen Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Jiří Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx" xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Xxxxxxxxx Pickové xxxx zahájeno správní xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou osobou xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem xx xxx 6. xxxxx 2009 č. x. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx soud v Xxxxx x žalobě Xxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx byl neúplný x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavázal Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu se x xxxxx xxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že čtvrtý xxxxx téhož soudu xx svém rozsudku xx xxx 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též xxx "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx xxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Listina"), x proto je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' by x xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx). Kromě toho xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně znevýhodněnou (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
6. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx samo o xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxxxxx "předpisy xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx vyloučení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrátil xx Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxx naznačeno - xxx, xx rozhodování x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do základních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §67 zákona o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx osob zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví při xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx vztazích x xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx hlavě Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zakotveno, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx ústavně konformní xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx kontextu xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavu xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž bude xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxx ze dne 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního předložila Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx rozeslán poslancům xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládní návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxxxx čtení xxx 25. xxxxx 2001 a přikázala xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx a vydal xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dnech 30. ledna 2002 x 8. xxxxx 2002. Xxxxxxxxxxx návrhy x xxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx sněmovnou ve xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx dne 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx vyhlášen ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Senát ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 13. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxxxxx období xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. xxxxxx 2002 Senát na 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Senát ve xxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.
12. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx je zcela xx Xxxxxxxx soudu.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Upuštění xx xxxxxxx jednání
14. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx, pročež od xxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx shora v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
(...)
x) jejichž xxxxxx závisí výlučně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx.
17. Podle xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx oprávněn podat xxx xxxx v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xxx 109/2009 Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti, xx xxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí xx xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Postupující xxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx žádal, aby xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx považováno xx xxxxxxxxxx znamenající překážku xxx xxxxx povolání xx zaměstnání ve xxxxxx ustanovení §70 xxxx. d) s. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx by ostatně x ohledem na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx zprávě se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx situace, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nepřijal, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Ústavnímu soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx podat, xxx xx o xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy (xx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx normy a xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxxxx xxx).
20. Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých xxxxx x x vyjádření xxxx komor Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (tisk x. 1080) byl přijat Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx xx 157 xxxxxxxxxx poslanců xxx xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a proti xxxxxx 44 poslanci.
23. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, že xxxxx xxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxxxx dne 25. xxxxx 2002. Xx 15. xxxxxx Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); x hlasování x. 94 xx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl zákon xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx xxxxxxxx.
25. Xxx 17. dubna 2002 byl zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxx xx napadené ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán v xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx soulad x xxxxxxxx pořádkem.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. v xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxxxxx případě xx xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nejednalo), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upřeno.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx sice soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Pojem "základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxx dříve xxxxxxx xxx, xx dopadá x xx práva xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx dotýká některého xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx je ustanovení §67 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v pracovních xxxxxxxx x xx xxxxx při přípravě x xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx přehlédnout, xx x řízení, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky nepochyboval xxxxx žádný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxx o xxxxx xxxxx argumentační linii.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se dle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dle čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx v xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích možno xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Xxxxxxx (srov. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Wagnerová, E. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené zákonné xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx (xxxx takové bylo xxxxxxxxxx po celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikováno), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; k xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx povolání či xxxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postřehl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx výluky xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; uchýlit xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ještě xxxxx xx xxxxxxx, xx jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Přes xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nejenže xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx konkrétního pojmu xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx doplňuje pravidlem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, bod 24). Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxx xx samy x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Úkon, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě tím xxxxxx, xxxx sice xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nastolení xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx upřednostnil xxxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, otevřela xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, zejm. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x eliminaci xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), nikoliv však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základního xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx přednosti xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu. Zamítavý xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx brojícím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.