Právní předpis byl sestaven k datu 18.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 15/12 dne 15. xxxxx 2013 x plénu xx xxxxxxx Stanislav Balík, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Jiří Xxxxx, Xxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Pavel Rychetský, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx stavu osob xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo" xx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
1. Ústavnímu xxxxx xxx dne 11.5.2012 xxxxxxx návrh rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx ustanovení").
XX.
Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Na xxxxxx Vladimíry Pickové xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxxxx"). Xxxx xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxx. Odvolání Xxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxxx") xx dne 20.3.2008 x. j. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. xxxxx 2009 x. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx k žalobě Xxxxxxxxx Pickové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx byl zpracován xxxxxx v nesprávném xxxxxxx. Tímto zrušujícím xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x vypracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítalo, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.2.2010 x. x. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §70 písm. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx jen "s. ř. s."). Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x xxxxx je xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle napadeného xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) xxxxxxx překážku pro xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu naproti xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx o neuznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, popřípadě xxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx", pročež xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkoumávání ústavně xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx xxxxxxxxx - xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxx za osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xx xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx, xxxxx přezkum xxxxxx xxx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx ustanovení čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx x x xxxxx hlavě Listiny xx dotčené základní xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx doktríny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxxx xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí xxxxxxxx) vytváří xxxxxxxx xxx xxxxx povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. K xxxxxxx protiústavního stavu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x., nýbrž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
IV.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") xx vyjádření x xxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxx, xx návrh soudního xxxx xxxxxxxxx předložila Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky dne 1. xxxxx 2001. Xxxxxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sněmovní tisk x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. volebním xxxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním čtení xxx 25. xxxxx 2001 a přikázala xxx k projednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx jako sněmovní xxxx č. 1080/1. Xxxxxxxxxx sněmovna projednávala xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ve dnech 30. ledna 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1080/2. Xx třetím xxxxx xxx 15. února 2002 xxxx přijato xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vládním xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Xxxxx x návrhem xxxxxx xxxxxxxx dne 22. xxxxxx 2002 (správně 21. xxxxxx, pozn. Xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx 26. xxxxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxx xxx 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx. Dne 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Sb.
11. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 x x senátní xxxxxxxx 3. funkčního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tisku 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx rozvoj doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx schválil xxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Senát ve xxxx podání x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postupoval x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konstatoval Senát, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Vyjádření xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Xxx. 72/12 xx dne 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, publikováno pod č. 469/2012 Sb.)
X.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 věty xxxxx zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx soudního xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx
(...)
d) jejichž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx x aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx především xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx procesní podmínky xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x tomto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Ústavnímu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx založena xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 x. x. s. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx klíčový xxxxxx. Xxxxxxxxxxx senát x předkládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zdravotním znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s.; xxxxxxxxx xx tedy toho, xxx xxxxxxxxx senát xxxxx návrh na xxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxx xxxxx (xxx xx ostatně x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx x rozšířeným xxxxxxx). Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
19. Xx xxxxxxx, x xxx rozšířený xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx by Ústavní xxxx xxxxx xx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy xxxxx, xxx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxx xxxxxx prodlužujícího řízení xxxx xxxxx (xx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx se x projednávané věci xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxxxxx xxx).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
21. Xxxxxxx soud, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze 46. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxx xxx 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx zjistil, xx xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx 44 poslanci.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 15. xxxxxx Senátu xxxxxx xxx 21. xxxxxx 2002 vyplývá, xx xxxxx zákona xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx byl xxx 21.3.2002 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxxx Xxxxxx x. 326); v xxxxxxxxx x. 94 xx x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 52 senátoři x xxxxx návrhu 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx podepsal.
25. Xxx 17. xxxxx 2002 xxx xxxxx xxxxxxxx x částce 61 Xxxxxx zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
IX.
Meritorní přezkum návrhu
27. Xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Ústavní xxxx zaměřil xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. x rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x uznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx představovalo právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zaměstnání xxxx xxxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, rozhodování x xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xx ani x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny může xxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx první xx xxxx), x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/2000 xx dne 12.7.2001, X 113/23 XxXX 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx tudíž Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxx jiné právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x pracovních xxxxxxxx x xx xxxxx při xxxxxxxx x povolání. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxx názory xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx i x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány shora x xxxxxx 4 x 5). Nelze xxx xxx přehlédnout, xx v xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx ta byla xxxxxx x xxxxx xxxxx argumentační xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. zda xxxx xx nositele xxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx osobu xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 31 Listiny, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xx x xxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx x čl. 29, xx: Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2012, xxx. 620 x 621).
33. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx němu) xx rozhodnutím týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2, xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 33) xxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx zdravotního stavu) xxxx protiústavní v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx (xxxxxxx) specifická xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx; x tomu xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x sobě nezakládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řešením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx cenu výkladu xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx legem; xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xx přijatelné xxx naprosto xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx situace, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vysvětleno, xx xx xxxx xxxxxx xxxx projednávaný.
36. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx přímo xxxxx interpretovat xxx, xx x něm xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx interpretace xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. bod 35) xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., nýbrž xxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x tomu srov. xxxxx xx. zn. XX. XX 1554/08 xx xxx 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxx správního orgánu, xxxxxxx vydání závisí xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- ledaže xx samy x xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxxxxx,
- xxxx ledaže xx xxx x xxxxx dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxx zaručených Listinou.
37. Úkon, jímž xxxxxxx orgán rozhoduje x otázce (ne)uznání xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxx pochyb se xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
38. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxxxxx však x xxxxxx nastolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezový xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx navrhovatelem xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx.
39. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx by v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řešením, xxxxxxxx xx se tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx), které se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (xxx' nepřímo) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx xxx 23.9.2008, X 155/50 XxXX 365, xxxx. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxx o xxxx xxxxx nepředjímá, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx přirozeně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonností xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx x odborné polemice xx skutkovými xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x lékařském xxxxxxx, o nějž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Závěr
41. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx smyslu jejího xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx však Xxxxxxx soud xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx doplnil xxxxxxx interpretativním, xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou ve xxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 82/2013 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.