Právní předpis byl sestaven k datu 11.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 18.04.2013.
82
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 15/12 dne 15. ledna 2013 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxx Janů, Vladimír Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Xxxxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podaném xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlasem xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx jednaní,
takto:
X. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx" xx xxxxxx.
Odůvodnění
I.
1. Xxxxxxxxx soudu xxx xxx 11.5.2012 xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx slovech "zdravotního xxxxx osob xxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").
II.
Průběh řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
3. Xx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posouzení, zda xx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxxxxx"). Úřad xxxxx x Xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx ze xxx 10.9.2007 č. x. XX/2007/61-XX xxxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo zamítnuto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxxx") ze xxx 20.3.2008 x. x. 2007/62310-33.
4. Rozsudkem ze xxx 6. xxxxx 2009 č. j. 2 Xxx 59/2008-30 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxx xxxxxxx x nepřesvědčivý x xxxxx byl zpracován xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x vypracování doplňujícího xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx xxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.2.2008 xxxxxxxxxx vadami netrpí.
5. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxx řízení x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 17.2.2010 x. j. 4 Xxx 168/2009-86 xxxxxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyloučil x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx též jen "s. ř. s."). Jelikož xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, předložil věc xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx osobu xxxxxxxxx znevýhodněnou podle xxxxxxxxxx §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx nemůže. Toto xxxxxxxxxxx totiž zasahuje xx práva xxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen "Listina"), x xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxx' xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx rozhodnutí odvolací) xxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx hospodářské činnosti.
6. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přitakal však xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiznaného "předpisy xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx smlouvami", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxx už xxxxx naznačeno - xxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx garantovaných xxxxxxxxxxx čl. 29 Xxxxxxx. Ustanovení §67 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx zdraví xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxx Listiny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxx - vědom xx xxxxxxxx přednosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - konstatoval, xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx možný. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxx šestého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) vytváří překážku xxx výkon povolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rušit xxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx slovech "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx". Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx rozhodnutí Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Poslanecká xxxxxxxx") xx xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 20. července 2012, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, uvedla, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. října 2001. Xxxxxx návrh xxxxxx xxx rozeslán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x. 1080 xxx 4. xxxxx 2001 xx XXX. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxx 25. října 2001 x přikázala xxx x projednání xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xxx xxx 29. xxxxx 2002 xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxx x. 1080/1. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxx xx xxxxx 30. xxxxx 2002 x 8. února 2002. Pozměňovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx tisku 1080/2. Xx třetím čtení xxx 15. xxxxx 2002 bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx vyslovila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx návrhů. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválenými Xxxxxxxxxxx sněmovnou xx xxxxxx čtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx zákona Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx (dále jen "Xxxxx") xxx 25. xxxxx 2002. Senát x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2002 (xxxxxxx 21. xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx soudu) souhlas. Xxxxx xxx dne 26. března 2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx 28. března 2002 xxxxxxxx. Xxx 17. xxxxx 2012 xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx pod xxxxxx 150/2002 Xx.
11. Xxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu xx dne 13. xxxxxxxx 2012, podepsaném xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx byl Xxxxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxx 2002 a x senátní evidenci 3. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 223. Xxxxxxx právní xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx doporučily Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxx 21. března 2002 Xxxxx xx 15. xxxxxx 3. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxx podání x Xxxxxxxxx soudu vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x mezích Xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potenciálně kontroverzní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x souladu napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxx ochránce xxxx vyžádána xxxxxx (xxxx. sdělení Ústavního xxxxx Org. 72/12 xx xxx 18. xxxxxxxx 2012, xxx 3, xxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb.)
V.
Xxxxxxxx xx ústního xxxxxxx
14. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, pročež xx xxx upustil xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") (xxxx. xxx sdělení xxxxxxxx xxxxx v xxxx 13).
VI.
Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
15. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx):
§70
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu
(...)
x) jejichž xxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
(...).
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x projednání xxxxxx x aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podaného xxxxxx; x xxxxx xxxxxxxx xx zaměřil xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx rozvádí xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k projednání xxxx (x xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, byla-li xx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 s. x. x. Z xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 6 Xxx 109/2009 Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu. Nebylo xxxxxx žádných xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx výklad, xxxx xxx rozhodnutí ve xxxx samé xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterým nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znevýhodněním, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon povolání xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.; nedomáhal xx tedy toho, xxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxxx s rozšířeným xxxxxxx). Podstatná část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx upínala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx přezkoumatelné.
19. Xx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxx xxx vysoce xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx senát xx xxxxxxxxx vrácení xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení podal. Xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxx na xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xx svém důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (je xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xx x projednávané xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx několik let).
20. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Xxxxxxx soud, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijato v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx těsnopiseckých zpráv x x vyjádření xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 46. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 15. xxxxx 2002 Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxxx č. 150/2002 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x. 1080) byl xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx č. 589, xxxxxxx ze 157 xxxxxxxxxx poslanců pro xxxxx xxxxxxxxx 103 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx 44 xxxxxxxx.
23. X těsnopisecké xxxxxx x 15. xxxxxx Xxxxxx konané xxx 21. xxxxxx 2002 xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxx 25. února 2002. Xx 15. schůzi Xxxxxx xxx xxx 21.3.2002 návrh zákona xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Senátu č. 326); v xxxxxxxxx x. 94 se x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyslovili pro xxxxx 52 senátoři x xxxxx xxxxxx 1 senátor.
24. Xxx 26. xxxxxx 2002 byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx xxx 28. xxxxxx téhož xxxx podepsal.
25. Xxx 17. dubna 2002 xxx zákon xxxxxxxx x xxxxxx 61 Sbírky zákonů xxx xxxxxx 150/2002 Xx.
26. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx č. 150/2002 Sb., jehož xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx přezkum xxxxxx
27. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx soulad x ústavním xxxxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. x rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxx, podle výkladu xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §67 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, rozhodování x xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx (x opačném případě xx se xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx je dotčené xxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx může xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xx fine), z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Listiny, xxxx xxxxx). Xxxxx "xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny" ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx dopadá x na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 11/2000 xx xxx 12.7.2001, X 113/23 SbNU 105, 322/2001 Sb.). Xxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x (ne)uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx některého xx základních práv xxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s právním xxxxxxx navrhovatele, podle xxxxx xx ustanovení §67 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 29 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxx zdravotně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práci, xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxx přípravě x xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako názory xxxxxxxxx, xxxx. explicite xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx x x xxxxxxxx 6. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovány shora x xxxxxx 4 x 5). Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxx vzešel, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx soudů, ale xxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
31. Xxxxxxxxxx x uznání xx osobu zdravotně xxxxxxxxxxxxx předurčuje, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 29 Xxxxxxx, xxxxxxxx domůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (např. x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx dotčenou xxxxx xxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx ochranu připravit.
32. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx zdraví dle čl. 31 Xxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxxx xxxxxxxxx xx lex xxxxxxxxx k ustanovení čl. 31 Listiny (xxxx. x Xxxxx, X. Xxxxxxxx k čl. 29, xx: Wagnerová, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2012, xxx. 620 x 621).
33. Z xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí x (xx)xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx jejího ustanovení čl. 36 xxxx. 2, xxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xx dále zaměřil xx posouzení xxxxxx, xxx konkluze takto xxxxxxxxx (xxx 33) xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde uzavřel, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx - budiž xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu) xxxx protiústavní v xxxx xxx xxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx "xxxxx" působí xxxxxxxxxxxx xxx vztažení xx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předtím Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx.
35. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru navrhovatele, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx; Xxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhovateli x x xxx, že xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nebyl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Správně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výkladem xx xxxx protiústavní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxx to xxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; uchýlit xx k xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimečně, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx. Bude xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není případ xxxx xxxxxxxxxxxx.
36. Xxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx lze, xxx je přímo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxxxxxxx výluka, xxx' x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opodstatněná, nesmí xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx (srov. xxx 35) xxxxxxx xx xxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 1554/08 xx dne 15.1.2009, X 12/52 XxXX 121, xxx 24). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx vyjádřitelný xxxxx:
Xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučeny,
- xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx,
- nebo ledaže xx šlo x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listinou.
37. Xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázce (xx)xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znevýhodněnou, je xxxxxx právě tím xxxxxx, jenž sice xxx x xxxx xxxxxxxxx žádnou z xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxx pochyb xx xxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx osoby.
38. Pro xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx, současně však x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (nejen xxx xxxxxx navrhovatelem řešený) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních práv xxxxxxxxxxx.
39. X tomto xxxxxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx řešením, otevřela xx se xxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxx lékařských xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx (byt' xxxxxxx) xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/08 xx dne 23.9.2008, X 155/50 SbNU 365, zejm. xxx 35).
40. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx nepředjímá, v xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na odborném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxx sloužit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí předcházel (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu posuzované xxxxx), xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx
41. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x uznání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx jsou rozhodnutími xxxxxxxxxx xx základního xxxxx podle Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 2, pročež xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx za osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 odst. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 82/2013 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 18.4.2013.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.