Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Wagnerová x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), v xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zákonného zastoupení x případů, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, který xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kárný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx JUDr. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), v xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2009 xx. xx. 1 Xx 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. M. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxx") xxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx) xxxxxxx xx xx xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxx. X. X., R. N., XXXx. D. N., X. N. a X. K. x xxxxxxxx toto nahlížením xx spisů realizoval. Xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx soudce a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx spáchal kárné xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx bylo xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Proti xxxxxxxxxx kárného xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx odvolání, xx xxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx konaném xxx 27. xxxxxx 2009 x rozhodl xxx, xx xx kárné xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Xx., x xxxxxx ve xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, s čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina") x dále x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x s čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudci, tak x xx xxxxxx x dalším xxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx rámec xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, jež xxxx stejnou právní xxxx) xxxxxxxx soudce x xxxx, xxx x xxxxxxx řízení xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx blízkých (xxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za něž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž jiné xxxxx x poměru xxxxxxxx xxxx obdobném xx pokládají xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxx. X ohledem xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx by se xx xxxxxx nevztahovalo xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, (dále xxx "o. s. ř."), které xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxx, x výjimkou protokolu x xxxxxxxxx, x xxxxx si z xxxx výpisy a xxxxx, a xxxxxx xx tak ani xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx jemu blízkými (xxxxxxxx xxxxxx osobami) xxxxxx nahlížet do xxxxxxxx xxxxx x xxxxx si x xxxx výpisy x xxxxx x soudním xxxx správním xxxxxx, x xxxx jsou xxxx osoby účastníky xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx xxx xx, aby zákon xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx, xxx soudce xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x němž xx účastníkem x xxx soudce, xxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxxx, x případy, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, x stanovil xxx první skupinu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudcem, xxxxx xxx v případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chováním soudce x narušení důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx soudce xxxxxx xxx a xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zástupce účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx zmocněnce xx základě xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx zkoumal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x zabýval xx xxx i xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x který xx xxxxx opírá, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x uvedl, že xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx že xxxxxxx zákon xx x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx XXXx. Přemysl Xxxxxxx ve vyjádření xx dne 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx o soudech x xxxxxxxx, xx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., od xxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx xxx xxx desítky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ovlivněné xxxxxxx, xx Xxxxx má xxxx sebou xxxx xxxxxxx legislativní počin, xxxxxxxx xx institucionální xxxxxxx soudcovské xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx personálního xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxx xx zlepšení xxxxxxx x soudnictví xxxx "xxxx osobu (xxxxxxxx) xxxxxx", xxx xxxx podmíněno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. povinného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. schůzi Xxxxxx diskusní xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše než x xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řečníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k otázkám xxxxx xxxx, xxxx xx xx blíže xxxxxx kupř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx působení soudce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxx xxxxxxxxx. Legální xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. vystupovat x xxxx zmocněnce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (79 xx 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x právnickém žargonu xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx stala x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxx), přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx aspekty xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za vyhovující x stabilizovanou.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 uvedla, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy x čl. 44 Listiny. Xxxxxxxxxx čl. 82 Ústavy pojednává x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jejich funkce. Xx tedy xxxxxx, xx neslučitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx na základě čl. 82 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxx x soudech x soudcích x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Listina x čl. 44 obecně, xxxx xxxxx může xxxxx xxxxxxx omezit, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx bližší xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění podle čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zamezení xxxx, xxx soudce zastupoval x xxxxxxxx před xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně zakotvené xxxxxxxxxxxx x nezávislosti. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxx xx rovnosti x xxxxxxxx k právní xxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxx x čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx Xxxxxxx, x tomu nelze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx o majetku xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx xxx xxxx, a x xxxxx případě na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jak x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rámci jeho xxxxxxxx života, na xxx pamatuje xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava tím, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrožovat - xxx xxxxxx na xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx je xxx účastníkem, je xxxxx dát do xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., podle xxxxxxx xxxxxx xxxx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxx majetku.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. zní:

"(5) Xxxxxx je povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chováním xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx - xxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx legislativního xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxx x xxxxxxx xx principy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx zkoumat, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou x Xxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxx 30. října 2001 a Senátem xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx xxxxxx na xxx. 162. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence a xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

16. Xx xxxxx xxxxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy].

17. Xxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx svůj souhlas x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxxxxxx xx x napadeným xxxxxxxxxxx §80 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný.

19. Xxxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x dále x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx blízkým xxxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx zejména v xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 výslovně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozšířil, a Xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx x prokurátorům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se v xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx xxxxxxx zákon Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony, xxxx zákony a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx výklad x xxxxxxxxx musí být x souladu v Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, co xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxx: "Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx s funkcí xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx zní: "Základní xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx rozdílu pohlaví, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx smýšlení, národního xxxx sociálního původu, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Listiny xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx mohou být xx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxxxx omezení nesmějí xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx zní: "Každý xx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx zní: "Xxxxx xx právo xxxxxxxx majetek.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx má právo xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx od počátku xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx na xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx x xX. 20 odst. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 o. x. ř.: "Xxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxxx xxxx kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu. Tento xxxxxxxx xxxx jednat xxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 odst. 1 o. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx, a činit xx z xxxx xxxxxx a opisy.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, se kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost x tom, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx zprostředkovatel xxxxxx právního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx poškozeného nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx, xx. omezuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx x neohrožování důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že tak xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx x právo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 a x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 7/02 (N 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx poskytovat skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx jedním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaručujících je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxxxxx a xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x nestranností xxxxxx a soudu.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zabezpečením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxx vůli.". V xxxxxx xx xxx 2. března 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx zajištěním.". X xxxxxx xx xxx 21. ledna 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx soud v xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "S xxxxxxx xx xxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxx integritou, xxxxxx xx vysoké xxxx své osobní xxxxxxxxxxxx, xxx xx x jejich postavením xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxx xx xxx 19. května 2010 xx. zn. XX. XX 862/10 (in xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) v xxxx 12 xxxxxxxx na xxxxx z významných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx patří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xx vyplývající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v právo, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx spjatou xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx jedná x (xxxxxxxxx) xxxxxx x nějaký xxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxx), xxxx xxx x této xxx xxxxxx zklamán [xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx, rozlišování xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ohledu: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jednak jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx spočívá xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rovnosti před xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx českého ústavního xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.)] x x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že státní xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx - xx ve xxx xxxxxxxx vedena xxxxxxxx proporcionality (přiměřenosti) x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) takového zásahu xx xxxxxx k xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x svobod [xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx a xxxx xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzená práva xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx metodologicky xx xxxxx xxxxxxx: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Není-li daný xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o projev xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx hodnoty - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, na xxxxxx xxxxx však xxxxx omezuje, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx přiměřenost x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot.

36. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x případů, v xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx soudce, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění účelu (xxxxxxxxxxx cíle), jímž xx xxxxxxx důvěry x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.

37. Xxxxxxx xx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k základním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx právní xxxxx x řízení xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx majetek x x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti xx v xxxxxxxxx xxxx dáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxxx xx základním xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému cíli, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx práva či xxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxxxx negativními xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dbát xx xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxx kladeny xxxxxx morální xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx konfliktu xxxxx xx soudce xxx xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zájmů. X hlediska třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx osobním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neohrožovalo xxxx xxxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé rozhodování xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx soud nezjistil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušovalo, ani xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx, když xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moc x vystupuje-li xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci udělené xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx soudce xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx blízké x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx dojít.

40. X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx to činí xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx dne 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Xx. ÚS 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx ústavního principu xxxxxxxxxxxx soudnictví: Princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Požadavek nezávislé xxxxxxx pramení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x objektivního xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Nezávislost soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx orgánech xxxxxxxxxxxxxxxx zákonodárnou x xxxxxxx výkonnou moc, xxxxx x oddělením xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X hlediska xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx. vyloučením xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x exekutivy xx na xxxxxx xxxxxx jasný požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx morální xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje x předpokládá xxxxx. X xxxxxx soudce xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx života xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx xx stát xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, zřízením xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xxx je, aby xxxx jako celek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx možnost xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Foucher xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxx 1997, xx ASPI).

42. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zjistit xxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; druhý xxx xxxxxxx k ujištění, xx xxxxx soudce xxxxxx dostatečné záruky xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nestranné, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxx objektivním xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudce xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zdání xxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxx oprávněný xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996, in ASPI; Xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX http:/www./echr.coe.int/ECHR; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xx xxx 7. června 2005, xx RoESLP xx. 4, x. 343/2005, str. 181 x in ASPI). Xx shodě x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxx považuje Ústavní xxxx xx validní xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod obávat xx x určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila meze xxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 309/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.