Plné znění - 309/2010 Sb.

Ústavní xxxx rozhodl xxx 7. září 2010 x plénu xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Výborný, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §80 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x textu: "xxxxx zastupovat účastníky xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kárný senát Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "navrhovatel") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx ustanovení").

2. X návrhu navrhovatel xxxxx, že rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 xx. xx. 1 Xx 7/2008 bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx XXXx. M. X., soudci Krajského xxxxx v Xxxx, (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx") xxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxx s napadeným xxxxxxxxxxx přijal dne 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx soudního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podání) xxxxxxx xx ve xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx Ing. X. X., R. X., XXXx. D. X., X. N. x X. X. x xxxxxxxx toto nahlížením xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxx opatření - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx tuto xxx xxx xxxxxx xxxxxxx konaném xxx 27. května 2009 x xxxxxxx xxx, xx xx kárné xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Sb., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x soudních xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x věc se xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ustanovením čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, s čl. 44 xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx též xxx "Listina") x dále x čl. 3 odst. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudci, xxx x xx xxxxxx x dalším osobám.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxx právních xxxxx xxxxx právní xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx právní xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx jako zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, za xxx xxxxx xxxxxxxx příbuzné x xxxx přímé, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx, xxxxxx utrpěla xxxxx x xxxx, xxxxx důvodně pociťovala xxxx újmu xxxxxxx), xxx i xxxxxxx xxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (dále xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx protokolu x hlasování, x xxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xx tak ani xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxx blízkými (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx v soudním xxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx xxx xx, aby zákon xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx soudce, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x případy, kdy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx působit xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo správním xxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxxx soudcem, neboť xxx x případě xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvěry x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování soudů. Xxxxxxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxx-xx jako občan x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxxxxxxx účastníka xx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx splněny formální xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, zda navrhovatel xx v xxxxx xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx opírá, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh byl xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Přemysl Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "nového" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx počátku, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 a xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů xx zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxxx dosud dotčeno. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx podroben xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ovlivněné xxxxxxx, xx Xxxxx xx xxxx sebou nový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx institucionální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) soudce", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. povinného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xx staly xx 11. schůzi Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však nasměrovala xxxxxxxx spíše xxx x rozpravě xxx xxxxxxxxxxxx instituty xx xxxxxxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x profilu xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx x otázkám xxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxx kupř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zprostředkovatele xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx. vystupovat x roli zmocněnce xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx žargonu xxxxx xxx pod xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx kodex", xx stala xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce xx xxxxx provinění. Xxxxx odpovědnost xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyústily x v legislativní xxxxx), xxxxxxx středem xxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxx kárná odpovědnost xxxxxxxxxxx soudů, popř. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 26. xxxxx 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy x čl. 44 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Listina v čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx zmocnění xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, ani skutečnost, xx se třetí xxxxx xxxxxx x xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx naopak garanci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti. Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx vyšší xxxxxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx v xxxxxxxx x právní xxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Listiny, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcem, xxx xx být xxxxx xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx xxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx x podotkla, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dojít xxx x xxxxx výkonu xxxxxx soudce, xxx x rámci jeho xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pamatuje xxx xxxxx č. 6/2002 Xx. v §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx ohledu xx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. zní:

"(5) Xxxxxx xx povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chováním xxxx o xx, xxx nenarušovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx - kromě xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem - xxxxxxxx, xxx xxx zákon xxxxxx x vydán v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence zákonodárce, xxxx x ohledem xx principy procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkoumat, x postačí, vedle xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. byl xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2001 x Xxxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx byl xxxxxxxxx x částce 4/2002 Xxxxxx zákonů na xxx. 162. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.

16. Po tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x hlediska jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx věci. Protože xxx xxxxxxxxxxx, tak x účastníci xxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu x xxxxxxxxxxxx xx x napadeným ustanovením §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx a x čl. 37 odst. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xx vztahu x xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že Xxxxxx x čl. 82 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx neslučitelných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a Xxxxxxx v čl. 44 xxxx první před xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx právní předpisy, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý může xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nesmí xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx funkcí ve xxxxxxx správě; xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxx: "Základní xxxxx x xxxxxxx xx zaručují všem xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, národního xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Listiny xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích a xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx mohou být xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod upraveny xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy, xxxxx splňují stanovené xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení nesmějí xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx zní: "Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxx, jinými státními xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx od xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovni.".

27. Ustanovení čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx omezit xxxxx na xxxxxxxxx x jinou hospodářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xX. 20 xxxx. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastník xx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobně.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx způsobilý k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxx opětovně.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx, x činit xx x xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx tedy výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxx funkci xx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Listina xxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x prokurátorům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat protiústavnost x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx ustanovení zakazuje xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx zprostředkovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ústava i Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby zákon xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Jestliže xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x neohrožování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 a §44 odst. 1 x. s. ř. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx tvrzenou protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nestrannost xxxxxxxxxxxx rozhodování, zároveň xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti x nestrannosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 a x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, tímto xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx zabýval již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 7/02 (N 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx neodmyslitelnými xxxxxxxx xxxxx xxxx. Pouze xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx vždy a xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaručujících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x jsou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 11/02 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx celou xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx do funkce xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolání proti xxx xxxx.". X xxxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2010 xx. zn. Pl. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxx, ale je xxxxxxx i xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištěním.". X xxxxxx ze dne 21. ledna 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx xxxx v xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxx vykonávaly xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx integritou, xxxxxx xx xxxxxx xxxx své osobní xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2010 xx. zn. II. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x bodu 12 xxxxxxxx na xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx patří hodnota xxxxxx jistoty x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx vyzařuje xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (oprávněné) důvěře x nějaký xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxx), xxxx xxx x této své xxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, rozlišování xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné xx xxxxxx ohledu: xxxx působit jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx základních práv, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při rozlišování xxxx určitých xxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xx druhém xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx garantované čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx [viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] x z xxxxx plyne i xxxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Ve xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx, xx státní xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláště xxx moc xxxxxxxxxxx - xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (přiměřenosti) x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) takového zásahu xx vztahu k xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx je zásada xxxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx [srov. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 SbNU 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx řízení (x xx jak xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx osob), který xxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxx tvrzená práva xxxxxx, musí tedy, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťujícího jedno x omezujícího xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx metodologicky xx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx chráněnou xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x užším smyslu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvažování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx testuje napadené xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx má za xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dostát xxxxxxxxxx stanoveným čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxxx schopno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění účelu (xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Zkoumat xx xxxx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x základním xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx, tj. x xxxxx na právní xxxxx x xxxxxx xxxx soudy, k xxxxx vlastnit xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti xx v předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi cílem x xxxxxxxxxx vybranými x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cíle jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxxx na základním xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxxxxx, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx ustanovení v xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, či bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dbát xx to, xxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (právní výhody) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx osobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároky x xx xxxxxx xxxxxxxxx konfliktu xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozporu x přiměřeností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx x prosazování xxxx xxxxxxxxxx zájmů. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx přiměřenosti (x xxxxx smyslu) lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxxxxxx soudce ve xxxx osobním životě xxxx xxxxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neohrožovalo xxxx nenarušovalo důvěru x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxxx ke xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx by v xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx, xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx státní moc x vystupuje-li jako xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x soudce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či obecného xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx soudce xxxx zastupovat byť xxxxx blízké x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nálezech [xxxx. xx dne 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx dne 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX 43/04 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze xxx 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (N 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] autoritativně xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnictví: Princip xxxxxxxxxxx soudnictví je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického právního xxxxx (čl. 9 odst. 2, čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a ze xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxxxx xx politické xxxx. Xxxxxxxxxxx soudců xx garantována xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx nesesaditelnost, neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx výkonnou xxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subordinace x xxxxxxxxxxx rozhodování. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx jasný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje x předpokládá xxxxx. X pozicí xxxxxx xx xxxx spojeno xxxxx restriktivních xxxxxxxx, xxxxx zasahují do xxxxxxxx xxxxxx soudce, xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxx s výjimkou xxxxxx vlastního xxxxxxx x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, literární, publicistické x umělecké, činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlády x x xxxxxxxx obou xxxxx Parlamentu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důstojně xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x přiměřené lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního obvinění xxxxx němu.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxx xx, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v porovnání x protivníkem (Xxxxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx XXXX xx xxx 18. xxxxxx 1997, xx ASPI).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovaly xxxxxx x veřejnosti, a xxxxx zdůrazňuje, že xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx ve dvou xxxxxxx: xxxxx spočívá xx snaze xxxxxxx xxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx x ujištění, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Soudci jsou xxxxxxxxx za nestranné, xxxxx není prokázán xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx nezávisle xx chování soudce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nestrannost, xxxxxxx x zdání xxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudce, xx xxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Ferrantelli x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, rozsudek xx xxx 7. srpna 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. června 2000 x. 34130/96, in xxxxxxxx HUDOC xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. června 2005, xx XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x xx ASPI). Xx xxxxx s xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Vycházeje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci, Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezující xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a proto xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.