Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxx Musil, Xxxx Nykodým, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), v textu: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2009 podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx zastupovat xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxx x xxx soudce" (xxxx xxx jen "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 16. xxxxx 2009 xx. xx. 1 Xx 7/2008 bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., soudci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, (xxxx jen "xxxxx xxxxxxxx") xxx, xx xxxxx obviněný xx xxxxx, že v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijal dne 18. xxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxx a xxxxxx) xxxxxxx mu ve xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxx. X. X., X. X., XXXx. X. X., X. X. x X. X. x xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxx realizoval. Xxxx zaviněně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx podal kárně xxxxxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tuto xxx xxx ústním xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x rozhodl xxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxx §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §25 zákona x. 7/2002 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx první před xxxxxxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") a xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 větou xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx, tak x xx vztahu x xxxxxx osobám.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustně x xxx xxxxx právních xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby x soudním řízení xxxx xxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx jak xxxx xxx blízkých (xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx považuje xxxxxxxx x xxxx přímé, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx pokládají za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx utrpěla xxxxx z nich, xxxxx xxxxxxx pociťovala xxxx xxxx xxxxxxx), xxx i dalších xxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxx nevztahovalo xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (dále xxx "o. s. ř."), které xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx právo nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx si x xxxx výpisy a xxxxx, x xxxxxx xx xxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxx udělené xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx jinými osobami) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxxx xx z xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze x normách xxxxx xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx soudce, případně xxxx zákonný xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx osoby v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x osoby xxxxxx, x stanovil xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x případě xxxx výjimky xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x x ohrožení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx soudce xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako občan x soudním nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxxx plné xxxx udělené xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxx, a zabýval xx tak x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx opírá, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx konstatuje, že x xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 14. září 2009 xxxxxxxx xxxxxx zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu s Ústavou x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xx vyjádření xx dne 30. xxxx 2009 zdůraznil, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx počátku, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2002 x xxxx více xxx xxx desítky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl x Xxxxxx podroben xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx má xxxx sebou nový xxxxxxx legislativní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x vykazující xx určité xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx osobu (xxxxxxxx) xxxxxx", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kodexu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělávání soudců x xxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx poslední xxx xxxxxxxxx se staly xx 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx instituty či xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x úvahám xxxxxx xxxxxx. Představy xxxxxxx x profilu xxxxxxx xxxxxx xxx přerůstaly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx se blíže xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx soudce v xxxxxxx životě, přičemž xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx funkci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxx zmiňována. Legální xxxxxxx zamezující soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx pasáž zákona, x právnickém xxxxxxx xxxxx též pod xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kárné xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentních xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x legislativní xxxxx), xxxxxxx středem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kárná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx navrhované xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x stabilizovanou.

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx xx xxx 26. října 2009 uvedla, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy x čl. 44 Listiny. Ustanovení čl. 82 Xxxxxx pojednává x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxxx především x zájmu zachování xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx, což xxxx xxxxx x soudech x xxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxxx deklaruje. Xxxxxxx-xx Listina x čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxx omezit, nelze xxxx ustanovení posuzovat xxx, xxxx xx xxxxxxxxx bližší vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx, které xx obsaženo x xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx zamezení tomu, xxx soudce xxxxxxxxxx x řízeních xxxx xxxxx x správními xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se třetí xxxxx nemůže x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx libovůli, xxx naopak xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávislosti. Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť bude-li xx x řízení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx se jím xxxx, x v xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxxx nezávislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 6/2002 Xx. v §80 xxxx. 1, 4 x 5, tak x Ústava tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx či xxxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxx, xx soudce xxxx xxxxxxxxxx x řízení, x němž xx xxx xxxxxxxxxx, je xxxxx dát xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastního majetku.

12. Ustanovení §80 xxxx. 5 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx je xxxxxxx xx svém osobním xxxxxx svým xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem - xxxxxxxx, xxx xxx zákon xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx, xxxx s ohledem xx principy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x postačí, xxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx x Senátem Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx http://www.psp.cz.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. října 2001 x Senátem xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Prezident xxxxx xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx byl xxxxxxxxx x částce 4/2002 Xxxxxx zákonů xx xxx. 162. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

16. Xx tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x posouzení xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci. Protože xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Poté, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x konfrontoval xx x napadeným xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. b) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx vztahu k xxxxxx osobám. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx neslučitelných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoví, že xxxxx xxxx xxxxxxx x prokurátorům xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. právo zakládat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hnutí x xxxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Sb., kterým xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx zákony a xxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx musí xxx x souladu x Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, xx není xxxxxxx zakázáno, a xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx, co xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx zní: "Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx mohou xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx a smyslu. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x rodinného života.".

25. Ustanovení čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx zní: "Xxxxx má právo xxxxxxxx majetek.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 odst. 2 a 3 Xxxxxxx zní: "(2) Xxxxx má právo xx právní pomoc x řízení xxxx xxxxx, xxxxxx státními xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x řízení xxxxx.".

27. Ustanovení čl. 44 xxxx první před xxxxxxxxxx Listiny zní: "Xxxxx xxxx soudcům x prokurátorům omezit xxxxx na podnikání x jinou hospodářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čI. 20 xxxx. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxx xx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx může jednat xxxxxx xxxxxx.". Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx: "Xxxx rozhodne, xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce zřejmě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a činit xx x xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Listina pak xxxxxxx stanoví v čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x prokurátorům omezit xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2. Ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxx spatřovat protiústavnost x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního sporu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx. Ústava i Listina, xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem č. 6/2002 Sb. x napadeném xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx učiněno v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx upravují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx do soudního xxxxx, a tudíž xxxxxxx xxx za xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 a x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, tímto xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2002 xx. zn. Xx. XX 7/02 (N 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Pouze xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vždy x xxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaručujících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezávislost xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x x nestranností xxxxxx x xxxxx.". X souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 xx. xx. Xx. XX 11/02 (N 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip soudcovské xxxxxxxxxxxx obsahuje x xxxx xxxxx řadu xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.". X xxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale je xxxxxxx i xxxxxx x xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx zajištěním.". X xxxxxx xx xxx 21. xxxxx 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx xxxx v xxxx 36 připomenul, xx: "X xxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba, xxx xxxxxx soudců xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx si vysoké xxxx své osobní xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud se xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 862/10 (in xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x bodu 12 poukázal na xxxxx z významných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx patří hodnota xxxxxx xxxxxxx x x ní vyplývající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx podobě obsaženy x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního státu xxxxx xxxxxxxx rovněž x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (oprávněné) důvěře x nějaký xxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxx), xxxx xxx x této své xxxxxx zklamán [xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, rozlišování xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx: xxxx xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rovnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a politických xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláště xxx xxx zákonodárná - xx xx xxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X pochybnostech x ústavnosti právního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx posuzuje xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx prostředkům, xxxxxxx xxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx [xxxx. xxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx normativního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedno x omezujícího xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx, xxxxxxxx hlediska, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx plynou.

35. Xxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx podústavního xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx. Není-li xxxx xxxxxxxxxx prostředek způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx podústavního xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x zamýšlenému účelu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou chráněné xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativně xxxxxxxxxxxx prostředky, je xxx xxxxxxx konformní xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v míře xxxxxxxx. Sleduje-li posuzované xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé však xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality, xxxx je přiměřenost x užším smyslu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx způsobilosti naplnění xxxx xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx prostředku). Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení s xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, je xxxxx legitimním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx opatření je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx cíle), jímž xx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxx xx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx šetrnosti xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudy, x xxxxx vlastnit xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx šetrnými x xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx.

38. Z xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxx kritéria přiměřenosti (x užším smyslu), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o kolizi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, svými negativními xxxxxxxx přesahovat xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dbát xx xx, aby xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud uznává, xx na xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozporu x přiměřeností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx přiměřenosti (x xxxxx xxxxxx) lze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx zvolená xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jímž xx xxxxxxxxx soudce ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dbát x xx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx x neohrožovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. §74 xxxx. 1 x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx nezjistil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxx třem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušovalo, xxx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zneužití xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx, když tvrdí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx postavení účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx funkcí x xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx blízké v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

40. X uvedeného xxxxx, xx napadené ustanovení, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx jednostranně xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx obsahu ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nálezech [xxxx. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze xxx 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxxxx xxxxxxx pramení z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivců soudcem xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxxx právního postavení (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxxxx xx orgánech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx uplatněním zásady xxxxxxxxxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x soudcovském xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx x dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřehlédnutelným xxxxxxxxxx xx soudce xx xxxxxx morální xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx spojeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, publicistické x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx orgánech xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x orgánech obou xxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx neohrožuje xxxxxx x nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se stát xxxxxxx soudce důstojně xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx první xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx xx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvinění xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pojetí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx možnost hájit xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze dne 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva opakovaně xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx musí být xxxxxxxxx. Nestrannost xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx: první xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx k ujištění, xx osoba soudce xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx. Soudci xxxx xxxxxxxxx za nestranné, xxxxx xxxx prokázán xxxx. Xxx objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx chování xxxxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zdání xxxx mít jistý xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, zda je x xxxx věci xxx xxxxxxxxx důvod xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx (srov. Ferrantelli x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 1996, in ASPI; Xxxxx proti Francii, xxxxxxxx xx dne 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, in xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2005, xx XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, xxx. 181 x xx XXXX). Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx věci, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxx důvod xxxxxx xx x určitého xxxxxxxx orgánu nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Vycházeje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx soudce xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila xxxx xxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx zamítnut.

Xxxxxx předpis x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Ke dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.