Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 28.03.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 31.03.2003.


Nález ÚS ze dne 25.6.2002 ve věci návrhu na zrušení §5 odst. 1 věty druhé a §8 odst. 3 věty druhé zákona č. 328/91 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů
403/2002 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII.
403
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 25. xxxxxx 2002 x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx a §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx,
takto:
Xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 odst. 3 xxxx druhé zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx 31. března 2003 xxxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2001 xxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxxx jen "xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx").
Xxxxx 1 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2001 x. x. 99 X 76/2000-28 xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. X., s. x. o., (dále xxx "xxxxxx") vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") x xxxxxx, xx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx druhé x §8 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 9, 26 x 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (xxxx xxx "Listina"), pročež xxxxx §109 xxxx. 1 písm. c) xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx "o. s. ř.") xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy a §64 odst. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, předložil xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spolu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx sp. xx. 99 K 76/2000.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx soudcem xxxxxxxxxxx zjištěno xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx ze dne 6. xxxxx 2001 x. x. 99 X 76/2000-11 Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ustavil XXXx. X. X. (dále xxx "xxxxxxx"). Usnesením xxxxx xxxxx xx xxx 17. dubna 2001 x. x. 99 K 76/2000-28 xxxx schváleno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úpadcovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx karty (xxxxx X. ) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxx §44 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xx xxxx 1&xxxx;193,60 Xx a xxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť majetek xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx III.), x xxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxx dnů xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx knihy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx XX.). X odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx hotových xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť nebyl xxxxxxxx xxxxx majetek x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jediný xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nároky správce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx konkursu, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx povinnosti xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx osvobozen xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 17. xxxxx 2001 x. x. 99 K 76/2000-28 xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX. odvolání, x němž xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vykonatelné, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebude x xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je x rozporu s čl. 26 Listiny x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx povinna xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Xxxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §212 x. x. ř. (xxx xx u xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xx 257/2001) x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 písm. c) x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx §8 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx nárok xx odměnu x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx ústavního je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 9, 26 x 28 Xxxxxxx. Navrhovatel v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx xxxx xx části xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x §8a vyhlášky x. 476/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxx prostředky a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla složena, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xx jistě xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 věty xxxxx zákona x xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxx, což xxx xxxxx navrhovatelova názoru xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx alespoň x jednom z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxx. X tomu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plynoucích x čl. 9, 26 x 28 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zálohu xx náklady xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání. X xxxxxx potřeby xxxxxxxx x odstraňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenává, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. nemusí xxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx případech, xx xxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx nacházejí xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx konkursu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x prostředků xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx do funkce xxxxxxx ustavil, pak xxxxx xxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx x xxxxxxx x čl. 9, 26 x 28 Listiny. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci soud xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., §66a odst. 1 a §66b xxxx. 3 zákona x konkursu x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 4 xxxxxx x. 182/1993 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
Podle §42 xxxx. 3 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 7. xxxxx 2002 xxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx prof. Xxx. Xxxxxx Klaus, XXx., xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx směřuje proti xxxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložila xxxxxxxxxx XXXx. Eva Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 219). Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxx 24. xxxxxx xxx 4. dubna 2000 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů Senátu. Xxxxxxxxxx, kterých se xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx xx své 21. xxxxxx xxx 28. ledna 2000 xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle sněmovního xxxxx 219/5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 74 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 219/4, které Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §5 odst. 1 xxxx druhé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čtení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ústavně-právního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožnila poměrem xxxxx 102 pro x 45 xxxxx x xxxxxxxxxx 153 xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změny.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 28. xxxxx 2000 xxxx při xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 21. schůzi Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx 152 xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxx zákona xxxx 128 x 1 xxx proti. Xx 24. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2000 xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve xxxxx pozměňovacích návrhů xxxxxxxxxx Senátem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 219/7 xxxx xxxxxxxx 181 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx 98 x 81 xxxx proti. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx postoupeném Xxxxxxx xxx schválen xxxxxxxxx xxxxxxxx poslanců zákonodárného xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními činiteli, xxx řádně xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx jednal v xxxxxxxxxxx, xx daný xxxxx je v xxxxxxx x Ústavou, xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ponechává na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 xxxx. 3 věty druhé xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Xxxxx §42 xxxx. 3 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zaslal Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2002 xxxx xxxxxxxx xxx. JUDr. Xxxx Xxxxxxx úvodem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xxxxxxx xxxxxxx č. 105/2000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxx 28. xxxxx 2000 xx 21. xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hlasovalo x xxxxxxxxx x. 538 xx 152 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 128 x 1 xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx Senátu xxxxxxxxx xxx 7. února 2000, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx x projednání ústavněprávnímu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x dopravu. Ústavněprávní xxxxx projednal xxxxx xxxxxx dne 23. xxxxx 2000 x xxxxxx k xxxx xxxxxxxx x. 159, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výbor xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx xxxxxx, xxxxxx xxx 23. xxxxx 2000, xxxxxx x závěru xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozměňovacími návrhy (xxxxxxxx č. 247). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. schůzi xxxxxxx funkčního xxxxxx, xxxxxx xxx 1. xxxxxx 2000, x xxxx xxxxxxxxx x. 302 xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx návrhu xxxxxx x pozměňovacími návrhy xxxxxxxxx v hlasování x. 143 z 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 52 a 1 xx hlasování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4. xxxxx 2000 xx xxx 24. xxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 902, xxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 32 xx 181 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 98 xxxxxxxx x 81 xxxxxxxx xxxx proti. Xx xxxxxxxxx xx připomíná, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotkly xxxxx xxxxxxxx, a xx x rovině terminologické, xxx xxxx x §5 odst. 1 xxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx".
K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 věty xxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu xxxxxxxxxx, xx Xxxxx neshledal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 9, 26 x 28 Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx promítlo x §32 zákona x konkursu x xxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, zda xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx osoby xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (§3) tak, xxx ji xxxxxxxxx xx svého, pokud xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správce xxxxxxxxx podstaty na xxxxxxx, xxxxx správce xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Senát xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x spravedlivém průběhu xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx správce konkursní xxxxxxxx na xxxxxx xx práci, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x argumentací o xxxxxxx x čl. 28 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty nevykonává xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx. Ústavní xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upustit xx ústního jednání, xxxxx-xx od xxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx si vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zdali xxxxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx. Podáním xx dne 28. xxxxxx 2002 xxxxxxxx xxxxxx 1 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx x téhož dne xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x ze xxx 29. xxxxxx 2002 xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Podle §56 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxx, xxx xx xx základě §44 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xx 16. července 2002.
XX.
Ústavní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx ukládá §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl-li xxxxx x. 105/2000 Xx., xxxxxx se xxxx zákon č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx předepsaným způsobem.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx níž xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx zúčastnil xxxxxxxxxx počet poslanců, xxxx. senátorů. Xxxx, xx Senát xxxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx, ta xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (když xxx 28. xxxxx 2000 xx 21. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hlasovalo x xxxxxxxxx č. 538 xx 152 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 128 x 1 xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx 1. xxxxxx 2000 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x. 143 z 53 přítomných xxxxxxxx 52 xxxxxxxx x 1 xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx 4. xxxxx 2000 xx xxx 24. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatých Xxxxxxx schválila usnesením x. 902, když xx pro xxx x xxxxxxxxx pořadového xxxxx 32 xx 181 xxxxxxxxxx vyslovilo 98 poslanců x 81 xxxxxxxx bylo xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx pod č. 105/2000 Xx. xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 32 Xxxxxx zákonů, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 25. xxxxx 2000, x xxxxx xx. XXXX xxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxx 2000.
V.
Xxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx: "Xxxxx pohledávka xxxxxxxxxxxx vyplývá ze xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osvobozen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §67b.".
Xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxx xxxxx téhož xxxxxx: "Xxxxxx xxxxxxx xx uspokojují x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x tomu xxxxxxx, ze xxxxxx xx náklady konkursu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxx x účelem xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x. 328/1991 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x úpadku. Xxxxxxx xx v xxxxxx, xx-xx více xxxxxxxx x není-li xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx. Fyzická xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkovým xxxxxxx.
Obligatorní, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx ustavení správce xxxxxxxxx podstaty (§8 xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání). Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení; xxxx zvláštní procesní xxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx věřitelům, x xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů xxx xx zástupce xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxx 19/98, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7/1998; X. Xxxxx, Konkurs. Xxxxxxx x. 2/1995, xxx. 123; F. Xxxxxx, Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxx., Xxxxx 1998, str. 63 - 70; X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvisící. Xxxxxxxx. Praha 2002, xxx. 159).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádného průběhu xxxxxxxx (xxx K. Xxxxx, Xxxxxxx. Xxxxxxx x. 2/1995, xxx. 123; X. Hrstková, X. Xxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx č. 10/1994, xxx. 27 a xxxx.; Xx. Xxxxxx, Xxxxxxxxx právo. Praha 1947, str. 71).
X xxxxxxxxx doktrinárním xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx veřejný účel, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, xxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu (soudu). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx zakotvena x xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx (§14, §17 xx 20, §24, §26 xx 29), xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx nelze považovat xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx úpadce) xxx xxxxxxxxxxx výkon pravomoci (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx povahy veřejnoprávních xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxx povahu xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx správců, xxxxxxxx xxxxxx (§8 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§8 odst. 3 xxxxxxxxx zákona). Xxxx xxxxxx jsou pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkursní xxxxxxxx, x pokud x xxxx nestačí, xx xxxxxx xx xxxxxxx konkursu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxx pohledávka xx xxxxxxxx nároků, xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka a xxxx xxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx této xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nároků zaměstnanců (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x §32 xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání). Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx náklady xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxx a xxxx, xxxx byl tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sledován, xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 9, 26 a 28 Xxxxxxx.
Xxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstaty x záloha xx xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx okolností xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxx uspokojit xxxxxx xxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxx poukázat x xx xxxxx xxxxxxx úpravy konkursu x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx č. 328/1991 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 94/1996 Sb. xxxxxxxx xxxxxx vyhledávací x konkursním řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před prohlášením xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x novelou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12a "xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx konkursu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx zřejmém xxxxxxxxxx potřebného xxxxxxx". Xxxxxx xxxx novely xxxx nejenom xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, již xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxxxx výkon funkce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pod xxxxx, jenž xx xxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxx. čl. 4 odst. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva").
Nejsou-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx Xxxxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx službám. Xxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xx "nucenou nebo xxxxxxx xxxxx" xx xxxxx čl. 4 odst. 3 Xxxxxx nepovažují xxxxxx xxxxxxxx okruhy xxxxx x služeb.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odměny a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovenému podle §39 xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen "tr. ř."), xx Ústavní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX - xx. 1/96, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 9, xxx. 471 x xxxx. Konstatoval, xx čl. 40 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, čl. 9 xxxx. 2 xxxx. d) Listiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x nucenou práci xxxx službu x xxxxxxx jednání uloženého xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx druhých. X xxxxxxx xxxxx obhajoby xx xxxxx xxxxxxx x nucenou xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx obhájce xxx jejich naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§36 x násl. xx. x.), a xx pro ochranu xxxxx na xxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx důsledků živelních xxxxxx, xxxxx, ochrany xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx by k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx, jímž xx xx měl xxxxxxxxxxx xxx stanovování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxxx řídit, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx případný xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Listiny xxxxxxxxxx narušující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx der Xxxxxxx x. Xxxxxxx (1983). Xxxxxxxxx x xxxxxx věci, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 28 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx dané xxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx vyjádřený ve xxxxxxxxxx xx. zn. Xx. XX - xx. 1/96 se xx věc xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výkon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem z xxxxxxx ústavního xxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x konkursu a xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správců, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zapsat xxxxxxxx osobu nebo xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx správcem odmítnout, xxx xxxx-xx pro xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx souhlasí. Xxxxxxxx mechanismem je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx daný xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správce, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ. Xxxxx xxxxx xxxx funkce xxxxxxxxx xxxx absence xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 9 odst. 2 Xxxxxxx, xxxx. čl. 4 xxxx. 3 Xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx svým xxxxxxx, jakož x xxxxxx x xxxxxxx xx xxx nedopadá xxxxxxxxxx čl. 26 Listiny. Xxxx xxxx podnikáním xxx provozováním jiné xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx čl. 26 Listiny.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx ústavního xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kautel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx funkcí.
Xxxx xxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, plynoucím x xxxxxxxxx principu xxxxxxxx (čl. 1 x čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [a to xxxxxxx v xxxxxxxx xx věcech vedených xxx sp. xx. Xx. XX 16/93 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1, xxxxx x. 25; xxxxxxxx xxx č. 131/1994 Sb.), sp. xx. Xx. XX 36/93 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 1, nález x. 24; vyhlášen xxx x. 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 4, xxxxx x. 74; xxxxxxxx xxx x. 6/1996 Sb.), xx. xx. Pl. XX 9/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 16; xxxxxxxx xxx č. 107/1996 Sb.)] x xxxxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx Ústavním soudem XXXX xx xxxx xx. xx. Xx. XX 22/92 (Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČSFR, xxx. 42): "Xx xxxx xxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx výhod xxx jiné. Ani xxx však nesmí xxxxxxxxxx libovolně... Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skupiny x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.". Xxxxxxx soud xxx odmítl absolutní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval: "xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx relativní, xxx xx xxxx na xxxxx všechny moderní xxxxxx" (Pl. XX 36/93). Obsah xxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxx xx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišování xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 4/95 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 3, xxxxx x. 29; xxxxxxxx xxx č. 168/1995 Xx.): "Nerovnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx základních xxxxxxxx práv, xxxx xxxxxxxxx intenzity, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x určitém xxxxx, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. To xx zpravidla xxxx xxxxx, je-li s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv xxxxx čl. 17 a xxxx. Xxxxxxx xxxx." (shodně Xx. XX 5/95). Xxxxxxxxx druhým při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy tímto xxxxxxxx dotčení některého xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx interpretuje ústavní xxxxxxx rovnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx nákladů xxxxxxxx s jejich xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx (xxxx. podle §108 xxxxxxxxxx řádu xx spojení x §11 xx 14 xxxxxxxx x. 196/2001 Xx., x xxxxxxxx x náhradách xxxxxx x xxxxxxx dědictví, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, odměnu xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xx jím xxxxxxxxx x případě xxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovnosti, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx subjektů x xxxx, i pro xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nákladů spjatých x xxxxxxx veřejných xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkurs x x xxxxxxx, xxx x konkursním xxxxxx není xxxxxxxx xxxxx majetek x xxxxxxxxx podstaty a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx složena, xxxxx xxxxxxxxxxx domáhající xx xxxxxxxxxx konkursu xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxx je tím xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx. Xx srovnání x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx zálohy xx náklady xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx hotových xxxxxx x odměny) v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx na náklady xxxxxxxx xxxxxxx uspokojeny, xxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx pro xxxxx skupinu xxxxxxx xxxxxxxxx neuhrazení odměny x náhrady xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx schází xxxxxxxx xxxx a xxxxx (xx účelu x xxxxxx zakládajícího xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobující takovouto xxxxxxxxx). Xxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxx xx tomto xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xx srovnatelných xxxxxx (§23 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx), by x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx odměny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx xxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x x čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), xxxx to xxxx xxxxxx dikce, xxxxx xxxxxx v xxxxxx, kterou vytvářejí. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce, jež xx xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxx X. Xxxxxxx, Xxxxxxxxx zákonodárce jako xxxxxxxx základních xxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x právním xxxx Xxxxx republiky x Slovenské republiky. Xxx. B. Dančák, X. Šimíček, Brno 2001, str. 144 - 159).
V xxxxxxxxx věci se xxxxxx xxxxx o xxxxxx nepravou, jejímž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx) ve xxxxxxxx x explicitní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx rovnosti anebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů. Ilustrací xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx je nález xx věci xx. xx. Xx. XX 48/95 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 5, xxxxx x. 21; vyhlášen xxx č. 121/1996 Sb.), v xxxx mezeru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud normativně xxxxxxx pomocí ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušné xxxxxxx úpravy (xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx), přičemž xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxx metodu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, z xxxxx xx xxxxx x úhradě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxx, xxx z xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §8 odst. 3 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx x x čl. 26 Xxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2003, xxx tím zákonodárci xxxxxxx nynější protiústavnost xxxxxxxxx.
XXX.
X xxxxxxx xxxxxx podle čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxx konsekvence xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxx Xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obsažen x pokyn Xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxx novelu Ústavy xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx omezení xxx xxxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 395/2001 Xx., x xx v xxxxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2, čl. 10, čl. 39 xxxx. 4, čl. 49, čl. 87 odst. 1 xxxx. x) a x) a čl. 95 Xxxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncepce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx soudem, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 112 xxxx. 1 Ústavy, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 1 odst. 2 Xxxxxx, a xx xxxx rámce xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx závěr svědčí x ustanovení čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxx jinak xx xx xxxx nutno xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kvalifikován věc xxxxxxxx a xx xxxxxxx xx předložit Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx ústavněprávně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx smlouvy. Xx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx kteroukoli xxxxxx xxxxxxxx, v právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x závaznosti xxxxxxx xxxxx xx nikdy xxxxxxx nabýt případně x xxxxxxxxxx derogačních xxxxxxxx. Pro xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx byla Ústavou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx přisuzovat xxxxxxxxxxx x poloze účelu xxxxxxx novely.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 xxxx. 2, čl. 10, čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) a x), čl. 95 x čl. 112 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 395/2001 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. x §224 odst. 5 tr. ř., xxxxx ukládají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx zákonem, nýbrž x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx přednost xxxx xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, v níž xxxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx toliko na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
x x. JUDr. Xxxxxxx v. x.
xxxxxxxxxxxxx

Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 403/2002 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 31.3.2003.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.