Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 7. xxxx 2010 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxx Nykodým, Pavel Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická o xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx zákonného zastoupení x případů, v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx x xxx soudce", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx soudu doručen xxx 13. xxxxx 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jedná XXXx. Xxxx Pácal, předseda xxxxxxx senátu, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo zúčastněné xxxxx x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x výjimkou zákonného xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x nichž půjde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx soudce" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X xxxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Xx 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx") xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijal xxx 18. května 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx pořizování opisů xxxxxxx a podání) xxxxxxx xx xx xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Xxx. E. X., X. N., XXXx. X. X., X. X. x X. K. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxxxx kárné xxxxxxxxx podle §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, za xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odvolání, ve xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 27. xxxxxx 2009 x rozhodl xxx, xx se xxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 5 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s ustanovením čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, s čl. 44 xxxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") a xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, a xx xxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx soudci, tak x ve vztahu x dalším osobám.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nepřípustně a xxx xxxxx právních xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) vylučuje soudce x xxxx, xxx x soudním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx učinit na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxx osob xxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx považuje příbuzné x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pokládají xx xxxxx sobě navzájem xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, kterou utrpěla xxxxx z nich, xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, (xxxx xxx "o. s. ř."), které xxxxxxx, xx účastníci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx právo nahlížet xx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx si x xxxx výpisy a xxxxx, x soudce xx xxx ani xx xxxxxxx plné xxxx udělené xx xxxxxxx xxxx blízkými (xxxxxxxx jinými xxxxxxx) xxxxxx nahlížet xx xxxxxxxx spisu a xxxxx si x xxxx výpisy x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x normách vyšší xxxxxx xxxx (v Ústavě x Listině) xxxxx oporu xxx xx, aby zákon xxxxx rozdíl mezi xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xx xxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx působit xxxx xxxxxxxxx poškozeného nebo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx o osoby xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx chováním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, nestranné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxx-xx xxxx občan x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx účastníkem x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě plné xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, x zabýval xx xxx i xxxxxxx, zda navrhovatel xx v daném xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x posuzovaném xxxxxxx xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zaslal Ústavní xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí zákona o soudech a soudcích x uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s Ústavou a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx příslušné xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxx 2009 zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "nového" xxxxxx x xxxxxxx x soudcích, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx podroben xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ovlivněné vědomím, xx Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxx personálního xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx "xxxx osobu (xxxxxxxx) soudce", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovského xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x několikastupňového hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxx xx 11. schůzi Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spíše xxx x rozpravě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Představy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx kupř. xxxxxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla přijata x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Legální xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x právnickém xxxxxxx xxxxx též xxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx", xx xxxxx právním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx stala v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx parlamentních diskusí (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, popř. xxxx aspekty organizačně-procedurální. Xxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx navrhované xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dosud implicitně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2009 uvedla, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx. Ustanovení čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx neslučitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxx xx základě čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxx x soudech x xxxxxxxx v §85 jednoznačně xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Listina x čl. 44 xxxxxx, jaká xxxxx může xxxxx xxxxxxx omezit, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Ministryně spravedlnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx zastupoval x xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxx nemůže x xxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zakotvené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx rovnosti x xxxxxxxx x právní xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor x čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx Listiny, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude-li xx x řízení xxxxxx o majetku xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx xxx xxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xx xxx xxxx, a x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx může. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jak x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pamatuje xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. v §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrožovat - xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xx xxxxxxxx sféře. Skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení, x xxxx xx xxx účastníkem, je xxxxx dát xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., podle kterého xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastního majetku.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx č. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx je povinen xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxx x xx, xxx nenarušovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxxxxxxx nebo nenarušovalo xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx. Soudce xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx, xxx xxx zákon xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatel nenamítal xxxx legislativního procesu xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Senátem Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Poslaneckou sněmovnou xxx 30. xxxxx 2001 a Xxxxxxx xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Prezident zákon xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx xxxxxx xx xxx. 162. Ústavní xxxx tudíž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.

16. Po tomto xxxxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Podle §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svůj souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, bylo xx ústního jednání x předmětné věci xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx v xxxxxx x konfrontoval xx x napadeným xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Ústavy, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx a x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x osobám xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 výslovně xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s funkcí xxxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxx, aby zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx x čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx soudcům x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. xxxxx zakládat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se v xxxx. Přitom xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Xx., xxxxxx xx uvozuje Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx zákony, xxxx zákony x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx xxx: "Xxxxxx soudce není xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, člena Xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx.".

22. Ustanovení čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx: "Základní xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx pleti, xxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxx smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Listiny xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx být ukládány xxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx upraveny xxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 věty xxxxx Listiny zní: "Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx majetek.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx má xxxxx xx právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, jinými státními xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx.

(3) Všichni xxxxxxxxx jsou si x řízení xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny xxx: "Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v čI. 20 xxxx. 2".

28. Xxxxx §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastník xx může xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx způsobilost x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.". Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 nepřipouští, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 xxxx. 1 o. s. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx nahlížet do xxxxxxxx spisu, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxx a xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xx tedy výslovně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě) xx xxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 xxxx první xxxx středníkem, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx podnikání x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v čl. 20 xxxx. 2. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx x osobním xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, výslovně xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak stanoveno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 a §44 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx tvrzenou protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx ustanovení má xxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x ústavně xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Ústavy, tímto xxxxxxxxx se Ústavní xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx dne 18. června 2002 xx. xx. Pl. XX 7/02 (X 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx a nestrannost xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx vždy a xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x s nestranností xxxxxx x xxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx v nálezu xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahuje x xxxx xxxxx řadu xxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxx do funkce xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x odvolání proti xxx xxxx.". X xxxxxx ze dne 2. března 2010 xx. xx. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx ze dne 21. xxxxx 2008 xx. xx. III. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx xxxx v xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx třeba, xxx xxxxxx soudců vykonávaly xxxxx xxxxx x xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx postavením xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx. Např. x xxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2010 xx. xx. II. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x xxxx 12 poukázal na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx hodnota xxxxxx jistoty x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx někdo xxxxx x (oprávněné) xxxxxx x xxxxxx zákon (xxxx. x xxxxx xxxxx), xxxx být x xxxx své xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné xx dvojím xxxxxx: xxxx působit xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx základních xxxx, x jednak jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx druhém xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx garantované čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, který je xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx shodné xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx, že xxxxxx xxx - ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx aktům xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx - xx ve xxx xxxxxxxx vedena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V pochybnostech x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež se xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x svobod [srov. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx dne 9.10.1996 (X 99/6 SbNU 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx jak osob xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx, musí tedy, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, splňovat xxxxxxxx, xxx z principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému účelu x jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx omezení Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alternativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ústavně konformní xxx, xxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx ochranu xxxxxx z ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx však xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x užším xxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii zvažování xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ústavních hodnot.

36. V xxxxx xxxx přezkumu Xxxxxxx xxxx testuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxx (vhodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx soudce, xx xxxxx legitimním cílem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Xxxxxxx xx však dále xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k základním xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vybranými x xxxx prosazení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx smyslu), xxxx xx základním xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nesmějí, xxx-xx x kolizi xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx na těchto xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na spravedlivý xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxx postup byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (právní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx xxxx kladeny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx soudce xxx xxxxxxxxx věnovat xxxxx xxxxxxx soudcovské činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x žádném xxxxxxx x rozporu x přiměřeností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, aby xxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxx x prosazování xxxx soukromých xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx zvolená xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx x. 6/2002 Sb.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxx třem posuzovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx chráněného ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx, když xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx státní moc x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx rozhodující, zda xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx účastníkem řízení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx dojít.

40. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Pl. XX 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Xx. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx dne 11. xxxxxxxx 2006 xx. xx. Pl. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx vyložil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 x čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx nezávislé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spravedlivého, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivců xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx soudců xx garantována xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx zárukami xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné (xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. vyloučením xxxxxxxxxx prvků subordinace x soudcovském xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx a dalšího xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x předpokládá zákon. X pozicí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx zasahují xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlády a x xxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx činnost nenarušuje xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx se stát xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva"): "Xxxxx xx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, veřejně x x přiměřené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx občanských xxxxxxx nebo závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Podmínkou xxxxxxx soudního řízení xxx xx, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx x xxxxxxx širšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx věc za xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx xx nevýhodné xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Foucher xxxxx Xxxxxxx, rozsudek XXXX ze xxx 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejnosti, a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxx: první xxxxxxx xx xxxxx zjistit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxx x ujištění, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech důvodných xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx nestranné, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Při objektivním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx nezávisle xx chování xxxxxx xxx na základě xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxx xxxx xxx jistý xxxxxx. X toho xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxx oprávněný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Santangelo proti Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx ze xxx 6. června 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xx xxx 7. června 2005, xx XxXXXX xx. 4, x. 343/2005, str. 181 x xx XXXX). Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx považuje Ústavní xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vést k xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obávat xx u určitého xxxxxxxx orgánu nedostatku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci, Xxxxxxx soud neshledal xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 309/2010 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.