Plné znění - 309/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 7. září 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), x textu: "xxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx, x xxxxx půjde x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx xxxxxx", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, xxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. xxxxx 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), x xxxxx: "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X návrhu navrhovatel xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 16. xxxxx 2009 xx. xx. 1 Ds 7/2008 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx XXXx. X. X., soudci Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx") xxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18. května 2007 xxxxxxxx x nahlížení xx soudního spisu (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a podání) xxxxxxx xx ve xxxxxx vedených x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx Xxx. X. X., R. N., XXXx. X. N., X. X. a X. K. a xxxxxxxx xxxx nahlížením xx xxxxx realizoval. Xxxx zaviněně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx kárně xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx projednal xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 27. xxxxxx 2009 x xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věc xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx za xx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx, x čl. 44 xxxxx první před xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "Listina") a dále x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 11 odst. 1 větou xxxxx x s čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, x xx jak xx xxxxxx x osobám xxxxxxx soudci, tak x ve xxxxxx x dalším osobám.

4. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx rámec právních xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x soudním xxxxxx xxxx xxxx zmocněnci xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx učinit xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak osob xxx blízkých (jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx něž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nebo obdobném xx pokládají za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže by xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x nich, xxxxx důvodně pociťovala xxxx xxxx xxxxxxx), xxx x dalších xxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, (xxxx xxx "o. s. ř."), které xxxxxxx, xx účastníci x xxxxxx zástupci xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xx z xxxx výpisy x xxxxx, x xxxxxx xx xxx xxx xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx osobami) xxxxxx nahlížet xx xxxxxxxx spisu x xxxxx si x xxxx xxxxxx x xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx navrhovatele nelze x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce, x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o osoby xxxxxx, a stanovil xxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudcem, neboť xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce a x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx totiž xxxxxx xxxxxx moc x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx, vedlejšího účastníka xx obecného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx i xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx zaslal Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 14. září 2009 xxxxxxxx xxxxxx zákonodárnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x přesvědčení že xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx součástí "nového" xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxxx č. 6/2002 Sb., xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx xxx xxx desítky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahů do zákona o soudech a soudcích (xx. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx dosud xxxxxxx. Xxxxx zákona xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vědomím, xx Xxxxx má xxxx sebou nový xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počin, xxxxxxxx se institucionální xxxxxxx soudcovské xxxx (xxxxxxxxx jejího personálního xxxxxxxxx) x vykazující xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx parametry. Xxxxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x soudnictví xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) soudce", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však nasměrovala xxxxxxxx xxxxx xxx x rozpravě nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přerůstaly x xxxxxxxxx stavu xxxxx justice vůbec xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, aniž xx se xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxx životě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx funkci xxxxxxxx xxxx zprostředkovatele řešení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxx jako zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. vystupovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "soudcovský xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx organizačně-procedurální. Xxxxxx slovy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx implicitně xxxxxxxxxx xx vyhovující x stabilizovanou.

11. Xxxxxxx xxxx doručil x souladu s xxxxxxxxxxx §48 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx JUDr. Daniela Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 26. xxxxx 2009 xxxxxx, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Xxxxxx a čl. 44 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 82 Ústavy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxx funkce. Xx tedy xxxxxx, xx neslučitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zachování xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x §85 jednoznačně deklaruje. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx x čl. 44 xxxxxx, jaká xxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení posuzovat xxx, jako by xxxxxxxxx bližší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx. Ministryně spravedlnosti xxxxxxxxxx ani důvodný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 2 Listiny, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci, xxxxx xx obsaženo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je přesvědčena, xx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxx xxxxx x správními xxxxxx, ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zastoupit xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx má vyšší xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx rozpor x čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx-xx xx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xx být tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xx xxx xxxx, x x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx zastupovat xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podotkla, xx x xxxxxxxx nezávislosti xxxx nestrannosti soudce xxxx xxxxx jak x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx pamatuje xxx xxxxx x. 6/2002 Xx. x §80 xxxx. 1, 4 x 5, tak x Ústava xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudce nesmí xxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx dojde xx veřejné xx xxxxxxxx sféře. Skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx účastníkem, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. zní:

"(5) Xxxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx v nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx - kromě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - zjišťuje, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx k xxxx, xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx xxxxxxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx principy procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx http://www.psp.cz.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2001 x Senátem xxx 30. xxxxxxxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx xxx xxxxxxxxx x částce 4/2002 Xxxxxx xxxxxx na xxx. 162. Ústavní xxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

16. Po xxxxx xxxxxxxx přistoupil Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Podle §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, bylo xx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

18. Xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx v xxxxxx x konfrontoval xx x xxxxxxxxx ustanovením §80 xxxx. 5 xxxx. b) zákona x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx středníkem Xxxxxxx x xxxx s čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první x x čl. 37 xxxx. 2 a 3 Xxxxxxx, a to xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Rozpor xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx Ústava x čl. 82 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž zároveň xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Listiny, xx. právo zakládat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx. Přitom podle §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 23/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x Listinou.

20. Podle čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Každý xxxx xxxxx, co není xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx být xxxxx činit, xx xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xxx: "Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x funkcí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, xx kterými xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxx: "Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, politického xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx sociálního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k národnostní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx xxxxxx postavení.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Listiny xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x v xxxx mezích x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx mohou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem.

(3) Xxxxxxx omezení základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx stejně xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod musí xxx šetřeno jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.".

24. Xxxxxxxxxx čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx právo na xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Listiny zní: "Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 odst. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx má xxxxx xx právní xxxxx x řízení xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx od počátku xxxxxx.

(3) Všichni xxxxxxxxx jsou si x řízení xxxxx.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Listiny zní: "Xxxxx může soudcům x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xX. 20 odst. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 x. x. x.: "Účastník xx xxxx dát xxxxxxxxx xxxx kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.". Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxx xxxxxxxx, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 odst. 1 o. s. x.: "Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxx xxxxxx x xxxxx.".

30. X čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, se kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (mimo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxx soudcovské xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx v čl. 44 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, v xxxxx xxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx x sám xxxxxx, xx. omezuje xxxxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxx životě. Ústava x Listina, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx síly, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zákon xxxxxxxx další omezení xxxxxxxx soudce. Jestliže xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxx nenarušování x neohrožování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce x xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx č. 6/2002 Sb. v napadeném xxxxxxxxxx, nelze než xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §27 xxxx. 1 x §44 xxxx. 1 x. s. ř. xxx pouze upravují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxx, a tudíž xxxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxxx soudci garantován x čl. 81 x x čl. 82 odst. 1 Ústavy, tímto xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval již x řadě svých xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx xxx 18. xxxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx neodmyslitelnými atributy xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx, přičemž jedním x prostředků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezávislost. Nezávislost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudní moci xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x x nestranností xxxxxx x xxxxx.". X souvislosti x xxxxxxxxxxx zabezpečením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx řadu xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nezávislost xxxxxx je rovněž xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ústavních xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxxx x odvolání proti xxx xxxx.". V xxxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2010 xx. xx. Pl. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že: "Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxx, ale xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". X xxxxxx xx dne 21. xxxxx 2008 xx. xx. III. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx soud x xxxx 36 připomenul, xx: "X xxxxxxx xx řádné fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xx třeba, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxx integritou, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx osobní xxxxxxxxxxxx, jež je x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, a odhodlané xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. v xxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2010 xx. xx. II. XX 862/10 (in xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) v bodu 12 xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxxx patří xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxx), xxxx xxx x této své xxxxxx zklamán [xxxxx xx. xx. XX. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (X 30/3 XxXX 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, rozlišování xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx dvojím xxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx při xxxxxx xxxxxx základních xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx, který spočívá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx určitých skupin xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xx druhém případě xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] x x xxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx ustálené judikatuře Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že státní xxx - ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx - je xx xxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxxxxxx účel (xxx) takového xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx [srov. xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx a účel xxxxxx zastupování xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (a xx jak xxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx osob), xxxxx xxxxxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxx, xxxx tedy, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xx hodnocení podústavního xxxxx hlediskem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx naplnění sledovaného xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx za rozporný x principem xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx analýzu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx zákonodárcem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prostředky, je xxx xxxxxxx konformní xxx, jenž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Sleduje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xx xxxxxx druhé xxxx xxxxx omezuje, xxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxxx.

36. X xxxxx xxxx přezkumu Ústavní xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxxx xxxx účelu (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx za xx, xx ustanovení, xxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x případů, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobilé dostát xxxxxxxxxx stanoveným čl. 1 x čl. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx), jímž xx xxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

37. Zkoumat xx xxxx dále xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x základním xxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx vlastnit majetek x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti xx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx.

38. X xxxxxxxx třetího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x užším xxxxxx), xxxx xx základním xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zamýšlenému xxxx, xx. xxxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxxxxx postup byl xxxxxxx na objektivních x rozumných důvodech (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx na osobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx smí xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x požadavku, xxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx zvolená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx. Napadené xxxxxxxxxx sleduje legitimní xxx, jímž xx xxxxxxxxx soudce ve xxxx osobním xxxxxx xxxx chováním xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezávislé, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx č. 6/2002 Sb.).

39. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušovalo, ani xx xx x xxxxxxxx jeho aplikace xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx soudce xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x vystupuje-li jako xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx účastníkem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx funkcí x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx blízké x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx důstojnosti soudcovské xxxxxx a x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů by xxxxx dojít.

40. X uvedeného xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx [kupř. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Pl. ÚS 34/04 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x xx xxx 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.)] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Princip xxxxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx nezávislé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spravedlivého, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivců xxxxxxx xxxxxxxxxx od politické xxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxx něž xxxxx xxxxxxx nesesaditelnost, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na orgánech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx výkonnou xxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné (xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx x soudcovském xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x exekutivy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského vzdělání, xxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na soudce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyžaduje x xxxxxxxxxxx zákon. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx restriktivních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx vlastního xxxxxxx x činnosti vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlády x x orgánech obou xxxxx Parlamentu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nenarušuje xxxxxxxxxx soudcovské funkce xxxx neohrožuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx důstojně xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx má právo xx to, aby xxxx záležitost xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízením xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx je, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti zbraní - xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pojetí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx nevýhodné xxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxxx (Foucher xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX xx dne 18. xxxxxx 1997, xx XXXX).

42. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejnosti, x xxxxx zdůrazňuje, že xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přesvědčení dotyčného xxxxxx x xxxxx xxxxxxx; druhý xxx xxxxxxx x ujištění, xx osoba soudce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodných xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx chování xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx i zdání xxxx mít xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za objektivně xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 6. června 2000 x. 34130/96, xx xxxxxxxx XXXXX xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, rozsudek ze xxx 7. června 2005, in RoESLP xx. 4, č. 343/2005, str. 181 x xx XXXX). Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx považuje Ústavní xxxx za validní xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxx xx u xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti.

43. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx omezující xxxxxxxxxxx soudcem x xxxxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřekročila meze xxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx, x proto xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut.

Xxxxxx xxxxxxx x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 30.11.2010.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.