Plné znění - 309/2010 Sb.

Ústavní xxxx xxxxxxx xxx 7. xxxx 2010 x xxxxx xx xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Xxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), x xxxxx: "xxxxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx soudce", xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Senátu Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxx, který byl Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 13. srpna 2009 xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava") a xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx XXXx. Xxxx Xxxxx, předseda xxxxxxx senátu, (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") domáhal xxxxxxx ustanovení §80 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích), v xxxxx: "nesmí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a případů, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx" (xxxx též xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx").

2. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2009 sp. xx. 1 Xx 7/2008 bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx XXXx. X. X., xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, (xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx") xxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 18. května 2007 xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx) xxxxxxx mu ve xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx Ing. E. X., X. N., XXXx. X. N., X. X. a X. K. x xxxxxxxx toto nahlížením xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, nestranné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §87 xxxxxx č. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx.

3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx projednal xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 27. xxxxxx 2009 x rozhodl tak, xx se xxxxx xxxxxx podle §224 xxxx. 5 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřetelem xx xxxxxxxxxx §25 xxxxxx x. 7/2002 Xx., x řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xxxxx má za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s ustanovením čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, s čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina") x xxxx x čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 odst. 2, čl. 11 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Listiny, x xx jak ve xxxxxx x osobám xxxxxxx soudci, xxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

4. Navrhovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx právních xxxxx xxxxx právní xxxx (čl. 82 odst. 3 Ústavy, čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx) vylučuje xxxxxx x toho, aby x soudním xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zúčastněné xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx (jak xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx x §116 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řadě přímé, xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, přičemž jiné xxxxx v poměru xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx utrpěla xxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastní), xxx i dalších xxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, (xxxx xxx "o. s. ř."), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx si x xxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xx tak ani xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx osobami) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu x xxxxx xx x xxxx výpisy a xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

5. Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (x Ústavě x Listině) xxxxx xxxxx xxx xx, xxx zákon xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem x xxx xxxxxx, případně xxxx zákonný xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxx zastupovat xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx o osoby xxxxxx, x stanovil xxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx výjimku xxx xxxxxxxxxxx soudcem, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce a x ohrožení nebo xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx-xx jako xxxxx x soudním nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx účastníkem i xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxx.

6. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

7. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x posuzovaném xxxxxxx xx nezbytná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx podán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 a §69 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx předmětný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14. xxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona o soudech a soudcích x uvedl, xx xxxxxxxxxxx sbor jednal x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a ústavním xxxxxxxx. Xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx MUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx xx vyjádření xx xxx 30. xxxx 2009 xxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx "nového" xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., od xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2002 x xxxx xxxx xxx xxx desítky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zákona o soudech a soudcích (mj. xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxx dotčeno. Xxxxx xxxxxx xxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Senát má xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se institucionální xxxxxxx soudcovské moci (xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx parametry. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx "xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx", xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudcovského xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tzv. povinného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx 11. xxxxxx Xxxxxx diskusní základnou, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx řečníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x hodnocení stavu xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx životě, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx sporu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (79 až 83 xxxxxx č. 6/2002 Sb.). Xxxx xxxxx zákona, x právnickém xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx "soudcovský xxxxx", xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provinění. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x legislativní xxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxx aspekty xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x stabilizovanou.

11. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. Daniela Xxxxxxxx xx vyjádření x návrhu xx xxx 26. xxxxx 2009 xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx x čl. 44 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx soudců xxx xxxxxx xxxxxx funkce. Xx tedy xxxxxx, xx neslučitelnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx činnostmi xxxx xxxxx xx základě čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx především x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxxxxx x čl. 44 xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxx, jako xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění podle čl. 82 odst. 3 Xxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neústavnost xxxxxxxxxxx omezení poskytování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx zamezení xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x správními xxxxxx, ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx nemůže v xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx než zájem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxx s čl. 11 xxxx. 1 xxxxx první Xxxxxxx, x tomu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude-li xx x xxxxxx xxxxxx x majetku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx tento xxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxxx se xxx xxxx, a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx ministryně spravedlnosti xxxxxxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nestrannosti xxxxxx xxxx xxxxx jak x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxx xxxxxxxx života, na xxx xxxxxxxx jak xxxxx x. 6/2002 Xx. v §80 xxxx. 1, 4 x 5, xxx x Ústava tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxx ohledu xx xx, zda k xxxxxx ohrožení dojde xx veřejné xx xxxxxxxx sféře. Skutečnost, xx soudce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x němž je xxx účastníkem, xx xxxxx dát do xxxxxxxxxxx x §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxx:

"(5) Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx osobním xxxxxx xxxx chováním xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx

13. Xxxxx ustanovení §68 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx posouzení xxxxxxx napadeného ustanovení x ústavním pořádkem - xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem.

14. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překročení Ústavou xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxxx, xxxx x ohledem xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx průběhu legislativního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx xx http://www.psp.cz.

15. Xxxxx č. 6/2002 Sb. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2001 x Senátem xxx 30. listopadu 2001. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20. xxxxxxxx 2001 x xxxxx byl uveřejněn x xxxxxx 4/2002 Xxxxxx xxxxxx xx xxx. 162. Xxxxxxx xxxx tudíž konstatuje, xx zákon xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

16. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx jeho xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx].

17. Xxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxx Xxxxxxx soud xx souhlasem xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, nelze-li xx xxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.

18. Poté, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x konfrontoval je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §80 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx důvodný.

19. Xxxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 44 xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxx s čl. 3 xxxx. 1, čl. 10 xxxx. 2, čl. 11 odst. 1 xxxxx první x x čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx, a xx xxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx x čl. 82 xxxx. 3 xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx s funkcí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností xxxx rozšířil, x Xxxxxxx v čl. 44 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. právo xxxxxxxx xxxxxxxxx strany x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se v xxxx. Přitom xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx č. 23/1991 Sb., xxxxxx xx uvozuje Listina základních práv a svobod xxxx ústavní xxxxx Xxxxxxxxxxx shromáždění Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxx výklad x xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x Listinou.

20. Xxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx: "Xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx neukládá.".

21. Xxxxxxxxxx čl. 82 odst. 3 Ústavy zní: "Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx; zákon xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx činnostmi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.".

22. Xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx: "Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx všem xxx xxxxxxx pohlaví, xxxx, barvy xxxxx, xxxxxx, víry a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, národního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x národnostní xxxx xxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx.".

23. Xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1, 2, 3 x 4 Xxxxxxx xxx:

"(1) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

(2) Meze xxxxxxxxxx práv a xxxxxx mohou být xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxxxx zákonem.

(3) Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx všechny xxxxxxx, xxxxx splňují stanovené xxxxxxxx.

(4) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.".

24. Ustanovení čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života.".

25. Xxxxxxxxxx čl. 11 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxxxxx.".

26. Xxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxx: "(2) Xxxxx xx xxxxx xx právní pomoc x řízení xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgány xxxxxxx správy, a xx xx xxxxxxx xxxxxx.

(3) Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou si x xxxxxx rovni.".

27. Xxxxxxxxxx čl. 44 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx: "Xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xX. 20 odst. 2".

28. Podle §27 xxxx. 1 o. x. x.: "Xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx kteroukoliv xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.". Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx: "Soud rozhodne, xx zastoupení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupování, xxxxx xxxxxxxx jako zástupce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.".

29. Xxxxx §44 odst. 1 x. x. x.: "Účastníci x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nahlížet do xxxxxxxx spisu, x xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx, x xxxxx xx x něho xxxxxx x xxxxx.".

30. V čl. 82 xxxx. 3 Ústavy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon xxxxxxx, xx kterými xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Parlamentu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správě) je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 44 větě první xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx soudcům x prokurátorům omezit xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx hospodářskou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x čl. 20 xxxx. 2. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx č. 6/2002 Sb. v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx působit xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu, xxxxxxxxxx účastníky soudního xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx správním xxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka řízení, x xxxx je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudce x xxxxxxx xxxxxx. Ústava x Listina, xxxxxx normy xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx další omezení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak stanoveno xx účelem nenarušování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx č. 6/2002 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx učiněno x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 a §44 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastupování xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx tvrzenou protiústavnost xxxxxxxxxx ustanovení.

31. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 81 x x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx dne 18. června 2002 xx. xx. Xx. XX 7/02 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.)* xxxxx, xx: "Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx atributy xxxxx soud. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx poskytovat skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nezávislost xxxxxx stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x x nestranností xxxxxx x xxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 11. xxxxxx 2003 sp. xx. Xx. XX 11/02 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.), xx: "Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx celou xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jsou i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ústavních xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx do funkce xxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx přeložení x xxxxxxxx proti xxx xxxx.". X xxxxxx xx dne 2. xxxxxx 2010 xx. zn. Xx. XX 13/08 (č. 104/2010 Sb.), xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že: "Nezávislost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxx, ale je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.". V xxxxxx ze dne 21. xxxxx 2008 xx. xx. XXX. XX 1076/07 (X 14/48 XxXX 145) Xxxxxxx soud x xxxx 36 xxxxxxxxxx, xx: "X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx morální xxxxxxxxxx, xxxxxx xx vysoké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx své povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x svým xxxxxxxx.".

32. Xxxxxxx soud xx xxxxxx v mnoha xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Např. v xxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2010 xx. xx. XX. XX 862/10 (xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx) x bodu 12 xxxxxxxx na xxxxx x významných xxxxxxx právního státu, xx. na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženy x čl. 1 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx vyzařuje rovněž x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx někdo xxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. v právo xxxxx), nemá xxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. IV. XX 215/94 xx xxx 8.6.1995 (N 30/3 SbNU 227)]. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx dvojím ohledu: xxxx xxxxxxx jednak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx diskriminovat xxxxx xxx výkonu xxxxxx základních xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx princip zakotvený x xx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xx xxxxxx případě xxx x základní xxxxx rovnosti před xxxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.)] a x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

33. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že státní xxx - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx moc xxxxxxxxxxx - je xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti) x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx posuzuje účel (xxx) takového xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxx [srov. xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/96 xx xxx 9.10.1996 (X 99/6 XxXX 213; 280/1996 Sb.)].

34. Xxxxx a účel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xx jak xxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx hlediska, xxx z principu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

35. Xxxxx úvahám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx: Prvním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx prostředek způsobilý xxxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x projev xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxx. Druhým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx hlediskem xxxxxxxxxxx, xxx sleduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx statku. Xxx-xx xxxxxxxxxxxx sledovaného xxxxx xxxxxxxxx alternativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx posuzované xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, třetí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx metodologii zvažování xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot.

36. V první xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx testuje napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx, v xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx účastníkem x xxx soudce, xx xxxxx legitimním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 1 x čl. 4 Ústavy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění účelu (xxxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.

37. Zkoumat xx xxxx xxxx xxxxx potřebnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx principu potřebnosti xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx racionální xxxxxxx xxxx xxxxx x prostředky xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve vztahu x tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.

38. Z xxxxxxxx třetího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x veřejným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx povinen xxxx xx xx, xxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných důvodech (xxxxxxxxx cíl zákonodárce) x aby xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (právní výhody) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nároky x xx xxxxxx xxxxxxxxx konfliktu xxxxx xx soudce smí xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx soukromých xxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx smyslu) xxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx životě xxxx xxxxxxxx dbát x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, nestranné x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx (xxxx. §74 xxxx. 1 a §85 xxxxxx x. 6/2002 Xx.).

39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality xx vztahu ke xxxx xxxx posuzovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xx by x xxxxxxxx jeho aplikace xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxx, xxxx tvrdí, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxx státní xxx x xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zákonného zástupce xxxxxxxxx, xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx účastníkem x xxxxxx, vedlejšího xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx zastupovat byť xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx.

40. X xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené ustanovení, xxxxx obsahuje zvláštní xxxxxxxxxx soudců v xxxxxxx životě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 sp. xx. Xx. ÚS 34/04 (X 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.), xx xxx 14. xxxxxxxx 2005 xx. xx. Xx. ÚS 43/04 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) x ze dne 11. července 2006 xx. xx. Xx. XX 18/06 (X 130/42 SbNU 13; 397/2006 Sb.)] autoritativně vyložil xxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 9 xxxx. 2, čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spravedlivého, nestranného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxxxx xx politické xxxx. Nezávislost xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxx něž xxxxx xxxxxxx nesesaditelnost, neodvolatelnost, xxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x oddělením xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné (xxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a exekutivy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Nepřehlédnutelným xxxxxxxxxx xx soudce xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X pozicí xxxxxx xx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx života soudce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxxxx vlastního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, činnosti x poradních orgánech xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx obou xxxxx Xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx stát xxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

41. Xxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Úmluva"): "Xxxxx má xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, který rozhodne x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazcích xxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.". Xxxxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xxx xx, xxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x zaručovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - jeden x xxxxxxx širšího xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx každá xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx XXXX ze xxx 18. xxxxxx 1997, xx ASPI).

42. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx opakovaně xxxxx, xx je xxxxxxxx nutné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx: xxxxx spočívá xx snaze xxxxxxx xxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx; druhý xxx xxxxxxx x ujištění, xx xxxxx soudce xxxxxx dostatečné záruky xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Soudci xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx objektivním xxxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxxxxx, xxx nezávisle xx chování soudce xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ověřitelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nestrannost, xxxxxxx x xxxxx xxxx mít jistý xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxx lze xxxxx určité xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1996, xx XXXX; Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx xx xxx 6. xxxxxx 2000 x. 34130/96, in xxxxxxxx HUDOC xxxx:/xxx./xxxx.xxx.xxx/XXXX; Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, rozsudek ze xxx 7. xxxxxx 2005, xx XxXXXX xx. 4, č. 343/2005, xxx. 181 x in ASPI). Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod obávat xx x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

43. Xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx hledisek ústavního xxxxxxxxx dané xxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx napadeného ustanovení x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudcem a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxxxxx principů právního xxxxx, x proto xxx návrh na xxxxxxx napadeného ustanovení xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 309/2010 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 30.11.2010.

Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx předpisu.