Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx včasné námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx zkoumaný podpis xx xx není xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx posudku konstatoval xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx zřejmé, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - alespoň xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx je podle Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za tohoto xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx plně xx Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X blankosměnek xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx existenci). V xxxxxxx blankosměnek tedy xxxx sporná podle xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. ř. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx řízení x upuštěním xx xxxxxxx jednání vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, kdo x xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava v xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena xxxxx, xxx' jeho využití xx i v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx poněkud užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě i xxxx. To xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směnce x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i na xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 zákona o Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx dny xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x během xxx dnů musela xxxxx vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a směnečné xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, aby [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx korun jako xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx samozřejmě x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx soud tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x taktéž xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x judikatorními xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může navrhnout xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx základě xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak plyne x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx aplikováno a xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x xx x xxxxxx, na xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přítomna xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx platí i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti jsou xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x sociálním vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx by se xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx třídenní lhůty (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] by xxx xxxxxxxx xx xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti k xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda navrhovatelka x za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx k názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx by se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "collusive case" - xxxx. k xxxx Filip, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Ústavním soudu] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, a xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx ho xxxxxx jako Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

34. X x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx ustanovení, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní soud x úvahu i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx ano, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní povahu xxxxxx x směnečného xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) zohledňuje vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx navrhovatelka svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx něm xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx navrhovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx popsaný skutkový xxxx přitom vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní xxxxxxxxx x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, x xx xxx, a xxxxx tří dnů xxxxxx uvést xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx za xxxxxxx, xxx směnka xxx nefunguje xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, ať už xx jeho postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 sp. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, není však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných demokratických xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením pro xxxxxxxx skupinu subjektů x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V návaznosti xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx však xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx důvodem xxx její xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V souladu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení je x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván zcela xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx přísného xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x vedlejším okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx v České xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Úmluvy x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Rumunsko. Směnky xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. Z xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Možná x xxxxx se xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu x x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - i xxxx naznačenou ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx x x xxxx aplikací se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx podle Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - srov. aktuální xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x souvislosti s xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx například zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx proklamací, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k tomu xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým xx xx mj. měla xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx srovnává s xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu například xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; prokazování xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, s. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx svém důsledku xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jen x "pozdržení" celého xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu směnečného xxxxxxxx by tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx x xxxx x xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx ostatních orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň částečné xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x šeky x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X právě vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx právě samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. causa) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "xxxxx" [srovnej x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx jde přitom x xxx xxxxx, xxx xx stala (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x kauzou x xxx ní; x x případě navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny podmínek - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x relaci xxx xxx o nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx uplatňována x mezi subjekty, xxx xxxxxxx nejsou x rovném xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - aniž by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx směnečný xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx omezení entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx svá xxxxx xxxx soudem, a xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx rozhodl - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx směnečných (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx řečeno, přitom xxxxxx xx. x xxx, xx předmětná xxxxx xxxx prodloužena xx tří xx xxx dnů. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx jisté souladnosti x vnitřní konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Čapka x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx každý x nich xx x chce být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx navrhovatelka sama, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního řádu xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že i x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x za této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jak xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx z xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx současné xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tedy vymezen (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a podnikatelem - srov. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx se na xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für den xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od něhož xx spotřebitel odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x může tak xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx koho x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) jako česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.