Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx a xxx učiněná xxxxxxxx x vyžádaného spisového xxxxxxxxx

11. Usnesením ze xxx 2.5.2012 x. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xx xxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Nejvyššího xxxxx č. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x plném xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce uzavřené xx společností FAST XXXXXXX, x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x takové námitce. Xxx úplnost krajský xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx podání xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom evidentně xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx závěr, ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx nesdílí názor xxxxx xxxxxxx stupně, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx povinnost plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx plně na Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 x. s. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odstavcích 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx neví x xx třech xxxxx xx uvést xxx, xx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, o xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění práva, xxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Podané námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, podal-li je xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo zda xx zrušuje a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx není xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx i x xxxxxxxx době xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. To xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx xx totiž xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, o xx xxx, a xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx svého xxxxxxxx ani dostatečné xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx a nekonkretizuje xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxx hodnotí xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve směnečném xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na směnečnou xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx špatná xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je podvod, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o půjčce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx všechny Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx aplikováno a xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx jeho xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx něž xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo. Xx platí x xxxxxx, že představy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy a xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx remitent či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy tuto xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky na xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x názoru, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, že navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, přísně xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace mohla xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Ústavního xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx ani x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ocitl xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je jako xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, porušuje xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, aby xxxxxxxx měl xxxxxxx xx řádně bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a také xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. K dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx u samého xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Kovařík, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx cenného xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxxx nespecifikovanou smlouvu x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S tímto xxxxxxxxxx - tedy xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby ve xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x prvé xxxx xxxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního státu, xxxxx významně zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx jednalo o xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx jsou x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X souladu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu směnky - listina vlastností xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom v xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx zavedením placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. Z toho xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx se xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx úvahu x x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx xx překonanou - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - x xxxx naznačenou ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx prostřednictvím směnky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, musí si xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx vyplývají xx xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Rakouska xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak již xxx xx základě xxxx uvedeného musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx například xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky vědomého xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx vyžaduje xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx specifické, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště spotřebitelé x postavení směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx důsledku xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimž právo (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx smyslu §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" celého xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx ve srovnání x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě zrušil-li xx xxxxx úpravu x něm obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx x kauzalitě (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "všeho" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost směnky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x kauzou i xxx ní; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx směnečného x šekového) "abstraktním". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx používána xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem stanovená xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx dlužník budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx důsledku - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx ve své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx například prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do tří xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Zmíněný xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. s xxx, že předmětná xxxxx xxxx prodloužena xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by rovněž xxxxxxxxxx tak, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx možné xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - byť xxxxx x xxxx je x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá zrušení §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že i x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx okolností konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela reflektuje, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. ř. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx jak směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Podle Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx právního xxxx xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, x xxx právní xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xx na xxxx podílí subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx neplatí (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx xx tuto xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxx, xx směnečný xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x české xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou v XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), ale rovněž xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx a nadto xxx xxx udržuje xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx placeno. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vychází-li hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Hruda, X. Třídenní lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.