Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx a xxx učiněná zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. IV. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx slovech "xx xxx xxx" x xx slovech "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, resp. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx evidovaného xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx ve xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Labem na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx se pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx podpis xx či xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx osoby. Kategorický xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. x plném xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx této xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, s. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x takové xxxxxxx. Xxx úplnost krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx tří xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - alespoň xxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda podpis xx xxxxxx xx xxxx není pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx podpisu xx x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom evidentně xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo o xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx námitek navrhovatelky, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově nezpůsobilé xxxxxxx povinnost plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. s. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx kalendářních xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Za tohoto xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. x. x. je použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické xxxxxx". X blankosměnek xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx vědí o xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx totiž o xxxxxx nic xxxx x ve xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x souladu s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x účastníci xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx směnku xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx řízení xxxx xxx v xxxx xxxxx podal námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx později vzneseným xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poznámka:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava procesní x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) právě i xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx směnce x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x během xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, co xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx soudy o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx na poučení xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a kol. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak plyne x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přítomna xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje právo. Xx xxxxx i xxxxxx, že xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx člověk x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o jakou xxxxxx se xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx remitent či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] dnů [xxxx] podat námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx totiž xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx nepokusila požadavkům §175 o. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Ústavním soudu] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by kupříkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx by postupoval x souladu s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

34. X x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx zrušení "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx existenciálně spojena xxxx xxxx s xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx přistupuje x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec a xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx například Kovařík, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [srov. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu plyne, xx se navrhovatelka xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[žalovaná xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou smlouvu x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx uvést vše, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx za xxxxxxx, kdy směnka xxx nefunguje toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je používána x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx lhůta xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto otázku xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx samosprávných xxxxx x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xx věci sp. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojenou xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx taková nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxx její zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx přísného práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx křižácké války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) si směnka xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, dále x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx již x x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx i xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx třeba, aby xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [srov. sněmovní xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx používá xxxxxx a šeků, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova i xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. X xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx vnímáno spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s praxí xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x x jiných xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky a xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak již xxx xx základě xxxx uvedeného musí xxxxxx x závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx specifické, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx námitek totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx v xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale x xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, x xx x xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx jde xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx mysli onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx zajišťovací směnky (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x jistém smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Skutkový xxxx xxxxxx se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxx i xxx ní; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "abstraktním". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x nich proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x mezi subjekty, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - vnímat směnečný xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx pro xx x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx vývoje společenských xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx ani fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxx posuzovaný zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném xxxxxxx xx zrušení předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx rozhodl - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx směnečných (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do tří xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx dlužníkům, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx ve smyslu §175 o. s. x. xxxxxxxx z xxx obvyklých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx řešeními doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to možné - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Čapka z xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, J. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá xxxxxxx §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. x. x. je přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx účelu, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x případě, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x další xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx z něj (xxxx xx směnky xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - a to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. k xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx se pak x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx x xxxxx xxx xxx udržuje xxxxxxxx směnečný vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. ve xxxxxxx "xx tří xxx" a xx xxxxxxx "v téže xxxxx" xx v xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx svá práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx se xxxx část xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X ostatních částech xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.