Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. IV. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xx xxxxxxx "xx xxx dnů" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx předmětem ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci směnečný xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Ústí xxx Labem na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xxxxxx xx směnce, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx společností FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx podle soudu xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové námitce. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx pokud xx strany xx xxxxxxxx zástupce navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17 380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - alespoň xxx se podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx není xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx se x renomovaných znalců xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ovšem xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že lhůta xxx kalendářních dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx s Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 o. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx vědí x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx třech xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx navrhovatelka xxxx xx tom, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx napadeného právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 o. s .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny nutné x uplatnění xxxxx, xxxx na jeho xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení xxxx xxx v téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas námitky xxxx xxxxx-xx je xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - úprava v xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx poněkud xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) právě i xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči směnce x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani správné, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny na xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, a xxxxx xxx xxx musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx někdo xxxxx částku [okolo xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny xx xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx směnečným platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi špatná xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je podvod, xxxxxxx se xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené judikatury x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tj. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x citací xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x povahy řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přítomna xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx jistě xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x postupné analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx patrno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx závěr ostatně xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x šekového] xx xxx remitent xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx tímto postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx námitky včas xxxxxxx formálně uplatnit xxxxxx, a to xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. dovozovat i x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx x názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx totiž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "collusive xxxx" - srov. k xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení samotné xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx ani v xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze ho xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx by se xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx a ocitl xx se na xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí soudní xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x tvrzením protistrany, xxxxx i činit xxxxxxx návrhy x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx všech účastníků xxxxxx se totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní soud x xxxxx i x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Ostatně xxx navrhovatelka svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež ve xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx něm xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu plyne, xx se xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako xxxxxxxx x neprojednatelné, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - tedy xx xxx o xxxxxxx opožděné a xxxxxxxx - xx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní xxxxxxxxx x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx okolností, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x v xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx předpisy interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - zvláště x xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x prvé řadě xxxxx xx xxxxxx x účelu existence xxxxxxxx institutu lhůty. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje zejména xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx lhůt již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není však xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx xxx právo xx stanovené xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných demokratických xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x sobě xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx případě xx jednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x jimi získanému xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval soud xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx koncentrovat xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "spotřebitel" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx něj xxxxx x zrodu xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, abstraktní, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho ustanovení §175 o. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Rumunsko. Směnky xx x xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx hotových peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx třeba, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx zprávě x občanskému soudnímu xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx se znění §175 x. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - i xxxx naznačenou ideovou xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x s xxxx aplikací se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx např. xxx xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - srov. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx x xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým xx xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx a šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx státech. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx x zvolil x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Ústavní xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx atd. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx protiústavní v xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx ani xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vznést xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech jen x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx lhůta přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., popřípadě zrušil-li xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či za xxxxxxxxxx použití obecných xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx xx směnečných xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx směnky budiž xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, a xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx být svým xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "nepravou akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx způsobem x kauzou x xxx ní; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx svévolně; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx o nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx pro xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx důsledku - x v případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx smyslem lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí vést x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x základní práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak tato xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, k němuž xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečných (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x xxx xxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní obranu (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx přesněji x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxx xxx činnosti xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratický xxxxxx xxxx. Proto - právě s xxxxxxx na jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx i xxxxxx - byť xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně xxxx xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 o. x. x. je xxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx tak, xx xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, vymezuje-li se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. ř. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (N 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx x něj (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x to xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx reflektuje konkrétní xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx pro xxxxx xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx tuto xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxxx a podnikatelem x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx vlastností xxxx cenného papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského soudního xxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné problematiky x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - srov. Hruda, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.