Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Kč a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navrhovatelka současně xxxxxx, xxx řízení xx věci xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na směnce, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se společností XXXX FINANCE, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, je xx xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, co xx vůbec xxxx xxx předmětem řízení x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., neboť xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx je xxxx není pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval za xxxxx průkazný, xxx' xxx šlo o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 o. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx České republiky xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, že lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. s. ř. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xxx plně na Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx neví x xx třech xxxxx má xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 o. x. ř. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx od xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci řízení x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 x. x .x., x platném xxxxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Předloží-li žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané námitky xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx odůvodnění, soud xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx směnka, respektive xxxx úprava xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx využití xx i x xxxxxxxx době xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx se xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - nebylo by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x následujících xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, x během xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby žalovaný xxx možnost se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx částku [okolo xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx a xx doručení směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx sp. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx směnečným platebním xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx dále ve xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxx hodnotí xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Šimíček, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx může xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak xxxxx x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx aplikováno a xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx se interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx realizovat. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx v xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 s.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx praxe xx taková, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Žalovaný xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx navrhovatelka x za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx i x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx nepokusila požadavkům §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Takovýto xxxxxxx xx si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. k xxxx Filip, J. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto přístup xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx abstraktní xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení (strany) xxxx stát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx reálně a xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i účastníkovo xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. zn. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx i x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně spojena xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje vlastnosti xxxxxx jako cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u samého xxxxx xxxxxx [srov. x tomu Kovařík, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx tím x tohoto xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx úpis". Ostatně xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. xx xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. určená zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx se navrhovatelka xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xx okolností, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx x xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx tuto xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Pl. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, jež xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx věci xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků x x tím spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu směnky - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, dále x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., které xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx třídenní. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx upraven stejným xxxxxxxx jako ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova i xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96 ze dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že směnečné xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx znění §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx aplikací se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxx přistoupeno x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxx řádu Rakouska xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx základě xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými dlužníky xxxxxx podle Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající se xxxxxxx omezenosti přístupu xxxxxxxxxx dlužníků ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená zrušení xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X dokazování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx vznést námitky xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít žádný, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx kterékoli xxxx části xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx několikrát zmiňované xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xx xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx mysli onu xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "nepravou subsidiaritu", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx i xxx ní; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj původ xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x nich proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx xxxxxxx nejsou x rovném xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx (srovnej čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Co xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx adekvátní obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" uplynutím dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x některé xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří xx xxx xxx. Xx xxxxxx v silách xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx takového. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x obecněji řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 o. x. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními doposud xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší možné xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, kdy podle xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 o. x. x. en bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. x. x. je přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního řádu xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx rysy (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 o. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx tak, je xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx přitom xxxx xxxxxxxxx ustanovením, jež xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li se xxxxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x podmínkách §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jak směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx x něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, proč x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x ochraně spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x rámci samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx tedy vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje konkrétní xxxxxx vztah xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx právních úkonů, xx xxxxx xx xx straně jedné xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, für den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a spotřebiteli xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX výslovně uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx podstatě nekoliduje x jeho vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx koho x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich možnost xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx na xxxxxxx §175 občanského soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.