Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 x. x. IV. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx "xx tří dnů" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Ústavní soud xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx xx výši 103 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem už xxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Nejvyššího xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. v plném xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení hodnotil xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. r. x., tedy subjektem xxxxx odlišným xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx podpis xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 o. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastník řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx novely xxxxxxxxxx se §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx v téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Podané námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx již nelze xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je odvolání."

K xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - úprava x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - se toto xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To se xxxxxx x celkové xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxx - nicméně xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 o. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, aby podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků v xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx podřídit xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, aby [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx ten xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě o xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x neprojednatelnou, když x námitky není xxxxxx, co by xxxxx mělo být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx soudy o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx byla žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, s. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx všechny Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., i Šimíček, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x judikatorními odkazy xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x něhož ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje právo. Xx platí x xxxxxx, že představy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx člověku xxxx psychofyzickému, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou kontinuitu xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum spravedlnosti [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska se xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx její argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, kdy xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůty - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x šekového] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tuto xxxxx připouští s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. dovozovat i x této jeho xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx totiž xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx rovněž, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx norem; v xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx v xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně například xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec a xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx x xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx uzavřela se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené námitky xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx svém ústavní xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (srov. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich vymezených xxxxx, eventuálně posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx s xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt již xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx časově xxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxx garantovaného práva (xxxxxx), případně k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny - x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx úpravu, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx a jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx však xxxx x sobě nemůže xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x obchodní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak i xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 o. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx používáno jako xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx třeba, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x cizinou xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. sněmovní xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, xxx xxxx používáno takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [srov. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx přitom x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx znění xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx úpravou používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany spotřebitele x souvislosti xx xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím směnky xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává spotřebitelský xxxx"; x tomu xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým by xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx konvenuje postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato je xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými věřiteli x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx značnou přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx protiústavní v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy rychlost xxxxxxxxxx řízení. Podá-li xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx řízením je x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících s xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x směnečného řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx zmíněný zákon x spotřebitelském xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V pojetí xxxxx jde xxxxxx x xxx xxxxx, xxx se stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní soud xx mysli xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací směnky (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým způsobem x kauzou i xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx v důsledku xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx ně x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx důsledku - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x základní xxxxx x svobody (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak tato xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013, x xx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zákonodárce x tom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx jisté souladnosti x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx měl při xxx xxxxxxxx hledět xxxxx na formální xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx stát. Xxxxx - právě s xxxxxxx na jednotlivce, xx už s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx možné - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, xxx podle xxx x xxxxxx - byť každý x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 o. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řádu) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, vydá na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx už x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx xxxxxx Ústavní xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx jak směnka xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx ze směnky xxxxxxx) xxxxxxx, proč x vystavení směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního srovnání - xx xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon x ochraně spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, x xxx právní úkon xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX výslovně uvedenou, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku vzniklou xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.