Právní předpis byl sestaven k datu 20.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 01.05.2013.
369
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl XX 16/12 dne 16. října 2012 x xxxxx složeném x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Stanislava Xxxxxx, Xxxxxx Formánkové, Vojena Xüxxxxxx, Xxxxx Janů, Xxxxxxxxx Xxxxx, Dagmar Xxxxxxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Nykodýma, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx o xxxxxx X.X. xx zrušení §175 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" ruší xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013.
II. Xx xxxxxxx částech xx xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítá.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx
1. Xxxx x xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. listopadu 2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 376/11. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx domáhala rovněž xxxxxxx §175 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "o. s. ř."), x xx zejména z xxxxxxxxxxxxx důvodů:
2. Xxxxxxx soud v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. června 2010 č. j. 37 Cm 419/2009-84 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxx XXXXXXX COMPANY XXXXXXX, Xxxxxxx Lysioti 35, XXXXX STAR XXXXX, 6xx xxxxx, X. X. 3030, Xxxxxxxx, Xxxxxx, (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11 xxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen "xxxxxxx"), odvolání. X xxxxxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxx, xx směnečný xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 ponechal x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s ustanoveními §1, 2, 120 x 134 x. x. x., x xxxxxxx x čl. 11, čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen "Xxxxxxx"), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx v xxxxx případu) totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx §120 x 134 o. s. x.) xxxxxxx zcela xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zákona, v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx spory podle xxxxxxxxxxxxx soudí x Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxx senáty, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx se výhradně xxxxxxx č. 191/1950 Sb., xxxxxxxx x šekový, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon směnečný a šekový") x §175 x. x. x. a xxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), Listiny x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod xxx xx neexistují.
4. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjčky xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx splátky. V xxxxxxx splácení však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x poslal xxxxxxxx xxxxx se sdělením, xx se xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxx xxx, že klienti xxxxx posílat xxxxxx xxxxxxx složenkou. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nesouhlasil, poskytovatel xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx určité xxxx věřitel podal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx ekonomické vzdělání, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxx exekuce, xxx xxx exekutor xxxxxxxx, xx celý dluh xxx xxxxxxx, pokládali xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx si xxx xxxxxxxxxx. Společnost FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx směnky xx xxxxxxx) x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naprostá většina xxxxxxxxxx xxxxx neví, x xx xxx, x xxxx schopna xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx směnečných námitek xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx. Částku xxxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bohatí x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx 10 000 Xx, nemívá xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx xx xxxxxx 3 dny xx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tisíc xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Půjčky byly xxxxxxxxxxx x roce 2002, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x letech 2008-2009. Po xxxxxx xxxxxx žalovaní xxxxxxxx xx xxxxxx potřebné xxxxxxx xxx si xxxxxx nepamatují, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek - xxxxx xx xx to většinou xxxxxxx jeden xx xxx xxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ponechávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxx x směnečný xxxxxxxx rozkaz xxxxxx, xxxxxxx se odvolal x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
5. X xxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx (soudce Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx na směnečné xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx) xxxx. x xxxxxx K dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272, xxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx preferuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šekový, bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx x xx té xxxx xxxxxxxxx významnějších xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx 19. xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx okruhu xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx společných xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx směnek xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebankovními xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx užívány x xxxxxxx různých xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx.
7. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxxx směnek - xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx jako dlužník xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitkám, xxxxxxxx i xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx daní (proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
8. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvláště x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x nemorální, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxxxxx. Remitent xxxxx xxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vůči navrhovatelce xxxxxx splatnou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx žalobce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, směnka xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx, xxxxx x její xxxxxxxxx neměla xxxxxx. X této xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx postupu, xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx má xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnku xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx porušena rovnost xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. ř. x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx.
9. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx liniích právě xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýká, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx posudek, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nekvalitní (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rámci jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx).
10. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhovatelka Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §64, xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x.
II.
Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Xx x xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, bez pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx směnečnou sumu 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. o., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka současně xxxxxx, xxx řízení xx věci xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx věc přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.
16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).
17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx je sporný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Kategorický xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.
18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx směnce, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 o. x. x. x plném xxxxxxx zrušil.
19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx za konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx šlo x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. Senát Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 x. s. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména lhůta xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu pak xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 o. x. x. xx použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické směnky". X blankosměnek je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek tedy xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. ř. V xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného právního xxxxxxxx
26. Navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:
"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx řízení nebo xxx x téže xxxxx podal námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.
(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.
(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo xxx xx zrušuje a x xxxxx xxxxxxx.
(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.
(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."
X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:
27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - doprovázena xxxxx, xxx' jeho využití xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx poněkud xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx ani správné, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx šekového xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx
28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností xxxxx §72 x následujících xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xx xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx musela xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx možnost xx xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] xxx xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - pobočky v Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost podpisu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, co by xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx špatná xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x literatury (srov. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx rozvedeny níže.
30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu fenoménu x xxx člověk x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx byť xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a co xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".
31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx patrno z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx závěr ostatně xxxxx i x xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x to zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx k xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx jedná ..., u blankosměnky xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní soud xxxxx, zda navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat i x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx k názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž nebyl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x xxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - srov. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Konečně xx xxxxxxxx přístup xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx ani v xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze ho xxxxxx jako Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Ústavní xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x §68 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1963. Xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx zákona xx tedy znamenalo xxxxxxxxx soulad x xxx neplatnými ústavními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpis x rozporu, xxxxxx xxxx doručením návrhu Xxxxxxxxx soudu platnosti, xxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy xxx 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxx xxxx ústavnost procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27. xxxxx 1999 xx. zn. Xx. XX 10/99 (N 150/16 XxXX 115; 290/1999 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x novelám měnícím xxxxxxx ustanovení, xxxx x xxxxxx č. 238/1995 Sb., x zákonu č. 30/2000 Sb. x k zákonu č. 7/2009 Sb. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx přijaty xxx dodržení xxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 a 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vyhlášeny xx Sbírce zákonů; xxxx xxxx xxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x v mezích Ústavou stanovené kompetence.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu
33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním ze xxxxxxxxxx principů, jimiž xx musí xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx jedna xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx x x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, aby xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx x samého xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tím x xxxxxx cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci sp. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. se xx něm xxxxxxxx), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx ovšem - xx do této xxxxxxx - konstatoval, xx "[žalovaná sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním rozkazem. Xxxxx [xxx] pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na xx x xxxxxxx stížnosti x v xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx tvrzení, xx xxxxx nevěděla, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx je používána x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx jakékoliv, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu nejistoty x právních xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se však xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx být konstatována xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), případně k xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Ústavní xxxx odkazuje na xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.
2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za protiústavní xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x nabytí vlastnického xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)
37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx předmětná lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. X souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx lze koncentrovat xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".
39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x vedlejším okolnostem x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Směnka x xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele mají xxxx původ v xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx něj stály x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx z unifikující Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x z Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 o. s. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx stran xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě1 x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom v xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx je jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx již x x. 1937, a xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Směnky xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní hospodářský xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx upraven stejným xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx států."
40. X důvodové zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."
41. X toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx dne 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno spíše xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx znění §175 x. s. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 ř. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu i x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx překonanou - byla rovněž xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.
42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx např. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x to x vzhledem k xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx byla prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat tak, xxx byla zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx úprava používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].
43. Cesta, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na základě xxxx uvedeného musí xxxxxx k xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx dlužníka atd. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - časopis xxx právní teorii x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx námitková lhůta xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx specifické, x xx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx nebylo [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx vznést xxxxxxx xx smyslu §175 x. s. ř. xxxx reálně xx xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x to přezkoumat xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx i xxxx x něm - adekvátně xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části ustanovení §175 o. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení má Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx ani za xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx použití obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx zmeškané lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního soudu, xxx institut xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx do směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x spotřebitelském xxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, a xx i xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [srovnej x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní soud xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx nedostatečnost, x xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, ale xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx níže).
45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx zásadně xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx to xx nich očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx rovině. Jak xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx při uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vést x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svá práva xxxx xxxxxx, x xxx ve směnečných xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.
46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx následky
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx zákonodárce, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.
48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx souladnosti x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx s xxxxxxx na jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx ve xxxxxx §175 o. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx možné xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx si xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].
49. Konečně xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. To xxx xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož některé xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx účelu, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx nastane tak xxxx tak, xx xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx blankosměnkám, pak xx xxxxx reflektuje, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx směnečného rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx již vyslovil xxxxxxxxx ve svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak požaduje, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (ani koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.
51. Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x podnikatelem - srov. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, zejm. s. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx se xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.
52. Tato xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx podstatě nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, že spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx x nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", neboť xx x zásadě předvídatelné xx xxxx a xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s nutností xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx obdobné řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, že se xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.
1 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Hruda, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 369/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.5.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.