Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx dnů" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, která xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Kč spolu x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno místně xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx přitom v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle soudu xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze svým xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Kč do xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X tomu pak xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na koncepční xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx totiž o xxxxxx xxx xxxx x ve třech xxxxx xx uvést xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, x účastníci řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 o. s .x., v platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx usnesením xxxxxx x námitkách xxxxxxx; jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx není xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx i v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx poněkud užší; xxx se zásadně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její úpravě - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení hodnotí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx od xxxxxxx, x taktéž ani xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (xxxx. xx všechny Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 a násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx plyne x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx bylo ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny níže.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx být xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx x historickém x sociálním xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx při takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx její argumentace xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůty - xxxxxxx x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx remitent či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx praxe xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx směnečnou žalobu x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx směnce). Tu xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx xxxx neústavnost §175 o. s. x. dovozovat x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. jako xxx. "collusive xxxx" - xxxx. k xxxx Filip, J. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako subjektivní xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx stát před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx i účastníkovo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.

34. I x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, má xxxxx xxxxxxxx před xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx návrhem ve xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, které xx xxxxx nejvíce (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx x xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx námitek. X výše rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx ovšem - xx do této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako xxxxxxxx x neprojednatelné, když x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní stížnosti x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tvrzení, že xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx právních předpisů xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx předpisy interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání odpovědi xx tuto xxxxxx xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxx xx smyslu x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx reálného dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly x xxxxxxxx lhůt již xxxx tisíci lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x dialogu x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx již x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků a x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx i xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx pro realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx však sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxx její zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x mohli xxx těmi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor při xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stály x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., které xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx ani xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x šekovému [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní hospodářský xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx rozporů vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx používá xxxxxx x šeků, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka byla x nás spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. přidrželo třídenní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., o soudním xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), ve xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx úvahu x x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx překonanou - byla rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce označovaný xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") novelizován xxx, že xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx bylo přistoupeno x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx ve spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx některých zákonů, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xx xx. měla xxxxxx úprava používání xxxxxx a xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx konvenuje postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x České xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. K nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. ř., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu například xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezenosti přístupu xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dlužníka atd. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx právního vzdělání, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx zamýšlený účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx vznést xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné xxxxx x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 x. s. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx soud rovněž xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X výše naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx změna x xxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě samotný xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx jde přitom x onu kauzu, xxx se stala (xxx mnohdy implicitně) xxxxxx ze základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "nepravou akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx plyne x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi subjekty, xxx zásadně nejsou x rovném postavení x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x xxxxxxxx xxxxx x svobody (srovnej čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud x xxxxx projednávaném případě xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx věřitelů x xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx dnů. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx při určování xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx činnosti xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní úpravy x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Proto - právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx nová časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není v xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 o. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx se uplatní x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x xxx je xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení samotné, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) plynulo, proč x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx současné xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon x ochraně spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx spotřebitele vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, MRG, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx straně jedné xxxxxx xxxxx, x xxx právní xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, jíž xx být xxxxxxx (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená to xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x výjimkou v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx inspirativní nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho x xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících zneužívání xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" xx x xxxxxxx zejména s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx část ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Hruda, X. Třídenní xxxxx x podání směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx přežitek. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.