Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. K věci xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx uzavřel, že x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. v plném xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X odvolání žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se podává x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh formálně xxxx zrušení xxxxxx §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu. X tomu xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na koncepční xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx zákona je xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v odstavcích 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx neví x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x prvopisu xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny nutné x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx podal námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li žalovaný xxxx námitky, nařídí xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - xxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx i v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx poněkud xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x to x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx směnce x xxxx xxxxxx - nebylo xx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx i xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x následujících xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx se tak xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx xxx xx svém rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx zřejmá polemika x předloženou směnkou. Xx situace, kdy xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 a násl. x judikatorními xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno x xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (N 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x historickém x sociálním xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx a co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky učiněné x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x xxx zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx jedná ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda navrhovatelka x za této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx ústavního práva. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto přístup xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 písm. a) x b) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ani x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx pořádku České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako subjektivní xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tedy xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx reálně a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx minimalizace zásahu xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x úvahu i x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx návrhem ve xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné x xxxx minimalizací zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx veřejné moci, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx cenného xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx navrhovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx ovšem - xx do této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, jež do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x to x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - zvláště s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx stanovené lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx o xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx soudu] protiústavní. Xxxx se xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v dialogu x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx xx vztahu x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx samosprávných xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxx postupoval xxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (resp. zneužíván); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur takto xxxxxxxxxxx a mohli xxx těmi, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x x Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 o. s. x., které xx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ani stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x zákonu směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy jednotlivých xxxxx. Proto i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx hotových peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a šeků, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 o. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x tom směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx za xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x podnikatelem xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 projednala vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx by xx mj. xxxx xxxxxx úprava používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x spotřebitelských úvěrech. Xxxxx přitom právě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx k xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. ř., spojená xx značnou přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx specifické, a xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx tato xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ostatních orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení kterékoli xxxx části xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 o. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Kovařík, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zákonodárce xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "všeho" [xxxxxxx x tomu Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx stala (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného práva - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx nedostatečnost, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou i xxx xx; x x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem takřka (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx není - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx atraktivní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - tedy xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - pak v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx svůj původ xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx očekávat - vnímat xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx pro xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx před soudem, x xxx ve xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx práva x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx svá práva xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x xxxxx xx zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově limitováni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x některé xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx řečeno, přitom xxxxxx mj. x xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří xx xxx xxx. Xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či xxxxxxxx x obecněji řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence společnosti xxxxxxxxxx v demokratický xxxxxx xxxx. Proto - právě s xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx právní xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka z xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx i xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá zrušení §175 o. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. s. x. je přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx směnečného rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx právě v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. nebo x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. x. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx označení "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tedy žádná xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx straně jedné xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx pak x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx doložku "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. v české xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), neznamená to xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx vycházejí z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.