Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx slovech "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem ústavní xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx vyjádřili x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx z důvodu xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření smlouvy x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydliště xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním lze xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a napadený xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této situace, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx krajský xxxx xxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek navrhovatelky, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. s. x., z obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x něhož novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx nelze xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx vědí o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek tedy xxxx sporná podle xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx xxxx x xx třech xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 o. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 o. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, podal-li xx xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo zda xx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx o námitkách xxxxxxx; jednání není xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté a xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx vůči xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx správné, xx s xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx i xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx to xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny na xx, aby xxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x během xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, kdy xxx xx svém rozhodnutí xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zasílám soudu xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx stížnost. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x citací právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být přítomna xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx i xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx skutečnost, xx xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx by se xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x při xxxxxxxxx vlastní aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx i z xxxxxxx navrhovatelky učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], o jakou xxxxxx se jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, že xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Takovýto xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx likviditou koneckonců xxxxx u samého xxxxx směnky [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx tedy - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx souvislosti podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní stížnosti x x replice xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, x xx jde, a xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx používána x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, jež do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx před úkolem xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx ve xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] je xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku uplynutí xxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná lhůta xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Je xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx nestanovil svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx totiž k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) byli xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx těmi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (obecné) konstatování Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v České xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx exkurzu směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx ustanovení §175 o. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx států, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx předpisy jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx v našem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx dřívější význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx znění §175 x. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx byla prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x rámci zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v České xxxxxxxxx, pak xxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx tato je xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá i xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx právní xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx navozena situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž právo (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx vznést xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech jen x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi přísným xxxxxxxxx xxxxxxx je x x širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx srovnání x Rakouskem) ojedinělá, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx soudy x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx x xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna v xxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. causa) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx a xxx xxxx být svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x jistém smyslu xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx pojící xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; i x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx závazkem takřka (xxxx. omezení v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx směnky činící x xx atraktivní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx důsledku - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní práva x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx svá xxxxx xxxx soudem, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxx posuzovaný zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je určení xxx, x němuž xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx zákonodárce, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. ř. ve xxxxxxx "xx tří xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom směru, xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx rovněž zvážil xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, ale xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - beze změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x stromy - byť xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To lze xxxxxxx i xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 o. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x v xx xxxxx zahrnující x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, vydá na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx ze směnky xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jejich nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xx straně jedné xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx se podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x výjimkou v XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě předvídatelné xx koho x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx otázkou, xxx by v xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Hrudy - srov. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.