Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří dnů" x xx xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx bydliště xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, co xx vůbec mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x ohledem xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání žalobce xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně navrhovatelku xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx není pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xx x renomovaných xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx konzistentní x znalec podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 o. s. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx ustanovení [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx České republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx lhůta, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxx neví x xx třech xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. ř. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x platném xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x prvopisu směnku xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na jeho xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, aby xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx podal námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz musí xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li je xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poznámka:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - úprava x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté a xxxxx poněkud užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x tomto xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností podle §72 x následujících xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx soud] xx xxx dny xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny na xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal několik [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx či zajišťovací) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. o., xxxx subjektem navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx soud hodnotí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx není xxxxxx, co xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 x násl. x judikatorními odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka je xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, jakož x x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx v procesu, xxxxxx xx interpretuje x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu fenoménu x jen člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx jen xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s již xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i při xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx se x xxxxx její argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx formálně pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x to zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné lhůty - srovnej k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o jakou xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky podá xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Žalovaný xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. A xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x nichž musí xxxxx vše, co xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a to xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 x. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx ho xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x xxxx, xx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení (strany) xxxx stát před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx na rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.

34. I x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx přednost před xxxx zrušením [srov. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní soud x úvahu i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, zda je xx citované ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (srov. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011. s. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx tedy - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou analýzu - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx ani x xxxxx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 o. s. x. určená zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx xxx x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x ústavní stížnosti x v xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx vztahu nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, není xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona č. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx a xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Listiny, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x jimi získanému xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x tím spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V návaznosti xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx i xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx zákonodárce, xxx a jakou xxxxx xxx realizaci xxxxx stanoví. To xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, dále ekonomicky "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx přísného xxxxx - stricti iuris. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx něj xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx stran xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx přitom v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Rumunsko. Směnky xx x nadále x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx spíše xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého antagonismu xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx aplikací se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x přijetím rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx věřitel shodoval x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx prostřednictvím směnky xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx práva spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx použití x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx právní teorii x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx samo x xxxx specifické, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [srov. x tomu v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - adekvátně reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadto podle Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx principům primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x něm obsaženou, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx použití obecných xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu například xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx i x případě předmětné xxxxxxxxx lhůty - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx prostředkem, který xx x xx xxxxx do směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx směnky budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx o xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx kauzu, xxx se stala (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Ústavní soud xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "nepravou subsidiaritu", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx rozhodující. Skutkový xxxx pojící xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx i xxx xx; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx postavení x xxxxx xxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - vnímat xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx uplatnit svá xxxxx xxxx xxxxxx, x tím ve xxxx důsledku - x v xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx týká posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx rozhodl - xxxxxxxx vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x to i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Ústavního xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 o. x. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx v xx největší možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy [xxx xx ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Čapka z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá xxxxxxx §175 x. s. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. x. x. je přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx právního řádu xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx zahrnující x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx v návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx se xxxxxxx x za této xxxxxxx, ovšem podle §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx otázkou - x zde xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah vznikal. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx reflektuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx směnečného rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx vznikala například xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) plynulo, proč x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ani koncentrace xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx použít shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztah xxxx xxx x podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx straně xxxxx xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x xx xxxxx xxxxxx se na xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se podnikatel x osobou, xxx xx xxx placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx předvídatelné xx koho a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx část ustanovení xxxx uplynutím dne 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.