Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx slovech "xx tří xxx" x xx slovech "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč a xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x důvodu jejího xxxxxxxx bydliště xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání a xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku na xxxxxxx nákladů námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako zcela xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky netvrdila xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx zřejmé, co xx vůbec mělo xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx žalobce. Výrokem xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x renomovaných xxxxxx xxxxx vrchního soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx konzistentní x znalec podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx závěr, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx o xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jako xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení celého §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx kalendářních dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 o. s. x. je použitelný (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek tedy xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx má uvést xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X toho xxxxxx navrhovatelka xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka se xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx jeho xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx žalovanému xxxxx, aby do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho využití xx x x xxxxxxxx době xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči směnce x xxxx úpravě - xxxxxx by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x na xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx šekového práva, xx to xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

IV.

Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx podala xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x později xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků v xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným platebním xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkách poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx souvislosti xxx soudy o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je podvod, xxxxxxx se xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx navrhnout xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx podmínka je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x povahy xxxxxx xxxx obecnými soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vlastní judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx představy x spravedlnosti jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou kontinuitu xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy soudit, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše možné xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx x xxxx dikci navrhovatelky: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], o jakou xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směnečnou žalobu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto postupem xxxxxxx do nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat námitky, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x této xxxx xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx nebyl xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 o. s. x. na ni xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive case" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 s.). Konečně xx takovýto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx by postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x těchto intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx i x právě projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx přistupuje x k samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx veřejné moci, xx právního předpisu (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1996 sp. zn. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx ano, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost představuje xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x xxxxxx cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu interpretovat xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x podání námitek. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x v replice xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x prvé xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastaly xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by došlo x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx koncentrovat xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx totiž x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx vtaženi xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx kontraktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx původ v xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu směnky - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi spojené (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní obsažená x občanském xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx x jeho ustanovení §175 o. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx přistoupil též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x nadále x mezinárodním hospodářském xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a šekový xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx zprávě x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 ze dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že směnečné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se znění §175 x. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx úvahu x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem k xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - srov. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, že: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx státech. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. zákon x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx směnečná hmotněprávní xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx a xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Obchodní právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně ve xxxx důsledku v xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x x širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx vztah - x xxxx i xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Přistoupil-li xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx zrušení kterékoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud rovněž xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx x x případě předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx s xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx na zákonodárce xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x lat. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x tomu Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jen xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým způsobem x xxxxxx x xxx ní; i x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx x možnosti uplatnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx v celé xxxx šíři a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x xxx xx xxxx důsledku - x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx své vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxxxxx práva x svobody (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx nepřípustně (v xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx práva xxxx soudem, x xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx dlužníky a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, zda zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxx posuzovaný xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, k xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově limitováni, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud rozhodl - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx předmětná xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx dnů. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx právě uvedeného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx zákonodárce měl xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx z xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx možné - xxxx xxxxx, xxx dokonce se xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx možné xxxx x systematiku xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x nich je x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx již bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka sama, xxx žádá zrušení §175 x. s. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. je xxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x případě, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Koncentrace řízení xxxx nastane xxx xxxx tak, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx vznikala například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (N 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak požaduje, xxx jak směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx x něj (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx a značně xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x provozováním xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) projevuje nejen xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx x plném xxxxxxx a xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx placeno. Xx vše xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl podle §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.