Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx bydliště xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém odůvodnění xxxxxxx uvedl, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, spontánním podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx směnce, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směnky coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx krajského xxxxx xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci na xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - alespoň xxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Krajský xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx jednu xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, že xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx spornou xx xxx zejména lhůta xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných novelizujících xxxxxx s Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx neví x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od něj xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu a xxxxx napadeného právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. s .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx směnku xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nutné x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx dnů zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v téže xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; jednání xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, respektive xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx zásadně xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x to x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě i xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxx - nicméně xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx mají přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností podle §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x během xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx xx xx, aby [si xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále ve xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x námitky xxxx xxxxxx, co by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve směnečném xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na směnečnou xxxx 30 751 Kč, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zasílám soudu xxxxx poštovních poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx všechny Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxx podmínka je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x citací právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx být xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx se interpretuje x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno obecně xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx remitent xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto postupem xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx přitom navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a to xxxxxxx xxx, že xxxxx x těchto xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx jako nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "collusive case" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., dopl. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx ho xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení (strany) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx jedna nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx intencích Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost před xxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Ústavní soud x xxxxx i x právě projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx x xxxx minimalizací zásahu - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx převoditelnost představuje xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 s.)]; nebylo xx tedy - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. se xx něm xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním rozkazem. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx stížnosti x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi zabýval xxxxxxxxx, a xx x v xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částí tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx jeho xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx smyslu x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx pro realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě nemůže xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. zneužíván); xxxxxx totiž x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, které xxxxx něj stály x zrodu xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx spojené (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, dále x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx procesní xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx tisk x. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, které xxxxxx podepsaly. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx např. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s cizinou xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx používá xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx platebního rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx bylo socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x xxx směru, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx např. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x přijetím rakouského xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 ZPO xx znění od 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 projednala vláda Xxxxx republiky návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. měla xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx a šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - xx. zákon x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx podle Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. ř., xxxxxxx xx značnou přísností xxxxxxx zákona směnečného x xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Funkce xxxxxx a xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. neznamená xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx případech jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta spojená x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx x xxxx v xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části ustanovení §175 x. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx aplikovatelný i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx úprava (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, a xx x xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Skutkový xxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x ní xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx změny podmínek - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx v celé xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Součástí xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxx posuzovaný zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud x xxxxx projednávaném xxxxxxx xx zrušení předmětné xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx xx svém xxxxxxxx nemožnost realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx tří na xxx xxx. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Proto - právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx si xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy podle xxx i xxxxxx - byť xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 x. s. x. xx bloc, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 o. x. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s ostatní xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx x v xx xxxxx zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x za této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje jen xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx koncentraci řízení xx smyslu §175 x. x. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx se xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx x něj (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, proč x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a to xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx a podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx směnečný xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx nelimituje xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 a s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.