Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč spolu x šestiprocentním ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. K xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace pak xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitky nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx polemika x předloženou směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, s. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx zřejmé, co xx vůbec mělo xxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. ř., neboť xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx námitek.

20. X odvolání žalobce xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx nákladů řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx kategorické závěry xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xx x renomovaných znalců xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec xxxxx xxxxxxxxx soudu logicky x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je s xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména xxxxx xxx xxx k xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 o. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. x. x. je použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny nutné x uplatnění práva, xxxx na jeho xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení nebo xxx x téže xxxxx xxxxx námitky, x nichž musí xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx vysloví, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx usnesením xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx je odvolání."

K xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx poznámka:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx řádu České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx využití xx x v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx a xxxxx poněkud xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - se xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - nebylo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to nebude xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. e), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx podala xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx nepochybně porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny xx xx, aby [xx xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx názor soudu xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx námitky není xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x neprojednatelnou, když x xxxxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní stížnost. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx tomu xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx. Xx platí x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx člověk x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o jakou xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx praxe xx taková, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směnečnou xxxxxx x soudy tuto xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx postupem xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx platebnímu rozkazu [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxx, že xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. dovozovat i x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen nic xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - srov. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx by kupříkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx x pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy a xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx oprávnění některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx x x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, zda je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx ano, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx se xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx xxx repliky x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podepsání předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx xxxxxxxxx x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje toliko xxx jako institut xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx je používána x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Ústavní xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí s xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx ve xxxxxx §175 o. x. x. uvedl xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x prvé řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx institutu xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x právních vztazích (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx o sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti let.

2. Xxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů pouhý xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx i xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx soud konstatuje, xx předmětná xxxxx xxxx taková nemůže xxx protiústavní. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx její zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x případech spotřebitelských xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx těmi, u xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti iuris. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele mají xxxx původ v xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx spojené (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přistoupil též Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx č. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení v xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, že xx dosud používá xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se xxxxx §175 o. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx x x xxx směru, xx xxx třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx aplikací se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava prošla x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes zachována - srov. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti poznamenat, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých zákonů, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky návrh xxxxxx, xxxxxx by xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx použití u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx ani německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx do směnečného xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. xxxxx x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává s xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného musí xxxxxx x závěru, xx tato je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě nelze xxxxxxxx u člověka xxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo o xxxx specifické, a xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx žalobního žádání, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx vznést xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xxxx reálně ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx spojená x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem k xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx i xxxx v xxx - adekvátně reagovat.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx nadto podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný institut xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 o. x. ř., jenž xx aplikovatelný x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování práv x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovení delší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx do směnečných xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx xx stala (xxx mnohdy implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx smyslu xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 zákona xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx hlediska, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx zásadně nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - xxxxxx směnečný xxxxx x celé xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x xxx xx xxxx důsledku - x v xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx stranu ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Co xx týká posledního xxxxxxxx, tedy posouzení xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, v němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx zákon nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx ve xxxx xxxxxxxx nemožnost realizovat xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx směnečných xxxxxxx a právní xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. xxxxx 2013, x to i xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx dnů. Je xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - právě s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - beze xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy podle xxx x stromy - xxx xxxxx x nich je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (co xxxx xx světě uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx xxxx zrušení §175 o. s. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx přijatelné právě xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx účelu, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. ř.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx se uplatní x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, může mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Ústavní xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že současné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x této xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rámci samostatného xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Rummel, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava je xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě předvídatelné xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku vzniklou xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je v xxxxxxx zejména s čl. 4 odst. 4, x čl. 36 odst. 1 a x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - srov. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.