Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx zjištění x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže lhůtě" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Ústavní soud xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné námitky (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx z důvodu xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x důvodu jejího xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx č. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx směnečný xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Kč (výrok XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx x obsáhlém odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx nespecifikované xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, co xx xxxxx mělo xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17 380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Liberci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, zda podpis xx směnce xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Krajský xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx průkazný, xxx' xxx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh formálně xxxx zrušení celého §175 x. s. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní mnohdy xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka trvá xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 o. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x prvopisu směnku xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx žalovanému xxxxx, aby xx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x xxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx k xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxx xx zrušuje x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx poněkud užší; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - se xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její úpravě - xxxxxx by xxxxxxx ani správné, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to nebude xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka přitom x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] má xxx dny na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx námitky, x x později xxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx možnost se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx se společností XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx předložené směnce, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxx subjektem navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx souvislosti xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je podvod, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx všechny Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak xxxxx x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy xxxxxx xxxx obecnými soudy, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva na xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx x historickém x sociálním vývoji xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx byť xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx patrno z xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx lhůty - srovnej x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale praxe xx taková, xx xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tuto xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] podat námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx námitky včas xxxxxxx formálně uplatnit xxxxxx, x to xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda navrhovatelka x za xxxx xxxxxxx může neústavnost §175 o. x. x. dovozovat i x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x názoru, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyl xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x následně xx xxx dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by za xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Masarykova univerzita, 2001, s. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 písm. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx tak neústavnost xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aniž by xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění některého x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu i x xxxxx projednávané xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací zásahu - xxxxx přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx ano, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx jako cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 s.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx historickou analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani x xxxxx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprojednatelné, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x ústavní stížnosti x v replice xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx tří dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx používána x xx okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x to x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x prvé xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, není však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, který je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se však xxxxx jevit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval xxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx předmětná lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx spojené (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; tomu ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx směnečný a xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx směnečném, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské právo xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx třeba, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x cizinou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx stupni), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že směnečné xxxxx bylo socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 o. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x tom směru, xx ona třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx např. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") novelizován xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x rámci XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel shodoval x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx x xxxxxx x regulaci směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x České xxxxxxxxx, pak již xxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x šekového [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Funkce xxxxxx x její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx řízením, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx nebylo [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postavení směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá k xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s jakou xxxx obecné soudy x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x případě předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx prostředkem, který xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a definitivní. X xxxxx vyslovenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx zákon x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx být svým xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou i xxx ní; i x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx s jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx podmínek - pak x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx používána xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx okrajově, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx zásadně nejsou x rovném postavení x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx x celé xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x něj plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x tím ve xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx znamenalo xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "x téže xxxxx" uplynutím xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx při určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx procesní obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx s xxxxxxx na jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx i xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Ústavní soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x za této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx otázkou - x zde je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx formální přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx ve stadiu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje jen xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě v xxxxx námitek směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že se xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu nejednající x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, zejm. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx straně xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, jíž xx být placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 bod 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná rakouská xxxxxx úprava je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x může xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxxx a podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx by v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx vychází-li hmotněprávní xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, s. 234-238.