Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná zjištění x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Ústavní soud xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem už xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno místně xxxxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx č. x. 4 Nd 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx pravděpodobností podpisem xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx směnce, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. s. x. v plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx námitky nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek zřejmé, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx společností FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxx xx strany za xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17 380 Xx xx tří xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx se podává x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx kategorické závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxx zákona, kterým xx xxxx občanský xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx plně na Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že §175 o. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. ř. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx napadeného právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. s .x., v platném xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, nařídí xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx řádu České xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx době mnohem xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx dotýká (alespoň xxxxxxxx) právě x xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx obou cenných xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení citovaného xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x následujících xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx na přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x později podaným xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá. Tím xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x směnečné xxxxxx podřídit xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, aby [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx korun jako xxxxxx]." V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, kdy xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či zajišťovací) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, co by xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx na poučení xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, x to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx s komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x citací právě xxxxxxxxx, jakož x x povahy xxxxxx xxxx obecnými soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx bylo xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx něž xxxx navrhovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje právo. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx dávno rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx jen spočívá x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx závěr ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, byt' xx xxx formálně pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale praxe xx taková, že xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným námitkám xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x této jeho xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx xx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x b) xxxxxx x Ústavním soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx přijímaným spravedlnostním xxxxxxxxxx a xxxxx xx se na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx převoditelnost představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. s. 1 a xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx tedy - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené podřizovat xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x xxxxxx cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx něm podílela), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené námitky xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx popsaný skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx stížnosti x v replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx tří xxx xxxxxx uvést vše, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu namítá) - zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, x to x v rámci xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho postavení x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 o. x. ř. uvedl xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního soudu x prvé řadě xxxxx xx xxxxxx x účelu existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 sp. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Ústavního soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x ní časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona č. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval xxxx xx věci xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx xxxxxx subjektů x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech spotřebitelských xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného práva - stricti iuris. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x vedlejším okolnostem x zkoumal jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx akcentuje xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx vyvolaný, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava směnečného xxxxx v České xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx z unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho ustanovení §175 x. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (tedy xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx se znění §175 x. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze snad xxxx úvahu i x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a to x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx řád soudní (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes zachována - srov. aktuální xxxx §555 XXX xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. K nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx specifické, x xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x postavení směnečných xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Podá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx řízením xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, s jakou xxxx xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx souvisejících s xxxxxxx lhůt [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x souvislosti se xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xx xxxxx do směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V pojetí xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx mysli onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx není - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx atraktivní xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - tedy xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena svévolně; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx okrajově, a xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx postavení x které nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx pro xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x v případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx právo x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, k xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud x xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx bude prodloužena xx tří xx xxx dnů. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx zákonodárce x xxx směru, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx měl xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých a xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx je x chce být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. s. x. en bloc, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x ústavního hlediska xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx soudním řádu) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx účelu, a xx x x xx xxxxx zahrnující x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. ř.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x xx této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, je xxx otázkou - x zde je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx směnečných námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx x xxx (xxxx ze směnky xxxxxxx) xxxxxxx, proč x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního srovnání - xx xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx vůči protistraně - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx - srov. k xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx právních úkonů, xx nichž se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx právní úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx pak x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx doložku "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x osobou, jíž xx být placeno (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx a xxxxx xxx xxx udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx placeno. Xx vše xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak otázkou, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými věřiteli xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl podle §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx část ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x podání směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.