Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx slovech "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx ve xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx námitky vznesla xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z důvodu xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů námitkového xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém odůvodnění xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky s xxxxxx pravděpodobností podpisem xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx i kategorický xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx společností FAST XXXXXXX, x. r. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx krajský xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx ze dne 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17 380 Xx do tří xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx xx podává x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx za konzistentní x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx je podle Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx vyjádřit stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx doplněna (pokud xxxxx vědí o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka trvá xx tom, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Navrhovatelka se xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz, x němž žalovanému xxxxx, aby xx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení nebo xxx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx námitky xxxx vezme-li xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, které xxxxxxxxxx odůvodnění, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, nařídí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, soud usnesením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Ovšem xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx užší; xxx se xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx ani správné, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx účastníků v xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx korun], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. XX. ÚS 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Ústavní stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x judikatorními xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx základě xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx i x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx platí x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého vědomí x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Na xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy soudit, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko snad xxxxx jen spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno z xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx lhůty - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], o jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směnečnou žalobu x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx směnky. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným námitkám xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. dovozovat i x této jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyl xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx by se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x. na xx xxxx žalovanou kladeným xxxxxx a následně xx bez xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Hellera, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx ani v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx z toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx nebo xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění některého x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, porušuje xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené podřizovat xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež ve xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xx xxx podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx jako neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx uvést vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částí tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx ve xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx tuto otázku xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx rozhodování s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, který je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto v xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však sama x xxxx xxxxxx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále ekonomicky "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx i xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx směnečný x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, dále x tzv. Xxxxxx x střetech zákonů x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), tak x xxxxxx procesní obsažená x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 o. s. x., které xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx tisk č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské právo xxxxxxxx již v x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, šeku xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx i x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k tomu xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx i x xxx směru, xx ona xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - srov. aktuální xxxx §555 ZPO xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx ve spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx věřitel shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx jimi jeho xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve které xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx a šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx konvenuje xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, s. 24 (20-27)] například připomíná, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. xxxxx x spotřebitelských úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx tato je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx směnečná hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale ani xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vznést námitky xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx reálně ve xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx ve xxxxxxxx x Rakouskem) ojedinělá, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x svoj i xxxx x xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx kterékoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako řešení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný zákon x spotřebitelském úvěru x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x onu kauzu, xxx xx stala (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Ústavní xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) xxxxxxx xxxxxx x tom, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx pojící xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; x x případě navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou x možnosti uplatnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx stanovena svévolně; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx v xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem stanovená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx věřitel, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx uplatnit svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném případě xxxxxx posuzovaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je určení xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx rozhodl - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), kterým se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, přitom xxxxxx mj. x xxx, xx předmětná xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx jisté souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosavadním (existujícím) xxxxxxx řádem, ale xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. s. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx normy - xxxx-xx to možné - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx největší xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx i xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx je x chce být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně drží xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka sama, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. To lze xxxxxxx i xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. x. x. je xxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxx soud zejména xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx tak, je xxx xxxxxxx - x xxx je xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. k tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. x. nebo x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. x. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný a xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy žádná xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x to xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx a značně xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x na druhé xxxxxx xx na xxxx podílí xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale i xxx, že směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli vzniká, x výjimkou x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x plném xxxxxxx a nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx zejména s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, a xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Obchodněprávní xxxxx, 2011, č. 8, s. 234-238.