Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxx učiněná zjištění x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Ústavního xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Z xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx ve výši 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. x., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xx xxxx xxxx x důvodu jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále zavázal xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící mimo xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, byl x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx zástupce navrhovatelky xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Vrchní soud x Praze svým xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx xxxxx, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx podpis na xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Co xx ovšem xxxx xxxxxxxxx námitek navrhovatelky, xx xxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména lhůta xxx xxx x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za tohoto xxxxx nelze xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. je použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx blankosměnek tedy xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx nic neví x xx třech xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, aby Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 o. s .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, kdo k xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx x její xxxxxx - nebylo xx xxxxxxx xxx správné, xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx mají přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

IV.

Podmínky aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [rozuměj navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x později podaným xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x co xxx, x během xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Proto je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx několik [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, kdy xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se tomu xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx platí i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx realizovat. Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx dávno rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, východisko snad xxxxx jen spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx patrno z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky učiněné x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx lhůty - srovnej x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx xx jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx platebnímu rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným námitkám xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x to xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx ni xxxx žalovanou kladeným xxxxxx x následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Takovýto xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx takovýto xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci abstraktní xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, a namísto xxxx xx postupoval x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx z pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx se xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x činit xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxx minimalizací zásahu - ovšem xxxxxxxxxx x x samotnému xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx u samého xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx své repliky x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx sice] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem takové xxxxxxxxx tvrzení soud] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, x xx jde, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx institut xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx ve xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx hledání odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ze smyslu x účelu existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních vztazích (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly k xxxxxxxx lhůt xxx xxxx tisíci lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není však xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx xx xxxxxx x ní časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx případě xx jednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx toto omezení xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze koncentrovat xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech spotřebitelských xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx těmi, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ v xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor při xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx směnky - listina vlastností xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Úmluvy x střetech zákonů x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, tedy konkrétně x xxxx ustanovení §175 x. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx v xxxxxx úvodních pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx mezinárodní hospodářský xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx socialismu, směnka x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx stupni), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. Z toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx reziduum, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se xxxxx §175 x. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x soudním xxxxxx x občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce označovaný xxxx "XXX") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") novelizován xxx, že xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím směnky xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k tomu xxxxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx by xx mj. měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx použití u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx spravedlivě nelze xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, a xx x ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx navozena situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx vznést námitky xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné soudy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj i xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx kterékoli xxxx části ustanovení §175 x. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx soud rovněž xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx aplikovatelný i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování práv x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut směnky x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Ústavní xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou i xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) stala xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx i x naznačeného mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx atraktivní xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx podmínek - pak x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu byla xxxxxx používána ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x nich proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx v celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem lhůty xx omezení entropie xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx soud dospěje x závěru, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" uplynutím dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž zvážil xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx z xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx rekodifikaci rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to možné - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - byť xxxxx x nich xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá zrušení §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x ústavního hlediska xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx právního xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx nastane xxx xxxx tak, xx xxx xxxxxxx - x zde je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxx repliky explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx zcela reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx koncentraci řízení xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných námitek, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx x něj (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci samostatného xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx straně xxxxx xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx na xxxx podílí xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx na xxxx xxxxxx xx pak x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, jíž xx být placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx směnečný vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s nutností xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český zákonodárce xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx směnečnými dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x podání směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, s. 234-238.