Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx slovech "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem ústavní xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným platebním xxxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Nd 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx JUDr. X. B., advokáta (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku České xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx je sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky s xxxxxx pravděpodobností podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx podpis xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx směnky coby xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. s. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) k případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx strany za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x rámci xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradu nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx závěr, ovšem xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Co xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx spornou xx xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 o. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx o xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx sporná podle xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu a xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. s .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx dnů zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx směnečný (xxxxxx) platební rozkaz xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), tak xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - úprava v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx poněkud užší; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx dotýká (alespoň xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona x Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x později podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, x během xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] dny xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx není xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx nezastoupená) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx o půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx všechny Wagnerová, X. a kol. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo ve xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x v xxxxxxx navrhovatelky - x to z xxxxxx, xx něž xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny níže.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastní judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx se interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx soudit, xx byť xxxxx xxxx jednoduše možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [zákona směnečného x šekového] xx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, že xxxxx x těchto xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž nebyl xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx nepokusila požadavkům §175 o. s. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx ani x xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxx x xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, jimiž xx musí soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto intencích Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x úvahu i x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, že xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x k samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního předpisu (xxxx jednotlivého ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec a xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (srov. x xxxx xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Směnka x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 s.)]; nebylo xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx nerozvádí (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (resp. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. určená zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx svých námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." S tímto xxxxxxxxxx - tedy xx xxx x xxxxxxx opožděné a xxxxxxxx - xx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu namítá) - xxx xx xxxxxxx, kdy směnka xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, jež do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx typu řízení xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx tuto otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx institutu xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.12.1997 sp. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu některých xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx xxxxxx, jež xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx předmětná xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však sama x sobě nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx těmi, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx iuris. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x zkoumal jen xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx i xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v České xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx něj xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, abstraktní, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si směnka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x unifikující Xxxxxx o jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Úmluvy x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx obsažená x občanském soudním xxxx, tedy konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., které od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx třeba, aby xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), ve xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze snad xxxx xxxxx i x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím rakouského xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") novelizován xxx, že zmíněná xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx dnů (xxxxxxx úprava xxxxxx x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx úpravou používání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx jimi jeho xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx republiky návrh xxxxxx, kterým xx xx xx. měla xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx a šeků x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx použití x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx a xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx samo o xxxx specifické, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x x širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné soudy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Ústavní xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., popřípadě zrušil-li xx celou úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení má Xxxxxxx soud rovněž xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx souvisejících s xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x případě předmětné xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti se xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx neměla xxx xxxxxxx jako řešení xxxxxxxxxx a definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, a xx i ve xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V pojetí xxxxx jde přitom x onu xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x jež xxxx být svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x tom, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatečnost, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým způsobem x kauzou x xxx ní; i x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx i x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, ale xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - xxxx xxx ji normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx to xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxx zmíněné judikatuře, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu ale xxxxxxx omezení uplatnění xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy posouzení xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, v němž Xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxx posuzovaný xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x němuž xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu ve Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, nastala by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak xxx xxxx řečeno, přitom xxxxxx xx. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx kontinuálně nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Ústavní soud xxxxxxx na zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž zvážil xxxxxxxx jisté souladnosti x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx měl při xxx činnosti hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx vzděláním, či xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet x xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx řešeními doposud xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx x v xx části xxxxxxxxxx x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (šekového) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b o. x. x. Koncentrace řízení xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pak požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx z xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, proč x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rámci samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, IPRG, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a spotřebiteli xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx směnečný xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx úprava je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní xxxxx xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť xx x zásadě předvídatelné xx xxxx a xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak otázkou, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx český zákonodárce xxxxxx obdobné řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx rozhodl xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, s. 234-238.