Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. ve slovech "xx xxx xxx" x ve slovech "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx jeho části, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč a xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx řízení xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Nd 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx i kategorický xxxxx stavící mimo xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx zkoumaný xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, s. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, co xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným námitkám xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx námitky byly xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx 17 380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Kč do xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce je xxxx není xxxxx. Xxxxx kategorické závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval za xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně posouzeny xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. s. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx spornou má xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx republiky zdůraznil, xx žádná x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx ustanovení [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen o xxxxxxx zmiňovaných novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx neví x ve xxxxx xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka se xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., v platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění práva, xxxx na jeho xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx je xxxx, má směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zda xx zrušuje a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx průběhu řízení xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx směnka, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx době mnohem xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx vůči směnce x její xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s ohledem xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na přípravu xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] má xxx xxx na xx, xxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, co xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a směnečné xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx ustálené judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní stížnost. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 a xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x povahy xxxxxx xxxx obecnými soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být přítomna xxxx x xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx. Xx platí i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spravedlnosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx xx se xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx byť xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx patrno x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní lhůty (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx závěr ostatně xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x šekového] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx tak, xx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive case" - xxxx. k xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, a xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx a ocitl xx xx xx xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx z toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx stát xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna nebo xxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x činit xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx proces.

34. X x těchto intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního předpisu (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (N 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 a násl. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tím x xxxxxx cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. určená zákonodárcem x podání xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené námitky xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx jde, x xxxxx tří dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx používána x xx okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání odpovědi xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx řadě xxxxx ze smyslu x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] je xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx rušit neústavní xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx stanovené lhůtě. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být konstatována xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu některých xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xx věci xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně neakceptovatelná xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx protiústavní. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx však xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze učinit xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx koncentrovat xx tvrzení, xx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx vtaženi xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx i xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stály x zrodu směnky - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx o jednotném xxxxxx směnečném, dále x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, tedy konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx od xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x šekovému [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní hospodářský xxxx, xxxxx odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, aby xxxxxxxx a šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. sněmovní xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení v xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x nás spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se znění §175 x. x. x. přidrželo třídenní xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze snad xxxx xxxxx i x tom směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx např. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Ústavního xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 ZPO xx znění od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat xxx, xxx byla zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani německý xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx omezenosti přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx právní teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx spravedlivě nelze xxxxxxxx u xxxxxxx xxx právního vzdělání, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx smyslu §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx řízením je x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - adekvátně reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem zákonodárce, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx institut směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše xxxxxxxxxxx xx přitom podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx s to xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) poněkud xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxx xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx mysli xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "nepravou subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez ohledu xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx účel) a xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x celé xxxx nedostatečnost, x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx hlediska, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku občanského xxxxxxxx řádu byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x rovném xxxxxxxxx x xxxxx nemohou - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx pro ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x v případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení entropie xxxxxxxxx při uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx směnečných xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, k xxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, že předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x tom směru, xxx xxx určování xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx změny, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x stromy - xxx každý x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx světě uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá zrušení §175 x. s. x. xx xxxx, xx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx účelu, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, že x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v prvopisu xxxxxx xxxx šek, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x za xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b o. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx tak, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, vymezuje-li se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje jen xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx koncentraci řízení xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx z něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani koncentrace xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, x to xxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx se xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx s provozováním xxxxxx podnikání - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx se xx xxxx podílí xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx se podnikatel x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě předvídatelné xx koho x xxxx xxxx placeno. Xx xxx se xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx na zrušení §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x podání směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.