Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx a vyzval xxxxxxxxx řízení, aby xx vyjádřili x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X rámci xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů námitkového xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx závěrů znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané věci xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx směnce, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx námitky nebyla xxxxx krajského soudu xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx podání námitek.

20. X odvolání žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx podpis na xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx zrušení celého §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx x xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x právním řádem Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. je xxx xxxx na Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx doplněna (pokud xxxxx xxxx x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace řízení xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, aby xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li je xxxx, má směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud usnesením xxxxxx o námitkách xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx poznámka:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - xxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx využití xx i v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx i xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx úpravě - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x na xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i na xxxxxx šekového xxxxx, xx to nebude xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

IV.

Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny xx xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx korun jako xxxxxx]." V ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx sp. xx. XX. ÚS 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx souvislosti xxx soudy x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx ustálené judikatury x literatury (xxxx. xx všechny Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. vyd. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x judikatorními odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x jen xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého vědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx byť jistě xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde parafrázovaných [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx datum spravedlnosti [xx] možno obecně xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx její argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx způsobem, kdy xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné xxxxx - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., u blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x platnosti projednatelná (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx situace mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a namísto xxxx by xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx xxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud na xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ocitl xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx xxxx před xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zajistit všem xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x úvahu i x právě projednávané xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně bránit xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx přistupuje x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx výklad možný) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [srov. k xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx ano, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x xxxxxx cenného xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx xxx podílela), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[žalovaná sice] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní stížnosti x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, x xxxxx tří dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx používána x za okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x v rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx předpisy interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního státu, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx však xxxxx xxxxx s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx být konstatována xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), případně x xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. V návaznosti xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx taková nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin subjektů x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci finanční xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx totiž x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx struktur takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, u xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - stricti xxxxx. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x zkoumal jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx ruch xxxx vyvolaný, které xxxxx xxx stály x zrodu směnky - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si směnka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Úmluvy x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 x. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x šekovému [srov. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx dřívější význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [srov. sněmovní xxxx č. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx úvahu x x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx úprava přitom x xxxxx ZPO xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx bylo přistoupeno x souvislosti s xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx mj. měla xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx a xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečných xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx x xxxxxx x regulaci směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. zákon x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K nerovnováze xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x šekového [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx právního vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá k xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx spojená x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x x širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx soudy x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx části xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx s xx xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx na zákonodárce xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný xxxxx x spotřebitelském úvěru x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; i x případě xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx není - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx směnky činící x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx používána xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx tří xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně nejsou x rovném xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - aniž by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x svobody (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani fakticky xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace výroku derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx znamenalo xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud rozhodl - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013, x to x xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx a některé xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx bude prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx právě uvedeného xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na zákonodárce x tom xxxxx, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratický xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už s xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. vycházet x xxx obvyklých x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - beze změny, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx ostatně x tomto směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Čapka z xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. s. x. xx přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx části zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x za xxxx xxxxxxx, ovšem podle §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx z xxx (xxxx ze směnky xxxxxxx) xxxxxxx, proč x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tedy žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx subjektům, xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx právních úkonů, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x tomu xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxx, xx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx vymezením x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x může tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx xxxx x xxxx bude placeno. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx obdobné řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx se xxxx xxxx ustanovení xxxx uplynutím xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.