Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Ústavní soud xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku ve xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xx xxxx bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx bydliště xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx není xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx žalovaná v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, je ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, že xxxxx xx strany za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další námitky, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným námitkám xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 17 380 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - alespoň xxx xx xxxxxx x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' návrh xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. x. x., z obsahu xxxxxx xx podle Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X tomu pak xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, první čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. s. x. xx použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx žalovaní mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž o xxxxxx nic xxxx x ve třech xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx od něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 o. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx řízení xxxx xxx x téže xxxxx podal xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx vysloví, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx - doprovázena xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx x x xxxxxxxx době mnohem xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx dotýká (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx směnce x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, a během xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx zrušit §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [okolo xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] dny xx xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné praví: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx taková ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, kdy ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem navíc xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této souvislosti xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy ještě xxxxxx nezastoupená) zaslala xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx nikdy nevyplnila xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (srov. xx všechny Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 a násl. x judikatorními xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými soudy, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx bylo ve xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se tomu xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx se interpretuje x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx její argumentace xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného ustanovení, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., u blankosměnky xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx remitent xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx praxe xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Josepha Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. k xxxx Filip, J. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako subjektivní xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx by xxxx jedna xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zajistit xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění některého x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 sp. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx vůbec x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx se tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx své repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Liberci xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xx něm xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - tedy xx xxx x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx tedy nesdílí xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [ale] pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda za xxxxxxx, xxx směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx používána x xx okolností, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx garancemi zabýval xxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x prvé xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx o sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (disproporcionalita) xxxxx xx vztahu x xx časově xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Ústavní xxxx odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval soud xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Je xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x sobě nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, dále ekonomicky "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného práva - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx z unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Úmluvy x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx ani stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx je jedním xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x cizinou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx dosud používá xxxxxx x šeků, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx se xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, kterou xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu x x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - i xxxx naznačenou ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních ekonomikách xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x roce 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx xxxx prodloužena xx čtrnáct dnů (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx zachována - srov. aktuální xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx ochrany spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx mj. xxxx xxxxxx úprava používání xxxxxx a xxxx x rámci zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx opatření x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx atd. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx specifické, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx situace, xxx zvláště spotřebitelé x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x v širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x svoj i xxxx v xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xx zrušení kterékoli xxxx části xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx doby. X výše xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení delší xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s to xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako řešení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx směnky budiž xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněný zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní soud xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x toto řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx plyne i x naznačeného mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, x xx zásadně jen xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx uplatňována x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x které xxxxxxx - xxxx by xxxx spravedlivé xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx šíři a xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx alespoň v xxxxxxxx rovině. Jak xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx zajištěnu reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx důsledku - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných dlužníků xxxxxx svá práva xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xx určení xxx, x němuž xx zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx směnečných (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. xxxxx 2013, x to x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým se xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří na xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx měl při xxx činnosti xxxxxx xxxxx na formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx východiska učiněná xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx možné xxxx i systematiku xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - byť xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně by xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx navrhovatelka sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx právního xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela reflektuje, xx ve stadiu xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx právě x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení samotné, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak požaduje, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx mezinárodního srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx subjektům, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx straně jedné xxxxxx xxxxx, x xxx právní xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x na druhé xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, für den xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx podmínku shody xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména ve xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx na xxxxxxx §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.