Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx slovech "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx evidovaného xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xx xxxx bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxx závěrů znaleckého xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx přitom x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx platební xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx soudu xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxx předmětem řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx I). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx není xxxxx. Xxxxx kategorické závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x renomovaných znalců xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu logicky x přesvědčivě odůvodnil xxxx xxxxx, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti podpisu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. s. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že lhůta xxx kalendářních dnů xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Za tohoto xxxxx nelze tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. s. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx doplněna (pokud xxxxx xxxx o xxxx existenci). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx neví x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx navrhovatelka trvá xx tom, aby Xxxxxxx soud zrušil xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx něj xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x účastníci řízení x upuštěním xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx směnku xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na jeho xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x téže xxxxx podal xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx doručen do xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Podané námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx usnesením xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směnce x xxxx xxxxxx - nebylo by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx šekového xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si někdo xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] dny xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx všechny Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x xx z xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, že představy x spravedlnosti jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, historickému x sociálnímu fenoménu x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy soudit, xx byť xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx vlastní aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného ustanovení, x xx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx způsobem, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, brojí opět xxxxxxxx xxx lhůty - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Zmíněnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx formálně uplatnit xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx nebyl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx by se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 o. s. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx x následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. xxxx xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Masarykova univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx lhůty mohl xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx na xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud se xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx jedním ze xxxxxxxxxx principů, jimiž xx musí xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

34. X x xxxxxx intencích Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx přiměřeně například xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx vůbec x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx u samého xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 s.)]; xxxxxx xx tedy - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx ani v xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[žalovaná xxxx] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx jako institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů; xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované námitky, xx. aby xx xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx tuto xxxxxx xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx tisíci lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, který je xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se však xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxx postupoval soud xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zrušením pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: nález xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx xxxx sama x sobě nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda ji xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) byli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx přísného xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vedlejším okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx spojené (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si směnka xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozdílů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x tom směru, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx za překonanou - byla rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx aplikací se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí si xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx konvenuje postupu x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx přitom právě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Německa Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx atd. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx s dalšími xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Obchodní právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx úprava tak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vznést xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně ve xxxx xxxxxxxx v xxxxx případech jen x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve srovnání x Rakouskem) ojedinělá, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné soudy x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx zrušení kterékoli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x něm obsaženou, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících s xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx stanovení delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X právě vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx zmíněný zákon x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, a xx i xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. causa) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx mysli onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx zajišťovací směnka x jistém smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného práva - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx závazku xxxx rozhodující. Skutkový xxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jen xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx svým způsobem x xxxxxx x xxx ní; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx směnka evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem takřka (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "abstraktním". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx není - xxx xxxxx x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x rovném postavení x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx pro xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx dlužník budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je určení xxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud x xxxxx projednávaném případě xx zrušení předmětné xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu ve Xxxxxx zákonů bez xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. dubna 2013, x to i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, přitom xxxxxx xx. x xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx smyslu §175 o. x. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx normy - xxxx-xx to možné - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx možné xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx ostatně x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - xxx xxxxx x nich xx x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx drží xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx xxxxxxx §175 o. s. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx lze xxxxxxx i ze xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účelu, a xx i x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud zejména xxxxxxxxx, xx x x případě, nepřistoupí-li xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx se xxxxxxx x za této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx otázkou - x zde xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směnečného rozkazu xxx xxxxxxxx jen xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může mít xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x podmínkách §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z něj (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení směnky xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx právního xxxx xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für den xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale i xxx, že směnečný xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, jíž xx být xxxxxxx (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x jeho vymezením x §2 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho a xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, že xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx zrušení §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Třídenní lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.