Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. ve slovech "xx tří dnů" x ve slovech "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, resp. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočky v Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx povinen xxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Krajský xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x jistotou pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. v plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je ze xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx X). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, byt' xxx šlo x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx podpis na xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx ovšem týká xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost plnit xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 o. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx doplněna (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx napadeného právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx dnů zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx vezme-li je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané námitky xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo x xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx ponechává v xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx x x jakém rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud usnesením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 a následujících xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ustanovení §64 odst. 1 xxxx. e), xxxx. §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx přípravu xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x později podaným xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] xxx xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále ve xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě o xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30 751 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx jedná x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní stížnost. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x judikatorními odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné moci. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx tomu xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, na něž xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého vědomí x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x historickém x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, kdy xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., u blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i přesto, xx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx i x této jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. s. x. na ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - srov. x xxxx Filip, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, s. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by kupříkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx o Ústavním xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx z pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx omezující výklad, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx x ocitl xx se xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx součástí práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx jedna xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx reálně a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tvrzením protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x právě projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - ovšem xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx a xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx povahu; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně x xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx u samého xxxxx směnky [srov. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x tohoto cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx své repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. se xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. určená zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X výše rekapitulovaných xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx svém ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, x xx jde, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x xx okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ze smyslu x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997 sp. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx zakotvujících lhůty xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx právo xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu některých xxxx, práv a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx považoval v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx postupoval soud xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx došlo x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Je xxxx úvahy zákonodárce, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx lze učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván zcela xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx totiž k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Úmluvy x střetech zákonů x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., které xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx ani stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x cizinou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx období Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 ze dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx znění §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 ř. x., x soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava prošla x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x roce 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - srov. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti poznamenat, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx - xx xx ochrany spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí si xxxxxxx počínat xxx, xxx byla zachována xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; k tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, kterým by xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává s xxxxxxx x České xxxxxxxxx, pak xxx xxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x tomu například xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka atd. - Chalupa, X. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx protiústavní x xxxxxxx x dalšími xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx o xxxx specifické, a xx x ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx vznést námitky xx smyslu §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj i xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxx x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx do směnečných xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx kauzu, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních civilních xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx uplatněného práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jen xxxxxxxx v xxxx xxxx nedostatečnost, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; i x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx závazkem takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (srov. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny podmínek - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx tří xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x které xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - vnímat směnečný xxxxx v xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx při uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx nesmí vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště jde-li x xxxxxxxx xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda zmíněná xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx tato lhůta xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx soud rozhodl - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013, x to x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx x některé xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, že předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří na xxx dnů. Xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, ale xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx při xxx činnosti xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx existence společnosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Proto - právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx možné - xxxx změny, xxx dokonce se xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx ostatně x xxxxx směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co jsem xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá xxxxxxx §175 o. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. x. x. je přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný a xxxxxx xxx požaduje, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy žádná xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx totiž v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že současné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx subjektům, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx spotřebitele vychází x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x podnikatelem - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx se na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx podstatě nekoliduje x jeho xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx bránících zneužívání xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx vychází-li hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do tří xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx zejména x čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.