Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. IV. XX 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Ústavního soudu x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve slovech "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx včasné námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem už xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření smlouvy x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x rukám XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx zkoumaný xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že ve xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto krajský xxxx xxxxxxx, že x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx směnce, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směnky coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce uzavřené xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx krajský soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17 380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx konečně navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx je s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu krajským xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., x xxxxxx xxxxxx je podle Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na pořad xxxxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx nic neví x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx navrhovatelka trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx od něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., v platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již nelze xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx době xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx se xxxxxx x celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči směnce x xxxx úpravě - xxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx šekového xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx se tak xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, aby podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] xxx xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xx žalovaná vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, a xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podpisu xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxx subjektem navíc xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx není xxxxxx, co by xxxxx mělo být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx ustálené judikatury x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 a xxxx. x judikatorními odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx se xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx přítomna xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, historickému x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy soudit, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko snad xxxxx jen spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum spravedlnosti [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx patrno x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může neústavnost §175 x. x. x. dovozovat x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního práva. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani v xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx ho xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ocitl xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení (strany) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx bloc, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx tedy - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu interpretovat xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xx něm podílela), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše rekapitulovaných xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx tvrzení soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprojednatelné, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S tímto xxxxxxxxxx - tedy xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené jí xxxxxxxxx platebním rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - zvláště x xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxx xx smyslu x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx zakotvujících lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být konstatována xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x souvisejících xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci sp. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze koncentrovat xx tvrzení, že xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) byli xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Směnka x xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, které xxxxx něj xxxxx x xxxxx směnky - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x z Úmluvy x směnečných poplatcích (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x šekovému [srov. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx prostředku platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto i xxxx v našem xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx socialismu, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxx používá xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru parlamentárií [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx znění §175 x. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx v občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu i x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx překonanou - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel shodoval x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například zákon č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xx mj. měla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. zákon x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx srovnává s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 o. x. ř., xxxxxxx xx značnou přísností xxxxxxx xxxxxx směnečného x šekového [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx námitkám; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx námitková lhůta xx xxxxxx §175 x. s. x. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx spravedlivě nelze xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, jež xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená zrušení xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem zamýšlenou xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx vznést xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta spojená x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx je x v širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxx soudy x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx kterékoli xxxx xxxxx ustanovení §175 x. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň částečné xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx aplikovatelný i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a xxxx x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, který xx s to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X právě vyslovenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx přitom x onu xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x jež xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ona xxxxxxxxxx (subsidiarita) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx i xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx nepřiměřená x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx změny podmínek - pak x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx - xxxx xx xxxx spravedlivé to xx xxxx očekávat - xxxxxx směnečný xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx pro xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx alespoň x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx důsledku - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx ve své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx dlužníky a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx ani fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x němuž xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud v xxxxx projednávaném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx rozhodl - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, xx předmětná xxxxx bude prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx právě uvedeného xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté souladnosti x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx tak, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratický xxxxxx stát. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce se xxxxxx zachovat x xx největší možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - byť xxxxx x xxxx je x chce být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. xx xxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx shora vymezených xxxxx, akceptovatelné. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx soudním řádu) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx účelu, a xx x v xx xxxxx zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. x. x. Koncentrace řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde je xxxx určující výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx koncentraci xxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx ze směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) alespoň prozatím xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx směnečné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx vůči protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx se xxxx právních úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx se na xxxx xxxxxx subjekt, xxx něhož xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx placeno (xxxx. v české xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zásadě nelimituje xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, a xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X ostatních částech xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Ondřeje Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.