Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná zjištění x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx slovech "xx xxx dnů" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky vznesla xxxx, bez pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x půjčce se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x řízení nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako zcela xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x půjčce uzavřené xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx krajský soud xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xx xxxxx mělo xxx předmětem xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání námitek.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. j. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce je xxxx není pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, byt' xxx šlo x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx je x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu krajským xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 x. s. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx kalendářních xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. x. ř. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx x tom, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx existenci). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx tom, xxx Xxxxxxx soud zrušil xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá zrušení §175 o. s .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxx:

"(1) Předloží-li žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny nutné x xxxxxxxxx práva, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení xxxx xxx x xxxx xxxxx podal námitky, x xxxxx musí xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx námitky xxxx vezme-li je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, podal-li xx xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx vysloví, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - úprava v xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx se xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx vůči směnce x xxxx úpravě - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x na xxxxxx šekového práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, aby [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx námitkách poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx od xxxxxxx, x taktéž ani xxxxxxx a nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je podvod, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (srov. xx všechny Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Šimíček, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x citací xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx i v xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx se interpretuje x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, že představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x xxxxxxxxxxx x sociálním vývoji xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy xxxxxx, xx byť jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, východisko snad xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], například xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] možno obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxxx namítaný xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx třídenní lhůty (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - srovnej x xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [zákona směnečného x šekového] by xxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x xxxxxx, xx námitky xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž nebyl xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx byla v xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 x. x. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x následně xx xxx dalšího xxxxxxxx například krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx jako "hraný xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě příslušného xxxxxx Ústavního xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx v xxxxxx x Ústavním xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx by xx xxxxxx přijímaným spravedlnostním xxxxxxxxxx a xxxxx xx se xx xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx v rovném xxxxxxxxx, aniž xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, porušuje xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x těchto intencích Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx i x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx přistupuje x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx z jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x samého xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. vyd. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011. s. 1 a xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené podřizovat xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. se xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx xxxxx - xx do této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná sice] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprojednatelné, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx uvést xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - zda xx xxxxxxx, kdy směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx - zvláště s xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx smyslu x účelu existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 sp. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, není xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně zasahuje xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx ze základních xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx však xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx České republiky xx xxxxx x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval xxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V návaznosti xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x xxxx nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. zneužíván); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti iuris. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x vedlejším xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx v xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, které xxxxx něj stály x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx obchodníky ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x z Úmluvy x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x rozdílů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx i xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx socialismu, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx upraven stejným xxxxxxxx jako ve xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx a šeků, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, xxx xxxx používáno takřka xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Třídenní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx se xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx úprava prošla x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx řád soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx byla prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x podnikatelem xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx - xx xx ochrany spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí si xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává spotřebitelský xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým by xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx konvenuje xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx státech. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx ani německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx nepřímou cestu - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx základě xxxx uvedeného musí xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x šekového [xxxx. x tomu například xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx námitky vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx právní teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx specifické, a xx i xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx námitek totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vznést námitky xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx jen x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi přísným xxxxxxxxx xxxxxxx je x v xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, s jakou xxxx obecné xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx v xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx minimalizace zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., popřípadě zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx několikrát zmiňované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem zákonodárce, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních civilních xxxxxxxxxx a jež xxxx být xxxx xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx zajišťovací směnky (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx svou podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatečnost, x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x kauzou i xxx ní; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. omezení v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx činící x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx ji normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x jinou x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx svévolně; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx ně x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, tak xxxxxxxx dlužník budou xxx zajištěnu reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x svobody (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx právě x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx ve směnečných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x podobě směnečných xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" uplynutím dne 30. xxxxx 2013, x to x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, že předmětná xxxxx bude prodloužena xx tří xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx právě uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v demokratický xxxxxx stát. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet z xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx možné - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx zachovat v xx xxxxxxxx možné xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - xxx xxxxx x nich xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx věrně drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 o. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx části xxxxxxxxxx x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx tak, je xxx otázkou - x zde xx xxxx určující výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx přitom ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje jen xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), nikoliv v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Ústavního xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x to xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, P. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX tak xx. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx straně jedné xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx pak x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx spotřebitel odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x §2 zákona x ochraně spotřebitele, x může xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), ale rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě předvídatelné xx koho a xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx vlastností xxxx cenného papíru. Xx pak xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx odmítl jako xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.