Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Usnesením ze xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč spolu x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx včasné námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým rozsudkem xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále zavázal xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 o. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, je ze xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. r. x., tedy subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx námitky byly xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo x xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., z obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx spornou má xxx zejména xxxxx xxx dnů k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož novely xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx plně xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. x. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx vědí x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxx neví x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 o. s .x., x platném xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jeho xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx xxxxxx nebo xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li xx xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, kdo k xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, nařídí xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x jakém rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx usnesením xxxxxx x námitkách xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy xx zřejmé, xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - úprava v xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx x x xxxxxxxx době mnohem xxxx časté a xxxxx poněkud xxxx; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx směnce x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

IV.

Podmínky aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx stížností podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), resp. §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, kdy ten xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx soud hodnotí xxxx zcela xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce." Xxxxxx-xx x xxxx souvislosti xxx soudy o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka předaná xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, s. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám soudu xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx se tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx přítomna xxxx v procesu, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x historickém x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx lidská xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx soudit, xx byť xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx závěr ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí to xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx k xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx remitent či xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale xxxxx xx taková, že xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a to xxxxxxx xxx, že xxxxx x těchto xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx nebyl xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, že navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx nepokusila požadavkům §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a následně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx by si xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by za xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive xxxx" - xxxx. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx takovýto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by kupříkladu xxxxx směnečný platební xxxxxx, x namísto xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nemá xxxxx ani v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tedy xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx vyjadřovat xx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Pokud xxxx právní normou xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

34. X x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně spojena xxxx jiné s xxxx minimalizací zásahu - xxxxx přistupuje x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad možný) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011 xx. xx. IV. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx stávající právní xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx jako cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx společně s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx tedy - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx nerozvádí (a xx ani x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx něm xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx sice] xx svých námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem takové xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx uvést xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - zda za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vztahu nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy interpretovat x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, ať už xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto otázku xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x právních vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx České republiky xx xxxxx x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxx postupoval soud xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx skupinu subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků a x xxx spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx jsou i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (resp. zneužíván); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Úmluvy x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x tomu, že xx dosud používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu i x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu za xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx subjektů centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") byl x roce 1979 x přijetím rakouského xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dnů (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x podnikatelem xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, ve které xx sjednává spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým by xx mj. měla xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, J. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. xxxxx x spotřebitelských úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx atd. - Chalupa, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx námitková xxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená zrušení xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního žádání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, ale xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx řízení. Podá-li xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx vznést xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku x xxxxx případech xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx srovnání x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadto podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace zásahů Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx celého směnečného xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x soudním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovení delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x ve xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V pojetí xxxxx jde přitom x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx onu xxx. "nepravou akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (subsidiarita) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx x xxx ní; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx xxxx - xxx plyne i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x xx atraktivní xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx používána ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx zásadně nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat směnečný xxxxx x celé xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem lhůty xx omezení entropie xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx svá práva xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo v xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nastala by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor zejména xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx směnečných (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na zákonodárce x xxx xxxxx, xxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to možné - beze změny, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx v xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx i xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka sama, xxx žádá xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 o. x. x. je přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řádu) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx účelu, a xx x v xx xxxxx zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx důvodu pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx zcela reflektuje, xx ve stadiu xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx smyslu §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - a xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu nejednající x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx spotřebitele vychází x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x podnikatelem - xxxx. k xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx se pak x §11 KSchG (xxxx v onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) projevuje nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x osobou, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x výjimkou v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná rakouská xxxxxx úprava je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích vlastností xxxx cenného xxxxxx. Xx pak xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxx ustanovení xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.