Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x rukám XXXx. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu směnky xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a napadený xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx odlišným xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx předmětem řízení x takové xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx I). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x odůvodnění jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' xxxxx formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména xxxxx xxx dnů k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, první xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" s xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 o. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx sporná podle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx má uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Z xxxx xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx od xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 o. s .x., v platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na jeho xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, aby do xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx pravomocného rozsudku. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - úprava x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena šekem, xxx' jeho xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx poněkud xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx i xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx stížností xxxxx §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx se tak xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] má xxx xxx xx xx, xxx podala xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, x během xxx dnů musela xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx nemá svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, aby [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx námitky není xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx pravost podpisu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je podvod, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx poštovních poukázek, xxxxxxx dokazuji, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak xxxxx x citací právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx být přítomna xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje právo. Xx platí i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx v historickém x sociálním vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx spočívá x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného ustanovení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - srovnej k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx xx jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, že žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným námitkám xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný xxxxx xx xxxxx nebyl xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx navrhovatelka xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. s. x. na ni xxxx žalovanou kladeným xxxxxx x následně xx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. x xxxx Filip, J. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, s. 391-392 (458 x.). Konečně xx xxxxxxxx přístup xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x b) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním ze xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní soud x úvahu x x právě projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx měl xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx citované ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou koneckonců xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tím x tohoto cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. se xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx svých námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uzavřela se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx tedy nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (srov. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx tří xxx xxxxxx uvést vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x x xxxxx xxxxxx o zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx postavení x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx s xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. uvedl xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Ústavní xxxx odkazuje na xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx republiky, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxxx nároků a x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Ani délka xxxxx xxxx sama x xxxx nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin subjektů x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení je x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx spojené (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx směnečný a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, tedy konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 x. s. x., které xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, která xx stále xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. K xxxxxxx přistoupil též Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx prostředku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňuje xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Proto x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x cizinou xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud používá xxxxxx x šeků, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx znění §175 o. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména při xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx O. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz BGB1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") novelizován xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx úprava přitom x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx xxxx přistoupeno x souvislosti s xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím směnky xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx počínat tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx které xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým by xx xx. xxxx xxxxxx úprava používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá i xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Radima Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s dalšími xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x postavení směnečných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tlaku, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx úprava tak xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx smyslu §175 x. s. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx řízením je x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné soudy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení má Xxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X výše xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna v xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po nalezení xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní soud xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatečnost, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x kauzou x xxx xx; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx plyne i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx atraktivní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx stanovena svévolně; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx používána ve xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx subjekty, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x které xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dlužník budou xxx zajištěnu reálnou xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení entropie xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, k xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx věřitelů x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013, x xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx zákona nabyl xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Ústavního xxxxx měl xxx xxx činnosti hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx řádem, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx s xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx řešeními doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx každý x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. je přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora vymezených xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, že x x případě, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx uplatní x za xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b o. s. x. Koncentrace xxxxxx xxxx nastane tak xxxx xxx, je xxx otázkou - x zde xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, může mít xxxxxxxxx právě x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx přitom Ústavní xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx směnečných námitek, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Sám xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, proč x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tedy žádná xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečné úpravy xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx v této xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řádem používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tedy vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx v onom xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, že směnečný xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, xxx xx xxx placeno (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež ve xxx xxxxxxxx nekoliduje x jeho xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx ke spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné řešení, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "v téže xxxxx" xx x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné problematiky x xxxxx nálezu xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Hrudy - srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.