Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx slovech "xx xxx xxx" x xx slovech "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. j. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx ve výši 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Kč a xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx v Xxxx xxx Labem na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci x obsáhlém odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx směnky důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, s. x. x., tedy subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx, Krajskému soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx do xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx je xxxx xxxx pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx šlo x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx ovšem týká xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx formálně xxxx zrušení celého §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastník řízení xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 o. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, že §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx o xxxx existenci). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x souladu x §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jeho xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx doručen do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li je xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x jejich xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx ponechává v xxxxxxxxx nebo zda xx zrušuje x x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx směnka, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx řádu České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx x v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx toto xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx se xxxxxx v celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx vůči směnce x xxxx xxxxxx - nebylo xx xxxxxxx ani správné, xx s ohledem xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx šekového xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 a následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o ustanovení §64 odst. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, o co xxx, x xxxxx xxx xxx musela xxxxx xxx, co xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Proto je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx xx xx, aby [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx opožděná, a xxxx taková ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx polemika x předloženou směnkou. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud hodnotí xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx mělo být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudy o xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy ještě xxxxxx nezastoupená) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala dne 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Kč, xxxxx xxxxx špatná xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka předaná xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. o., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x xx z xxxxxx, xx něž xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny níže.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx platí x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx převládla představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá lidská xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx byť jistě xxxx jednoduše možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum spravedlnosti [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - srovnej k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, že xxxxxxx xxxxxx podá xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx do nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, xx xxxxx x těchto xxxxxxx byla podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx totiž nebyl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Ústavního xxxxx xxxxx nic xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. jako xxx. "collusive xxxx" - xxxx. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx takovýto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) xxxxxx x Ústavním soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko soud, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x namísto xxxx xx postupoval x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat ústavní xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx ani x xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze ho xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, porušuje se xxx x účastníkovo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx přednost před xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx Ústavní soud x xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx měl xxxxxxx xx řádně bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné s xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx přiměřeně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 a xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx v xxxxx své repliky x vyjádření účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx jako xxxxxxxx x neprojednatelné, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx přitom vnucuje xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx jde, a xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, ale xxxxxx je xxxxxxxxx x xx okolností, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx lhůta xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi zabýval xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx jeho postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby ve xxxxxx §175 o. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 zákona č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o souvisejících xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx samosprávných celků x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V návaznosti xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx protiústavní. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx nemůže xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx vymezenými xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, dále ekonomicky "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného práva - stricti iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x zkoumal xxx xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi spojené (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), tak x xxxxxx procesní xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x šekovému [srov. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx přitom x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx již x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx cizích států."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx i x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla rovněž xxxxxxxx jistého antagonismu xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx aplikací xx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x rámci XXX xxxxxxx dodnes zachována - srov. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx x xxxxx úpravou používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel shodoval x podnikatelem xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, ve které xx sjednává spotřebitelský xxxx"; k xxxx xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx řízením, jež xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx podle Ústavního xxxxx navozena situace, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Podá-li xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x v širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné soudy x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx xxx skutečný xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx x xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i výše xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x souvislosti se xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx úkolem zákonodárce, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx institut xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x xxx. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx jde přitom x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních civilních xxxxxxxxxx x xxx xxxx být xxxx xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x jistém smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svévolně; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní úpravou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x rovném xxxxxxxxx x které nemohou - xxxx xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ně x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx alespoň v xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx před soudem, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx xx xxx xxxx zmíněné judikatuře, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx nesmí xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xxxxx v xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx posuzované lhůty, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx věřitelů a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. s xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonodárce x tom směru, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Ústavního xxxxx měl při xxx činnosti xxxxxx xxxxx na formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Xxxxx - právě s xxxxxxx na jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - beze změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx největší xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Čapka z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - byť xxxxx x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx jsem xx světě xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx rysy (ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xx části zahrnující x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zejména xxxxxxxxx, xx i x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x další xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, jež xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah vznikal. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx koncentraci řízení xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxx z xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, proč x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze znalost xxxxxxxxxx a značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak xx. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx účely xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, xxx x xxx, že směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, xxx xx xxx placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Ústavního xxxxx inspirativní nejen xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx a nadto xxx xxx udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x zásadě nelimituje xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pak otázkou, xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" je x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 a s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Hruda, X. Třídenní lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.