Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. IV. ÚS 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, resp. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, směnečnou xxxxxx xx xxxx 103 Xx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Usnesením Nejvyššího xxxxx č. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23 445,80 Xx x rukám XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen zaplatit xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, že ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x řízení nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x předloženou směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx odlišným od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle soudu xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ještě xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx x. j. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx tří xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce je xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx formálně xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména lhůta xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx kalendářních xxx xx jeví příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastník řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uvedla, xx §175 x. x. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx vědí x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 o. x .x., v platném xxxxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx v xxxx xxxxx podal námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, soud xxxxxxx. Podané námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později vzneseným xxxx již nelze xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými soudy xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její úpravě - nebylo xx xxxxxxx xxx správné, xx s ohledem xx aplikační praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx částku [okolo xxxxxx tisíc korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x námitky není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx žalované xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. o., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x judikatorními xxxxxx xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx podmínka je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx jak plyne x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, na něž xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx nebo také xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx spravedlnosti byly xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx zločinům. Kdyby xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen spočívá x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně pozastavuje x xxx zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - srovnej k xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx xx jedná ..., u blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku majitel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x xx této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším postavení, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x následně xx bez xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x Ústavním xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x souladu s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ocitl xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx vyjadřovat xx x tvrzením protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx x účastníkovo xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx x x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx přistupuje x k xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx likviditou koneckonců xxxxx u samého xxxxx směnky [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx tedy - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx řízení, neboť xx xx xxx x xxxxxx cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani v xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx souvislosti podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podepsání předložené xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx jako neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx jako institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu nevstoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx xxxx směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 o. x. ř. uvedl xxx, co proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání odpovědi xx tuto xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx reparovat xxxxxxxx, které nastaly xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx významně zasahuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných demokratických xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), případně k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx samosprávných celků x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval soud xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x důsledku xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) byli vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx i na xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx stály x zrodu xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Úmluvy x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. K xxxxxxx přistoupil též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské právo xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx i nadále x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova i xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx i s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx naznačenou ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x rámci ZPO xxxxxxx xxxxxx zachována - srov. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky návrh xxxxxx, kterým by xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx postupu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx nepřistoupil v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směnečného x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx protiústavní v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek totiž xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůta spojená x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx x xxx - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x něm obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x součástí xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx mysli xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx vtělená xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx svou podstatou xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatečnost, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; x x případě navrhovatelky xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky činící x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx používána xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x relaci xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem neplatí xxx dnešní realitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka xxxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x rovném postavení x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx spravedlivé xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx x xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx ně x něj plynoucí. Xxxx zákonodárcem stanovená xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, tak xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx stranu xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (v xxxxxxx právě s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx projednávaném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), kterým se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a některé xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx xxx určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet x xxx obvyklých a xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není x xxxx souvislosti nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka z xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - byť xxxxx x xxxx je x chce být xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka sama, xxx žádá xxxxxxx §175 o. s. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. s. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx shora vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k vydání xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. ř.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za xxxx xxxxxxx, ovšem podle §118b o. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. s. ř. xx přitom ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx jak xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) alespoň prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a podnikatelem - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx nichž xx xx straně jedné xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx se xx xxxx podílí subjekt, xxx něhož právě xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x osobou, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), neznamená to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx vše se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx se xxxx xxxx ustanovení xxxx uplynutím dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry stran xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Xxxxx - srov. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.