Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, resp. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx x kategorický xxxxx stavící mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx podpis xx či není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx na směnce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx soud takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx námitek xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do tří xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx nákladů řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných znalců xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx posudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Parlamentu Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx celého §175 o. s. x., x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x něhož novely xxxxxxxxxx se §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx vyjádřit stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uvedla, xx §175 o. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. ř. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx ústního xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx upustil, neboť xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx směnku xxxx šek, o xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx soud směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx dnů zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Podá-li žalovaný xxxx námitky, xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx již xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx ponechává v xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), tak xxxxxxxxxxx průběhu řízení xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - úprava x xxxxxxx řádu České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx době mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. To xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx směnce x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

IV.

Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. e), resp. §74 zákona o Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 o. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá svého xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] xxx na xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx ten xx svém rozhodnutí xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené směnce, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx netvrdí konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx soudu, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (srov. xx všechny Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx může navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x citací xxxxx xxxxxxxxx, jakož i x povahy řízení xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, na něž xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně např. xxxxx Ústavního soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx x xxxxxx, xx představy x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx psychofyzickému, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx spravedlnosti s xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, východisko snad xxxxx xxx spočívá x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí to xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, brojí opět xxxxxxxx oné xxxxx - srovnej x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti k xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx směnky. A xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx námitky, x nichž musí xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž nebyl xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. na ni xxxx žalovanou kladeným xxxxxx x následně xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. k xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx [tedy nikoliv x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x Ústavním xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x namísto xxxx xx postupoval x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx se na xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx nebo xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx i x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, že xx existenciálně spojena xxxx jiné s xxxx minimalizací zásahu - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx ano, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu xx xxxxxxx například Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx historickou analýzu - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx nerozvádí (a xx xxx x xxxxx své repliky x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně zmíněná xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx do této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprojednatelné, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx opožděné a xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Odvolací xxxx tedy nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, a xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx používána x za xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx řadě xxxxx ze xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx principu právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x ní časově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu některých xxxx, práv a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x jimi získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupoval soud xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx jsou i xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x sobě nemůže xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. V souladu x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli xxxxxx xxxxxx přísného práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx soudci přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina vlastností xxxxxx xx pak xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nimi spojené (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, dále x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx soudním xxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 o. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x šekovému [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx států, které xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Polsko x Rumunsko. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x rozdílů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx platebního rozkazu x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že směnečné xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx ekonomikách xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x xx x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") novelizován xxx, xx zmíněná xxxxx byla prodloužena xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx bylo přistoupeno x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje rakouský xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí si xxxxxxx počínat xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 projednala vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx použití u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx směnečného xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxx x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx značnou přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezenosti přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s dalšími xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx [xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i mnohým xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právo, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx nebylo [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postavení směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a účinek, xxxxxxxx řízení se xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx ve srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx části ustanovení §175 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát zmiňované xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., jenž xx xxxxxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx prostředkem, který xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X právě vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Aristotelovo xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx jde přitom x onu xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x jistém smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x případě navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy (tedy xxxxxxxxxx kauzální) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx změny podmínek - pak x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x které nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Co xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx legislativně-technické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x vnitřní konzistence xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat v xx největší xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx si xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Čapka z xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx světě xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá zrušení §175 o. s. x. en bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. To xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. s. x. xx přitom x ústavního hlediska xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního řádu xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx rysy (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, vydá na xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Ustanovení §175 x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx proto, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. k tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx přitom Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx z xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx použít shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci samostatného xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť je x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx činí způsobem, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného papíru. Xx xxx otázkou, xxx xx v xxxxxxx x nutností xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx bránících zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich možnost xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 písm. x) ve spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné problematiky x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.