Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Ústavního soudu x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. s. x. xx slovech "xx xxx xxx" x xx slovech "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx vyjádřili k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx navrhovatelce povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx směnečnou sumu 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (výrok XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pochybnost xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané věci xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Proto xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace xxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx řízení x takové námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx strany za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx třídenní lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že změnil xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17 380 Xx do xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx xxxxxx xx xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního stupně, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek navrhovatelky, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. s. x., x obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx námitek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx legislativní proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx vědí x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxx xxxx x xx třech xxxxx xx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx objasnění věci, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx dnů zaplatil xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx vezme-li xx xxxx, má směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - úprava v xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco žalobce xxx na přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, a během xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx několik [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." V ústavní xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí konkrétní xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx od xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx a nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud hodnotí xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx námitky, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx na poučení xxxxxxxx ve směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je podvod, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x literatury (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 a násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx představy x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen člověk x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého vědomí x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo také xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx a co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x vyjádření účastníků xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx remitent xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale xxxxx xx taková, že xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku majitel xxxxxx předložil k xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx tímto postupem xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formálně uplatnit xxxxxx, x to xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx xxxxx xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx xx xxx nepokusila požadavkům §175 o. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx takovýto xxxxxxx xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x Xxxxxxxx soudu] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ani v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ocitl xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx jako xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx je deklarována xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; všem xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx všech účastníků xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx měl možnost xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx přistupuje x k xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. IV. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - její xxxxxxx povahu; její xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zcela obecnému xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci sp. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx rekapitulovaných xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[xxxxxxxx sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx jako neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - se xx svém ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx ztotožnil x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu ubránila xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx platebním rozkazem. Xxxxx [ale] xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - zda za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx xx používána x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx záměrem profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx posoudit, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx částí tohoto xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby ve xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxx ze smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx rozhodování x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx významně xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, který je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení subjektivního xxxxx. Zde Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv x xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval soud xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx subjektů xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x tím spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx lze koncentrovat xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx a mohli xxx těmi, x xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx iuris. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x zkoumal xxx xxxxxxxx správnost uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx exkurzu směnečné xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx se xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky jsou xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x jednotném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Úmluvy x směnečných poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x jeho xxxxxxxxxx §175 o. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stále xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x šekovému [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná část] xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx států, které xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxx v x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, sloužícím k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [srov. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Zvláštní xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - platební xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x xxxx, že xx xxxxx používá xxxxxx a xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se zahraničím, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. X xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru parlamentárií [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka byla x xxx spíše xxxxxx]. Možná x xxxxx xx xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx v občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx ona třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx úprava xxxxxx x západních ekonomikách xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx např. již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání x Xxxxxxxxx, x to x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo přistoupeno x xxxxxxxxxxx s xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x souvislosti se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx které xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx republiky návrh xxxxxx, kterým xx xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x rámci zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx se rakouský xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx konvenuje postupu x x jiných xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, pak již xxx xx základě xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx protiústavní v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx vyžaduje xxxxxxx odbornou erudici, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Obchodní právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx x xxxx specifické, a xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, ale xxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx ve srovnání x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný dlužník xx xxx skutečný xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx vztah - x xxxx x xxxx x něm - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx §175 x. x. x., popřípadě zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud rovněž xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zákonodárce xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx poznamenáno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx právě samotný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x lat. causa) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "všeho" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x xxx xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx mysli xxx xxx. "nepravou akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jistém smyslu xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobem x xxxxxx i xxx xx; x x případě navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx není - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx činící x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v 19. xxxxxxx. Nadto v xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx entitami - x nich xxxxx xxxxxx důvodu uvažovat x relaci xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx subjekty, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx ně x xxx plynoucí. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxx důsledku - x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx xxxxx xxxx x jejich popření, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx posuzovaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx věřiteli ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x němž Xxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je určení xxx, x xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by znamenalo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" uplynutím dne 30. dubna 2013, x to x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, xx předmětná xxxxx bude prodloužena xx tří na xxx xxx. Xx xxxxxx v silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona nabyl xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx souladnosti x vnitřní konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl při xxx činnosti xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx jím nově xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x xxxxxx - xxx každý x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx žádá xxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxx, xx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i ze xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora vymezených xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řádu) xxxx přijatelné právě xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx účelu, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci řízení. X této souvislosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx okolností konkrétní xxxxxxxx vztah vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ve stadiu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), nikoliv v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. s. ř. [xx koncentraci řízení xx xxxxxx §175 x. x. x. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. zn. III XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx ze xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - a to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx současné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) zejména xxxx subjektům, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, ve xxxxx pozdějších předpisů, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu nejednající x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx právních xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx tuto xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, xx směnečný xxxxxxx xx ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x může tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx x nadto xxx něj udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť je x xxxxxx předvídatelné xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx směnečného xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx zejména s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svá xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx rozhodl podle §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, že xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - neobvykle xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.