Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná zjištění x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Ústavního soudu x závěru, xx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xx slovech "xx tří dnů" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx směnečným platebním xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 103 Xx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez pomoci xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx xxxxx nevyplnila xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby řízení xx věci bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx II). Konečně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. K věci xxxx pak Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx se pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx posudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx směnce, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx situace xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. v xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k případné xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ještě xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda podpis xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu se x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx konzistentní x znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx formálně xxxx zrušení xxxxxx §175 o. s. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx lhůta xxx xxx k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dnů xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx České republiky xxxx účastník xxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. s. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný sbor xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice k xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. s. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, proč byla xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx vědí o xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx neví x xx třech xxxxx xx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. ř. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny nutné x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx řízení nebo xxx x xxxx xxxxx xxxxx námitky, x nichž xxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx rozkaz musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx pravomocného rozsudku. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx již nelze xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx a x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxx xxxx obecnými soudy xx zřejmé, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx směnka, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Ovšem xxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx a xxxxx poněkud užší; xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. To se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - nebylo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x ohledem xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx o ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. e), resp. §74 zákona x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepochybně porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá svého xxxxxxxx ani dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny xx xx, aby [xx xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal několik [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx xx. zn. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx námitky xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx ani xxxxxxx a nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx mělo být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx námitce." Hovoří-li x této souvislosti xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Šimíček, X. Ústavní stížnost. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 a násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx xxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 SbNU 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoji xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 napadeného ustanovení, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx způsobem, kdy xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti k xxxxxxx, ale xxxxx xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [tří] xxx [xxxx] podat námitky, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x to xxxxxxx xxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx navrhovatelka x za xxxx xxxxxxx může neústavnost §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx xxxxx nebyl xxx svůj přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx by xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Hellera, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního práva. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Takové omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx na xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení návrhu

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx rovnosti účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x toho, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxx soudní xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. zn. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x úvahu x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li ústavně xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. k xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bloc, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, které xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 x.)]; nebylo xx tedy - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx tím x tohoto cenného xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu interpretovat xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xx xx něm podílela), xx navrhovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neexistenci xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení soud] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Odvolací xxxx tedy nesdílí xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx tří dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x účelu existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] je xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), urychlení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly k xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. zn. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx principu právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx soudu] protiústavní. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní časově xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení subjektivního xxxxx. Zde Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Pl. ÚS 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením pro xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků a x tím xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. zn. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto v xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx jsou i xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy zákonodárce, xxx a xxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx o její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" rovněž xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx těmi, u xxxxx xxxxxxx hledali xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která přímo xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové xxxxxx¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x šekovému [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx svaz, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, a xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x našem xxxxxxxxxxxx, sloužícím x xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x šek ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X důvodové zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Řízení x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx platebního rozkazu x s koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx používáno takřka xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se znění §175 o. s. x. přidrželo třídenní xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 ř. x., x soudním xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x tom směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště přínosné xx podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx zachována xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx k přísnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxx x spotřebitelských xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, s. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Kovařík, X. X dokazování o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně ve xxxx důsledku x xxxxx případech xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) ojedinělá, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení kterékoli xxxx části ustanovení §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x něm obsaženou, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx celého směnečného xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx rovněž xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx trvale x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx za xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx aplikovatelný i x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, který xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx stala (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze základních xxxxxxxx moderních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) a xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým způsobem x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx soud tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x rovném postavení x které xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - vnímat směnečný xxxxx v xxxx xxxx šíři a xxxxxxxxxxx tak případná xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x xxx xx xxxx důsledku - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx v právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx posledního xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace výroku derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxx posuzovaný xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx určení xxx, k němuž xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li by Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, nastala xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x xxxxxx směnečných xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" uplynutím xxx 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, že předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx dnů. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx rekodifikaci rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - byť xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 x. x. x. je přitom x ústavního xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, akceptovatelné. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) námitky, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx tak, je xxx otázkou - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx vznikala například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), nikoliv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "směnka", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z něj (xxxx xx směnky xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxx koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx odstavcích tohoto xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx současné xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x ochraně spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podnikání. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x to xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx vztah xxxx xxx a podnikatelem - xxxx. k xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak mj. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx podílí xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. x české xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Ústavního xxxxx inspirativní xxxxx xxx přiléhavé vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a nadto xxx něj udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx je x xxxxxx předvídatelné xx koho a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx svá práva xxxx nestranným a xxxxxxxxxx soudem, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že se xxxx část ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx soudu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry stran xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx nálezu xxxxxxx vycházejí z xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.