Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve slovech "x téže xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Kč a xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx pomoci xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxx předložené blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx částku ve xxxx 23 445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku České xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx kvalitního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx na směnce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále ve xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx úplnost xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, že xxxxx xx strany za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx v platnosti (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom evidentně xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec podle xxxxxxxxx xxxxx logicky x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, byt' xxx xxx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Co xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx spornou má xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky zdůraznil, xx xxxxx x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx kalendářních xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník řízení xx svém xxxxxxxxx x návrhu toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. xx xxx plně xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. x. x. xx použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx vědí o xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. ř. V xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x účastníci xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 o. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nutné x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx x xxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx-xx xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, podal-li xx xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx později vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x jakém rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Opravným xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx úprava procesní x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx poněkud užší; xxx xx zásadně xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx argumentačně xxxxxxxx vůči xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani xxxxxxx, xx x ohledem xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x na xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx již xxxx výše uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 x následujících xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx x ustanovení §64 odst. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx xxx musela xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby žalovaný xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] dny xx xx, aby [si xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] sehnal několik [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxxx soud tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx x xxxxxxx není xxxxxx, xx by xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Hradební 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zasílám soudu xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx nastala skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx plyne x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx se interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx představy x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x sociálním vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx soudit, xx byť xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx x při xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxx xxxx argumentace xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného ustanovení, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí opět xxxxxxxx xxx xxxxx - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx odlišná. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitky včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat x x této jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx ni xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - srov. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx kapitoly ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x b) zákona x Ústavním xxxxx] xx tak neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, kromě příslušného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnostním xxxxxxxxxx a xxxxx xx se na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x činit xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se totiž xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Ústavním xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx již rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx vůbec a xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx přitom nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x také xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx společně s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x samého xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx nerozvádí (a xx ani v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Naopak ústavní xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx (resp. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x podání námitek. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx ústavní xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů; xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, stojí Ústavní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, aby mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. aby ve xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx otázku xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), urychlení xxxxxxx rozhodování s xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně zasahuje xx principu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] protiústavní. Xxxx se však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve vztahu x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv a xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, xxxx a xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx považoval v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx úpravu, jež xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků a x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto v xxxxxxxxx vyslovené teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx taková nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx totiž x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (srov. x xxxxx "spotřebitel" rovněž xxxx) byli xxxxxxx xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v římských xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx iuris. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i na xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx původ v xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx směnečný x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx směnečném, xxxx x tzv. Xxxxxx x střetech xxxxxx x z Úmluvy x směnečných xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx od xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx ani stran xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X důvodové zprávě¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x šekovému [srov. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již v x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx i nadále x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Proto x xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X důvodové zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx používá xxxxxx x šeků, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx platebního rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. X toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx i s xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (srov. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště přínosné xx podle Xxxxxxxxx xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému prodloužení xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat xxx, xxx byla zachována xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx použití u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x reflexí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na xxxxxxx xxxx uvedeného musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [tedy vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x člověka xxx právního xxxxxxxx, xxxx x mnohým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx i ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. neznamená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Kovařík, Z. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný dlužník xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. posuzující xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxxxx prodlouží. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vznést námitky xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx reálně ve xxxx důsledku v xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné soudy x to přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx v něm - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace zásahů Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx soud xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným způsobem xxxxxxxxx ani xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x případě předmětné xxxxxxxxx lhůty - xxx obdobně Kovařík, X. Uplatňování xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxx zmíněný zákon x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. causa) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxx kauzu, xxx se stala (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx xxx ohledu xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx x ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx abstraktních, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx pojící xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx řízení xxxx Ústavním soudem, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx i xxx xx; i x případě navrhovatelky xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x naznačeného mezinárodního xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx zavedení účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak x xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx používána ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x mezi subjekty, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx x které nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, a xx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, tak xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx důsledku - x x případě xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Ústavní xxxx xx své xxxx xxxxxxx judikatuře, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při uplatňování xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak na xxxxxx stranu ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx popření, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, nastala by xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx soud rozhodl - xxxxxxxx vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do tří xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x to x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx mj. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří xx xxx dnů. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom směru, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Zákonodárce - či xxxxxxxx x obecněji řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo představuje xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx možné - beze xxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx z xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (co xxxx xx světě uviděl). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. en bloc, xx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx shora vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx x x xx části zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x za této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx stadiu xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení samotné, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx směnečných námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pak požaduje, xxx xxx směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx soudem.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu nejednající x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého podnikání. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x jeho negativního xxxxxxxx vůči protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatel, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se pak x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež pro xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, xxx xx xxx placeno (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, x může tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx udržuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx by v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx v xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx rozhodl podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.