Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. ÚS 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx skutečnost, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx jeho části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč spolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx současně xxxxxx, aby řízení xx xxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc přikázána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx sporný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či není xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx směnce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx listiny, byl x jistotou xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx 17 380 Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - alespoň xxx se podává x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx směnce je xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx podpisu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku neprojednatelné x pojmově nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, že xxx' xxxxx formálně xxxx xxxxxxx celého §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx a xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx tisk číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, že lhůta xxx kalendářních dnů xx jeví příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen o xxxxxxx zmiňovaných novelizujících xxxxxx s Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx plně na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 x. s. x. je použitelný (xxxxx třídenní lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X blankosměnek xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx vědí x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 o. x. ř. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného právního xxxxxxxx

26. Navrhovatelka se xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. s .x., x platném xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx odmítne též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jednání; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo zda xx zrušuje x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x hmotněprávní. Ovšem xxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' jeho xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx k dikci xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (alespoň xxxxxxxx) právě i xxxx. To se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx ani správné, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx šekového xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx je xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx obou cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o ustanovení §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx soud] má xxx dny xx xx, xxx podala xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx o ostatní xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx, kdy xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx se společností XXXX FINANCE, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx xxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se jedná x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx z důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. V xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x násl. x judikatorními xxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x povahy xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo ve xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxxx proces - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx pak Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x historickém x sociálním vývoji xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen spočívá x postupné analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx parafrázovaných [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 s.)], například xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí to xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx xx jedná ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Žalovaný xx xxxx tímto postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x xxxxxx, xx námitky včas xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky na xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovýto xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, přísně xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Ústavním soudu, xxxxxx-xx by nadto xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive case" - xxxx. k xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Masarykova univerzita, 2001, x. 391-392 (458 x.). Konečně xx takovýto přístup xx xxxx důsledku xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x Ústavním xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx kupříkladu xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x souladu x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ani v xxxxxx o Ústavním xxxxx ani x xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx stát xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx na rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx normou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x účastníkovo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, vycházející x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Xxxxxxx xxxx x úvahu x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.1996 sp. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, které co xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx x xxxxx své xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. určená zákonodárcem x podání xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx této xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx na to x ústavní stížnosti x x replice xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x za okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx lhůta tří xxx přiměřená.

35. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx posoudit ústavnost xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx specifika xxxxxxxxxx řízení - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx lhůt již xxxx tisíci xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, že navrhovatel xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx časově xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Zde Ústavní xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 zákona x. 290/2002 Sb., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx České republiky xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx získanému xxxxxxxxxx majetku. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupoval soud xx věci xx. xx. Xx. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx předmětná lhůta xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx pro realizaci xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x výše vymezenými xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx směnky - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x jednotném xxxxxx směnečném, xxxx x xxx. Xxxxxx x střetech xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, tedy xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx změn, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx třídenní. X důvodové zprávě¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je jedním xx států, které xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již x x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx např. Polsko x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním hospodářském xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozdílů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových peněz xxxx dřívější význam, xx třeba, aby xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxx používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x x koncentrační xxxxxxx, která zde xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu - xxx i s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx dne 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná i xxxxx xx znění §175 x. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx překonanou - xxxx rovněž xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx tedy zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx označovaný xxxx "XXX") xxx x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") novelizován xxx, že zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx ve spotřebitelských xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx věřitel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - xx xx xxxxxxx spotřebitele x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx zachována xxxxxxx práva spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx věřiteli x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx značnou přísností xxxxxxx zákona směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx atd. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx vyžaduje xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx a xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Obchodní právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx navozena situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx aprobovanému tlaku, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, jimž právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dlužníkem zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" celého xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx smysluplný prostředek xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu směnečného xxxxxxxx xx tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx měl xxxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx v xxx - adekvátně xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části ustanovení §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx řízení má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx či za xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., jenž xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dnešní xxxx. X výše naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, xxxxx xx x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnky budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní i xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x součástí xxxxxx - zde xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx akcesoritu" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx slovní xxxxxxx zajišťovací xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx v celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx evidentně xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - omezení xxxxxxxxxx xxxxxx činící x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - xxxx xxx ji normotvůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx nepřiměřená x xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny podmínek - xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx svůj xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx xxxxxx uvažovat x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně nejsou x rovném xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx to xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx směnečných xxxxxxxx vytváří xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx posledního xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, k xxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podobě směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, přitom xxxxxx mj. s xxx, xx předmětná xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx tří xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx zákona nabyl xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx xxx určování xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx procesní obranu (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx dlužníkům, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, xxx xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých a xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx časová xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx v xx největší možné xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - xxx xxxxx x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá xxxxxxx §175 x. s. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 o. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x xx xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b o. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx tak, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx vznikal. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx směnečného xxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), nikoliv v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. nebo x xxxxxxxxxx §118b x. x. ř. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx smyslu §175 x. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx směnečných xxxxxxx, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Podle Ústavního xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani koncentrace xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x to xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - že xxxxxxxx xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx směnečné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx řádem používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx jen "xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX tak mj. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx s provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx podnikatel x osobou, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Xxxx ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v plném xxxxxxx a xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx předvídatelné xx koho x xxxx bude xxxxxxx. Xx vše xx xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, s. 234-238.