Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. IV. ÚS 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 103 Xx a xx xxxxxxx nákladů xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx z xxxxxx xxxxxxxxx podpisu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx věci xxxx x důvodu jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil směnečný xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkového xxxxxx částku xx xxxx 23 445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Xx (výrok XXX).

17. K xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Liberci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace pak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x plném xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 o. x. ř., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx námitek.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Výrokem XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx konečně navrhovatelku xxxxxxx zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx není xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných znalců xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x znalec podle xxxxxxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx průkazný, byt' xxx xxx x xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx xx s xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně posouzeny xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení celého §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx čtení xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx kalendářních dnů xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx stanovisko, xx zákonodárný sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xxx plně xx Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, že §175 x. s. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx xxxxx, ale xxx koncentrace řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxx neví x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 o. x. ř. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) platební rozkaz, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vezme-li xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, podal-li xx xxx, kdo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx k jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx později vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný námitky xxxx, soud usnesením xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx odvolání."

K xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky), xxx xxxxxxxxxxx průběhu řízení xxxx obecnými xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx v xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - se toto xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. To xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x její xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x směnečné xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx nemá svého xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] dny xx xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, aby [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx povinnosti uložené xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx taková xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx námitky není xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx pravost podpisu xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž ani xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx není xxxxxx, co xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitce." Hovoří-li x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména uvedla: "Xxxxxxxx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx se xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx zasílám soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. vyd. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x násl. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo ve xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x aplikuje xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, že představy x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx svého vědomí x historickou kontinuitu xx xxxx konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx jednoduše xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx a co xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, V. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[x]x xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx patrno z xxxx uvedené rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx argumentace xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx dále). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného ustanovení, x to xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx způsobem, xxx xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné lhůty - srovnej k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx se xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx platebnímu xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, že xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x za xxxx xxxxxxx xxxx neústavnost §175 o. x. x. dovozovat x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ji dovozovat xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž nebyl xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx situace mohla xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 x.). Konečně xx takovýto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Ústavním xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx, x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx o Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx životu odcizené Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x tvrzením protistrany, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx jejich subjektivní xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.

34. I x těchto xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně spojena xxxx xxxx x xxxx minimalizací zásahu - xxxxx přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 SbNU 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx vůbec a xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011. s. 1 x násl. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xx se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx ani x xxxxx xxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu interpretovat xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx vzpomenutá xxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx svých námitkách xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Odvolací xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, x xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést vše, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx za xxxxxxx, kdy směnka xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx profesionální xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně posoudit, xxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda třídenní xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx xx xx jeho xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx tuto otázku xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx smyslu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu přitom xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "může xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x sobě xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx jevit s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx ve xxxxxx x ní časově xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení subjektivního xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx některých xxxx, práv a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx považoval v xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti let.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx za protiústavní xxxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx přesně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx den před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků a x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: xxxxx xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx jsou i xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx přísného práva - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Směnka x xxx v České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Beck, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx ani xxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x šekovému [srov. xxxxxxxx tisk x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx v xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením placení xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X důvodové xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - platební xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx platebního rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx směnka byla x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx xx znění §175 o. x. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x tomu v xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava se xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx i kulturní xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x BGB1, xxxxxx xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x xxxxxxxxxxx x xxxxx úpravou používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [nutno v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - co xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx spotřebitel spotřebitelský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x tomu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx republiky návrh xxxxxx, kterým xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx a šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx státech. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, s. 24 (20-27)] například xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Německa Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx smyslu §175 x. x. ř. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx x bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém důsledku xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx lhůta přiměřeně xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x x širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve srovnání x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx obecné soudy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., popřípadě zrušil-li xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx institut xxxxxx x směnečného řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx naznačeného xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X právě xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx reflexe vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx zákon x spotřebitelském úvěru x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx samo slovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oxymóron) xxxxxxxx bez xxxxxx xx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx účel závazku xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxx pojící xx x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x toto xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nedostatečnost, s xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx není - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činící x ní atraktivní xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - tedy xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, zda xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx stanovena svévolně; xxxxxxxxx z historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx svůj xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x nepřiměřenosti. Xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x rovném postavení x xxxxx nemohou - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné judikatuře, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxx práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx zmíněná xxxxx neznemožňuje určité xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx právo v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, pak tato xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxx posuzovaný xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení předmětné xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx věřitelů a xxxx ve svém xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do tří xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" uplynutím xxx 30. xxxxx 2013, x to x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak již xxxx řečeno, přitom xxxxxx mj. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx bude prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx jisté souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či xxxxxxxx x obecněji řečeno xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx řádem, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx řešeními doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nezajímavé xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce se xxxxxx xxxxxxxx v xx největší možné xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx i xxxxxx - byť xxxxx x xxxx je x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavní soud xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. s. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx přijatelné právě xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x zde xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, může mít xxxxxxxxx právě v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení samotné, xx už v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx směnka xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx z xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx soudem.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x jeho negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x podnikatelem - xxxx. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, IPRG, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, že xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx jedné xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x na druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x plném xxxxxxx a nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x zásadě předvídatelné xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx se xxxxxx činí způsobem, xxxx xxxxxx vzniklou xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx vychází-li hmotněprávní xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 a x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx část ustanovení xxxx uplynutím dne 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Jiří Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx problematiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejí z xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Třídenní lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.