Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem a xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, směnečnou xxxxxx ve xxxx 103 Kč x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, bez pomoci xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepodepsala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka současně xxxxxx, aby xxxxxx xx věci xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23 445,80 Kč x rukám JUDr. X. X., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx ve výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx originále xxxxxxxxx směnky x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podpisem xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto krajský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxx, xxx vznesené námitce xxxxxxxxxx podpisu směnky xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx směnky coby xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx situace pak xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx za použití xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx xx společností FAST XXXXXXX, s. r. x., tedy xxxxxxxxx xxxxx odlišným xx xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky byly xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze svým xxxxxxxxx ze dne 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx do xxx xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx na jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx závěr, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí názor xxxxx prvního stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx ovšem týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx konstatoval, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxx §175 x. s. x., z xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx spornou má xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x zákon č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na koncepční xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx další xxxxxx (xxxxxxxx xxxx číslo 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx kalendářních xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx použitelný (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx lhůta, ale xxx koncentrace řízení xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx totiž o xxxxxx nic neví x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx něj xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 x. x .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx nutné x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx řízení nebo xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx doručen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas námitky xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podané námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později vzneseným xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému budiž xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx uvedenému - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxx správné, xx x xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx úvah Ústavního xxxxx mají přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx stížností xxxxx §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx porušena xxxxxxx účastníků v xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx podřídit xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si někdo xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx tisíc xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má [xxx] dny na xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx jiné xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky v Xxxxxxx, xxx ten xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx dále xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky není xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. o., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x námitky není xxxxxx, co by xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Navrhovatelka v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy nevyplnila xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx judikatury x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x judikatorními xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx plyne x citací xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x povahy řízení xxxx obecnými xxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx z xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxx vědomí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může konstruovat, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx spravedlnosti byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x sociálním vývoji xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx xxxx soudit, xx byť xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx analýze xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx rovněž dále). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' se xxx formálně pozastavuje x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx xxx lhůty - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x jakou xxxxxx se xxxxx ..., x xxxxxxxxxxxx xx situace odlišná. Xxxxx [xxxxxx směnečného x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti k xxxxxxx, xxx xxxxx xx taková, xx xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští s xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxxx tímto postupem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž musí xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z těchto xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Ústavní soud xxxxx, zda navrhovatelka x xx této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx i x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx k xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx udržitelný. Znamenal xx, že xxxxxxxxxxxxx xx byla v xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx ni xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a následně xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nejen nic xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Ústavním soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - srov. k xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) zákona x Ústavním xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx by postupoval x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxx z xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x jako xxxxxxxxxxx xxxxx je deklarována xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx nebo xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx všem xxxxxxx sporu stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx reálně a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx vyjadřovat se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x xxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx návrhem ve xxxxxx §74 zákona x Ústavním xxxxx xxxx zrušení "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx měl možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx xxxxx, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - ovšem přistupuje x k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx bloc, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx vůbec x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránit svá xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a směnečného xxxxxx, xxxxx co xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; její xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx společně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stal jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci v xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx v xxxxx své repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. určená xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxx. X výše rekapitulovaných xxxxx odůvodnění soudních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx sice] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x uvedené xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [ale] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx tvrzení, xx xxxxx nevěděla, x xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - zda za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx používána x xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx záměrem profesionální xxxx podnikatelské činnosti, xx xxxxx tří xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Ústavní xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx institutu xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu nejistoty x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Lhůta xxxx x sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (N 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezení subjektivního xxxxx. Zde Ústavní xxxx odkazuje xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 zákona č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, občanská xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x přechodu xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx věci sp. xx. Xx. ÚS 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx by xxxxx x nabytí vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx neakceptovatelná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. k tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím spojenou xxxxxx lhůt: xxxxx xx. zn. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx tyto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx zákonodárce, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x xxxx nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx koncentrovat xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx řízení je x případech xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické subjekty xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci finanční xxxxxxxxxx) využíván xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx totiž x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx vtaženi xx struktur takto xxxxxxxxxxx a mohli xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx přísného práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx okolnostem x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (obecné) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx vystavitele xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' xxxxx xxxxxxxx autor při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx křižácké války x obchodní ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx x zrodu xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky ustálila xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; tomu ostatně xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxx v České xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx směnečný a xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx od xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x šekovému [xxxx. xxxxxxxx tisk č. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx část] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx např. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Směnky xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx socialismu, směnka x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx peněz xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. sněmovní xxxx x. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x x koncentrační xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. Z toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx se xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., o xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxx směru, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zejména při xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Zvláště přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx i kulturní xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx BGB1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, xx zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava přitom x rámci XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - srov. aktuální xxxx §555 XXX xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx týká (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku nebo xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx. měla xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Kotásek, J. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do směnečného xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směnečného x xxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dlužníka xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx výše xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, J. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx specifické, a xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X dokazování o xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx jsou vystaveni xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx řízením xx x v širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x jakou xxxx xxxxxx soudy x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vliv. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x svoj x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx posuzování ústavnosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 x. s. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx řízení má Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx souvisejících s xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Ústavního soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx prostředkem, který xx s xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx změna x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx právě samotný xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Aristotelovo xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "všeho" [xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka vtělená xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxxxxx účel) a xxxxxxx abstraktních, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi posuzuje xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - tedy xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx rekapituluje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx okrajově, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x nepřiměřenosti. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x které nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx šíři a xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit svá xxxxx xxxx xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx posuzovaná xxxxx xxxxxx vývoje společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx právě s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx ani fakticky xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je určení xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx rozhodl - xxxxxxxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" uplynutím dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona nabyl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xx zákonodárce x tom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx mínění Ústavního xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dosavadním (existujícím) xxxxxxx xxxxx, ale xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx skutečně xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx jednotlivce, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx něj - xx zákonodárce xxx xxx hledání adekvátní xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x. vycházet x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx do právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence zbytečně xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx dokonce xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxx xxxxx Kulhavý xxxxxxx, kdy xxxxx xxx x xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx druhu; xxxxxxx Xxxxx, J. Kulhavý xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx zrušení §175 x. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. Xx lze xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx účelu, x xx i x xx xxxxx zahrnující x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 o. x. ř.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx zohlednit, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx reflektuje, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek směnečného xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx §175 o. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 SbNU 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu, xxx z xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Lze xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti nebo x rámci samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : mit XxxX, XXxxX, MRG, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Band, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, zejm. s. 175-178 (481 x.). XXxxX tak mj. xxxxx, xx se xxxx právních úkonů, xx nichž xx xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx xx pak x §11 XXxxX (xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věřitelem x xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje nejen xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 zákona x xxxxxxx spotřebitele, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx koho x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx způsobem, xxxx xxxxxx vzniklou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx pak otázkou, xxx xx x xxxxxxx x nutností xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména ve xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx svá práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx směnečnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, že xx xxxx xxxx ustanovení xxxx uplynutím xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o Xxxxxxxx soudu].

Předseda Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.