Plné znění - 369/2012 Sb.

II.

Průběh xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem a xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Ústavního soudu x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. ve slovech "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vyzval xxxxxxxxx řízení, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - pobočky x Xxxxxxx evidovaného pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx výši 30&xxxx;751 Xx spolu x šestiprocentním xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 103 Kč x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16 880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx nepodepsala blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx řízení xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 23 445,80 Xx x rukám JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xx sporný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx podpis xx xx xxxx xxxxxx, spontánním podpisem xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nevyslovil podle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Proto krajský xxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxx xx xxxxx námitkách poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, neboť z xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišným xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí ještě xxxxx, že pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X odvolání žalobce xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17 380 Xx xx xxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - alespoň xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce xx xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx evidentně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení soudu xxxxxxx stupně lze xxxxxxxxx vytknout, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil xxxx xxxxx, ovšem xx druhou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx neurčité, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky). Xxxx konstatoval, xx xxx' xxxxx formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., z obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx zákona je xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx koncentrace řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x ve třech xxxxx xx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx navrhovatelka trvá xx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 o. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x souladu x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, x účastníci xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx vyslovili xxxxxxx.

III.

Petit xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka xx xxxxxxx domáhá zrušení §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. s. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nutné x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx řízení xxxx xxx x téže xxxxx podal námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx platebního rozkazu xxxxxxx, nařídí xxxx xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne xxx xxxxx, podal-li je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx již nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává v xxxxxxxxx xxxx zda xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. Z xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - xxxxxx v xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx využití xx i v xxxxxxxx době xxxxxx xxxx časté x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx práva, xx to xxxxxx xxxx apriorně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legislativně-technické xxxxxx xx xxxxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx soud] má xxx xxx xx xx, xxx podala xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx dnů musela xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a směnečné xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxx se xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx xx xx, aby [xx xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx xxxxx jako xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx (xxx xxxx samozřejmě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx xx. zn. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx se společností XXXX FINANCE, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx situace, xxx xxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx pravost podpisu xx xxxxxxxxxx směnce, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x nekonkretizuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx mělo být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx žalované - xxxxxxxxxxxxx, odkazují takto xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx poučení xxxxxxxx ve směnečném xxxxxxxxx rozkazu Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx popírám ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx poštovních xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, že xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., i Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Praha: Xxxxx, 2005, s. 230 a xxxx. x judikatorními xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xx jehož základě xxxx vydáno ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i x povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx člověk x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by se xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 x.)], například xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx uvedené rekapitulace, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména od xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx rovněž xxxx). Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, byt' xx xxx formálně xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx 1 x 4 napadeného ustanovení, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; činí xx xxxx způsobem, xxx xxxxx zásadě nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx k xxxx dikci xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u běžné xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., x blankosměnky xx situace xxxxxxx. Xxxxx [zákona směnečného x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy tuto xxxxx připouští x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx navrhovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat i x xxxx jeho xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx k názoru, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx totiž xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že navrhovatelka xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx nepokusila požadavkům §175 x. x. x. xx xx xxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx lhůty. Takovýto xxxxxxx by xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nepřípustná xxxxx §75 zákona x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, s. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx přístup xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x b) zákona x Xxxxxxxx soudu] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxx o Ústavním xxxxx ani v xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlností. Xxxxxxxxxx-xx by xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by se xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xx xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx strana jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit všem xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxx reálně a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy a xxx podobně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.6.2011 sp. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i účastníkovo xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx přednost před xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx například xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx veřejné xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, že xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, zda xx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx bloc, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xx xxxxxxx xxxxxxxxx Kovařík, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně s xxxx likviditou koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx směnky [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x násl. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx nerozvádí (a xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx sp. xx. 37 Cm 419/2009 - xxxx. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. se xx něm xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 o. s. x. určená zákonodárcem x podání xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx navrhovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx neurčité x neprojednatelné, xxxx x uvedené námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - tedy xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx soud: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx na xx x ústavní xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx nevěděla, o xx xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx uvést vše, xx proti směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako institut xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx xxxxxxx profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to x x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů; budiž x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. ř. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X xxxx přitom xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx entropie (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Ústavní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2005 xx. xx. Pl. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (disproporcionalita) xxxxx xx vztahu x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaného xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx k xx vymezenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Zde Ústavní xxxx odkazuje na xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 zákona x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx zákona č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x daném případě xx jednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu takovou xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxx již x xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trvalého xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X návaznosti xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxx taková xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx pro realizaci xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nemůže xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze koncentrovat xx xxxxxxx, že xxxxxxxx směnky a xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, u xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx ekonomicky "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mají svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx autor při xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx vyvolaný, které xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (tj. zejména xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx z unifikující Xxxxxx x jednotném xxxxxx směnečném, dále x xxx. Úmluvy x střetech xxxxxx x z Xxxxxx x směnečných poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 o. x. x., které xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x xxxxxx směnečnému x šekovému [xxxx. xxxxxxxx tisk x. 528, Národní shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v x. 1937, a xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů vznikajících x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxx v našem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx socialismu, xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, aby xxxxxxxx x šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx zprávě x občanskému soudnímu xxxx [srov. sněmovní xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x tomu, že xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx směnečného x xxxxxxxx platebního xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i s xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Xxxxxx Xxxxx k tomu xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx revue, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka xxxx x nás xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 o. x. x. xxxxxxxxx třídenní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx lze snad xxxx xxxxx x x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx z historické xxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Rakousku x BGB1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") byl x roce 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - srov. aktuální xxxx §555 XXX xx znění xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx úpravou používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například xxxxx č. 145/2010 Sb., o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla zachována xxxxxxx práva spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává spotřebitelský xxxx"; k xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x šeků x xxxxx zákona č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx konvenuje postupu x x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opatření v xxxxxxx řádu Rakouska xxxx Německa Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx již xxx na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx atd. - Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §175 x. s. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx právního vzdělání, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního žádání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou je xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx reálně ve xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx jen x "pozdržení" celého xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x velmi přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) ojedinělá, x pohledu směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x xxxx i xxxx v něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx soudu zcela xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx ústavnosti xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx celou úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvisejících s xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx úkolem xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x ve xxxxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x onu xxxxx, xxx xx stala (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx akcesoritě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. k xxxx rovněž níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx ve xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předpisem stanovené xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovena svévolně; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svůj původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx realitu xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x mezi subjekty, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmírnit, x xx alespoň v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své vlastnictví. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx své xxxx zmíněné judikatuře, xx smyslem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu ale xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x jejich popření, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x základní práva x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, v němž Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxx, x xxxxx xx zákon nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (šekový) xxxxx. Proto se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, přitom xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by rovněž xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx vzděláním, xx xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - beze xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx x xx největší xxxxx xxxx i systematiku xxxxxxx xxxxxx úpravy [xxx xx ostatně x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx podle xxx x stromy - byť xxxxx x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx věrně xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (co xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx sama, xxx xxxx zrušení §175 x. s. x. xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx. To xxx xxxxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 o. x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho zakotvuje xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x v xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice explicitně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá na xxxx návrh xxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, je xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směnečného rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx xx v xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. s. ř. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. xx. III XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak vlastní xxxxxxxxxx označení "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx xxxxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxxxxx odstavcích xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že současné xxxxxx spojené xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx jejich nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x ochraně spotřebitele") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx vztah mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx se xx xxxxxx jedné xxxxxx osoba, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx pro xxxxx xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x xx druhé xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), neznamená xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x jeho xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x ochraně spotřebitele, x xxxx tak xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx spotřebiteli xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx v plném xxxxxxx x xxxxx xxx něj udržuje xxxxxxxx směnečný vztah "xxxxxxxxx", xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx placeno. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx by v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx bránících xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx obdobné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx xxxxx" je v xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 odst. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx práva xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx podle §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.