Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve slovech "x xxxx xxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx předmětem ústavní xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho části, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx žalobci směnečný xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Xxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby řízení xx xxxx bylo x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Nd 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočce x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Dále xxxxxxx xxxxxxx zaplatit navrhovatelce xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem na xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx pak Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jistotou pravým xxxxxxxx navrhovatelky. Za xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako zcela xxxxxxxx a napadený xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx platební xx xxxxxxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, taktéž ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx podle soudu xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx zástupce navrhovatelky xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx ustanovení §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze svým xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, když xxxxxxxx platební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx X). Výrokem XX určil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce xx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx kategorické xxxxxx xx smyslu vyslovení xxxxxxxx podpisu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx xxx x xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxx je x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení celého §175 x. s. x., x obsahu xxxxxx je podle Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx zejména xxxxx xxx dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) platebního rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx xxxxx "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx kalendářních xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx plně na Xxxxxxxx soudu. Závěrem xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx ve xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "klasické xxxxxx". X blankosměnek je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx doplněna (pokud xxxxx xxxx x xxxx existenci). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx sporná podle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic neví x xx třech xxxxx má uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. x. V xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxx zrušení §175 o. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Předloží-li žalobce x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti není xxxxxx pochybovat, a xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx v xxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx obdobně.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx námitky xxxx vezme-li xx xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx námitky, které xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, podal-li xx xxx, kdo k xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx usnesením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je odvolání."

K xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - úprava x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se xxxxxxx xxxxxxx toliko jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzdor xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx dotýká (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - nebylo by xxxxxxx xxx správné, xx x ohledem xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx apriorně zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společně s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky (navrhovatelky) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. v xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx přípravu xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud] xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepodepsala, nevěděla xxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx podřídit obecnému xxxxxx, aby žalovaný xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx práva a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu má [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx sehnal] x xxxxxxxx, aby [pro xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy samozřejmě x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné praví: "Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx platebního rozkazu." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směnkou. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (ať xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx souvislosti xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazu Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 č. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Poustevně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je podvod, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podpisu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. x., Hradební 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx všechny Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Šimíček, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tj. xx xxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces - xxx se tomu xxxxx x v xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx rozvedeny xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo. Xx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx člověku xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx realizovat. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx jednoduše možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, s. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx patrno z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx to xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí xxxx xxxxxxxx oné lhůty - xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [směneční dlužníci xxxx], o jakou xxxxxx se xxxxx ..., x blankosměnky xx situace xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně předložit xxx splatnosti x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx směnky xxxx xxxxxx směnečnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní xxxxxx xxxxxxx] důvod doplnění, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx směnky. A xxxxx [tří] xxx [xxxx] xxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] k xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx tak, xx xxxxx z těchto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. x. x. dovozovat i x této xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx navrhovatelka xx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxx nepokusila xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx ni xxxx žalovanou kladeným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx s absurdností xxxxxxxx kruhu Hlavy XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, přísně xxxxx, by za xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nepřípustná xxxxx §75 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako "hraný xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx práva. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx takovýto přístup xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, toliko xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx by postupoval x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx x xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx lze ho xxxxxx jako Vladimírem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx omezující xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx se xx xxxxx životu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx posouzení xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx návrhy x xxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx oprávnění xx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx zrušení "§175 XXX [x podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného xxxxxx". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx proto, xx xx existenciálně xxxxxxx xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx přistupuje x x samotnému xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. ÚS 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, jež xxxxxxxxxx - tedy, xxx vůbec x xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx co xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272). Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx se xxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Ostatně xxx navrhovatelka svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx xxx v xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx zmíněná xxxxxxx x zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání námitek. X xxxx rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx navrhovatelka xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná sice] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soud: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx taková ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx tvrzení, že xxxxx xxxxxxxx, x xx jde, x xxxxx tří xxx xxxxxx uvést xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - zda za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx používána x za okolností, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx je fyzická xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a xx x x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x jiných xxxxxxxx předpisů; xxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoliv, reálnou xxxxxxx, aby mohl - zvláště x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxx ze xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu xxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 sp. zn. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx stanovené xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx významně zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o sobě xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Pl. XX 6/05 (N 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxx x ní časově xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), případně x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., o xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x sportu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x xxxxxx vlastnického xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků x x tím xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx protiústavní. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x jakou xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxx "xxxxxxxxxxx" rovněž xxxx) xxxx vtaženi xx struktur xxxxx xxxxxxxxxxx x mohli xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontraktech, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx stály x xxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. zejména xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx §175 x. s. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, x xx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx třídenní. X důvodové zprávě¹ x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx i nadále x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, šeku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx i xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx socialismu, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s cizinou xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx jako xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx [srov. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Zvláštní xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx v obchodních xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx x s xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru parlamentárií [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96 ze dne 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x nás spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. s. x. přidrželo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx i x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx socialistického tábora xxxxxx xx překonanou - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx ZPO xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx znění od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx shodoval x podnikatelem xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týká (srov. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx-xx jimi xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx pro úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. měla xxxxxx xxxxxx používání xxxxxx x šeků x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Kotásek, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x regulaci směnky xxxxxxxxx spotřebitelem a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xx. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx v České xxxxxxxxx, xxx již xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x šekového [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků ke xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x její xxxxxxx x spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx x xxxx specifické, a xx i xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx námitek xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx navozena situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovanému xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxxx. Pozitivní xxxxxx úprava xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxx reálně xx xxxx důsledku x xxxxx xxxxxxxxx jen x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tato xxxxx, vzhledem k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky (xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx x něm - xxxxxxxxx reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx nadto xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x xxx obsaženou, xxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx důsledky stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani za xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx souvisejících x xxxxxxx xxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykládaný institut xxxxxxxxx zmeškané xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Uplatňování xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx institut směnky x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem odpovídajícím xxxxxxxx dnešní xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x to xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx změna v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx reflexe xxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úprava (srovnej xxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů, a xx i xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x lat. causa) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx mnohdy xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx xx x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx x toto xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v celé xxxx nedostatečnost, x xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost směnky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx směnka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy ve xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx xxxx posuzuje xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx neznevýhodňuje některou xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx s xxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínek - xxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx svévolně; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx původ xxxxx v 19. xxxxxxx. Xxxxx v xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s dneškem xxxxx xxxxxxxx, x xx zásadně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x nepřiměřenosti. Xx ovšem xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx dlužník xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxx stranu ale xxxxxxx omezení uplatnění xxxx například xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vést x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované lhůty, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace výroku xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx

47. Součástí xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, k xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (šekový) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx na xxx xxx. Je xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx právě uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zákonodárce x tom směru, xxx při určování xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obranu (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž zvážil xxxxxxxx xxxxx souladnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx činnosti xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, ale xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Proto - xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx - xx zákonodárce xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující právní xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx dokonce xx xxxxxx zachovat v xx největší xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Čapka x xxxx eseje Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxx i stromy - byť xxxxx x nich xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx světě uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. x. x. en bloc, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. x. x. je přitom x xxxxxxxxx hlediska xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož některé xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x případě, nepřistoupí-li xxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo šek, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x další xxxxxxx xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx podle §118b o. x. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Ustanovení §175 x. x. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směnečné úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li se xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stadiu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostmi; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě v xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. ř. [xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (N 69/52 SbNU 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx pak požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx rovněž náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani koncentrace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx současné xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx jejich nevhodným xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, po xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejednající x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx samostatného xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx podnikateli. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx x podnikatelem - srov. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : mit XxxX, XXxxX, MRG, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, zejm. s. 175-178 (481 s.). XXxxX tak mj. xxxxx, xx xx xxxx právních xxxxx, xx xxxxx se xx xxxxxx jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx na xxxx podílí xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx spotřebitel. Zmíněný xxxxx na tuto xxxxxx xx xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxx (xxxx. v české xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli vzniká, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx podnikateli regresivní xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rakouská xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (jež xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tak xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", neboť je x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx bude xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx pak xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx český zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx česká.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx "do tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xx xx xxxx část ustanovení xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X ostatních částech xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a Jiří Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné problematiky x xxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Hruda, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.