Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2012 x. x. IV. XX 376/11-23 xxxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx tří dnů" x xx xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx skutečnost, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. zn. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx od 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Uváděla, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx sumu 30&xxxx;751 Kč. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. o., xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx předložené blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx věci bylo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx povinen xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xx originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se pravosti xxxxxxx směnky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle soudu xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx přitom x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x řízení nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dále ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x předloženou xxxxxxx. Xx xxxx situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, co xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dne 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx krajský soud x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 x. x. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx změnil xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx č. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Xxxxx vrchního xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx pravý. Xxxxx kategorické xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx znalců xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx posudku jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx konzistentní x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx druhou stranu xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx o xxx xxxxxxxx stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis na xxxxxx je x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzeny xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x., z xxxxxx xxxxxx je podle Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spornou xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx. X xxxx pak xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx koncepční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, první xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se slovo "xxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx jeví příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx adekvátně reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. ř. xxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Ústavou x právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. je xxx plně na Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx §175 x. x. x. je xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx doplněna (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x odstavcích 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx třech xxxxx má xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trvá xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x účastníci řízení x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx pochybovat, a xxxxx xxxxxxx nutné x uplatnění xxxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž žalovanému xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx v téže xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx rozkaz xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou žalovaného. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, má směnečný (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx x xxxxxx námitek není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nařídí xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx vysloví, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx a x jakém xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx nařizovat.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx není výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxxx době xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx se zásadně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx prostředek. Vzdor xxxxx uvedenému - x xx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. To xx xxxxxx x celkové xxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxx se argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx správné, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx učiněné bez xxxxxxx x xx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx šekového xxxxx, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxx.

IV.

Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxx §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx návrhu v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [rozuměj xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx podala xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx námitky, a x xxxxxxx podaným xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx nepodepsala, xxxxxxxx xxxxx, x co xxx, x xxxxx xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny xx xx, xxx [si xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, aby [xxx xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavní stížnost xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxx sp. xx. XX. XX 376/11) xx v jeho xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným platebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx neurčité a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx směnce, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky není xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx souvislosti xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xx poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 č. x. 32 Cm 76/2009-14. Navrhovatelka v xxxx xxxxxxx uvedla: "Xxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxx nepodepsala dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30 751 Kč, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx podpisu, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx všechny Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx přesvědčení Ústavního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx judikaturu [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx xxx přítomna xxxx v procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti jsou xxxxxxx jen člověku xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x sociálnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx spravedlnosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx rozpadla. Xxx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, s. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx ostatně xxxxx i z xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; činí to xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx oné xxxxx - xxxxxxx k xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx xx jedná ..., x blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [zákona xxxxxxxxxx x šekového] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx, ale praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx směnečnou žalobu x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cestou směnečné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [neboť] k xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx tak, že xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního rozkazu x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx udržitelný. Xxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx by xx xxx nepokusila požadavkům §175 x. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx situace xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", resp. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx s čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxx v xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx lze xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx přijímaným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx stát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx vyjadřovat se x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx všech účastníků xxxxxx se totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost před xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Ústavního xxxxx ze xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní xxxx x úvahu x x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx ústavnosti - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné s xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx právního xxxxxxxx (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1996 sp. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Proto xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (alespoň xx stávající xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx povahu; její xxxxxx převoditelnost xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx (srov. x tomu xx xxxxxxx například Kovařík, X. K xxxxxxxxxx x pravosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx společně x xxxx likviditou koneckonců xxxxx u xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x tomu Kovařík, X. Xxxxxx x xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 a xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx se xxx x xxxxxx cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx navrhovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx příliš xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx ani x xxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx základního práva xxxxxxxxxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. se xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. určená xxxxxxxxxxxx x xxxxxx námitek. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx do této xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx uzavřela xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. x., xxxxx nespecifikovanou xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud] xxxxxxx jako neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx upozorňuje (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, a xxxxx tří xxx xxxxxx uvést vše, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx lhůta xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a to x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx úkolem Xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, eventuálně posoudit, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xx xxxx postavení x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx hledání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx třeba dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx xxxxxxx] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly k xxxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997 sp. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůty xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx nastaly xxx, xx navrhovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx právních xxxxxx, který je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [podle Xxxxxxxxx soudu] protiústavní. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx garantovaného práva (xxxxxx), případně k xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx subjektivního xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx republiky, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx jej xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x jimi získanému xxxxxxxxxx majetku. Xx xxxxxxx konformní soud xxxxx považoval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ale xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušení). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 - nález xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx protiústavní xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxx xxxxxx lhůt: nález xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (N 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou x xxxx použitelné, tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná lhůta xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx podle Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx působících xxxxxxxxx.

38. V souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx tedy Ústavní xxxx vážil, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektů x zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx těmi, u xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhodu xxxxxx xxxxxxxx práva - stricti iuris. Xxxxx xxxxxxxx režim xxxxxxxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Kovaříka [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx' právě xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx vyvolaný, xxxxx xxxxx něj xxxxx x xxxxx xxxxxx - listina xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, dále x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 x. x. x., xxxxx od xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (tedy xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx stále třídenní. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. xxxxxxxx tisk č. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, které xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již v x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Směnky xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx používáno jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikajících x rozdílů mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxx ztratily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx hotových xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, aby xxxxxxxx a šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx."

40. X důvodové zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební období Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení x xxxxxx stupni), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx v obchodních xxxxxxx xx zahraničím, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zde xxxxx."

41. X toho xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS-st. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Ondřej Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx O. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx směnka byla x xxx xxxxx xxxxxx]. Možná i xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x xxx směru, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx socialistického xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - i xxxx naznačenou xxxxxxx xxxxx - považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx aplikací se xxxxxxxx zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomiky.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxx], xxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Výše zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") novelizován xxx, že zmíněná xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx čtrnáct dnů (xxxxxxx úprava přitom x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx spotřebitel xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; k xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, xx xxx se rakouský xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx směnky x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx připomíná, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x spotřebitelských úvěrech. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxxxxx. X nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta ve xxxxxx §175 o. x. x., spojená xx značnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx námitkám; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele na xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx právní xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx námitková lhůta xx smyslu §175 x. x. ř. xx protiústavní x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx [tedy vyžaduje xxxxxxx odbornou erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx specifické, x xx x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádání, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, Z. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx s bezpodmínečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx situace, xxx zvláště xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dlužník xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx úprava tak xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jen x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx smysluplný xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v širším xxxxxxxxx kontextu (xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx směnečného xxxxxxxx by tato xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxx soudy x xx přezkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít žádný, xxxxx negativní, vliv. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx skutečný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx v xxx - adekvátně reagovat.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu například xxxxxxxxxxxx vykládaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. ř., jenž xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx práv x souvislosti xx xxxxxxxx x xxxx x soudním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx institut směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x rozhodně xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx x definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx poznamenáno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx zmíněný xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x x změně xxxxxxxxx zákonů, x xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx o kauzalitě (x xxx. causa) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X pojetí xxxxx xxx přitom x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i součástí xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací směnky (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako oxymóron) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podstatou xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 x.). Xxx tedy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx kauzálních (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx svým způsobem x kauzou x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stala xxxxxxxx závazkem takřka (xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx k řešení xxxxxxxxxxx konfliktu přitom xxxxxx není - xxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rovněž xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx citované judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx uplatnění xxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxx podmínek - xxx v xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx svůj původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx vzniku občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx okrajově, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x relaci tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neplatí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx postavení x xxxxx nemohou - aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx to xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx ně x xxx xxxxxxxx. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zajištěnu xxxxxxx xxxxxxx uplatnit svá xxxxx před xxxxxx, x tím xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx ale xxxxxxx omezení uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx nesmí vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx nepřípustně (v xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směnečných xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx posuzovaný zákon xx jeho jednotlivé xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx nemožnost realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx reálné legislativně-technické xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečných (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "do tří xxx" x ve xxxxxxx "v xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx tisk číslo 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tří xx xxx dnů. Je xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx procesní obranu (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx měl xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x dosavadním (existujícím) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx byl skutečně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx stát. Xxxxx - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx hledání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 o. x. x. vycházet z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zákonodárce, který xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx v xx největší možné xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Čapka x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx podle xxx i xxxxxx - byť xxxxx x xxxx xx x chce xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx drží xxxxx xxxxx; srovnej Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Xxxxxxx by xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x zdůraznit - xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá zrušení §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. To xxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx repliky xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx k jím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i v xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx...", respektive xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, koncentrace xxxxxx xx xxxxxxx x za této xxxxxxx, ovšem xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx přitom ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxx repliky explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx náležitostmi; to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx koncentraci xxxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx přitom Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, proč x xxxxxxxxx směnky xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx spojené se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx použít xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 shora xxxxxxxxxx KSchG xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx (xxxxxxxxxx odvozen) od xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reflektuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a podnikatelem - xxxx. k xxxx Rummel, X. (Xxxx.) Kommentar xxx Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, XX-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Manz, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX tak mj. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž se xx straně xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, xüx den xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na tuto xxxxxx xx pak x §11 KSchG (xxxx v onom xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x tomu xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx něhož xx spotřebitel odvozen. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x xxxxx xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx čl. 1 §75 xxx 5 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx spotřebiteli xxxxxx, x výjimkou v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx inspirativní nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, x může xxx xxxxxxx jako výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x nadto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", neboť xx x xxxxxx předvídatelné xx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx spotřebitelům xxxxx český zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "x téže xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx se xxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněný [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Hruda, X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.