Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 21.05.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 01.05.2013.


Nález ÚS ze dne 16.10.2012 sp. zn. Pl. ÚS 16/12 ve věci návrhu na zrušení §175 zákona č. 99/63 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
369/2012 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI. VII.
369
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx XX 16/12 xxx 16. xxxxx 2012 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Rychetského a xxxxxx Xxxxxxxxxx Balíka, Xxxxxx Formánkové, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx x Michaely Xxxxxxxx o xxxxxx X.X. na zrušení §175 zákona x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení,
xxxxx:
I. Xxxxxxxxxx §175 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx slovech "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v xxxx lhůtě" ruší xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013.
XX. Xx zbylých částech xx xxxxx xx xxxxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, odmítá.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxx
1. Xxxx x xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se navrhovatelka xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11. xxxxxxxxx 2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je vedeno xxx xx. zn. XX. ÚS 376/11. X návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř."), a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů:
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 2010 č. x. 37 Cm 419/2009-84 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx dne 25.2.2009. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx GORASAN XXXXXXX XXXXXXX, Theklas Xxxxxxx 35, EAGLE STAR XXXXX, 6th xxxxx, X. X. 3030, Xxxxxxxx, Cyprus, (x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. IV. XX 376/11 vedlejší xxxxxxxx, xxxx xxx "xxxxxxx"), odvolání. X xxxxxxxxx řízení Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxx, že směnečný xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 ponechal x platnosti. Podle xxxxxx navrhovatelky Vrchní xxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §3 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §1, 2, 120 x 134 x. x. ř., v xxxxxxx x čl. 11, čl. 36 xxxx. 1 x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), x xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x tomto xxxxxxx (xxx nejen x xxxxx případu) totiž xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx nerozhoduje xxxxxxxxx x vykládá xxxxx (xxxxxxxxx §120 x 134 x. x. x.) úmyslně xxxxx xxxxxx, v rozporu xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxx spory xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 191/1950 Sb., xxxxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon směnečný a šekový") x §175 x. x. ř. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen "Ústava"), Listiny x Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod xxx xx xxxxxxxxxx.
4. X dokreslení xxxxxxxxx právě projednávaného xxxxxxx pak navrhovatelka xxxx. xxxxx, že xxxxxxxxx x roce 2002 xxxxxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půjčky xx xxxxx xxxxx chodil xxx xxxxxxx. V xxxxxxx splácení však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x poslal xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx způsob splácení xxx, že klienti xxxxx posílat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx splátky xxxxxxxx, a tak xxxxxxx dlužníka do xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx dlužné xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, většinou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx celý xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx již xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxxxxx několik xxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobce) x xxxx bylo podáno xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx xxxxx neví, x xx xxx, x není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx směnečných xxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že nic xxxxxxx. Částku xxxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepůjčují bohatí x vzdělaní lidé. Xxxxx xx někdo xxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx má přitom 3 dny xx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx tisíc xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx další xxxxxxx. Půjčky byly xxxxxxxxxxx x roce 2002, xxxxxx byly xxxxxxxx v xxxxxx 2008-2009. Xx tolika xxxxxx xxxxxxxx většinou xx xxxxxx potřebné xxxxxxx xxx xx xxxxxx nepamatují, xxx xxxx věc probíhala; xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xx xx to většinou xxxxxxx jeden xx xxx dny. Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx konstatují přísnost xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx zákona. Xxxxx xx se soud xxxxxxx stupně věcí xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ponechává x platnosti.
5. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kovaříka (xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x předního xxxxxxxxx xx směnečné xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx) xxxx. v xxxxxx K xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, č. 8, x. 267-272, xxx xxxxx autor podle xxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxx navrhovatelky xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx zákon směnečný x šekový, bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 19. xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxx významnějších xxxx. Odráží tak xxxxxxx 19. století, xxx xxxx směnky xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx okruhu xxxx, které se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx prostřednictvím společných xxxxxxx. Dnes xx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířilo x xx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxxxx různými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx podvodnými, xxx xxxx blankosměnky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx x soudy xxxx xxxxxxxxx formalismem xxx x xxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx souvislostmi xx xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx x x indosaci směnek - xx znamená x směnky, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxx jen xxxxx, xxx se žalobce xxxxxx kauzálním xxxxxxxx, xxxxxxxx x proto, xxx xx vyhnul xxxxxxx daní (proto xxxxxx převedl xxxxxx xx kyperskou xxxxxxxxxx).
8. Navrhovatelka se xxxxxxx, xx soudy xx xxxx rozhodovat xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvláště x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x úmyslně xxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxx postup xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nebyl xxxxx xxxxxxxx zajišťovací xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx blankosměnku xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx nebyla xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx situaci xxx žalobce xxxxx xxxxxx x soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zatímco žalobce xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, navrhovatelka xx xxx xxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, x xx jde, x xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Tím je xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku.
9. Xxxxx argumentace xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - tak jak xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýká, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x že xxxxxxxxxxxxx posudek, z xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpisy xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx).
10. Ze všech xxxx uvedených důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 2010 x. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §64, xxxx. §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu"), xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx ustanovení §175 x. x. x.
II.
Průběh řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x téže lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
12. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxxx spisového materiálu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. zn. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx od 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx už xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydliště xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx.
15. Usnesením Nejvyššího xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx přikázána x projednání x xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočce x Liberci.
16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x. j. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x xxxxx XXXx. X. X., advokáta (xxxxx II). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).
17. K xxxx xxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Liberci x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx je sporný xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx námitku navrhovatelky xxxxxxxx xx pravosti xxxxxxx xxxxxx důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx stavící xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx podpisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx a napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.
19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx společností XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx popírala xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, je ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x půjčce uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x neprojednatelnou, xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitce. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx třídenní xxxxx xxx xxxxxx námitek.
20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - je xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce xx xxxx není pravý. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx soud znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx průkazný, byt' xxx xxx o xxx nepatrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx nesdílí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Co xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x pojmově xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx směnečného platebního xxxxxxx.
22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx patrné, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx zejména xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx žádná x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (účinný xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx čtení xxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx na vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx předseda Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proces, x něhož novely xxxxxxxxxx se §175 x. x. ř. xxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přesvědčen x xxxxxxx zmiňovaných novelizujících xxxxxx x Ústavou x právním řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx uvedla, že §175 o. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "xxxxxxxx xxxxxx". X xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx žalovaní xxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxx doplněna (pokud xxxxx vědí o xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx ona xxxxxxxx lhůta, xxx xxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx xx uvést xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud zrušil xxxx §175 x. x. ř. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx x souladu s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx něj xxxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx řízení x upuštěním xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx návrhu a xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
26. Navrhovatelka xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x platném xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxx:
"(1) Předloží-li xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti není xxxxxx pochybovat, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx práva, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku a xxxxxxx řízení nebo xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu na xxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.
(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx včas námitky xxxx xxxxx-xx je xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx odmítne xxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, kdo k xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx.
(4) Podá-li žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx později xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx xxxx xxx xx zrušuje x x xxxxx rozsahu.
(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxx; jednání xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(6) Opravným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."
X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:
27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy xx zřejmé, že xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx směnka - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx výjimkou - doprovázena xxxxx, xxx' xxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx x dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxx. Xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - nebylo by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx s ohledem xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx šekového práva, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx limitující.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
28. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její aktivní xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona x Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro podání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonformitě xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] xx xxx dny xx xx, xxx podala xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx námitky, x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, o xx xxx, a xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Proto je xxxxx xxxx názoru xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxx [okolo xxxxxx xxxxx xxxxx], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] dny xx xx, aby [si xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, aby [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 376/11) xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx soud takové xxxxxxxxx tvrzení hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, když z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx netvrdí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x případné xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx soud hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x námitky xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx nepodepsala xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč, xxxxx velmi xxxxxx xxxxx byla žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předaná xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x blank[o]směn[k]u xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x půjčce, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."
29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 a xxxx., x Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. vyd. Praha: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, jakož x x povahy xxxxxx xxxx obecnými soudy, x xxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx bylo xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xx xxxx xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx níže.
30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně např. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právo. Xx platí i xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx psychofyzickému, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo také xxxxxxxx realizovat. Na xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx spravedlnosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x sociálním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx byť jistě xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, co je xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx snad xxxxx jen xxxxxxx x postupné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx historickým a xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Čermák, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 s.)], například xxxxxxx, že "[z]a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ... ".
31. Xxxxxxx východiska se xxxxxx xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx i při xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx patrno z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx, xxx' xx xxx xxxxxxxx pozastavuje x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (šekového) xxxxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx navrhovatelky: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [směneční xxxxxxxx xxxx], o xxxxx xxxxxx xx jedná ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] xx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxx tuto xxxxx připouští x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do nerovného xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelka xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x platnosti xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx směnce). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx komponenty. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxx xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znamenal xx, že xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení, xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx krátkost xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Hlavy XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "collusive xxxx" - xxxx. k xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., dopl. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 s.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx omezení samotné xxxxxxxx norem; v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a namísto xxxx xx postupoval x souladu x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxx Ústavním xxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx ani x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx ho xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
32. Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), u xxxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x mezích Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1963. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx neplatnými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx přijetí xxxxxx. Xxxxxxxxx x §66 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním soudu, xxxxx kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxx, s xxxx je xxxxx xxxxxx přezkoumávaný předpis x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy dne 1. xxxxx 1993 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 27. října 1999 xx. zn. Pl. XX 10/99 (X 150/16 SbNU 115; 290/1999 Sb.)]. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx měnícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x zákonu č. 238/1995 Sb., x xxxxxx č. 30/2000 Sb. x k xxxxxx č. 7/2009 Sb. X příslušných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx měnící xxxxxxxx §175 o. s. x. xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx kvor, xxxxxxxxxxx x čl. 39 xxxx. 1 a 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x vyhlášeny xx Xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx Ústavou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Listiny, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Vyjadřuje xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx (strany) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx jedna xxxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jednat v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, porušuje se xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
34. X x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zrušením [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Tento xxxxxx, vycházející z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx řádně bránit xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx možný) xx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxxxxxx [xxxx. k xxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. XX. XX 1521/10 (N 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx bloc, jež xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx ano, xxx xxxx - směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxx svá xxxxx. Při xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx stávající právní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx povahu; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x tomu xx xxxxxxx například Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx likviditou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Kovařík, X. Xxxxxx x xxx x České xxxxxxxxx. 6. přeprac. x dopl. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. s. 1 x násl. (642 x.)]; nebylo xx xxxx - xxx nutnosti předkládat xxxxxxxxxxx historickou xxxxxxx - podle Ústavního xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru příliš xxxxxxxx nerozvádí (x xx xxx x xxxxx xxx repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx souvislosti podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci sp. xx. 37 Cm 419/2009 - srov. xxxxx - tomu xxxxxxxxxx), že onou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx navrhovatelkou vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění soudních xxxxxxxxxx přitom x xxxx souvislosti xxxxx Xxxxxxxxx soudu plyne, xx se navrhovatelka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obrany. Krajský xxxx xxxxx - xx do xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx sice] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem takové xxxxxxxxx tvrzení xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neprojednatelné, xxxx x uvedené námitky xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X tímto xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx opožděné x xxxxxxxx - xx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx se xxxxxxxx vznesenou námitkou xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx [xxx] pokud xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx to x ústavní xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, o xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xx používána x za xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx směnečným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx spojitostí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx, a to x x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisy interpretovat x xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
36. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx x konkrétním směnečném xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx s xxxxxxx na specifika xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx odpovědi xx tuto xxxxxx xx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx stavu nejistoty x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Ústavní soud xxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxx xxxxx xxxxx neústavní xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem reparovat xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx xxxx porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o sobě xxxxxx být [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v dialogu x xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx xxxx [srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:
1. Nepřiměřenost (disproporcionalita) xxxxx ve vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 zákona x. 290/2002 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x o souvisejících xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx představovala xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravu, jež xx toto omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezbytném časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti let.
2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty (jejím xxxxxxxxx anebo xxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), x xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž zákonodárce xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xx xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skupin xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zrušení určité xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx zrušením pro xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x důsledku uplynutí xxxx již v xxxxxxxx derogace bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)
37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zásadně důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx po vyhodnocení xxxxxxx kontextuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
38. X xxxxxxx x výše vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx vážil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx nestanovil xxxxxxxx. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx argumentace navrhovatelky, xxx xxx koncentrovat xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx spotřebitelských xxxxxx (kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "spotřebitel" rovněž xxxx) byli xxxxxxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "xxxxxxxxxx".
39. Xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli xxxxxx xxxxxx přísného práva - xxxxxxx xxxxx. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnostem x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx (xxxxxx) konstatování Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx v České xxxxxxxxx. 6. přeprac. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 x.)], xx listiny osvědčující xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx exkurzu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 12. xxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastnosti x xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx závazky xxxx xxxxx, abstraktní, bezpodmínečné, xxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxx současná xxxxxxxxxxxx úprava směnečného xxxxx x České xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxx o jednotném xxxxxx směnečném, xxxx x tzv. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x směnečných poplatcích (xxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxx podepsány 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), tak x xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, tedy konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., xxxxx xx xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx třídenní. X důvodové xxxxxx1 x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx část] xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx podepsaly. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x x. 1937, x xxxxx lidově xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů vznikajících x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx upraven xxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxx cizích xxxxx."
40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Řízení v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx konstatuje: "Vzhledem x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx osnova i xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x koncentrační xxxxxxx, která zde xxxxx."
41. X xxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx i s xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx parlamentárií [xxxx. x tomu xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx používáno xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx x tomu xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx se znění §175 o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx například x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x x xxx směru, xx ona xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx za překonanou - byla rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a s xxxx aplikací xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx mocenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prošla x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx. již xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x kulturní xxxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx řád soudní (xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx x XXX1, rovněž xxx xxxxxx 113/1895, xx zkratce xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "KSchG") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava xxxxxx x rámci XXX xxxxxxx dodnes xxxxxxxxx - xxxx. aktuální xxxx §555 XXX xx znění od 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podnikatelem ve xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xx - co xx xxxxxxx spotřebitele x souvislosti se xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx spotřebitel spotřebitelský xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxx šeku xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí si xxxxxxx počínat xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají ze xxxxxxx, ve které xx xxxxxxxx spotřebitelský xxxx"; x xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dne 22.8.2012 xxxxxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].
43. Cesta, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Kotásek, J. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přísnému xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x zvolil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - mj. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx poznámky Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, R. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnky. XXXXX - časopis xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx spravedlivě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxx specifické, x xx x xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, jimž xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx dlužníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx námitky xx smyslu §175 x. s. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, neboť třídenní xxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x xxxxx přísným xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx žádný, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxx - x xxxx i xxxx v xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.
44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu do xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx xxx posuzování ústavnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxxxx zrušil-li xx celou xxxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx by to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxx několikrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx rovněž xx to, že xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či za xxxxxxxxxx použití obecných xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx souvisejících x xxxxxxx lhůt [xxxx. x tomu například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Uplatňování xxxx x souvislosti xx xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2000, x. 10, s. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s xx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx, x rozhodně xx změna x xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxx a definitivní. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na zákonodárce xxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, a xx x xx xxxxxx shora zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx xx nalezení xxxxx "všeho" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx přitom x onu xxxxx, xxx se xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jež xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - zde xx Xxxxxxx soud xx xxxxx onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx směnky (xxxxxxx samo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x jistém xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx x tom, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxx podstatou xx akcesoritě a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2009, s. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx účel) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx se x návrhu stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x toto řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x případě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx závazkem xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx xxxxx i x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).
45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, xx xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx s jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - pak x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladné s xxxxxxxxx právní úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx mocenskými x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx proto xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x nepřiměřenosti. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatňována x mezi xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx postavení x které nemohou - xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx šíři a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxx plynoucí. Xxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx xxxx popsanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx dlužník budou xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx uplatnit xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx a snížení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovené lhůty xxxxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx společenských xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě s čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svá práva xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.
46. Co xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxx dodatečné xxxxx xxxxxxxx, xxx tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxx derogačního xxxxxx a jeho xxxxxx následky
47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho jednotlivé xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení předmětné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nálezu xx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (šekoví) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) námitek xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx právní jistoty xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxx vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx adekvátní obrany x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" a ve xxxxxxx "x téže xxxxx" uplynutím dne 30. dubna 2013, x xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx číslo 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx zákony. Zmíněný xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx dnů. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.
48. Nad xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx při určování xxxxx zohlednil nejen xxxxxxx (xxx' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x ochranu) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřní konzistence xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - či přesněji x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx měl při xxx xxxxxxxx hledět xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - právě s xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx s xxxxxxxxxx vzděláním, či xxx xxx - xx zákonodárce měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. vycházet z xxx obvyklých a xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxx učiněná xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - xxxx změny, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy [xxx xx ostatně x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x stromy - xxx xxxxx x xxxx xx x xxxx být xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx věrně drží xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, X. Kulhavý xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].
49. Xxxxxxx by xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx bylo xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx žádá zrušení §175 x. x. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči předmětné xxxxx. To lze xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální xxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx právního xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx přijatelné xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xx části zahrnující x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci řízení. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - srovnej xxxxxxxx x návětí xxxxxxxx 1 věty xxxx §175 o. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b o. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx nastane xxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx proto, zcela xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, pak xx zcela xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to, xx vznikala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směnečné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx námitek směnečného xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx §175 o. x. x. nebo x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx z 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, že se xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhů]. Sám xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pak požaduje, xxx xxx směnka xxxx, xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx xxxxxxxxx "blankosměnka". Xxxx xxxxxx náležitostí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) plynulo, xxxx x vystavení směnky xxxxx.
50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta citovaného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx - a xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zneužíváním) xxxxxxx xxxx subjektům, po xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx spotřebitelem rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) od xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxx xxx a podnikatelem - srov. x xxxx Xxxxxx, P. (Xxxx.) Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx EheG, XXxxX, XXX, WGG, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se na xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx neplatí (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx nicht xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxx se xxx x §11 KSchG (xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx k xxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je ten xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odvozen. Xxxxxxxxxx-xx přitom xxxxxx xxxxxxxx rektadoložku nebo xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, jíž xx xxx placeno (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx v XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podnikateli xxxxxxxxxx xxxxx.
52. Tato ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx nekoliduje x jeho xxxxxxxxx x §2 zákona x ochraně spotřebitele, x xxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx rovněž xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnikateli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx koho x xxxx xxxx placeno. Xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a podnikatelem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastností xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx z týchž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že §175 xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx "do xxx xxx" a xx xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 4 odst. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx jejich možnost xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xxx xxxxxx neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 občanského soudního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.
1 Xxxxxx stran xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obchodněprávní xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 369/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.5.2013.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.