Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxx učiněná xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx

11. Usnesením xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx tří dnů" x ve xxxxxxx "x téže lhůtě" xxxxxxx skutečnost, která xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx vyžádal spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. Z xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx evidovaného xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 zjistil, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 uložil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 103 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx námitky vznesla xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx směnečnou sumu 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x půjčce xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stále xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx bylo x xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. postoupeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 byla xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočce x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 ze xxx 25.2.2009 (xxxxx X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nákladů námitkového xxxxxx xxxxxx xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x xxxxx JUDr. X. B., xxxxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx zaplatit xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Krajskému xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx pak Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x obsáhlém odůvodnění xxxxxxx xxxxx, že xxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx směnky důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx zkoumáním xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx zkoumaný xxxxxx xx či není xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx osoby. Kategorický xxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx ve xxxx posudku konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx uzavřel, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx na směnce, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx listiny, byl x xxxxxxxx pravým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace xxx xxxx shledal námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx platební rozkaz xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. s. x. x xxxxx xxxxxxx zrušil.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx této situace, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směnky (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx nespecifikované xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx jako zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, že xxxxx xx strany xx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx další xxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2010 č. j. 5 Xxx 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů 17 380 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxx konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx je xxxx není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x renomovaných xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, ovšem xx druhou stranu xxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx průkazný, xxx' xxx xxx o xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nesdílí názor xxxxx prvního stupně, xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx uložené jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis na xxxxxx je x xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx správně posouzeny xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy ve xxxx důsledku neprojednatelné x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zejména zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx' xxxxx formálně xxxx zrušení xxxxxx §175 o. x. x., x obsahu xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná x xxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), zákon č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxx 18.5.2012 předložila xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx tisk xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx na pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx začínající 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. nahrazuje xxxxxx "8" x xxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx příliš xxxxxxx - dlužníci xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Poslanecká sněmovna Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx, x xxxxx novely xxxxxxxxxx xx §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx přesvědčen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. je xxx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Závěrem xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Poslaneckou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

24. Navrhovatelka xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uvedla, xx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) x "xxxxxxxx směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx mnohdy xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx vědí x xxxx existenci). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx lhůta, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nic xxxx x xx xxxxx xxxxx má xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx repliky xxxxxxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

25. Xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx od xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání vyslovili xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x prvopisu xxxxxx xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx na jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz, x xxxx žalovanému xxxxx, xxx do xxx dnů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxx xxxxxx nebo xxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Směnečný (šekový) xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas námitky xxxx vezme-li je xxxx, má směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx odmítne též xxxxx, podal-li je xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Podá-li xxxxxxxx xxxx námitky, xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx vzneseným xxxx již nelze xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxx a x jakém rozsahu.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, soud usnesením xxxxxx x námitkách xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx směnka, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx procesní x hmotněprávní. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - úprava x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx není výjimkou - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx užší; xxx xx zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxx x dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného ustanovení - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxx. To se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx argumentačně xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx správné, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx učiněné xxx xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i na xxxxxx xxxxxxxx práva, xx xx nebude xxxx xxxxxxxx zdůrazňováno. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx limitující.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x následujících xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o ustanovení §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel tedy Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na přípravu xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx soud] xx xxx dny na xx, aby podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevěděla xxxxx, o xx xxx, x během xxx dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx možnost se xxxxx bránit uplatnění xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] xxx xx xx, xxx [si xxxxxxxx sehnal] a xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 376/11) xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx praví: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, tak xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx ten xx xxxx xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, s. x. o., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (ať xxxxxxxx či zajišťovací) x případné blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobce, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x této xxxxxxxxxxx xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto xx námitky, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (tehdy xxxxx xxxxxx nezastoupená) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, reagujíc xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Xx 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx nikdy nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx xxx 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx špatná xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příloha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podvod, xxxxxxx xx jedná x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dokazuji, xx xxxxxxxxxx půjčku xxxxxxx."

29. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x literatury (xxxx. xx xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., i Šimíček, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x judikatorními odkazy xxx xxxxxxxxx) navrhovatelka xxxxxx xxxx navrhnout xx xxxxxxx pouze xxxxxx předpis (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx stížnosti, tj. xx jehož xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx podmínka xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx jak xxxxx x citací xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces - xxx xx tomu xxxxx x x xxxxxxx navrhovatelky - x xx x xxxxxx, na xxx xxxx navrhovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx rozvedeny níže.

30. Xxx rámec xxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 SbNU 345)], xxxxx níž xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxxxxx xx interpretuje x xxxxxxxx xxxxx. Xx platí x xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fenoménu x xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x historickou kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xxxxx x historickém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx převládla představa xxxxxxxxxx spravedlnosti s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx dávno xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx vědomím. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, normy x xxxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxxxx: Nakladatelství Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 x.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx datum xxxxxxxxxxxxx [xx] xxxxx obecně xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx východiska xx xxxxxx podle mínění Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx patrno z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx namítaný rozpor xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx, xxx' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad zásadou xxxxxxxxxxx vyjádřenou v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to zejména x souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx vše, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné xxxxx - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx dlužníci xxxx], x xxxxx xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx situace xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx směnečného x šekového] by xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx postupem xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx. [Žalovaní mnohdy xxxxxxx] xxxxx doplnění, xxxxxxxxx sumu xxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx [tří] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx, xx xxxxx x těchto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx nepravosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx směnce). Tu xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x za této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. s. x. dovozovat i x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, že navrhovatelka xx byla x xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xx xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx a xxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x absurdností xxxxxxxx kruhu Xxxxx XXXX Xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, by xx xxxxxxxx situace mohla xxx ústavní stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", resp. xxxx xxx. "xxxxxxxxx case" - xxxx. x xxxx Filip, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx projednávaného xxxxxxx [tedy nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. a) x b) zákona x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx iniciovat xxxxxxx xxxxxxx norem Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Ústavním xxxxx xxx v xxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx a nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Vladimírem Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxx Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx xx xxxxxx přijímaným spravedlnostním xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx odcizené Xxxxxxxxxxx věže.

VI.

Vlastní posouzení návrhu

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tvrzeným rozporem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx z toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x jako subjektivní xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx principů, jimiž xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyznačovat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx x rovném xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxx xxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx; všem xxxxxxxxxx musí dát xxxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i činit xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. ÚS 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx nerušenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky realizace xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, porušuje se xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx i x xxxxx projednávané xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [x xxxxxxxxx] xxxxxxxx[xx] řízení ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx směnečného nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx výklad možný) xx již rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx a xxxxx xxx, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - její xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x jejích xxxxxxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x tomu xx xxxxxxx například Kovařík, X. K xxxxxxxxxx x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, č. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx koneckonců xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu Xxxxxxx, X. Směnka x xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 x.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecnému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx stal xxxxxx "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (a xx ani x xxxxx své xxxxxxx x vyjádření účastníků xxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxx ze spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 37 Xx 419/2009 - srov. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx námitek. X výše xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx obrany. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx sice] xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x uvedené námitky xxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - se xx svém ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxx soud: "Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ubránila xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - a xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x replice xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, o xx jde, a xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - zda xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx nefunguje xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za xxxxxxxxx, xxx zejména směnečným xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, jež do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx garancemi zabýval xxxxxxxxx, x xx x v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx; budiž x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx dává směnečnému xxxxxxxxxx, xx už xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx směnečném xxxxxx jakékoliv, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohl - xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx kvalifikované xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto otázku xx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx řadě xxxxx ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx" [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (N 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), kde uvedl, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jejich xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastaly xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své právo xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxx lhůt porušuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zasahuje xx principu xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx soudu] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx jevit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx v dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Těmito xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx:

1. Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x ní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 SbNU 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 x 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kraje x xxxx, xxxxxxxx sdružení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx a xxxxxxx z xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny - x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx považoval v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx pouze ve xxxxx nezbytném xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx deseti xxx.

2. Xxxxxxx zákonodárce při xxxxxxxxx xxxxx (jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavnosti xxxxx postupoval xxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx za protiústavní xxxxxxx xxxxxxx tam xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do legitimního xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx den xxxx xxxxxxxxx lhůty, ve xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Ústavně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinu xxxxxxxx x důsledku uplynutí xxxx již v xxxxxxxx derogace xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx xxxxxxxxx - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx spojenou xxxxxx xxxx: nález xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx tyto v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou i xxxx použitelné, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx nemůže xxx protiústavní. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx délka xxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x její (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx po vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx vymezenými xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx xxxxxx subjektů x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (kdy zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. zneužíván); xxxxxx xxxxx x xxxx, aby zejména xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx těmi, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" xx "vytěžováni".

39. Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva - stricti iuris. Xxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx soudci přihlížet x vedlejším xxxxxxxxxx x zkoumal jen xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx x na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Kovařík, X. Směnka a xxx v Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 a xxxx. (642 s.)], xx listiny xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx původ v xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sám akcentuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obchodní xxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx stály x xxxxx xxxxxx - listina vlastností xxxxxx se pak xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx směnka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx z unifikující Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, dále x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx dokumenty xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x., které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Všeobecná xxxx] xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pasážích xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je jedním xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx přistoupil xxx Xxxxxxxx svaz, který xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx již v x. 1937, a xxxxx lidově demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx používáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx socialismu, směnka x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx hotových xxxxx xxxx dřívější xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích xxxxx."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Xxxx xxxxx (Xxxxxx v xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Vzhledem x tomu, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x šeků, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx směnečného a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. Z xxxx xxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx k toliko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx dne 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že směnečné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx O. Třídenní xxxxx k podání xxxxxxxxxx námitek - xxxxxxxxx xxxxx přežitek. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Možná i xxxxx se znění §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., o xxxxxxx xxxxxx v občanských xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tábora xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx jistého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bipolárního světa. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Ovšem xxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prošla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [srov. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx např. již xxxx zmiňovanou srovnávací xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Zvláště xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx, x xx x vzhledem k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x XXX1, rovněž xxx číslem 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") byl x xxxx 1979 x xxxxxxxx rakouského xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Konsumentenschutzgesetz BGB1. x. 140/1979, dále xxx "KSchG") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx úprava přitom x rámci XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 ZPO xx xxxxx od 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupeno x souvislosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [nutno x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Cesta, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxx konvenuje postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx úvěrů. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] například připomíná, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx směnečného xxxxxx x xxxxxx x regulaci směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepřímou xxxxx - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Rakouska xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx srovnává x xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, pak xxx xxx xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. K nerovnováze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníky xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx přispívá x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. ř., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Radima Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxxx dlužníků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXXX - časopis xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x člověka xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům xxxx xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx u spotřebitelských xxxxx. Obchodní právo, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx samo o xxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx řízeními. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x tomu x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlený xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx směnečný xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. posuzující soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účinek, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §175 x. s. x. xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byla-li xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx třídenní xxxxxxxxx lhůta spojená x velmi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx ve xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx obecné xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (ať xx jakéhokoli xxxxxxxxxx), xxxxxxx mít xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dlužník xx xxx skutečný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - x xxxx x xxxx x něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkové xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx principům xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx minimalizace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Ústavní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §175 x. s. x., popřípadě xxxxxx-xx xx celou xxxxxx x něm xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx soud rovněž xx xx, xx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx ani za xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx občanského soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx aplikovatelný i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Kovařík, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx institut směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx stanovení xxxxx xxxxxxxxx lhůty je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x to xxxxx xx směnečných xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, a rozhodně xx xxxxx x xxxxxx prodloužení námitkové xxxxx neměla být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnky budiž xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx hmotněprávní x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx soudní řád xxxx zmíněný zákon x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx novely) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x lat. xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx kauzu, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx xx základních xxxxxxxx moderních civilních xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x součástí xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx mysli onu xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx pohledávka vtělená xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směnka x xxxxxx smyslu xxxxxx jako xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a ona xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) spočívá xxxxxx x xxx, xx xxxxx přiznávají xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx Chalupa, R. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu jen xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných vztahů xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x kauzou x xxx xx; i x xxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takřka (xxxx. omezení v xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "abstraktním". Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxx není - xxx plyne x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx směnky xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx papír, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránících xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx bázi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou x možnosti xxxxxxxxx xxxxx v důsledku xxxxxxxxx změny xxxxxxxx - pak x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxx námitková xxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxx xxxx původ xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x nich xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx směnka uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx - aniž by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich očekávat - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx případná xxxxxx xxx ně x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx stanovená xxxxxxxxx lhůta napomůže xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx rovině. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx před xxxxxx, x xxx ve xxxx xxxxxxxx - x x případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx totiž Ústavní xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uplatňování xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx stranu ale xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí vést x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (srovnej čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx právě s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) xxxxxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Xx xx xxxx posledního xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda zmíněná xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxx dodatečné změny xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx tato lhůta xxxxxx změnu podmínek xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxx posuzovaný zákon xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, x němuž xx zákon xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx zrušení xxxxxxxxx xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (šekových) xxxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx rozhodl - xxxxxxxx vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nutnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obrany x podobě směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - přistoupit xx xxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013, x xx x xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 tohoto xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx mj. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxx. Xx xxxxxx x silách xxxxxxxxxxx, aby tento xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx nahrazena xxxxxx xxxxx.

48. Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx směru, xxx při určování xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (byt' xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx) zejm. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx soudního řízení xxxx takového. Xxxxxxxxxxx - xx xxxxxxxx x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx měl při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx formální xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x dosavadním (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát. Proto - xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxx z xxx obvyklých x xxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxx zásadnějšího xxxxxx do právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (s xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx to xxxxx - xxxx xxxxx, xxx dokonce xx xxxxxx xxxxxxxx v xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx si xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx příměr Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx podle xxx x xxxxxx - byť xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - přece xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (co jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Dauphin, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x zdůraznit - xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 o. x. x. en xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 o. s. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx i x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxxxxx koncentraci řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. ř.: "Předloží-li xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) platební xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Koncentrace xxxxxx xxxx nastane tak xxxx xxx, xx xxx xxxxxxx - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lhůta - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx od opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxx přísnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx explicitně xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx existuje xxx xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx už v xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xxxx x podmínkách §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxx Ústavní xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (N 69/52 XxXX 677) xxx, že xx xxxx směnečných námitek, xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxx návrhů]. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx jak směnka xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxxx označení "xxxxxx", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx xx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího zrušení Xxxxxxxx soudem.

51. Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx směnečné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmiňovanou x xxxxxxx řádem používanou xxxxxxxxxxxx zkratku "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen "zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX při xxxxxxxx spotřebitele vychází x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči protistraně - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxx vymezen (xxxxxxxxxx odvozen) xx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x podnikatelem - srov. k xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Xxxxxxxxxx : xxx XxxX, XXxxX, MRG, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. s. 175-178 (481 x.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx straně jedné xxxxxx osoba, u xxx xxxxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnikání - xxxx pro účely xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx na xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx něhož právě xxxxxx xxxxxxx (slovy xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx se pak x §11 XXxxX (xxxx v onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínku shody xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx "nikoliv xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xx směnečný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx směnka xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x osobou, xxx xx xxx placeno (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x XXxxX xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx vymezením x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), ale xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x nadto xxx xxx udržuje xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx předvídatelné xx koho a xxxx xxxx placeno. Xx xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx směnku xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x podnikatelem x xxxxxx nelimituje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx český zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (výše xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. ve xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "x téže xxxxx" xx x xxxxxxx zejména s čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx soudem, x xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx rozhodl podle §70 odst. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. dubna 2013. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zrušení §175 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu].

Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Závěry xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Hrudy - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x podání xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, s. 234-238.