Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 č. x. XX. ÚS 376/11-23 dospěl XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx části, xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx soud xx vyžádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyjádřili x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Xx spolu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 9.4.2008 xx zaplacení, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 103 Xx a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku ve xxxx 16&xxxx;880,50 Xx.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxxx včasné námitky (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce). Xxxxxxx, xx nikdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx směnečnou xxxx 30&xxxx;751 Kč. Uvedená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem už xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve X. xxxxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xx 305/2009-34 xx xxx 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx.

16. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. x. 37 Xx 419/2009-84 xxx, xx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx zavázal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 23&xxxx;445,80 Xx x rukám XXXx. X. B., advokáta (xxxxx XX). Konečně xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;870 Xx (xxxxx XXX).

17. X věci xxxx xxx Krajský xxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sporný xxxxxx na originále xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx směnky důvodnou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i kategorický xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, spontánním xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Kategorický xxxxx xxxxxx v xxxxx projednávané xxxx xxxxxx nevyslovil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravost x xxxxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

19. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, s. x. o., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx předložené blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx krajského xxxxx xxxxx zřejmá xxxxxxxx x předloženou směnkou. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pravost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci směnky (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. r. x., xxxx subjektem xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx, taktéž xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx kauzálního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxx zřejmé, co xx vůbec mělo xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 o. x. x., xxxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2010 x. j. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx platební rozkaz Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. j. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 xxxxxxxx x platnosti (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx 17&xxxx;380 Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx navrhovatelku xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 2&xxxx;870 Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxx xx podává x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx kategoricky xxxxxxxxxxx, xxx podpis xx směnce xx xxxx xxxx pravý. Xxxxx kategorické závěry xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nevyskytují. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx konzistentní x znalec xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxx průkazný, xxx' xxx šlo o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí xxxxxxxxx platebním rozkazem, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx mírou pravděpodobnosti xxxxx podpisem. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx neurčité, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxx neprojednatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx.

22. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. s. x., z xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů x xxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tedy xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., xxxxx č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, první čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na pořad xxxxxxxxx schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx xx slovo "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, že lhůta xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxxxxxx souhlas s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastník xxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se §175 x. x. x. xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stanovisko, xx xxxxxxxxxxx sbor xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s Ústavou x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. je xxx xxxx xx Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedla, xx §175 x. s. x. xx použitelný (xxxxx xxxxxxxx lhůty) x "klasické směnky". X blankosměnek xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx x xxxx existenci). V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x ve xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Z toho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx tom, aby Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx §175 x. x. x. X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.

25. Od xxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx s §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. s .x., x xxxxxxx xxxxx. Ustanovení §175 x. x. x. xxx:

"(1) Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx směnku xxxx xxx, o xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx pochybovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx v xxxx xxxxx podal xxxxxxx, x xxxxx musí xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nařídí soud xxxxxxx.

(2) Xxxxxxxxxx §174 xxxx. 4 xx xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx-xx je xxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxx) platební rozkaz xxxxxx pravomocného rozsudku. Xxxxx podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx též xxxxx, xxxxx-xx xx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx ponechává x xxxxxxxxx nebo xxx xx zrušuje x x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; jednání není xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen proti xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx:

27. X xxxxxxxxxxxx jak návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx obecnými soudy xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxxxxxx x hmotněprávní. Ovšem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxx řádu České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx šekem, xxx' xxxx využití xx x v xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xx i xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení - se toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační praxi, xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx i na xxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx to xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zvolené legislativně-technické xxxxxx je xxxxx xxxxx možnosti úplného xxxxxxxx xxxx cenných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu. X xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (navrhovatelky) xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxx x ústavní nekonformitě xxxxxxxxxx §175 o. x. ř. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Zatímco xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx několik xxx, xxxxxxxx [xxxxxxx navrhovatelka-poznamenal Xxxxxxx xxxx] má xxx xxx na xx, xxx podala xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku ... Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx xxxx svého xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx doručení směnečného xxxxxxxxxx rozkazu xx [xxx] dny na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx, xxx [pro xxx] sehnal xxxxxxx [xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx]." X ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. XX. ÚS 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx části odůvodnění xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravosti podpisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxx xxx o ostatní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx opožděná, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neprojednatelná, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx soud tak xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočky x Xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx. xxxxx: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx námitkách poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotí xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx v námitkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx zbytku xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx zajišťovací) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx FAST FINANCE, x. r. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x taktéž ani xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx koncipovanou xxxxxxx xxxx xxxx hodnotí xxxx xxxxx neurčitou x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x námitky xxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Hovoří-li x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, odkazují xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx směnečném xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx v xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Dolní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako příloha xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx. Xxxxxxx blankosměnka xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x celkově xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx společností XXXX FINANCE, x. x. x., Xxxxxxxx 9/768, Praha 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx zasílám xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázek, xxxxxxx dokazuji, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."

29. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xx všechny Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX 2007, x. 367 x xxxx., i Xxxxxxx, X. Ústavní xxxxxxxx. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 230 a xxxx. x judikatorními odkazy xxx uvedenými) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušení pouze xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxx stížnosti, xx. xx jehož základě xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx splněna, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, předmětné ustanovení xxxxxx bylo xx xxxx aplikováno x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se tomu xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x to x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

30. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 3168/09 ze xxx 5.8.2010 (X 158/58 XxXX 345)], xxxxx níž spravedlnost xxxx xxx přítomna xxxx x procesu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x spravedlnosti xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x historickou xxxxxxxxxx xx může xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx realizovat. Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx, východisko xxxx xxxxx jen xxxxxxx x postupné analýze xxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vědomím. Xxxxxxxx Xxxxxx xxx takovýchto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]x xxxxxxxxx datum spravedlnosti [xx] možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu musí xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx vlastní aktivní xxxxxxxxxx navrhovatelky. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxx argumentace xxxxxx zejména od xxxxxxxxx třídenní xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dlužníka xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, brojí opět xxxxxxxx xxx lhůty - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] x běžné xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x jakou xxxxxx xx xxxxx ..., u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx xx xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splatnosti x xxxxxxx, ale praxe xx xxxxxx, xx xxxxxxx směnky podá xxxxxx směnečnou žalobu x xxxxx xxxx xxxxx připouští x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx směnku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxx. Žalovaný se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx mnohdy xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu ani xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] xxx [xxxx] podat xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx námitkám xxxxx přihlížet." Zmíněnou xxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitky včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx námitka nepravosti xxxxxxx navrhovatelky na xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda navrhovatelka x xx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx ji xxxxxxxxx xxxx. Opačný závěr xx xxxxx nebyl xxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxx výhodnějším xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 o. x. x. na ni xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x následně xx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx nejen xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Josepha Xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §75 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx xxxx "hraný xxxx", xxxx. jako xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2001, x. 391-392 (458 x.). Xxxxxxx xx takovýto xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [tedy xxxxxxx x xxxxx abstraktní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. a) x b) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx xxx neústavnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, kromě xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxx směnečný xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Takové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx však podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nazíráno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx evidentní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx tedy Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxx výklad, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

VI.

Vlastní xxxxxxxxx návrhu

33. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx je jako xxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů, xxxxx xx musí soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxxxxx. Zákon tedy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. xx. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxxx oprávnění ze xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků nedůvodně xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. X x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zohlednil, že xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx přednost xxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. x xxxx například xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx činnosti ostatních xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Ústavní xxxx x xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návrhem xx xxxxxx §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx spojena xxxx jiné x xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu - xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx již rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [srov. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011 xx. xx. XX. XX 1521/10 (N 15/60 SbNU 153) xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.10.1996 xx. xx. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx, tak xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxx těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x tomu za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X dokazování x pravosti podpisu xxxxxx. Právní rozhledy, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx [srov. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x xxxx. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011. x. 1 x xxxx. (642 s.)]; nebylo xx tedy - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podřizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xx tím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxx úpis". Xxxxxxx xxx navrhovatelka svoji xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx nerozvádí (a xx xxx x xxxxx své repliky x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx). Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zjištění xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xx xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx námitek. X xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx navrhovatelka xx xxxxx námitkách xxxxxxx namítat neexistenci xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx ovšem - xx xx xxxx xxxxxxx - konstatoval, xx "[xxxxxxxx xxxx] xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxx xxxxxxxxxxx podepsání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, [ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx] xxxxxxx jako neurčité x neprojednatelné, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx vůbec zřejmá xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx." X xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx jde x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxx ztotožnil i xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, xx xx xxxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vnucuje xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x ústavní stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje (srov. xxxx xxxxxxx, že xxxxx nevěděla, x xx jde, a xxxxx tří dnů xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá) - xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesionály, ale xxxxxx xx používána x za xxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevstoupila xx záměrem xxxxxxxxxxxxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx přiměřená.

35. Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x rámci xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vymezených xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx interpretovat x aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, stojí Ústavní xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. aby xx xxxxxx §175 o. x. x. xxxxx xxx, xx proti xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že " [xxxx smyslem] je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx práv, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx xxxx" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. XX 33/97 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.)]. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 46/2000 ze xxx 6.6.2001 (X 84/22 XxXX 205; 279/2001 Sb.), xxx uvedl, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx "může xxxxx rušit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastaly xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systémů. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být [podle Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx jevit s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost xxxxx xxxx xxx konstatována xxxxxx x xxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2005 xx. zn. Pl. XX 6/05 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (disproporcionalita) xxxxx xx vztahu x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx časovému xxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 5/03 xx xxx 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) rušící xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx x. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxx, práv x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx x xxxxxx lidu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx práva užívání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Za xxxxxxx konformní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx časovém xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx.

2. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx posuzování ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxx sp. xx. Pl. XX 2/02 - xxxxx xx dne 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), v xxx xx protiústavní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx legitimního xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů pouhý xxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx zrušením xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektů x důsledku xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx možnost uplatnění xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění trvalého xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Pl. XX 3/94 xx xxx 12.7.1994 (X 38/1 XxXX 279; 164/1994 Sb.)

37. V xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx vyslovené xxxx, xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx úvahy xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pro realizaci xxxxx stanoví. Xx xxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxx xxxx sama x xxxx nemůže xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X souladu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřiměřená, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxx skupin subjektů x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) xxxx vtaženi xx struktur takto xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, x xxxxx původně xxxxxxx xxxxx, dále xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x římských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli výhodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - stricti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudci xxxxxxxxx x vedlejším okolnostem x zkoumal xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřeného xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxx (obecné) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2011, x. 1 a xxxx. (642 x.)], xx xxxxxxx osvědčující xxxx vystavitele mají xxxx původ x xxxxxxxx, xxx' xxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx ruch xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj stály x zrodu xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx obchodníky xxxxxxxx xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; xxxx ostatně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx směnečného xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x unifikující Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx směnečném, dále x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx zákonů x x Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 x Xxxxxx), xxx i xxxxxx procesní obsažená x občanském soudním xxxx, xxxx xxxxxxxxx x jeho ustanovení §175 x. x. x., xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) nedoznalo xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxx stran xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě¹ x zákonu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 528, Národní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, 1948-1954, xxxxxxxx zpráva - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx úvodních xxxxxxxx xxxxx: "... Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx již x x. 1937, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxxxxxxxx hospodářském xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního. Xxxxxxx ženevského xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx odstraňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx i xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x šek xxxxxxxx xxxxxxx zavedením xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx a šekový xxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxx stejným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx cizích států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx zpráva, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Řízení x xxxxxx xxxxxx), Xxxxx xxxxxx - platební xxxxxx)] se xx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx používá xxxxxx x xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx platebního rozkazu x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx."

41. X xxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu - xxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX-xx. 1/96 xx xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, xx směnečné xxxxx xxxx socialistickým xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx reziduum, xxx xxxx xxxxxxxxx takřka xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx obchodu [Ondřej Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - srov. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdý xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx byla x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx i xxxxx se xxxxx §175 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 zákona x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx soudní), xx xxxxx do 31.12.1949. Xxxxx xxx snad xxxx úvahu i x xxx xxxxx, xx ona xxxxxxxx xxxxx - chápaly-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx - byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx ideovou xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovenou; xxxxxxxxx x historické xxxxxxx x x xxxx aplikací se xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx v xxxxxxxxxxxxx např. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. Hrudy], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxx xxxxx srovnání s Xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx soudní (xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx x XXX1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "XXX") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, xxxx xxx "XXxxX") xxxxxxxxxxx xxx, že zmíněná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx čtrnáct xxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx zachována - xxxx. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx zmíněnému xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx používání xxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rakouský xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx KSchG - xxxx. §11 xxxxxx xxxxxx [xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2010 Sb., x spotřebitelském xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx - xx xx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (srov. xxxx §18) - xxxxxxx x praxí xxxxxxxxxxx proklamací, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx jeho xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxx počínat xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že dne 22.8.2012 projednala xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx mj. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydal, přitom xxxxx konvenuje postupu x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. J. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx použití x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřistoupil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve směnečných xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestu - xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx srovnává s xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx musí xxxxxx x závěru, xx xxxx je xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxx §175 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx přísností xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [srov. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx omezenosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx námitkám; xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Chalupa, X. Xxxxxxxx zajišťovací xxxxxx. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x praxi, 2011, x. 4, x. 19-34]. Řečeno výše xxxxxxxxx východisky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx námitková xxxxx xx smyslu §175 x. x. ř. xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxx právní úpravy. Xxxxxxx směnečná hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [tedy xxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx xxx právního vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx - srov. Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx a její xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, x. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, x xx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx směnečného platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx, xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx nebylo [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx podpisu směnky. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, s. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadou xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou vystaveni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ani xx svém důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxx rychlost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx právo (xxxx. xxxxxxxxxx soudce) xxxxxxxx xxxxxxxxx zamýšlenou xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řízení se xxxxxx prodlouží. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. s. ř. xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx případech xxx x "xxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x v xxxxxx xxxxxxxxx kontextu (nejen xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, x pohledu směnečného xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, vzhledem k xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx přezkoumat xxxxxxxxxx námitky (ať xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx negativní, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx v něm - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních orgánů xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx části xxxxxxxxxx §175 o. x. x., popřípadě xxxxxx-xx xx xxxxx úpravu x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx celého směnečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxx xxxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx trvale a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx použití obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůt [srov. x tomu například xxxxxxxxxxxx vykládaný institut xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxx §58 o. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx xxxxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxxx směnky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx naznačeného xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xx xxxxx xx směnečných xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxx vyslovenému xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úvěru x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx zmíněné, xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "všeho" [srovnej x xxxx Aristoteles. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx jde xxxxxx x xxx xxxxx, xxx se stala (xxx xxxxxx implicitně) xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx svým xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx onu xxx. "nepravou xxxxxxxxxx" x "nepravou xxxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zajišťovací směnka x jistém smyslu xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx zajištěné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) xxxxxxx xxxxxx x tom, xx soudy přiznávají xxxxxxxxx xxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxx - částečně parafrázováno xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 x.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx na svůj xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx účel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx), jenž vyústil x toto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx kauzální) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. omezení x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 zákona xxxxxxxxxx x šekového) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx - xxx plyne x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zavedení účinných xxxxxxxxxx bránících jejímu xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx xxxx).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx hlediska, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx neznevýhodňuje xxxxxxxx xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x jinou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx se shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x dneškem xxxxx okrajově, x xx zásadně jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxx x xxxxxx tří xxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x rovném postavení x které nemohou - aniž by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx - xxxxxx směnečný xxxxx x celé xxxx šíři x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx věřitel, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, x xxx ve xxxx xxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem lhůty xx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x snížení xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xxx-xx x základní xxxxx x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx posuzovaná lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníků xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytváří ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx věřiteli xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Listiny.

46. Xx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxx neznemožňuje xxxxxx xxxxxxx subjektů uplatnit xxx právo v xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, pak tato xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx lhůta xxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

VII.

Formulace xxxxxx derogačního xxxxxx x jeho xxxxxx následky

47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxx xxxxxxxxxx zákon xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx určení xxx, k xxxxx xx zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem vyhlášení xxxxxx nálezu xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx v podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx směnečný (xxxxxx) xxxxx. Xxxxx se Xxxxxxx xxxx rozhodl - poměřuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prostor zejména xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx adekvátní xxxxxx x xxxxxx směnečných xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx "xx tří xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxx 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686 - srov. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudní xxx x některé xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxx xx xxx xxx. Je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

48. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx určování xxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx zvážil xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Zákonodárce - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - by xxxxx mínění Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx hledět xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx představuje xxxxxxx existence společnosti xxxxxxxxxx x demokratický xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx jednotlivce, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx něj - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx adekvátní xxxxx xx xxxxxx §175 o. s. x. xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nová časová xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy - xxxx-xx xx xxxxx - xxxx změny, xxx dokonce se xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x tomto směru xxxxxxxx filozoficko-etický příměr Xxxxxx Xxxxx x xxxx eseje Kulhavý xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx - xxx každý x xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxx drží xxxxx druhu; srovnej Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx: (xx xxxx xx xxxxx uviděl). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž zrekapitulovat x xxxxxxxxx - xxx xxx xxxx xxxxxxx naznačeno - xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §175 x. s. x. xx bloc, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. Xx xxx xxxxxxx x xx xxxxx parafrázované xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Aktuální znění §175 x. x. x. xx xxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zakotvuje xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx občanskoprávního xxxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx rysy (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud zejména xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, nepřistoupí-li xxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x jejichž pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, vydá xx xxxx návrh soud xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", xxxxxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxx (šekový) dlužník (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x za této xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. s. x. Xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxx otázkou - x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. x. xx přitom xxxx xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, vymezuje-li se xxxxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxx explicitně xxxx blankosměnkám, xxx xx xxxxx reflektuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxxxx například xxxxxxxxx doplňováním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - žalovaného (xxxx. x tomu §10 xx. 1 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x podmínkách §118b x. s. x. [xx koncentraci xxxxxx xx smyslu §175 x. s. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx xx svém xxxxxx x 26.3.2009 xx. zn. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx]. Sám xxxxx směnečný x xxxxxx xxx požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx", xxxxxxx například "xxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x něj (xxxx xx směnky xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (ani xxxxxxxxxxx xxxxxx) alespoň prozatím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodního srovnání - že současné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx způsobeno xxxxxxx jejich nevhodným xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx znalost xxxxxxxxxx x značně xxxxxxx směnečné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx používanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "spotřebitel". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx "zákon x xxxxxxx spotřebitele") xxxxxx spotřebitelem xxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - tedy podnikateli. Xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxx a xxxxxxxxxxxx - xxxx. k xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Kommentar zum Xxxxxxxxxxx xüxxxxxxxxxx Gesetzbuch : xxx XxxX, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, BTVG, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Xxxx. Xxxx : Xxxx, 2002, xxxx. x. 175-178 (481 s.). XXxxX tak xx. xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xx straně jedné xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x provozováním xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx druhé xxxxxx se xx xxxx podílí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, für xxx xxxx nicht zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx se xxx x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, jež xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxxx shody xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxx xx xxx" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) projevuje xxxxx xxxxxxxxxx takovou směnku xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx spotřebitel xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx přitom směnka xxxxxxxx rektadoložku xxxx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx (xxxx. x české xxxxxx xx. 1 §1 xxx 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 xxx 5 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou x XXxxX xxxxxxxx uvedenou, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

52. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx směnečný xxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx je x xxxxxx předvídatelné xx koho x xxxx bude xxxxxxx. Xx vše se xxxxxx činí xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cenného papíru. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výše zmiňovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx vychází-li xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úmluv (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx.

53. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx "do xxx xxx" x xx xxxxxxx "v téže xxxxx" xx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, neboť zvláště xxxxxxxxx xxxxxxxxx neodůvodněně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx dlužníky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí neakceptovatelnou xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X xxxxxxxxx částech xxxxx na xxxxxxx §175 xxxxxxxxxx soudního xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 xxxx. x) ve spojení x ustanovením §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx x Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx stran xxxxxxxxxx i srovnávací xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx vycházejí x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx - xxxx. Xxxxx, X. Třídenní lhůta x xxxxxx směnečných xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 234-238.