Plné znění - 369/2012 Sb.

XX.

Xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx

11. Xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2012 x. x. XX. XX 376/11-23 dospěl IV. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x xx xxxxxxx "x xxxx lhůtě" xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

12. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

13. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx platebním xxxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25. 2. 2009 xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx navrhovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směnečný xxxxx xx xxxx 30&xxxx;751 Kč xxxxx x šestiprocentním ročním xxxxxx xx 9.4.2008 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 103 Xx x xx náhradě nákladů xxxxxx částku ve xxxx 16&xxxx;880,50 Kč.

14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasné xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx blankosměnku xx xxxxxxxxx xxxx 30&xxxx;751 Xx. Uvedená xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx podvodem už xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nadto xxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx X. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x. j. 4 Xx 305/2009-34 xx dne 18. 9. 2009 xxxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci.

16. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 x. j. 37 Xx 419/2009-84 tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x. x. 32 Xx 76/2009-14 xx xxx 25.2.2009 (výrok X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxx částku xx xxxx 23&xxxx;445,80 Kč x rukám JUDr. X. X., advokáta (xxxxx XX). Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;870 Kč (xxxxx XXX).

17. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx i kategorický xxxxx stavící mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx to, xxx xxxxxxxx podpis xx xx není xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xx xx xxxx posudku konstatoval xxxxxxxx kvalitního srovnávacího xxxxxxxxx.

18. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx směnce, xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx směnky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky. Xx xxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175 xxxx. 4 x. x. x. x plném xxxxxxx zrušil.

19. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle krajského xxxxx dále ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX FINANCE, x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blankosměnky, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxxx (xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx subjektem xxxxx odlišným xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x nekonkretizovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx z uvedené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xx vůbec xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x takové námitce. Xxx úplnost krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 10.12.2009 xxxxxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §175 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.

20. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2010 č. x. 5 Cmo 270/2010-112 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx č. x. 32 Cm 76/2009-14 xx dne 25.2.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx stupňů 17&xxxx;380 Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výrokem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;870 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

21. Podle vrchního xxxxx - alespoň xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx - xx xxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxx je xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xx xxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vrchního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom evidentně xxxxxxx z jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx. Hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vytknout, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx za konzistentní x znalec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logicky x xxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx' xxx šlo o xxx nepatrný stupeň xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xxxxx prvního xxxxxx, xx xx žalovaná (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podpis xx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx krajským xxxxxx správně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx, tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx směnečného platebního xxxxxxx.

22. Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx' návrh formálně xxxx xxxxxxx xxxxxx §175 x. x. x., x obsahu xxxxxx je xxxxx Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx dnů k xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. X xxxx xxx xxxxxxx Senát Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žádná z xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxx č. 519/1991 Sb. (xxxxxx xx 1.1.1992), xxxxx č. 238/1995 Sb., zákon č. 30/2000 Sb. x xxxxx č. 7/2009 Sb.] xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx regulace směnečného (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx 18.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxxxx další zákony (xxxxxxxx xxxx xxxxx 686, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx pořad xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 5.6.2012), xxxxxx se xxxxx "xxx" ve smyslu xxxxxxxxxx znění §175 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx "8" s xxx, xx xxxxx xxx kalendářních xxx xx jeví xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xx vydaný xxxxxxxx (šekový) platební xxxxxx xxxxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

23. Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx xx svém vyjádření x návrhu toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx §175 x. s. x. xxxxxx. Za xxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizujících xxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxx §175 x. x. x. xx xxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §44 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx.

24. Xxxxxxxxxxxxx xx xxx replice k xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx uvedla, že §175 o. s. x. xx xxxxxxxxxx (xxxxx třídenní lhůty) x "klasické směnky". X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx podle navrhovatelky xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proč byla xxxxxx xxxxxxxx (pokud xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx blankosměnek xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jen ona xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, co proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxx navrhovatelka xxxx xx xxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx §175 x. x. ř. X xxxxxx své repliky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx.

25. Od ústního xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o Ústavním xxxxx upustil, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §175 x. x .x., x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §175 x. s. ř. xxx:

"(1) Předloží-li xxxxxxx x prvopisu směnku xxxx xxx, x xxxxxxx pravosti není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx listiny xxxxx x uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx směnečný (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx podal námitky, x xxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxx platebnímu rozkazu xxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx.

(2) Ustanovení §174 xxxx. 4 se xxxxxxx xxxxxxx.

(3) Nepodá-li xxxxxxxx včas xxxxxxx xxxx vezme-li xx xxxx, má xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx rozkaz xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx. Podané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx je xxx, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

(4) Xxxx-xx žalovaný xxxx námitky, xxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. V rozsudku xxxx vysloví, xxx xxxxxxxx (šekový) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx.

(5) Xxxxx-xx xxxxxxxx námitky xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

(6) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx je xxxxxxxx."

X xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxx poznámka:

27. Z xxxxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx je směnka - xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx' xxxx využití xx x x xxxxxxxx xxxx mnohem xxxx xxxxx x xxxxx poněkud xxxx; xxx se zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x to x xxxxxxxx k dikci xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx toto xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) právě x xxxx. Xx xx xxxxxx v celkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxx - nicméně xxxxxxxx xxxx Ústavního xxxxx xxxx přiměřeně xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx

28. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), resp. §74 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx s těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §175 x. x. x. x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxx xxx na přípravu xxxxxx xxxxxxx let, xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx] xx xxx xxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx směnečnému platebnímu xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx podaným xxxxxxxx soud nepřihlíží. Xxxxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx, a během xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zrušit §175 XXX a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxx si xxxxx xxxxx částku [xxxxx xxxxxx xxxxx korun], xxx nemá xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx [xxx] xxx na xx, xxx [xx xxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxxxx, xxx [xxx xxx] xxxxxx několik [xxxxx korun xxxx xxxxxx]." V ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 376/11) xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx: "Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neurčitá, xxxxxxxx opožděná, a xxxx taková xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezpůsobilá xxxxxxx xxxxxxxxx plnit ze xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx. uvedl: "Pokud xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., blíže xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx neurčité x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx námitky xxxx xxxxx zřejmá polemika x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx předložené xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvě x xxxxxx uzavřené xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. x., xxxx xxxxxxxxx navíc xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx kauzálního vztahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, když x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx." Xxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaslala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx na poučení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25. 2. 2009 x. x. 32 Cm 76/2009-14. Xxxxxxxxxxxxx x xxxx zejména xxxxxx: "Xxxxxxxx xxxxx nevyplnila xxx xxxxxxxxxxx dne 18. 12. 2001 x Xxxxx Poustevně xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx 30 751 Xx, xxxxx velmi špatná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx[x]xxxx[x]x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... Xxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXX, x. x. o., Xxxxxxxx 9/768, Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx splácím."

29. Xxxxx ustálené judikatury x xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI 2007, x. 367 x xxxx., x Xxxxxxx, X. Xxxxxxx stížnost. 3. xxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, s. 230 x xxxx. x xxxxxxxxxxxxx odkazy xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx jehož základě xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobilá zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx se xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxx xxxxxxxxx níže.

30. Xxx rámec právě xxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx [xxxx. přiměřeně xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3168/09 xx xxx 5.8.2010 (N 158/58 XxXX 345)], xxxxx xxx spravedlnost xxxx být xxxxxxxx xxxx x procesu, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx i xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, historickému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jen xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx kontinuitu xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zneužity x xxxxxxxxx zločinům. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti s xxxxxxxxx, celá xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx soudit, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s již xxxxxxxxxx historickým x xxxxxxxxx xxxxxxx. Vladimír Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, V. Xxxxxx demokracie. 4) Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Olomouc, 1998, x. 156-157 (248 s.)], xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[z]a xxxxxxxxx xxxxx spravedlnosti [xx] xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx princip neminem xxxxxxx ... ".

31. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, byt' se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xx xxxx způsobem, kdy xxxxx xxxxxx nutící xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxx, xxxxx opět xxxxxxxx oné lhůty - srovnej x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx: "[Xxxxxxx] u xxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx], x xxxxx xxxxxx se xxxxx ..., u blankosměnky xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx] by xxx xxxxxxxx či xxxx právní nástupce xxxxxx xxxxx předložit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx majitel xxxxxx předložil x xxxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xx nerovného xxxxxxxxx. [Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx] důvod xxxxxxxx, xxxxxxxxx sumu xxx xxxxxxxxx směnky. X xxxxx [xxx] dnů [xxxx] xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxx xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx], [xxxxx] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlížet." Xxxxxxxx xxxxx přitom navrhovatelka xxxxxx x přesto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednatelná (xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, zda xxxxxxxxxxxxx x xx této xxxxxxx xxxx neústavnost §175 x. x. x. xxxxxxxxx i x xxxx jeho xxxxx komponenty. Xxxxxx xxxxxx k názoru, xx xx dovozovat xxxx. Xxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxx xxxx přepjatý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxxx xx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by se xxx xxxxxxxxxx požadavkům §175 o. x. x. na xx xxxx xxxxxxxxx kladeným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx dalšího xxxxxxxx například xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxxx xxxxxxx xx si xxxxx podle Ústavního xxxxx nejen xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx XXXX Xxxxxxx Hellera, xxx rovněž, přísně xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx nadto xxxxxxxxx jako "xxxxx xxxx", xxxx. xxxx xxx. "xxxxxxxxx xxxx" - xxxx. x xxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. xxx. 2., xxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2001, x. 391-392 (458 s.). Konečně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx nikoliv x rámci abstraktní xxxxxxxx ústavnosti xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx] xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx příslušného xxxxxx Ústavního xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx soud, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx norem Ústavním xxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx v xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx ani v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxx navrhovatelky xx xxxx xxx xx xxxxxx jako Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zmiňovaný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by tedy Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

33. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x toho, xx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxx xxxx před xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx jedna xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx stejné xxxxxxxx k uplatnění xxxxxx práv; xxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx protistrany, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx podobně (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011 xx. zn. XXX. XX 3379/10, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx právní normou xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx některého x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

34. I x xxxxxx intencích Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx v úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2010 xx. xx. Xx. XX 16/08 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.)]. Xxxxx xxxxxx, vycházející z xxxxxxxx minimalizace zásahu xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx Xxxxxxx soud x xxxxx x x xxxxx projednávané xxxx. Navrhovatelka totiž xxxx návrhem ve xxxxxx §74 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx "§175 XXX [a podřízení] xxxxxxxx[xx] xxxxxx ... xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku". Xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx minimalizací xxxxxx - ovšem přistupuje x x xxxxxxxxx xxxxxx (není-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxx rozhodnutí xxxxxx veřejné moci, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxxxxxx například xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011 xx. zn. IV. XX 1521/10 (X 15/60 XxXX 153) xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.10.1996 xx. zn. Xx. XX 5/96 (X 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.)]. Xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx - tedy, xxx xxxxx x xxxxx ano, xxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Při těchto xxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x směnečného xxxxxx, které xx xxxxx nejvíce (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx cenného xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z jejích xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vlastností (xxxx. x xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X. K dokazování x pravosti podpisu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2010, x. 8, x. 267-272). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u samého xxxxx směnky [xxxx. x xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxx x Xxxxx xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. x dopl. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011. s. 1 x xxxx. (642 s.)]; xxxxxx xx xxxx - xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx analýzu - podle Xxxxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x tohoto cenného xxxxxx xxxx jakýsi "xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxx v xxxxx své repliky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx (ostatně xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 37 Xx 419/2009 - xxxx. xxxxx - xxxx xxxxxxxxxx), že xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxx důsledku způsobila xxxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xx něm podílela), xx xxxxxxxxxxxxxx vzpomenutá xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §175 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx zákonodárcem x xxxxxx námitek. X výše rekapitulovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxxxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx - xx xx xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx, xx "[žalovaná xxxx] xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx FAST XXXXXXX, x. r. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxxxx podepsání předložené xxxxxxxxxxxx, [ovšem takové xxxxxxxxx tvrzení soud] xxxxxxx xxxx neurčité x neprojednatelné, když x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx." S xxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx - xx xx svém ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx: "Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, uložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem. Xxxxx [xxx] xxxxx xxx x ostatní xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako neurčitá, xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, že xxxxx nevěděla, x xx xxx, a xxxxx tří xxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) - xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x za okolností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx záměrem profesionální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx garancemi xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx předpisů; xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xxxxxxxx, xxx je možno xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx x aplikovat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

36. Jak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx xxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, reálnou xxxxxxx, xxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx ve xxxxxx §175 x. x. x. uvedl xxx, co xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu namítá. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx Ústavního soudu x prvé xxxx xxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx " [xxxx smyslem] xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu nejistoty x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování s xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety" [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.1997 xx. xx. Xx. ÚS 33/97 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.)]. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvujících xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 46/2000 xx xxx 6.6.2001 (X 84/22 SbNU 205; 279/2001 Sb.), kde xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx ústavnosti "xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx stanovené lhůtě. Xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx principu právních xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx současných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx [xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx." Protiústavnost lhůty xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dialogu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005 xx. xx. Xx. XX 6/05 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.)]. Xxxxxx okolnostmi xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx:

1. Nepřiměřenost (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva (xxxxxx), xxxxxxxx k xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/03 xx dne 9.7.2003 (X 109/30 XxXX 499; 211/2003 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx §3 a 6 xxxxxx č. 290/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx kraje x xxxx, občanská sdružení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x souvisejících xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx č. 157/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, práv a xxxxxxx z majetku Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 10/2001 Sb., x zákona č. 20/1966 Sb., x péči o xxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx - x xxxxx případě xx jednalo o xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxx získanému xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx úpravu, xxx xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli ale xxxxx xxxxxx let.

2. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxxx lhůty (xxxxx xxxxxxxxx anebo zrušení). Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxx xx xxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/02 - nález xx dne 9.3.2004 (X 35/32 SbNU 331; 278/2004 Sb.), v xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení tam xxxxxxxxxx ustanovení občanského xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouhý xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx.

3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx podmínky uplatnění xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neotevírá - xxxx. x tomu xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx spojenou xxxxxx xxxx: xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/94 ze xxx 12.7.1994 (X 38/1 SbNU 279; 164/1994 Sb.)

37. X xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx teze, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoví. To xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx důvodem xxx její xxxxxxx. Xxxxx x xxxx (xx)xxxxxxxxxx xxx učinit xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontextuálně působících xxxxxxxxx.

38. X xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vážil, zda xxxxxxxxx třídenní lhůta xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx neodůvodněnou nerovnost xxxxxxxx skupin xxxxxxxx x xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně. Xx x kontextu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx lidem x xxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx) byli vtaženi xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx" či "xxxxxxxxxx".

39. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mají svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přísného xxxxx - xxxxxxx iuris. Xxxxx procesní režim xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze proto xxxxxxx i na xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx a xxx x České xxxxxxxxx. 6. xxxxxxx. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 1 x xxxx. (642 s.)], xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx x xxxxxxxx, byt' právě xxxxxxxx autor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směnečné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx války x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx x zrodu xxxxxx - xxxxxxx vlastností xxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxx ustálila xx 12. století. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nimi xxxxxxx (xxxxxxxx závazky jsou xxxxx, abstraktní, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx značnou xxxxxxxx xxxxxxxx) si xxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxx směnečný x xxxxxx), která xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxx. Úmluvy x xxxxxxxx xxxxxx x z Xxxxxx x xxxxxxxxxx poplatcích (xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 7. xxxxxx 1930 v Xxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx ustanovení §175 x. s. x., xxxxx od xxxx účinnosti občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xx 1.4.1964) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změn, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx¹ x zákonu směnečnému x šekovému [xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 528, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Československé, 1948-1954, xxxxxxxx xxxxxx - X. Xxxxxxxxx xxxx] xx přitom x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: "... Československá xxxxxxxxx xx xxxxxx xx států, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ženevské xxxxx xxxxxxxx již x x. 1937, x xxxxx xxxxxx demokratické xxxx xxxx. Xxxxxx x Rumunsko. Xxxxxx xx x xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvěrního, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozporů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, směnka x šek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx placení xxx hotových peněz xxxx xxxxxxxx význam, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x šekový xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx států."

40. X xxxxxxxx xxxxxx x občanskému soudnímu xxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxx č. 147, XXX. volební xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky; 1960-1964, xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx - Část xxxxx (Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), Hlava xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx)] xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx x xxxx, xx xx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxx x obchodních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platebního rozkazu x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx."

41. X toho xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxx i x xxxxxxxxxxxx x toliko xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxx [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS-st. 1/96 ze xxx 21.5.1996 (ST 1/9 XxXX 471)] - xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímáno xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx používáno takřka xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxx Xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 8, x. 236 (234-238) - xx xxxxxx xxxx x xxx spíše xxxxxx]. Xxxxx x xxxxx xx xxxxx §175 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx-Xxxxxxx (xxxx. §557 xxxx. 1 xxxxxx x. 113/1895 x. x., x soudním xxxxxx v občanských xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx xx 31.12.1949. Xxxxx lze xxxx xxxx xxxxx x x tom xxxxx, xx xxx třídenní xxxxx - xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx antagonismu xxxxxxxxxx bipolárního xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxxxxxxxx, nelze ji xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - považovat xx svévolně stanovenou; xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

42. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x západních xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývojem [srov. x tomu x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx srovnávací xxxxxx O. Xxxxx], xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přínosné xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx, a xx x vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx zmíněný xxxxxxx řád xxxxxx (xxxxxxxxxxx v Rakousku x BGB1, xxxxxx xxx xxxxxx 113/1895, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "ZPO") xxx x xxxx 1979 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX1. x. 140/1979, dále xxx "XXxxX") novelizován xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx prodloužena xx xxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxx přitom x xxxxx XXX xxxxxxx dodnes zachována - srov. xxxxxxxx xxxx §555 XXX xx xxxxx xx 1. 8. 2010). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxx úpravou používání xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - kromě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXxxX - xxxx. §11 tohoto xxxxxx [xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx například zákon č. 145/2010 Sb., x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx - co xx ochrany xxxxxxxxxxxx x souvislosti se xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx §18) - xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx spotřebitelský xxxx xxxxxxxxxxxxxxx směnky xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxx počínat tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx, xx xxxxx xx sjednává xxxxxxxxxxxxxx xxxx"; x tomu xxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, že xxx 22.8.2012 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx. xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x rámci xxxxxx č. 145/2010 Sb.].

43. Xxxxx, po xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx konvenuje xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx státech. X. Xxxxxxx [Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Obchodní xxxxx, 2002, x. 2, s. 24 (20-27)] xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx německý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx směnky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - mj. zákon x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řádu Rakouska xxxx Xxxxxxx Ústavní xxxx srovnává x xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx směnečnými xxxxxxxx x směnečnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §175 x. x. x., spojená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx x šekového [xxxx. x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx; prokazování xxxxxxxxxx xxxxxxx vědomého xxxxxxx věřitele xx xxxxx xxxxxxxx xxx. - Xxxxxxx, R. Xxxxxxxx zajišťovací směnky. XXXXX - xxxxxxx xxx xxxxxx teorii x xxxxx, 2011, x. 4, x. 19-34]. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx námitková xxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx erudici, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x člověka xxx právního vzdělání, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právníkům není xxxxxxx - xxxx. Xxxxxxx, X. Funkce xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, 2002, č. 2, x. 22-23 (20-27)], xxx je doprovázena xxxxxxxxx řízením, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, a xx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xx. neznamená zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tohoto rozkazu xxxxx xxxxxx [xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx směnky. Xxxxxx rozhledy, 2010, x. 8, x. 270 (267-272)]. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx Ústavního xxxxx navozena xxxxxxx, xxx xxxxxxx spotřebitelé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nejenže není xxxxxxxxx, xxx ani xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účel - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §175 x. x. x. xxxx reálně xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxx x "pozdržení" xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx by xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx x v širším xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xx srovnání x Rakouskem) xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx, s xxxxx xxxx obecné xxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jakéhokoli charakteru), xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx vztah - x svoj x xxxx x xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx.

44. Xxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx nadto podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx primátu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posuzovaného ustanovení xxxxxxxx předpisu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxx xxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kterékoli xxxx xxxxx ustanovení §175 x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx by nebylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezpochybnitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx lhůt [srov. x xxxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 x. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty - xxx obdobně Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a šeky x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2000, x. 10, x. 17 (11-21)]. Je xxx xxxxxx zákonodárce, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx doby. X xxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxxx delší xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx s to xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnky xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx úprava (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxx zmíněný xxxxx x spotřebitelském xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx) poněkud xxxxxxxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxx x kauzalitě (x xxx. xxxxx) xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx "xxxxx" [xxxxxxx x tomu Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Petr Xxxxx, 2003, 579 x.]. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx xx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx - xxx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxx xxx. "xxxxxxxx xxxxxxxxxx" x "xxxxxxxx subsidiaritu", xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zajišťovací xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx ohledu xx existenci zajištěné xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx (subsidiarita) spočívá xxxxxx v xxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva - xxxxxxxx parafrázováno xxxxx Chalupa, X. Xxxxxxxxxxx směnka. Xxxxx: Xxxxx, 2009, x. 49-51 (189 s.). Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx závazků kauzálních (xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx účel) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodující. Skutkový xxxx xxxxxx se x návrhu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx v celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx směnečných xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xx; i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx kauzální) stala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx §17 čl. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) "xxxxxxxxxxx". Xxxxxx x řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxx - xxx xxxxx x x naznačeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx atraktivní xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx níže).

45. Xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx té které xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxx - xxxx xxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx některou xxxxxxx subjektů ve xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - pak v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx x historické xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x 19. xxxxxxx. Nadto x xxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx byla xxxxxx používána xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx jen xxxxxxxxxx mocenskými a xxxxxxxxxxxx entitami - x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvažovat x relaci xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx dnešní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx uplatňována x xxxx xxxxxxxx, xxx zásadně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x které nemohou - xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx nich xxxxxxxx - vnímat xxxxxxxx xxxxx x celé xxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ně x něj xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napomůže xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx před soudem, x xxx xx xxxx důsledku - x x případě xxxxxxxx dlužníka - xxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx lhůty xx omezení entropie xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxx x jejich xxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxxx práva x svobody (xxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx) - v xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx lhůta xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřípustně (x xxxxxxx xxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx) omezuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx soudem, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx.

46. Co xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxxx xxxxx podmínek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx výroku derogačního xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx

47. Xxxxxxxx xxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx, k xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxx. Přistoupil-li xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) dlužníci xxxxxx x podávání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx limitováni, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxx věřitelů x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - poměřuje vedle xxxx reálné xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx dlužníků xxx xxxxxxxxx adekvátní obrany x xxxxxx směnečných xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx zrušení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx "xx xxx xxx" x ve xxxxxxx "x xxxx xxxxx" xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013, x xx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 686 - xxxx. xxxxxxxx 22 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxx občanský soudní xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zmíněný xxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx. s xxx, xx předmětná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx na xxx dnů. Xx xxxxxx v silách xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxxx xxxxxx novou.

48. Xxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx' prvořadou) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx (x xxxxxxx) xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xx přesněji x obecněji xxxxxx xxxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx řádem, ale xxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxx, aby xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Proto - xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či xxx xxx - xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §175 x. s. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxxx lhůt x xxxxxxxx bez zásadnějšího xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež jsou xxxxxxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx kultury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx východiska xxxxxxx xxxx není x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rakouského xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2007) xxxxxxx ponechal obsah xxxxxx xxxxx - xxxx-xx to xxxxx - beze xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx zachovat x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x systematiku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Čapka x xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxx i stromy - byť xxxxx x xxxx je x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxx xxx věrně xxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx: (co jsem xx xxxxx xxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxx, 1997, x. 64 (152 x.)].

49. Konečně xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx - xxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx navrhovatelka xxxx, xxx žádá zrušení §175 o. x. x. xx xxxx, xx argumentačně vymezuje xxxxxxx xxxx předmětné xxxxx. To xxx xxxxxxx i ze xxxxx parafrázované repliky xxxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx. Xxxxxxxx znění §175 x. x. x. je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxx vymezených xxxxx, akceptovatelné. Zákonodárce xxxxxxxxxxxxxxx něho xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož některé xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x ostatní xxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jím xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx i x xx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx koncentraci xxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) platebního xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 1 xxxx xxxx §175 x. x. x.: "Xxxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx šek, x xxxxxxx pravosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx listiny xxxxx k uplatnění xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx...", respektive podá-li xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx uplatní x za xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §118b x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastane xxx xxxx xxx, je xxx otázkou - x zde xx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxx - xxx. Xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xx xxxxxx ryze xxxxxxxxx ustanovením, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx vztah xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx repliky explicitně xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx xxxxxxxx jen xxxxxx x požadovanými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xx, xx vznikala například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx §10 xx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx samotné, xx už v xxxxxxxxxx §175 x. x. ř. xxxx x xxxxxxxxxx §118b x. x. x. [xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §175 x. x. x. xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx již vyslovil xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x 26.3.2009 xx. xx. XXX XX 3300/07 (X 69/52 XxXX 677) xxx, xx xx xxxx směnečných námitek, xxxxxxx však koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx pak požaduje, xxx xxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "směnka", xxxxxxx například "blankosměnka". Xxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxx x xxx (xxxx xx směnky xxxxxxx) plynulo, proč x vystavení xxxxxx xxxxx.

50. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx komponenta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky indikující xxxxxxx jejího xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.

51. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx dostatečně deklaroval - x xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnání - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zejména xxxx subjektům, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a značně xxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx". Xxxxx č. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx") xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §1 xxxxx xxxxxxxxxx XXxxX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vychází x xxxx negativního xxxxxxxx xxxx protistraně - tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx xx tedy vymezen (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx mezi xxx x xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxx Xxxxxx, X. (Xxxx.) Xxxxxxxxx zum Xxxxxxxxxxx bürgerlichen Gesetzbuch : mit EheG, XXxxX, XXX, XXX, XXX 2002, XXXX, XxxxXX, XXXX, EV-Ü. 2. Xxxx, 4. Xxxx, 3. Aufl. Xxxx : Xxxx, 2002, zejm. x. 175-178 (481 s.). XXxxX xxx mj. xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxx úkonů, xx xxxxx xx xx straně xxxxx xxxxxx xxxxx, u xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s provozováním xxxxxx podnikání - xxxx pro xxxxx xxxxxxx spotřebitele podnikatel, x na xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx " ... xxxxxx, xüx xxx xxxx xxxxx zutrifft ... ") - xxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněný xxxxx xx xxxx xxxxxx xx pak x §11 XXxxX (xxxx x onom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx věřitelem a xxxxxxxx doložku "xxxxxxx xx řad" - xxxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx (xxxx. v xxxxx xxxxxx čl. 1 §1 bod 6, xxxxxxxxxx xx. 1 §75 bod 5 xxxxxx směnečného x xxxxxxxx), xxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x výjimkou x XXxxX výslovně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx regresivní xxxxx.

52. Tato ve xxxxxxxxxx parafrázovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přiléhavé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx ve xxx xxxxxxxx nekoliduje x xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxx výkladová xxxxxxx), xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči podnikateli xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztah "xxxxxxxxx", xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx a xxxx bude placeno. Xx vše xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x zásadě nelimituje xxxxx jejích vlastností xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s nutností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx řešení, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výše xxxxxxxxxx) jako xxxxx.

53. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx §175 xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx "xx xxx xxx" a xx xxxxxxx "v téže xxxxx" je x xxxxxxx zejména x čl. 4 xxxx. 4, x čl. 36 xxxx. 1 x s čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nestranným x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zavádí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx rozhodl podle §70 odst. 1 xxxxxx o Ústavním xxxxx, xx xx xxxx část xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 30. xxxxx 2013. X ostatních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §175 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [§43 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x ustanovením §43 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx].

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx a Xxxx Xxxxxxx.

¹ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ondřeje Xxxxx - xxxx. Hruda, X. Třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, č. 8, x. 234-238.