EPIS® Právní systém | Plné znění

Právní předpis byl sestaven k datu 02.08.2025.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 03.11.2017.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 32/16 xxx 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21. xxxxx 2017) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Rychetského x xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (soudce xxxxxxxxx), Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Xxxx Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx zrušení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 x xxxxxxx slova "tří" xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, spojeném x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Xxxx Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Janem Kučerou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, advokátní xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 19. xxxxx 2016 x. x. Xx 46/2016-532 x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. j. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

takto:

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení

1. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nároků v xxxxxxxx řízení, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx, před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx příslušnému usnesení xxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelů předmětnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Této xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx stěžovatelů zamítl xxx opožděnost.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 věty xxxxx zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx xxx "trestní řád") x xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx slova "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx"). První xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xx xxx 13.9.2016 č. x. X. XX 2084/16-16 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxx

3. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xx jsou xxxxxx skutečnosti, xx xxx. xxxxxxx xxxxxx xx řídí toliko xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxx možno x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neměla by xx ze zřetele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rovnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx se nárok xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xx xxxxxxxxxxxx lidským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx demokratického a xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx právo xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxx xxxx stojí xxxxxx zástupce, který xx xxxxxxxxxxxxx představitelem xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxx reflektována skutečnost, xx v rámci xxxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxx poškozený x škůdce, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx měli xxx xxxxxxxxxxx postavení.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poškození uplatnit xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Stěžovatelé dále xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx je četnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xx usnesení, proti xxxx je stížnost xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x xxxxx, a xxxx xxxxx se xxxxxxxx zkracuje xx xxxxx xxxxx pracovní xxx, xxxxx tato xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx datových xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx se do xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doručována xxx v pátek.

6. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx třídenní xxxxx xxxx racionálně xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxx, xxxxx platí xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx, x nichž zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xxx xxxx příklad stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zpravidla vede xxxxxx až roky.

7. Xxxxxxxxxxx xxxx dospěli x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx straně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v adhezním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (třídenní) xxxxxx x podání stížnosti xxx ustanovení §143 xxxx. 1 trestního xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Xxxxxxx soud xxxxxx návrh stěžovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právního předpisu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, konstatoval, xx v důvodové xxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxx napadených ustanovení xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx od xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx za Senát Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 1996, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílel xxxxxx x xxxxx projednávání xxxxx uvedené novelizace, xxxxx xx týkala xxxxxxxxxxxx xxxxxx trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani x xxxxx projednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx nejsou k xxxxxxxxx prezentace aktuálních xxxxxx senátorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxxx, že xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") usnesením ze xxx 28.11.2016 x. 1072 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodla x xxxxxx xx xxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxx xxxxx zamítl, xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x zastupování xxxxx xxxx Ústavním soudem, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, rovné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x xxxxx jejím xxxxxxxx informoval, a xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádření.

13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx zpochybňován xxxxxxx xxxxx defensionis, xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2006 xx. zn. XX. ÚS 509/05 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dopadají na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obviněným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxx defensionis xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxx státní xxxxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (X 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), xx. zn. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 ze xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 ze xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] xxxxxxxx xx problematiky rovnosti, xxx tím xxxxxxxxx xxxx závěr, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx samotnou xxxxxxxx. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž uzavřela, xx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxx, je pro xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nejde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx vedla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

16. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 30.7.2014 xx. zn. X. XX 3984/13, xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 7.9.2010 sp. zn. Xx. XX 22/09 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.) x xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko nerovnost xxxxxxxx xx taková, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.11.2004 sp. xx. III. ÚS 587/04 (U 53/35 XxXX 621), x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx některá xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

18. Xxxx xx vláda xxxxxxxxx xxxxxxxx x x napadenému xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx slova "xxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 sp. xx. IV. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. XX 16/12 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se závěrem, xx xxxx v xxx obstála.

19. Třídenní xxxxx xx xxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx svévolnou, neboť xx právní xxx xxxxxxxxx i jinde, x jde x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx nejsou spojeny xxxxxx vážné důsledky. Xxx xxxxx x xxxxx tradiční, svědčící xxx, xxx bdí xxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx pojí x xxxxxxxx prostředkem, xxxxx je xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx být účastníkům xxxxxxx xxxxx.

20. Vláda xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015 xx. zn. XX. XX 667/15, x xxxx měl Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x této xxxxx je xxxxx xxxxx toliko formální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx ve xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2016 xx. zn. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 či xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016 xx. zn. II. XX 1820/16. Vyzdvihla xxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. xx. X. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx vyčkat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektem, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zmeškání lhůty xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx projednávané věci xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx xx základních xxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

23. Xxxxxxx xxxxx konfrontuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx a xx xxxxxxx jejich analýzy xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx.

24. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx sami xxxxxxx.

25. Xxxxxxx xxxx umožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vedlejší účastnice xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx využili x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx polemizují xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxx x projevů zásady xxxxx xxxxxxxxxxx. Proklamují, xx ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx xxxxxx minulosti, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx [xxxxxxxxxxx poukázali xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx činů x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx novelizaci ustanovení §2 trestního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) a xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukládající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx titulem, x xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek přiznávající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx uvedli, že xxxxx vlády na xxxxxxx Ústavního soudu xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx případný, xxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxx xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx se týkal xxxx procesní situace, x níž x xxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x obviněného, x xxxxxxx xx xxx nebyla narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli i xxxxxx vlády týkající xx diskriminace. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx i xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx poškozených xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx moci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx poškozených xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť zatímco xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx řízení jde x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx, xx primárním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vypořádání nároku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxx uhradit xxxxxxx zmocněnci x xxxxxxx až xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxx argumentaci xxx xxxxx x protiústavnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x vzetí xx vazby), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx skutečnost, xx třídenní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx konformní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xx je xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti xxx trestního řádu. Xxxxxxxx, že xx možno xxxxx xxx. xxxxxxxxx stížnost x doplnit ji xxxxxxxx x určité xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxx (délka xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty).

29. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx argumentům Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx za účelné, x dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zopakoval x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx však i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx řečeno, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx objasnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx jiné x x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. X. XX 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. zn. II. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx garance xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx poškozeného xxxxxx xxxxxxxxx legis, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx x x xxxxx řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx xx rozpor xx vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x posledních xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x obětech xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx demonstrovat x xx judikatuře x x. 2001.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx favor defensionis xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. X obviněný xx v xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx svým xxxxxxxxx, x xx xxxx nucen xxxxxxxx xxx přípravy. Xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx poškozený xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 509/05 xx xxxxxxx případ. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx tohoto usnesení xx, xx navrácení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v jejich xxxxxxx došlo x x xxxxxxxx xxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx negativnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ještě nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

31. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx xx tato xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doručování x xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx elektronizaci xxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxx schránkám xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx sunt, x xxxx xxxxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx doručení x xxxxxxxxx dni xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

32. Xxxx kvalitativně nový xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případné porušení xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxx stěžovatelů xxxxx xxx zapříčiněno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu, xxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxx xxxxx objevují xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 643/04 xx xxx 6.9.2005 (X 171/38 SbNU 367), sp. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 XxXX 363), xx. zn. X. XX 2920/09 xx dne 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), xx. xx. Pl. XX 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Pl. XX 34/09 xx xxx 7.9.2010 (N 187/58 SbNU 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 ze xxx 15.1.2013 (N 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. x xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozměru xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pokud stát xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx nedisponují xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx stěžejní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx např. x xxxxx xxxxxxxxx odesílá xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx, xxx mohli xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x pátek xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx xxxxxxxx zástupce.

34. Xxxxxxxxx roviny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na Ústavním xxxxx. Dodávají však, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zhojeno xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx výslovnému xxxxx, xxxx x tom xxxxxxxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, konzistentním x xxxxxx předchozími xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxx zasílat xxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx lze věřit, xx xx xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu

36. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx X. xxxxxxx Ústavního xxxxx k rozhodnutí xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Xxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, x níž xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. např. inter xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/16 xx xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353)]. Xxx xxxxx x xxxx (sub 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrácení lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stížnost xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxxxxx vyhověno právě xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx adresuje toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy nutno xxxxxxxxxxx, xx předpoklad xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a účinná, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx vzešla xxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu způsobilým xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx a jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxxxx prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx první trestního xxxx zní: "(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx nebo xxxx obhájce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí xx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x opravném prostředku xxxxxxxxxx, navrácení lhůty.".

39. Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního xxxx xxx: "(1) Stížnost xx xxxxxx x xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x xx xx xxx dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájci, xxxx lhůta xx xxxx oznámení, které xxxx xxxxxxxxx nejpozději." X xxxxxxxx xxxxxx xx navrženo xxxxxxx xxxxxx ustanovení toliko x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Xxxxx napadených xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx x výše xxx 38 x 39 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platným x xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí trestního řádu xxx od xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, (xxx. "xxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx "xxxxxx xx" x "xxxxxx" xxxxxx xxxx , "xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxx byla xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx" nahrazena xxxxxx "opatrovník"]. Napadená xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani jedné x xxxx zmíněných xxxxx, xxxxx xxxx x nich xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxxxx novel xxxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, a Xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx trestního xxxx

X) X xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Xxxxxxx xxx x xxxxxx, která xx dotýká problematiky xxxxxxxx, xxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminaci. Xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxx diskriminace, xxxx. jelikož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 49/10 xx dne 28.1.2014 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.), xxx 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

43. Xxx xxx zvažování xxxxxxx xxxxx, tedy xxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) mezi xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (procesním) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xxxx xxxxx např. nález xx xxx 21.1.2003 xx. zn. Pl. XX 15/02 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (N 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; nález xx. zn. Xx. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (X 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), bod 44; xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/08 xx dne 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; xxxxx xx. xx. Xx. XX 50/06 xx dne 20.11.2007 (X 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále jen "XXXX") xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.4.2008, x. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx velkého senátu XXXX ve věci X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, č. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Willis xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 16.3.2010, č. xxxxxxxxx 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx o nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Xxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxx podmínek xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. ve xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod; dále xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektů v xxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Paulík xxxxx Slovensku, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, bod 54 - xxx xxxxx rozdíl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), musí xx taková xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx sice x de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx zájmu xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxx, xxx jaký xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, xxx.), xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxx.

45. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx by xxxx xxx založena xxx tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx de xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx reflektovaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx projevuje x xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznává x návaznosti xx xxxx význam xxx xxxxxxxx účelu xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx sp. xx. X. XX 2428/08 ze xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), xxxx XXX.9].

46. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx postavení xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. k xxxx nález xx. xx. Xx. XX 49/10 xx xxx 28.1.2014 (N 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), nicméně xxxxxxxx xx specifikům x postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxx soudního řízení xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx sub 44).

47. Xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxx x kontrole xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx konkrétní xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xx řízení xxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxx jen "xxxxxxxx" xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx účastníků xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx v xxxxx trestního řízení Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vztahem veřejná xxxxxx - obhajoba [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 xx xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx xx. xx. III. XX 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), xxx 10; nález xx. xx. III. ÚS 2569/14 xx xxx 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), xxxx 16-17; xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3780/13 ze dne 11.11.2014 (N 206/75 XxXX 313), bod 30; nález sp. xx. XX. XX 658/14 xx dne 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 ze xxx 4.5.2010 (X 102/57 SbNU 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx sp. zn. XX. XX 2014/07 xx dne 14.5.2008 (X 86/49 SbNU 217), xxx 14; xxxxx xx. xx. X. XX 608/06 xx dne 29.4.2008 (X 79/49 XxXX 153), xxx 19; xxxxx xx. xx. XX. XX 336/06 xx dne 28.3.2007 (X 56/44 XxXX 719); xxxxx sp. xx. Pl. XX 44/03 ze dne 5.4.2005 (X 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 SbNU 581); xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. xx. XX. ÚS 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 XxXX 121); xxxxx xx. xx. X. ÚS 32/95 ze dne 21.5.1996 (N 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] či jejich xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. III. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx úvah o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde jeho xxxxxxx sloužila xxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědí [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 177/04 ze xxx 18.11.2004 (X 172/35 XxXX 315)], x xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. nález xx. zn. Pl. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (X 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, proč Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvou kategorií xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx to, zda xx tak xxxxxxxx x v každém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxxx trestu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxx condicio xxxx qua non xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx trestního xxxxxx, ačkoliv xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxx (xxxx. xxxxxxxxx státního xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxxxxxxx řízení vs. xxxxxxxxx státního zástupce x hlavním líčení xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx).

52. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx subjektem xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zpravidla xxxxx x xxxxxxxx pramen xxxxxx, xxx však xxxxxxxxxxxxx nesouvisí s xxxxxxx xxxxx uznaným xxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xx zájmem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Právní xxx xxxxxx jako primární xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx to xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X trestním xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to x x xx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (dále xxx xxx "adhezní xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx charakterem ovládáno xxxxxxx dispoziční, xxxxx xx vede toliko xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x adhezním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§43 xxxx. 3 trestního xxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx iniciováno, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení zásadně (xxxx. PÚRY, X. Xx: ŠÁMAL, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1333) x xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x adhezním nároku x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx x xxx integrální součást xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poškozených xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxxxxx stran. Konstrukce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ovládána xxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxx v plné xxxx nikterak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx nutno dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx řízení xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovala xxxx ta xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx výhodnější.

55. X xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx xxxx), xxxxxx xxxx xxx porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx odvrátit xx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx, xxxxx představuje xxxxx x nejvýraznějších projevů xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. účelů) trestního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Identifikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci nejde x ústavně reprobovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx. X xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx a právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručené čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. bez xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx subjektu na xxxxxxxx řízení x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx účelu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx základní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxxxx xxxxx zejména x posledních xxxxxx xx značnému vývoji, x to xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 odpovídala i xxxxxx připomínanému pojetí, xx xxxxx poškozeného x xxxxxxxx řízení xxxx ničím jiným xxx xxxxxxxxx xxxx, x tedy xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohlo xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxx legislativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx 1989 xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx nevedla k xxxxxx práv xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx výhradou x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 265/2001 Sb., bod 43, xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx x účinný §43 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx novela xxxxxx xx cíl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Tak xxxx. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. x xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; novelizace trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. rozšířila xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení a xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu (§51a trestního řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu provedená xxxxxxx č. 86/2015 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozšiřuje xxxxxxx způsobilých xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx trestných xxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, který novelizoval trestní řád xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zúčastněné xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výsleších (§51 trestního řádu). Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx otevřela možnost xxxxxxx zprostředkované xxxxxx xx trestním xxxxxx xxx xx stadiu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx možnostem xxxxxxxxxx.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx trestných činů x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, značně xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x čímž xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x obětí xxxxxxxxx činu, má xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obětí xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka, že xx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx demonstrovat x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozeného v §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, zavedené xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx posunu xx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního řízení, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx (x poslední xxxx xxxx. např. XXXXXXXX, X. Úvahy xxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx de xxxx xxxxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 10, s. 221-225; XXXXX, J., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx revue, 2012, x. 9, s. 195-204; XXXXX, J. Xxxxx poškozeného x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, s. 74-78 xx.), tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx účinné vyšetřování (xxxx. xxxx. XXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx vyšetřování ve xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, x. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xx třetím Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změně x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx? Xx: Jurisprudence, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx lidské xxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, č. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritické xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxx příliš rozšiřovat xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx.

63. Zmíněný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx judikatuře odmítal xxxxx přiznat xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. usnesení xx. xx. XXX. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x vzhledem x xxxxxx možnosti domáhat xx xxxxxx v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud neshledával x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu např. xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 3517/10 xx dne 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. zn. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, xx. xx. XX. XX 87/05 ze dne 28.5.2007, xx. xx. XX. XX 1673/09 xx dne 3.8.2009), xxxx xxx rovněž xx xxxxx odpíral xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxx spadá x vládou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx začal xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozených xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx podezření x xxxxxxxxx xxxx představujících xxxx xxxxxxx xxxxx xx práv chráněných čl. 2, 3 x 4 Xxxxxx [xxxx. xxxxx alia xxxxx xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xx-Xxxxx xxxxx Makedonii (velký xxxxx) ze xxx 13.12.2012, x. stížnosti 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx proti Slovinsku (xxxxx senát) xx xxx 9.4.2009, x. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx věci Brecknell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2007, x. xxxxxxxxx 32457/04, xxx 65; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 6.7.2005, x. xxxxxxxxx 43577/98 a 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx (Xxx Xxxxxxxx) proti Xxxxxx xx xxx 29.7.2014, x. xxxxxxxxx 7511/13, xxx 479; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 24.7.2014, x. stížnosti 46956/09, xxx 125; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. xxxxxxxxx 27026/10, xxx 120; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, x. xxxxxxxxx 23763/94, bod 103; nález xx. xx. XXX. XX 1716/16 ze xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx sp. xx. X. ÚS 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. zn. X. ÚS 3196/12 xx dne 12.8.2014 (X 152/74 XxXX 301), xxx 17; xxxxxxxx sp. zn. X. XX 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 xx.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura XXXX xxxxxx naznačuje, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx případy, x xxxxx xxxx trestným xxxxx být xxxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na pokojné xxxxxxx majetku (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx xx dne 14.10.2008, č. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, xxx XXXX vykládají xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xxxx garanci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ESLP xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jsou vybavena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx následného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek XXXX ve xxx Xäxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx senát) xx xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, bod 106]. Xxx se xxxxx práva xx xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke xxxxx xxxxxxx na postavení xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x x xxx ohledu, v xxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxxx xxxx adhezní xxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx přiznávat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny [x tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 3456/15 xx xxx 9.8.2016, xxxx IV.b)], xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovnost x řízení xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (N 170/67 XxXX 83), xxx 36].

67. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x trestním řízení xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pramen xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trestného xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx realizuje, respektive xxxxxxxxxx může, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, v xxxx xx postavení poškozeného x trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx něhož by xx poškozený stejně xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (typicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x ohledně xxxxx by xxxx xxxx xxxxx vždy xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx.

X) X xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 13 Úmluvy

68. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx tento zásah xxxx představovat xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx navrácení xxxxx xx spojen xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §265e odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), k xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilým xxxxxxxxx (xxxx. §265d xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxx jak ryze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 xx §51a xxxx. 6 trestního xxxx), tak x xxxx adhezních xxxxxx [xxxx. §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jím xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. §159a odst. 6, §171 odst. 2, §172 odst. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx navrácení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx) dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, stalo-li xx tak x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důležitým xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx brání oprávněné xxxxx v podání, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx klást x xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx překonání nebylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. (xxxx. xxxx. XXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx práva xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxx x xxx nemůže xxxxxxxx buď xxxxx, xxxx xxx za xxxx, kterou by xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou, x xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx mohla xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiným právním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx prostředku xxxx xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 odst. 1, §175 odst. 1, §204 xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx práva xx přístup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx důkazními xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. xxxx xx xx nebylo spravedlivé xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx této argumentace.

72. X xxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poškozených xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx obviněnému. Xxx správně stěžovatelé xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xxxxxxx trestního řízení xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Civilní xxxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxx bez toho, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx.

73. X xxxx xxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxx nákladů soudního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada nákladů xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx úspěšný xxx xxxxxx xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx dle §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Ustanovení §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu navíc xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xx náhradu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vůbec v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXX, P., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXX, P. x kol. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, xxx 4). Xxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx má, x xxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXXXX, X., FENYK, J. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, bod 8). Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx poškozený v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx zcela samostatný xxxxx poškozeného, který xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodu xx ohledně náhrady xxxxxxx poškozeného nemohou xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xx peněžité xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 2018/15 xx xxx 19.1.2016, xxx 19; nález xx. xx. III. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (X 55/73 XxXX 89), xxx 31; xxxxx xx. xx. IV. XX 4489/12 ze xxx 4.6.2014 (N 114/73 XxXX 785); xxx 13; či xxxxx xx. xx. XX. XX 2067/14 xx dne 23.6.2015 (X 119/77 SbNU 739), xxx 18; x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxxxxx rovněž tehdy, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx účinné vyšetřování, xxxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §159a odst. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x tomu xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 SbNU 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx svého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domáhat nemůže [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. II. XX 2166/14 ze xxx 28.8.2014 (X 14/74 XxXX 623), xxx 7], xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx práva nebýt xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Xx tedy xxxxxx, že x xxxxxx případech xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx non xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx poškozeného, xxxxx xxx se xxxx xxxxxx domáhat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx neztotožňuje s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxx favoris xxxxxxxxxxx xxxx bezdůvodné zvýhodnění xxxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Část xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx spjata x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nerovnost, xxxxx nevzniká mezi xxxxx jiným xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxx.

77. Obviněný xx totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x něj xxxxxxx x jednotlivce nelze x priori vyloučit xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxxxxxx z některého x důvodů xxxxxxxxx xxxx sub 69, x xxx, xx xxxxx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxx by možno xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod [xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 276/04 ze xxx 3.8.2005 (X 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. I při xxxxxx nesrovnatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x obecné xxxxxx (xxx výše sub 43 x xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx připomenout, xx institut xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 trestního xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nevykonávajícím xxxxxxxx xxx, i všechny xxxxx hlavní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stav; zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx lhůty; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx. Smyslem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxx, xxx xxx nelze xxxxx x xxxx, nepodaly xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx naopak raritou, xx trestní řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvě kategorie xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx naopak tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx součást xxxxx xxxxxxx právních xxxxxx.

79. Nepoužitelnost xxxxx xxxxx diskriminace, resp. xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nynější xxxxxx pro nesrovnatelnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx Ústavní soud x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx otázky, respektuje-li xxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. čl. 90 x 96 Xxxxxx, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), jsou xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx institut xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nenaruší.

80. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zhoršení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx poškozený xxxxx opravný xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxx nezmenšuje xxxxxxx obviněného ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx podá či xxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně x xxxx.

81. Nedošlo xx xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 59 x xxxx.), x jak xxxx popsáno výše, xxx xxxxxx obdobný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx, xxx existující, xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 78). Xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, neboť xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxx x úvahu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxx lhůty a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxx. Systémová xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práva xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx účinný xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx prosazuje xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem konstatuje xxxxxxxx ústavně konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [xxxx. x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/98 xx dne 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/99 xx dne 16.6.1999 (N 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 xx dne 23.4.2013 (X 62/69 XxXX 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 54/05 xx xxx 22.1.2008 (N 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 XxXX 11; 303/2006 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xx.]. Proto x x nynějším xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vykládat tak, xxx xxxx v xxxxxxx xx základními xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x minulosti Ústavní xxxx připustil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxx být založeno xxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu (xxxx. xxxxx xx. zn. III. XX 2916/15 ze xxx 28.2.2017, bod 27). Je xxxxx xxxxxxx se zabývat xxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx x navrácení lhůty xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx jednoznačně uvádí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx již xxxx xxxxx jakkoliv extenzivního xxxxxxx. Xxxxxxx interpretační xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx analogie.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx analogie x xxxxxxxx xxxxx procesním xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx limitů (xxxx. XXXXXX, J., XXXXXXXXXX, V. In: XXXXX, X., MUSIL, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2013, x. 53 x xxxx.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx procesní. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, x. 67; XXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., GŘIVNA, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 6. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxx xxxxxxxx vedou x xxxxxx, xx tyto xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx, xx použitím xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx či svobod x nad xxxxx xxxxxxx explicitně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřipouští, xxxx. xxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx rozšiřovaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (srov. XXXXX, P. In: XXXXX, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx analogie existují xxxx. x x xxxxxxx doktríně (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Xx., XXXXXXX, X., XXXXXXXXX, H. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XxXX. Mnichov: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, část IV.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx xxxxx musí xxxxxx, xxx x xxxxxxxx případě na xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

86. X xxxxxxxxxxxx věci xx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl-li xx xxxx x xxxx, xx xxxxx institut xxxx využitelný x xxx poškozeného. Prvý xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxx x xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Je xxxx xxxxx zvažovat, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, dopad xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (N 154/74 SbNU 317), xxx 17].

87. Xxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedenému xxx 79 x xxxx., xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x zavedení nového xxxxx subjektům, xxxxxx xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, to je xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx použití xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšíření např. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 835/14 ze xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx taxativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx, která v xxxxx výčtu absentovala [xxxx. nález sp. xx. XXX. ÚS 2264/13 ze dne 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 odst. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx vzdát xx xxxxx xxxxxxxx, x xx odpor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx do 31.12.2001 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 SbNU 15)]. Xxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx analogie xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů x výrazný xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx x domožení se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx a x xxxx nesouhlasí, xxxxxx Xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, vedoucí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxx poškozeného xx xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx analogie x trestním xxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tohoto ustanovení x souladu x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 a 4 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Xxxxxx, umožňující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx konformita ustanovení §143 odst. 1 x xxxxxxx slova "xxx" xxxxxxxxx řádu

90. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat, xxxxxx x xxxxxx, xx lhůty x xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx entropii x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. XX 33/97 xx dne 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), xxxx XXXX/x], a xxxxxxx xxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.), část XXXX/x); či xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. nepřiměřenost xxxxx xxxxx; 2. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nerovnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx poukazují xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebnímu xxxxxxx xxxx zrušena (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx má xxxx xx xx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx zasazena xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx x xxxxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx. revizním xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. X. XX 277/15 ze xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 987/15 xx dne 9.6.2015). Xxx jde x revizní xxxxxxx x omezené xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. XXX. XX 1542/09 ze xxx 23.9.2010 (N 201/58 XxXX 787), xxxx XX], x xxxx xxxxxxx xx xxxxx především k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX. XX 3098/08 ze xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1800/07 xx xxx 29.11.2007, xxxxxxxx xx. xx. II. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 449/05 xx xxx 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx již x xxxxxxxxx mnohokrát aproboval xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx toliko xx tím xxxxxx, xxx xxxxxxxxx subjekt xxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx čas x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx známy xxxxx předtím, xxx x stížnosti xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 200/13 ze xxx 16.7.2013 (N 123/70 SbNU 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. II. XX 1820/16 xx xxx 20.9.2016, xxx 18; xxxxx xx. xx. X. XX 494/15 ze dne 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx nález xx. xx. I. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (X 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx vědět, kdy xxxx o stížnosti xxxxxxxx, a xxxxxxx-xx xxxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž zašle xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx nikdy xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat.

93. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx nespočívá xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, ale v xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a svobod x xx zákonné xxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozeného. Xxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx se xxxxxx x xxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiměřené okolnostem, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v trestním xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx uplyne, xxxx by k xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vývojem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx nutno xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku není xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxx esenciální xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx další xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx konkludovat, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx subjekty. Ačkoliv xx se mohly xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx (typicky faktická xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx disponuje prostředky xxxxxxxxxxxxxxx s drtivou xxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx XXX. X) xxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxx reprobovanou, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx odlišné a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx. Xxx kategoriím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx osoba x poškozený), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx faktická xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx VII. D) xxxxxx nálezu atd.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního xxxx xxxx xxxxxxxx kritériím xxxxxxx konformity nastíněným xxxx xxx 90. X x xxxxxxx xxxxx "xxx" ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx proto Xxxxxxx soud musel xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxx

97. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "tří", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x rozsahu, x xxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, vyslovuje xxxxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nosný, x xxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx či xxxx zmocněnec z xxxxxxxxxx xxxxxx lhůtu x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uplatňuje xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x trestním xxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obviněného x xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis x. 345/2017 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 3.11.2017.

Xx xxx uzávěrky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx jednotlivých xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx

Plné znění - 345/2017 Sb.

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Návrh xx xxxxxx.

Xxxxxxxxx

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.