Plné znění - 345/2017 Sb.

Nález ÚS ze dne 8.8.2017 sp. zn. Pl. ÚS 32/16 ve věci návrhu na zrušení části ustanovení §61 odst. 1 a §143 odst. 1 trestního řádu

345/2017 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

345

NÁLEZ

Ústavního xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 32/16 dne 8. xxxxx 2017 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21. srpna 2017) x plénu xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxxx x soudců Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Ludvíka Xxxxxx, Xxxxxx Fialy, Jana Xxxxxx, Vladimíra Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Xxxxxxxxx, Vojtěcha Šimíčka, Xxxxxx Tomkové, Xxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §143 xxxx. 1 v xxxxxxx xxxxx "tří" xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx 1. XxxXx. Xxx Xxxxxxxxxxx, 2. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, 3. Víta Xxxxxxxxxxx, 4. Xxxx Xxxxxxxxxx x 5. Xxxxxx Landergotta, zastoupených XXXx. Xxxxx Kučerou, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláře Xxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxx 104/14, Xxxxx 2, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 č. x. Nt 46/2016-532 x xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016 x. x. 10 Xx 188/2016-536, xx xxxxxx Poslanecké sněmovny x Senátu Parlamentu Xxxxx republiky jako xxxxxxxxx řízení x xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx"), jimiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto poškozených x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Kladně, xxxx xxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškal xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx marném xxxxxxxx xxxxx zaslal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x navrácení xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx přiznává xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

2. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., spojili xx svou ústavní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx jen "trestní řád") x xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx xxxxx "xxx" (xxxx xxx xxx "xxxxxxxx ustanovení"). Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.9.2016 x. x. X. XX 2084/16-16 (dostupné na http://nalus.usoud.cz) xxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxxx návrhu

3. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx. adhezní xxxxxx xx xxxx toliko xxxxxxxx řádem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxx možno x xxx uplatnit ani xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx zřetele xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx x škůdce xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx a xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lidským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, vyjádřeným x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"). Xxxxxxxxxxx mají xx xx, xx trestní řád xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx němu xxxxx xxxxxx zástupce, který xx zastupitelným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxx xxx reflektována xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx vedou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx měli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §154 trestního xxxx, tedy se xxx xxxxxxx domoci x žádném jiném xxxxxx, např. x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx slova "xxx", xxxxxxxxxxxxx třídenní lhůtu x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx četnou xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx je stížnost xxxxxxxxx, xxxx rozesílána x xxxxx, x xxxx xxxxx se xxxxxxxx zkracuje na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, neboť xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx datových xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx.

6. Xxxxxxxxxxx mají za xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx dopadat. Xxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx, x xxxxx zejména xxxxxxxxxxx usneseními xxxx xxxxxxxx zasahováno xx xxxxxx xxxx, xxx xxxx příklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vede xxxxxx až xxxx.

7. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 trestního xxxx xxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava"), čl. 36, čl. 37 xxxx. 3 a čl. 1 Xxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

8. Ústavní xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx:

9. Xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xx vyjádřil xxxx xxxxxxxx Jan Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zavedena xx xxxxxxxx řádu, konstatoval, xx x důvodové xxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, poukázal xx xx, že xx xxxxxxx trestního řádu x xxxx 1961 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x uzavřel, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.

10. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx předseda Milan Xxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx napadená ustanovení xxxx součástí xxxxxxxx xxxx xxx od xxxx 1961, xxxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx zahájil xxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 1996, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx napadených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx novely trestního řádu - xxxxxx č. 265/2001 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx konstatoval, xx ani v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozprav x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prezentace xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X předseda Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.

11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nevyužít xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

12. Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") usnesením xx xxx 28.11.2016 x. 1072 vzala na xxxxxx zahájení tohoto xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, rozhodla x xxxxxx do xxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxxx vlády xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ministru xxx xxxxxx práva, rovné xxxxxxxxxxxx a legislativu, xxx Ústavní soud x xxxxx xxxxx xxxxxxxx informoval, x xxxxxxx Xxxxxxxx soudu xxx vyjádření.

13. Vláda xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavním soudem xxxx xxx dříve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zodpovězena. X xxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2006 xx. xx. XX. XX 509/05 (xxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxx xxxxxxxxxx rozebrala xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že materiálně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx jejich xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxxxx významu možnosti xxxxx o navrácení xxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

14. Vláda xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx favor defensionis xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx dokládá x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jako strana xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.

15. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/11 xx xxx 15.5.2012 (N 102/65 XxXX 367; 220/2012 Sb.), sp. xx. Xx. XX 36/93 xx dne 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 5/95 xx xxx 8.11.1995 (N 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.), sp. xx. Xx. XX 15/02 xx dne 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.), xx. xx. Pl. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) x xxxxx] týkající xx problematiky xxxxxxxx, xxx tím podpořila xxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu testu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišně, a xx v jeho xxxxxxxxxx, xx xxx xx ospravedlnitelný xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx odlišení. Dle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x adhezním xxxxxx xxxxx naopak x xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces, xxxxx xx tím xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx negativním dopadům.

16. Xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2014 sp. zn. X. XX 3984/13, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2010 sp. xx. Xx. ÚS 22/09 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.) a xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx jde x xxx. neakcesorickou xxxxxxx, xxxxx porušení xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je projevem xxxxxxxx.

17. Vláda xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.2004 xx. xx. III. XX 587/04 (X 53/35 XxXX 621), x xxxxx zdůraznila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §143 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx.

18. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x napadenému ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxx xxxxx "tří". Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x právu, xxxx vyznává x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xx xxx 14.1.2013 xx. xx. IV. XX 376/11 (X 12/68 XxXX 177) x xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2012 xx. xx. Xx. ÚS 16/12 (X 174/67 XxXX 115; 369/2012 Sb.) xxxxxxxxxx, xx neadekvátní xxxxx xxxxx xxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti dle xxxxxxxxxx §143 odst. 1 trestního řádu xxxxx ústavní konformity xxxx xx závěrem, xx tato x xxx xxxxxxx.

19. Třídenní xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx svévolnou, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx, x jde o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx, svědčící xxx, kdo bdí xxx xxxxxxxx svých xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.4.2015 xx. xx. II. XX 667/15, v xxxx xxx Ústavní xxxx vyslovit xxxxx, xx x xxxx xxxxx xx možno xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnit xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx využívány, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx nález Ústavního xxxxx ze dne 22.9.2016 sp. xx. X. XX 2491/16, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 4.10.2016 xx. zn. XXX. XX 2836/16 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2016 xx. xx. XX. XX 1820/16. Xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2002 xx. xx. I. XX 369/2000 (X 77/26 XxXX 267), xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť není xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

21. Vláda xxxx xxxxxxxxxx, xx x v případě, xx xxxx lhůta xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx lhůty, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx není jediným xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx.

22. Xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx dle Ústavního xxxxx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lidských xxxx či základních xxxxxx. K xxxx xxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxx potvrzují.

23. Xxxxxxx xxxxx konfrontuje existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vláda xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx zamítl.

24. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxx současně x xxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 trestního řádu, xxxxxx xxxx splnili.

25. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx repliku, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vládou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx institut xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x projevů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proklamují, xx ačkoliv účel xxxxxxxxx řízení, jak xxx vymezuje xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx restituční, xxxxx xx x xxxxxx relikt minulosti, xxxxx je zejména x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vývojem právní xxxxxx [xxxxxxxxxxx poukázali xxxxxxx xx přijetí xxxxxx č. 45/2013 Sb., x xxxxxxx trestných xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x obětech trestných xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 trestního řádu, xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx 15, xxxx xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 570/99 xx xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227) x xxxxxxxx xx. xx. III. XX 936/13 xx xxx 7.5.2014]. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu x civilním xxxxxx.

26. Xxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. XX. XX 509/05 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xx xxxx jeho vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx procesní xxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx by xxx neměla xxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o obviněného, x xxxxxxx by xxx xxxxxx narušena.

27. Xxxxxxxxxxx odmítli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravou xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx rovnosti je xx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx zaručené čl. 11 Xxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx x xx xxxxx diskriminaci spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx vůbec xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obhajoby v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je zde xxxxx škůdce. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx trestního řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x nich velmi xxxxxxxxx xxxxxx.

28. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x podstatě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx o protiústavnosti xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, proti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx velmi xxxxxxx zasahují xx xxxx jednotlivců (xxxx. xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou x že xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lhůta xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xx xx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx stížnosti dle trestního řádu. Argument, xx xx možno xxxxx xxx. blanketní xxxxxxxx x doplnit ji xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx dobu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx stěžovatelé i x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx provedenou xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx).

29. Xxxxxxxx x xxxxxxxx kvalitativně xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx své další xxxxxxxxx xx účelné, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ministra spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x částečně podpořil xxxx xxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxx postavení poškozeného x trestním xxxxxx, xxx mimo xxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx sp. xx. I. XX 1587/07 xx xxx 9.6.2008 (X 104/49 XxXX 531) x xx. xx. XX. XX 1177/16 xx xxx 12.7.2016 xxxxxxxxxx, xx garance xxxx xxxxxxxxxx x poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněnému v xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxxxxx na rozpor xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odkazují xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2013, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx demonstrovat x xx judikatuře x x. 2001.

30. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx favor xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xx x něm x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxx svým xxxxxxxxx, x xx xxxx nucen xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx poškozený xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x zvýhodnění xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx úpravy odpovědnosti xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx x xxxxxx zobecnitelných xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 509/05 xx nynější xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx, xx navrácení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx defensionis. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx došlo x x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, zda soud xxxxxxxxxx vyhoví či xxxxxxx.

31. Stran třídenní xxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr x xxx, xx xx tato lhůta xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx doručování x xxxxx. Připomíná, xx x před xxxxxxxxx datových schránek xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx podatelny xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx poštovních xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vigilantibus xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy stěžovatelé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx měli být xx eventualitu doručení x posledním xxx xxxxxxxxxx týdne připraveni.

32. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní ústavnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatelů xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu, xxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 643/04 xx dne 6.9.2005 (X 171/38 XxXX 367), xx. xx. XX. XX 544/2000 xx xxx 12.3.2001 (X 41/21 SbNU 363), sp. xx. X. XX 2920/09 xx xxx 8.2.2011 (X 14/60 XxXX 141), xx. xx. Xx. ÚS 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 21/96 ze dne 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx. zn. Pl. XX 34/09 ze xxx 7.9.2010 (N 187/58 XxXX 647), xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (X 13/68 XxXX 191; 82/2013 Sb.) xx. a xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx případnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

33. Zejména vzhledem x poslednímu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx vyzval Xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedli, xx racionální opodstatnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem x xxxxxxx x xxxxxxxx diskriminace. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx nedisponují xxxxxxxxx k xxxx, xxx obecně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx odpoledne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průzkumem. Xx stěžejní však xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručování provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx schránce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxx např. x xxxxx odpoledne xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx, xxx mohli xxx, xxxx. jejich právní xxxxxxxx, dodržet zásadu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce.

34. Xxxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Ústavním xxxxx. Dodávají však, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx v tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zhojeno xxxxxxxxxxxx, xxxx. aplikací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění, xxxx v tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx naopak xxxx xxxxxxxx.

35. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx předchozími postoji, xxxxxxx xx argumenty x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

36. Návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podán xxxxxxxxxxx xxx §64 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x postoupen X. xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 2. Jelikož xx návrh projednáván x xxxxxx x xxx. konkrétní xxxxxxxx xxxxx, Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx ustanovení byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojen [xxxx. xxxx. xxxxx xxxx multa xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 10/94 xx xxx 7.2.1995 (X 5/3 XxXX 321); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 18/06 xx xxx 11.7.2006 (X 130/42 XxXX 13; 397/2006 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/16 ze xxx 11.10.2016 (393/2016 Sb.), xxx 40; xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353)]. Xxx plyne z xxxx (xxx 1) xxxxxxxxx, stěžovatelé xx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx této xxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu x xxxxxxx zmocněnce x navrácení lhůty xxxxxx vyhověno xxxxx xxxxx, xx hypotéza xxxxx v xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, je xxxxxx.

37. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxx x účinná, x xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Návrh xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx předpisů podle xxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxx prvého xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

V.

Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: "(1) Xxxxxx-xx obviněný xxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, povolí mu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx.".

39. Xxxxxxxxxx §143 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx: "(1) Xxxxxxxx xx podává x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stížnost xxxxxxx, x to xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§137); xxxxxxxx se usnesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx obhájci, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx." X xxxxxxxx xxxxxx xx navrženo zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx "xxx".

40. Znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů, x xxx byl xxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx x xxxx xxx 38 a 39 xxxxxxxx zněním xxxxxxxx platným a xxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx

41. Xxx napadená xxxxxxxxxx xxxx součástí trestního řádu již xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx [xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zákonem č. 265/2001 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, (xxx. "velká xxxxxx" xxxxxxxxx řádu), xxxx xxx xx tohoto xxxxxxxxxx mezi slova "xxxxxx xx" x "xxxxxx" vložen xxxx , "nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 55/2017 Sb., xxxxxx se mění xxxxx č. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx, xxxx byla slova "xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxx"]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ani xxxxx x obou zmíněných xxxxx, xxxxx prvá x xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx účinnosti až xx vydání xxxxxxxxxx, xxxxx nimž xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zmíněných novel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx přijetí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavy, x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx zákonodárného procesu [xxxx. zejména usnesení xx. xx. Xx. XX 5/98 xx xxx 22.4.1999 (X 32/14 XxXX 309)].

XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §61 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx

X) X souladu x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx

42. Jelikož xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka tkví x xxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, již x xxxxxx rovině zaručuje čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x jeho modifikované xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx účastníků [xxxx. xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 49/10 xx xxx 28.1.2014 (X 10/72 SbNU 111; 44/2014 Sb.), bod 35], xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.

43. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kroku, tedy xxx je zde xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx) mezi dvěma xxxxxxxxxxx xx skupinami xx srovnatelném (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xxxx xxxxx např. xxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (N 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 42/03 xx xxx 28.3.2006 (X 72/40 XxXX 703; 280/2006 Sb.), xxx 57; xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/13 xx xxx 10.7.2014 (N 138/74 SbNU 141; 162/2014 Sb.), bod 44; xxxxx xx. zn. Xx. XX 10/08 xx xxx 12.5.2009 (X 115/53 XxXX 427; 229/2009 Sb.), xxx 99; nález xx. xx. Pl. XX 50/06 xx xxx 20.11.2007 (N 196/47 XxXX 557; 18/2008 Sb.), xxx 19; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx jen "XXXX") xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, č. xxxxxxxxx 13378/05, xxx 60; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007, č. xxxxxxxxx 57325/00; xxx 175; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002, x. xxxxxxxxx 36042/97, xxx 48; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, x. stížnosti 15766/03, xxx 149; xx.], xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

44. Ačkoliv xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx x hlediska xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxx "Úmluva") xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 10699/05 xx xxx 10.10.2008, bod 54 - zde xxxxx rozdíl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), musí xx taková úprava xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x de xxxxx xxxxxxxx postavení z xxxxxxxx xxxxxx zájmu xx řízení (xxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx.), xxx x de xxxx xxxxxxxx xxxxxxx postavením x xxxxxxx řízení.

45. Xxxxxxxxxxxx tak zásadně xxxxxxxxx v úvahu xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx, odpovídající xxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxx reflektovaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního subjektu xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, jaká xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx mu příslušná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 ze xxx 19.1.2010 (N 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.), xxx 26; xx xxxxxxxx xx. xx. I. XX 2428/08 ze xxx 10.2.2009 (X 2/52 XxXX 751), část XXX.9].

46. Test xxxxxxxx xxxxxxxxx formuloval Ústavní xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxx srovnatelného procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [srov. x xxxx nález xx. xx. Xx. ÚS 49/10 ze dne 28.1.2014 (X 10/72 XxXX 111; 44/2014 Sb.), xxx 47]. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního řízení (§12 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobě x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx je xxxx tím, xx x xxxxxxxx významu xxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxx presumovaně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxx 44).

47. Xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v řízení x xxxxxxxx norem, xxx konkrétní, xxxx xxxx primární xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

48. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx osoby, proti xxx xx xxxxxx xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxx "xxxxxxxx" bez xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxx xxxxx), x poškozeného v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x žalobce a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním řízení x vztahy xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx.

49. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 3235/15 ze xxx 26.4.2016, xxx 85; xxxxx sp. xx. XXX. XX 599/14 xx xxx 5.11.2015 (X 194/79 XxXX 207), bod 10; xxxxx sp. xx. XXX. XX 2569/14 xx dne 16.4.2015 (N 82/77 XxXX 191), body 16-17; nález xx. xx. XX. ÚS 3780/13 ze xxx 11.11.2014 (N 206/75 XxXX 313), xxx 30; xxxxx sp. xx. XX. XX 658/14 ze dne 14.10.2014 (X 192/75 XxXX 165); xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/09 xx xxx 4.5.2010 (N 102/57 XxXX 315; 226/2010 Sb.), xxx 23; xxxxx xx. xx. XX. XX 2014/07 xx xxx 14.5.2008 (X 86/49 XxXX 217), xxx 14; xxxxx xx. zn. X. XX 608/06 xx xxx 29.4.2008 (X 79/49 SbNU 153), bod 19; xxxxx xx. zn. XX. XX 336/06 xx xxx 28.3.2007 (X 56/44 SbNU 719); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. XX 343/04 xx xxx 14.3.2005 (X 55/36 XxXX 581); nález xx. xx. Pl. XX 15/01 ze xxx 31.10.2001 (N 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.); xxxxx xx. zn. XX. ÚS 135/99 xx xxx 14.5.1999 (X 74/14 SbNU 121); xxxxx sp. xx. X. XX 32/95 xx xxx 21.5.1996 (X 40/5 XxXX 331)], xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. X. XX 55/04 xx xxx 18.8.2004 (X 114/34 XxXX 187)] xx jejich xxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.); xxxxx xx. xx. XXX. XX 617/2000 xx xxx 4.10.2001 (X 143/24 XxXX 27)] xxxx xxxxx.

50. Xxx-xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, dělo xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx, kde xxxx xxxxxxx sloužila jako xxxxx svědeckou xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. XXX. XX 177/04 ze xxx 18.11.2004 (N 172/35 XxXX 315)], x xxxx šlo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx "zbraní" xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/2000 ze xxx 31.1.2001 (N 22/21 XxXX 195; 77/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. X. XX 570/99 ze xxx 12.6.2001 (X 87/22 XxXX 227)]. Xxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx a poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx, xx rozdílný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kategorií xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. účelů) xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.

51. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu jsou xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na výsledku xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx zajišťují potenciálně (xx. bez xxxxxx xx to, xxx xx xxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) efektivní xxxxxxx ovlivnit výsledek xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx xxx xx xxxxx podstatný xxxxx xx xxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx umožňovat xxxxxxxxxx alespoň potenciálně (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. postavení státního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx obviněného v xxxxxxxxxx xxxxxx vs. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vinu obžalovaného).

52. Xxxxxx xxxx poškozený xxxx xxxxxxxxx hlavního, xxx xxxxxx vedlejšího xxxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x významný xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se zájmem xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §2 xxxx. 5 trestního xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx škody, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxx níže sub 59 x xxxx.), xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx relevantní zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xx xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "adhezní xxxxx"). Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx k trestnímu xxxxxxx (§43 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupují xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. PÚRY, X. Xx: XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1333) x xxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x adhezním nároku x xxxxxxx xx xxxxxxx vyhledávací, xxxx xxxxx se x xxx integrální součást xxxxxxxxx xxxxxx.

53. Xxxx xxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu škody, xxxxxxxxxxx újmy či xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx x xxx výklad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx ovládána xxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxxxx x xxx uplatněného xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu, x němž nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx nároky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx.

54. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x adhezním řízení xx x řadě xxxxxx výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení xx xxxxxx občanskoprávních. Xxx xxxxx ovšem xx xxxxxx stranu xx xxxxxxxxxx požadovat, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx, xxxx xx měl x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

55. X současné době xx xxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx redukovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároků (xxx xxxx), xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x obviněného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx efektivně prosazovat xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x postavením xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx za xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx.

56. Lze xxxx xxxxxxx, že obviněný x xxxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 Listiny x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

X) Xxxxxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

57. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx reprobovanou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod. V xxxxx xxx připadá xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu na xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx není umožněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.

58. X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx značnému vývoji, x to xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxx x xxxxxx připomínanému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, toto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

59. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx po xxxx 1989 lze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxx. Xxxxx novela trestního řádu xxxxxxxxx nevedla k xxxxxx xxxx poškozeného (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Sb., xxx 43, xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx §43 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx novela neměla xx xxx xxxxx xxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxx definovat xxxx xxxxx). Xxx např. xxxxxxxxxx trestního řádu provedené xxxxxxx č. 283/2004 Sb. a xxxxxxx č. 41/2009 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka; novelizace trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 181/2011 Sb. rozšířila katalog xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zavedla právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu (§51a xxxxxxxxx řádu); xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 86/2015 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 279/2003 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx v trestním xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, usnadnila xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného; xxxxx xxxxx neúčinná xxxxxxxxxx trestního řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2017 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx výživné.

60. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i zákon č. 45/2013 Sb., o obětech xxxxxxxxx činů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx činů), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx trestní řád tak, xx xxxxxxxx zavedl poučovací xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxxxxx xxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx přípravného řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výsleších (§51 xxxxxxxxx řádu). Xxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprostředkované xxxxxx xx trestním řízení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděného x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx možnost účinně xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx x další xxxx možnostem obviněného.

61. Xxxxx č. 45/2013 Sb., o xxxxxxx trestných xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx katalog xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xxxx tento xxxxxxx na některých xxxxxxx výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx činu, má xxx právo učinit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§43 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), a xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxx let, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (§51a xxxx. 2 trestního řádu). Xxxxx legislativní xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 15 xxxxxxxxx xxxx, zavedené xxxxxx v úvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 45/2013 Sb.

62. V xxxxxxx s legislativním xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x adhezním xxxxxx (x xxxxxxxx doby xxxx. např. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx adhezního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. In: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2016, x. 10, x. 221-225; XXXXX, X., XXXX, X. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx revue, 2012, x. 9, x. 195-204; ZŮBEK, X. Xxxxx poškozeného x xxxxxxx trestního, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xx: Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 4, x. 121-127; XXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2011, x. 3, s. 74-78 xx.), xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. ŠČERBA, X. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Trestněprávní xxxxx, 2016, č. 7-8, x. 157-166; XXXXXXXX, X. Xxxxx xx xxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x xxxxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx? In: Xxxxxxxxxxxxx, 2016, x. 5, x. 3-14; XXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, 2010, x. 9, x. 7-17 aj.). Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx vývoji xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritické xxxxxxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozšiřovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx posun xxx demonstrovat x xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx xxx xxxx. xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznat poškozeným xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. III. XX 587/04 ze xxx 9.11.2004 (X 53/35 SbNU 621)] x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx domáhat xx nároku v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení, dokonce Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 3517/10 xx xxx 18.2.2011, xx. xx. XXX. XX 2685/09 xx xxx 7.1.2010, xx. xx. X. XX 413/01 xx xxx 28.4.2004, xx. zn. XX. XX 431/04 xx xxx 25.11.2004, xx. xx. I. XX 612/04 xx xxx 10.2.2005, sp. xx. XX. XX 87/05 xx xxx 28.5.2007, sp. xx. XX. XX 1673/09 xx xxx 3.8.2009), xxxx jim xxxxxx xx facto odpíral xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx práv. Do xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. II. XX 509/05 xx xxx 5.4.2006.

64. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poškozených xx xxxxxx vyšetřování x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx činů xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxx čl. 2, 3 x 4 Úmluvy [srov. xxxxx alia multa xxxx. xxxxxxxx XXXX xx věci Xx-Xxxxx xxxxx Makedonii (xxxxx xxxxx) xx xxx 13.12.2012, č. xxxxxxxxx 39630/09, xxx 182; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxx xxxxx) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 104; xxxxxxxx XXXX xx věci Xxxxx xxxxx Slovinsku (xxxxx senát) ze xxx 9.4.2009, č. xxxxxxxxx 71463/01, xxx 154; xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království xx xxx 27.11.2007, x. stížnosti 32457/04, xxx 65; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 6.7.2005, č. xxxxxxxxx 43577/98 x 43579/98, xxx 110; xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx (Abu Xxxxxxxx) xxxxx Polsku xx xxx 29.7.2014, x. stížnosti 7511/13, xxx 479; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Rusku xx xxx 24.7.2014, x. stížnosti 46956/09, xxx 125; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 5.6.2012, x. stížnosti 27026/10, xxx 120; rozsudek XXXX xx věci Xxxxx proti Xxxxxxxx xx xxx 22.10.2015, x. xxxxxxxxx 4725/13, xxx 90; rozsudek XXXX ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxx xxxxx) ze xxx 8.7.1999, č. xxxxxxxxx 23763/94, bod 103; xxxxx xx. xx. XXX. XX 1716/16 xx xxx 9.8.2016, xxx 31; xxxxx xx. xx. X. XX 1565/14 xx xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxx 43; xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12.8.2014 (X 152/74 SbNU 301), bod 17; xxxxxxxx xx. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29.10.2013, xxx 18 aj.].

65. Xxxxxxxxxx judikatura ESLP xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na účinné xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx být zasaženo xx jiného práva xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx majetku (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 14.10.2008, č. xxxxxxxxx 70930/01, xxx 67). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx soud, xxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxx garanci xxxxxxx procesu, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx, ESLP xxx x několika xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx následného vyšetřování xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odrazujícího efektu [xxxx. např. xxxxxxxx XXXX ve věc Xäxxxx xxxxx Německu (xxxxx senát) ze xxx 1.6.2010, x. xxxxxxxxx 229785/05, xxx 123; xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Lotyšsku (xxxxx senát) xx xxx 5.7.2016, x. xxxxxxxxx 44898/10, xxx 106]. Xxx se xxxxx xxxxx na xxxxxx vyšetřování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx blízko x xxxxx xx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

66. Ke změně xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxx došlo x xx xxxxxx x adheznímu řízení, xxxx x x xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxx adhezní xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx počal xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx přiznávat xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxx. nález sp. xx. X. XX 3456/15 ze dne 9.8.2016, xxxx XX.x)], xxx připustil dokonce x možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x řízení dle čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx poškozený xx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. XX. XX 289/12 xx xxx 9.10.2012 (N 170/67 SbNU 83), xxx 36].

67. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důkazu x xx subjekt, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pachateli. Xxxxxxxxx v trestním xxxxxx realizuje, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxx xxx základní xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tzv. "xxxxx xxxxx" xxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxxxx čl. 2 xx 4 Úmluvy). Xxxxx nastíněný x xxxxxxxxxxxxxxx odstavcích proto xxxxxxxxxxx dospěl do xxxx, x xxxx xx postavení poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxx uznaných zájmů xxxxxx (typicky uplatněním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx mu x trestním xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx předčasnost.

C) X souladu x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 13 Xxxxxx

68. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poškozeným a xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx. Institut xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. §265e xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), x xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §265d xxxx. 1 trestního xxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §49 či §51a xxxx. 6 trestního xxxx), xxx i xxxx adhezních nároků [xxxx. §246 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jím xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx (xxxx. §159a xxxx. 6, §171 odst. 2, §172 odst. 3, §223a xxxx. 2 xx §308 odst. 4 trestního xxxx).

69. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, stalo-li xx xxx x xxxxxxxxxx důvodů na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Důležitým xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, opravného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx klást k xxxx a xxx xx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx oprávněné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx např. x živelní xxxxxxxxxx, xxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx. (xxxx. např. XXXXX, X., XXXXXX, T. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x §61, xxx 3)

70. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx, jímž xx předejití situacím, xxx realizaci práva xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx určitá xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxx, xxxxxx xx xx ní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádat. Jinými xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxx xxxxx xxxxxx.

71. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx k podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 15 dní (xxxx. §172 xxxx. 1, §175 xxxx. 1, §204 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx §83 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxx jako xxxxx x garancí práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x opravném řízení xxx z formálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit, xxxx. xxxx po xx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

72. X tomto řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ji xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxxxx nemůže. Zamítnutím xxxxxxxxx stěžovatelů krajským xxxxxx xxx xxxx, xxx se jí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx definitivně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx.

73. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než na xxxxxxx nákladů soudního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xx nebyl-li xxxxxxx xxxxx, naopak xx-xx poškozený úspěšný xxx zčásti, xxxxxx xx xxx §154 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx nákladů. Xxxxxxxxxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x nad xxxxx nákladů účelně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx vůbec v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X., ŠKVAIN, X. Xxxxxxxx x §154 xxxx. 2. Xx: XXXXX, P. x xxx. Trestní xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2013, xxx 4). Účast xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx totiž xx, x xxxxx x xxx xxxxx neuplatňoval xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX, X. Xxxxxxxx x §154 odst. 2. Xx: XXXXXXX, X., XXXXX, X. Xx: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxx 8). Xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. zn. XXX. XX 2018/15 xx dne 19.1.2016, xxx 19; nález xx. xx. XXX. XX 3725/13 xx xxx 10.4.2014 (N 55/73 XxXX 89), xxx 31; nález xx. xx. IV. XX 4489/12 xx xxx 4.6.2014 (X 114/73 XxXX 785); xxx 13; xx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2067/14 xx xxx 23.6.2015 (X 119/77 XxXX 739), xxx 18; x judikaturu, na xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].

74. Nehledě xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx se xxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci dle xxxxxxxxxx §159a xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1565/14 ze xxx 2.3.2015 (X 51/76 XxXX 691), xxxx 27 x 32. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 2166/14 xx xxx 28.8.2014 (U 14/74 SbNU 623), xxx 7], byť xxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx.

75. Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx případech je xxxxxxx žádat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup xxxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x práva na xxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx čl. 13 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx právům poškozeného, xxxxx xxx xx xxxx nemůže domáhat xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx.

76. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přináležitost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx favoris defensionis xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx per xx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx obviněnému kompenzovat xxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx nerozlučně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx xxx xxxx ním x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx části.

77. Xxxxxxxx xx xxxxx nijak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx jakožto x xxxxxxxxxxx xxxxx x priori vyloučit xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x některého x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 69, x xxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx klást k xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zásahy xx jeho xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 276/04 xx xxx 3.8.2005 (N 149/38 XxXX 189), xxxx XX]. X xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx trestního řízení x obecné rovině (xxx výše sub 43 x xxxx) x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

78. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx §61 trestního xxxx obsahují ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxx prominutí zmeškání xxxxx; zákon č. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x ustanovení §41 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §40 xxxx. 5 xxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx; xxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ustanovení §37 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Smyslem všech xxxxxx institutů xx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x opravném xxxxxx projedná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodů, jež xxx xxxxx klást x xxxx, nepodaly xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxxxx raritou, xx trestní řád tuto xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

79. Xxxxxxxxxxxxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx. testu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro nesrovnatelnost xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx celkovou koncepci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 90 x 96 Ústavy, čl. 36 xx 40 Xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X když xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx navrácení xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxx, xxx rozšířením xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxxx.

80. Xxx tuto xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxx zmocněnci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nerozšiřuje xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nijak se xxx ani nezmenšuje xxxxxxx xxxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx řádně a xxxx.

81. Nedošlo by xxx ani x xxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx letech xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx (viz výše xxx 59 a xxxx.), x xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zvýhodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o navrácení xxxxx xxxx xxx xxxxxx, již xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obviněného, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 78). Xxx z praktického xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxx za mimořádných xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 69), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průtahy, xxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tomu, xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxx. Systémová xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

82. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxx čl. 13 Xxxxxx. Xx xxxx toliko za xxxxxxxxxxx, xx poškozený xxxxxxxx prostředkem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodu xx xx xxxxxxxx xxxxx prosazuje své xxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx x trestním xxxxxx.

X) X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

83. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx x xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx ustanovení [xxxx. x tomu xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/16 xx xxx 27.6.2017 (268/2017 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/98 xx xxx 31.3.1999 (N 48/13 XxXX 341; 83/1999 Sb.); xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 24/2000 xx xxx 12.10.2001 (X 37/24 XxXX 535); xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/99 xx xxx 16.6.1999 (X 93/14 XxXX 263; 192/1999 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/10 xx xxx 23.4.2013 (X 62/69 SbNU 177; 154/2013 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxx 13; xxxxx xx. zn. Xx. XX 69/06 xx dne 29.1.2008 (X 22/48 XxXX 243; 269/2008 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 54/05 ze xxx 22.1.2008 (N 16/48 XxXX 167; 265/2008 Sb.); xxx 32; xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/05 xx xxx 4.4.2006 (X 77/41 SbNU 11; 303/2006 Sb.); nález xx. zn. Pl. XX 44/03 xx xxx 5.4.2005 (N 73/37 XxXX 33; 249/2005 Sb.); aj.]. Proto x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xxx bylo x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 82.

84. Xxx x minulosti Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxx ochranu xxxx xxx založeno xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení trestního řádu (srov. xxxxx xx. xx. III. XX 2916/15 xx xxx 28.2.2017, xxx 27). Je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, zda je xxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx by žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxx jediné oprávněné xxxxx obviněného a xxxx obhájce, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx již mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx.

85. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx nebrání xxxxxxx xxxxx. Trestněprocesní xxxxxxxx xx jednomyslně xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxx, x xx xxx ve xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x určitých xxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXXX, V. Xx: XXXXX, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx procesní. 4. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2013, x. 53 a xxxx.; XXXXXXX, J. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Leges, 2011, x. 67; XXXXX, X. In: XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx procesní. 6. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, x. 43). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx analogie xxxxxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx tyto xxxxxx jsou vytyčeny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx, kde xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xx: XXXXX, X. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x §1, xxx 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xx: XXXXXX, Ch., XXXXXXX, X., SCHNEIDER, H. Xüxxxxxxx Xxxxxxxxx zur XxXX. Mnichov: X. X. Xxxx, 2014, xxxx, xxxx XX.1, xxx 602). Xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx nenaráží.

86. X projednávané xxxx xx proto nutno xxxxxxxx, zda by xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx využitelný i xxx xxxxxxxxxxx. Prvý xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx svobod. Xx xxxx možno xxxxxxxx, xxx zprostředkovaný, dopad xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy proti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx analogie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (N 154/74 SbNU 317), xxx 17].

87. Druhý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxx 79 a xxxx., xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxx současnou xxxxxxxx. Navrhovaným xxxxxxxx xx sice xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterým xxx trestní řád výslovně xxxxxxxxxx, to xx xxxx xxxxxx důsledkem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxxx xxxx či dikce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive přikázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx opravné usnesení xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x na nevyhlašovaná xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 835/14 xx xxx 12.8.2014 (X 154/74 XxXX 317)]; xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezené xxxxx zvolit obviněnému xxxxxxx, x o xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 2264/13 ze xxx 27.3.2014 (X 47/72 XxXX 531)]; xx xxxxxxxxxx §250 xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx odpor proti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx 31.12.2001 xxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 291/96 xx xxx 23.9.1997 (X 105/9 XxXX 15)]. Xxxxxxxxxx, xx ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxx xxxx obsahuje pouze xxx oprávněné kategorie xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxxxxx x xxxx obhájce, xxxxx xxxxx analogie samo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

88. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, zabrání x domožení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx poškozeného či xxxx zmocněnce, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx ve spojení x čl. 36 odst. 1 a 4 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 a čl. 13 Úmluvy, xxxxxxxxxx xxxxx kategoriím subjektů xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xx účinný xxxxxxx xxxxxxxxxx.

89. Ústavní xxxx xxxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §61 odst. 1 věty první xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx předejít xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 x rozsahu xxxxx "xxx" xxxxxxxxx xxxx

90. Xxxxxxx soud xx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx lhůty v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vzato legitimním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), část XXXX/x], x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/05 xx dne 13.12.2005 (X 226/39 SbNU 389; 531/2005 Sb.), xxxx XXXX/x); xx nález xx. xx. Xx. XX 16/12 xx xxx 16.10.2012 (X 174/67 SbNU 115; 369/2012 Sb.), xxx 36]: 1. xxxxxxxxxxxxx délky xxxxx; 2. arbitrární xxxxxxxxx lhůty; 3. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxx.

91. Xx 1) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx poměrně krátká, x jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu xxxx zrušena (xxxx. xxxxx xxxxxxxx nález xxx sp. zn. Xx. XX 16/12). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 trestního řádu xx zasazena do xxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx významu xx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybudovaným na xxx. xxxxxxxx principu (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3694/16 xx xxx 17.1.2017; usnesení xx. xx. I. XX 277/15 xx xxx 24.5.2016, xxx 17; xxxxxxxx xx. xx. II. XX 987/15 xx xxx 9.6.2015). Xxx xxx x revizní xxxxxxx x omezené xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. III. XX 1542/09 xx xxx 23.9.2010 (X 201/58 XxXX 787), xxxx XX], a xxxx přezkum xx xxxxx především x xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stížnosti, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x trestním řízení, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 3098/08 xx xxx 14.5.2009, xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1800/07 ze xxx 29.11.2007, usnesení xx. xx. XX. XX 728/05 xx xxx 18.4.2006 xx xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 449/05 xx dne 19.1.2006).

92. Xxxxx xxxxxxxxx revizního xxxxxxxx odlišuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx koncentrace. Ústavní xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. blanketní xxxxxxxxx, xx. stížnosti, xxx neobsahuje žádnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx tak xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxx xxxxx předtím, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. XX. XX 200/13 xx xxx 16.7.2013 (X 123/70 XxXX 127), xxxx XXX; xxxxx xx. xx. XX. XX 1820/16 ze xxx 20.9.2016, xxx 18; xxxxx sp. xx. X. XX 494/15 xx xxx 30.6.2015 (X 126/77 XxXX 927), xxx 13; xx xxxxx xx. zn. X. XX 2346/14 xx xxx 25.9.2014 (N 177/74 XxXX 543), xxx 14]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx xxxxx, kdy xxxx x stížnosti xxxxxxxx, x xxxxxxx-xx xxxx xx své xxxxxxxxx stížnosti lhůtu, x xxx zašle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxx být xxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat.

93. Ústavní xxxx k xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přistupují x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx základních xxxxxxxx xxxx a svobod x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně stanovené xxxxx přiměřené xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx lhůta xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx procesním vývojem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x po xxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx x podáním ústavní xxxxxxxxx.

94. Xx 2) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxx esenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx další xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx průtahy.

95. Xxxxxxx xx 3) xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro všechny xxxxxxxxx subjekty. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nerovnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxxxxx státního zástupce, xxxx disponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx vyjádřeného xxxxx v xxxxx XXX. X) tohoto xxxxxx nejde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesního postavení. Xxx kategoriím subjektů xxxxxxxxx řízení, které x tomto řízení xxxxxxx prosazení svých xxxxxxxxxxxxxx zájmů (tj. xxxxxxxx, zúčastněná xxxxx x xxxxxxxxx), xx xxxxx nejrůznějšími xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navrácení xxxxx - viz xxxx VII. D) xxxxxx nálezu xxx.].

96. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx vyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxx xxxx sub 90. X v rozsahu xxxxx "xxx" ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu proto Xxxxxxx soud musel xxxxx zamítnout.

IX.

Závěr

97. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §143 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxx "tří", xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x rozsahu, x xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx §61 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci: Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx zmocněnec z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx lhůty xxx §61 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx xxxxxxx č. 345/2017 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 3.11.2017.

Xx xxx uzávěrky právní xxxxxxx nebyl měněn xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx aktualizováno, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.