Plné znění - 393/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 11.10.2016 sp. zn. Pl. ÚS 5/16 ve věci návrhu na zrušení §22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství ČR a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství ČR)

393/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

393

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 5/16 dne 11. října 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Davida, Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Filipa, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Musila, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Šimíčka, Milady Xxxxxxx, Xxxxxx Uhlíře x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxx Xxx. xx. Bc. Filipem Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 1799/4, Praha 2 - Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), za xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x. 186/2013 Sb., o xxxxxxx občanství České xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx

X.

Xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx

1. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2015 xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.6.2015 x. x. MV-22900-4/VS-2015 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012. Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XXX. XX 2660/15. X návrhem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x státním občanství Xxxxx republiky a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), (xxxx též xxx „zákon o státním občanství“), x xx zejména x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:

2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2015 č. x. MV-22900-4/VS-2015 byl xxxxxxxx rozklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012, kterým xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 zákona x státním xxxxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).

3. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xx Ministerstvo xxxxxx xxx napadeného ustanovení x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx informaci, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 412/2005 Sb., o xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx x x bezpečnostní xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o ochraně utajovaných informací“), x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se pouze xxxxxx, že x xxxxxxxxx žádosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx státu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xx xxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx je proto xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo alespoň xxxxxxx znát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007 xx. xx. 6 Azs 142/2006, v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx „skutečnost, xx xxxxx x důkazů, x xxx xx xx xxxxxxxxxx opírat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxxxxx ... nemůže být xx újmu realizace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.) týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „postavení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázka, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečnostem, xxx xxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxxxx čl. 37 odst. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 11/2000 xx xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), v jehož xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx osoby, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblast, xx ani z xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx práva xxxxxx xxxx x takové xxxx, xxxx tomu xx u xxxxxxx xxxxxx x u xxxxxxxxxx sporů xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx nemohou vést x xxxxxx rezignaci xx xxxxxxx ochranu xxxx prověřovaných xxxx“.

5. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx a zpravodajských xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx, xxx proti xxx xxxxx xx namítnout x zároveň je xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení vyloučeno x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2011 sp. xx. 7 As 31/2011, xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx zájmem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobilost xx xxxxxxxx, x xx xxxxx straně xxxxxx xx xxxxxxx informací xxxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx. Této xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě nelze xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nestranná xxxxxxxx xxxxxxxxx informací, na xxxxxxx nichž je x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ... Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx, neví-li ani, xx je xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx musí xxx xxxx, xxxxx ,supluje‘ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxx jeví xxxxxxxxxx“.

6. Xxxxxxxxxxx ve xxx ústavní stížnosti xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxxx arbitrárním způsobem, xxx xx nebyl xxxx důvod xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

7. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2015 x. j. XX-22900-4/XX-2015 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.12.2014 x. j. XX-66/835.3/2-2012 xxxxxxx, x xxxxxx navrhuje ve xxxxxx §64 xxxx. 1 písm. e), xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), aby xxxxxx xxxxx, kterým zruší xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Usnesením xx xxx 16.2.2016 xx. zn. XXX. XX 2660/15 dospěl XXX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx občanství xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupil x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k návrhu xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx.

10. Xxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxx“) xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx zákona o státním občanství xxx Xxxxxx postoupen Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 24.4.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx tento návrh xxxx xxxx č. 87 (x 9. xxxxxxxx xxxxxx) přikázal x projednání výboru xxx zahraniční věci, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru. Garanční xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x xxxxxx usnesení x. 52, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (senátní xxxx x. 87/1). Xxxxxxx-xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x xxxxxx xxxxxxxx x. 62, xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx č. 87/2). Xxxxxx x pozměňovacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §26 xxxxxx zákona x cílem xxxxxxx xxxxxx přezkum x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx došlo xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o státním občanství xx xxx 10. xxxxxx x 9. xxxxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2013. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavnost napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zaměřila na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx zákona x x němu podaný xxxxxxxxxxx návrh ústavně-právního xxxxxx. Jeho xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, kdy se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace. Xxxxxxx pozměňovacího návrhu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátorů x odůvodněním, že xxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nezbytné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces, xx obranou proti xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx též x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Xx xxxxxxxx xxxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh xxxxxx xxxxx, a proto xxxx otevřena xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx k návrhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxx rozpravy bylo xxxxxxxxx x podaných xxxxxxxxxxxxx návrzích a xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxx pozměňovacími návrhy, xxxxx Xxxxx přijal xxxx xxxxxxxxx č. 207 xx xxx 16.5.2013, xxxx x xxxxxxxxx xxx. č. 13 x xxxxxxxxxx 65 senátorů pro xxxxx xxxxxxxxx 52 x xxxxx bylo 5 senátorů. Xxxx xxxxxxxxx pozměňovacími xxxxxx xxx x pozměňovací xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx §26 návrhu xxxxxx x umožňující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx č. 5 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 207 xx xxx 16.5.2013).

13. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své 54. xxxxxx xxx 11.6.2013, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx postoupen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx dne 20.6.2013. Zákon xxx xxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx xxx č. 186/2013 Sb. Xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona o státním občanství xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou České republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx sněmovna“) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x kterém konstatovala, xx xxxxx zákona o státním občanství xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zákona o státním občanství xxx poslancům rozeslán xxxx xxxx x. 827 xxx 10.10.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx uskutečněno xxx 4.12.2012, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxx xxxxxx xx 60 xxx. X xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx. Xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx i podrobnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2013. V podrobné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxx - xxxxx x přednesených xxxxxx se nedotýkal xxxxxx navrhovaného znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebyl.

15. Xxxxx xxxxx návrhu zákona o státním občanství xxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.3.2013, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx 24.4.2013. Výbor xxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal x doporučil xxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx schválit xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vládou navrhovaného xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3. Senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10. schůzi xxx 16.5.2013 x xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx schváleném Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.5.2013. O xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxx 11.6.2013 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxx. Prezident xxxxxxxxx xxxxx podepsal dne 20.6.2013. Následně byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 26.6.2013.

III.

Postoj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx

16. V souladu x ustanovením §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.2.2016 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž připomenul, x xxxx lhůtě xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx.

17. Dne 31.3.2016 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dne 30.3.2016 projednala xxxxx xx svůj vstup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 5/16 x xxxxxxx k xxxx usnesení x. 280, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Vláda přípisem xx xxx 31.3.2016 xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx vstoupí jako xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx úvod xxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx zákona o státním občanství xx x xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 76/2004 Sb. m. s., podle xxxxxxx xxxxx smluvní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nabytí, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opětovném xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx x Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxx čl. 11 xxxxx, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx národní xxxxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom čl. 12 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx občanství xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nabytí, xxxxxxxxx, xxxxxxx, opětovném xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx požadavek xx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxxx je zamítnuta xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx státu.

19. Xxxxx xx svém vyjádření xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx občanství, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (ze xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tím žádné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxxxx xxx x Evropskou úmluvou o státním občanství“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 586/99 xx xxx 8.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 624/06 xx xxx 17.5.2007; xxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 12.1.1999 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech o xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodůvodňují (xx. 107 zákoníku xxxxxxxxx řízení xx xxx 14.7.1960, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 31 x 36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2009). Řada xxxxxxxx úprav xxx xxxxxxxx explicitní zákaz xxxxxxx státního občanství xxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu. Xxxxx xx např. x bulharský, finský, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx, slovinský xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx. lotyšská xxxxxx xxxxxx.

20. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx uděleno, xxx xx xx následně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx rizikem xxx Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx se xxx xxxxxxxx stal. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx kladným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoumáno x xxxxxxxxxxxx hledisko. Xxxxx xxxx uvádí, xx xx 1.1.2014, xxx zákon o státním občanství nabyl xxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx celkem 9&xxxx;634 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v 17 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. X rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, když bylo xxxxxxxx, xx bezpečnostní xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxx o podaném xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).

21. Z xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxx xx to xx následek prozrazení xxxxxxxxxxx informací v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných informací. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravodajské xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx službami. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx zapříčinit, xx české služby xxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

22. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některé bezpečnostní xxxxxx. Každý žadatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvoinstančnímu rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž x xxxxx druhoinstančního xxxxxx xx mj. xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxx charakteru, xx xxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxxx. Přezkoumání státobezpečnostního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxx xxxxx vlády xxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 12 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxx x x mezích xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx očekávání), a xx s přihlédnutím x nutné xxxxxxx xxxxxxx osob a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu. Xxxxxx, právo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx.

23. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxx [xxxx. terminologií xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/03 xx xxx 11.2.2004 (N 16/32 XxXX 143; 105/2004 Sb.) - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“], kdy xx na jedné xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx žadatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x maximální xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx svrchovanosti a xxxxxx xxxxxxxxxxx, demokratických xxxxxxx, xxxxxx, zdraví x majetkových hodnot, xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx života xxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx jako hodnoty x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

24. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx č. 110/1998 Sb., x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 300/2000 Sb. Xxxxx čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu zajištění xxxxxxxxxxxxx a územní xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx představuje xx. neopominutelný korektiv xxxxxxxxxxx při přijímání xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx aplikace xx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx orgánům xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x maximálním rozsahu x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx přípustném, x xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tím, xx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx, xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx ovšem xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxxx některého xxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostních zájmů Xxxxx republiky, jednoznačně xxxxxxx z xxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, z xxx vyplývá, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx státní občanství xxxxxxx. Xxxxx by xxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx (žadatele), xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 1 citovaného ústavního xxxxxx.

25. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnost xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo majetkové xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx, a tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx vyžádá (xx bloc, vždy, xxxxx xx nejedná x xxxx ve xxxx xx 15 xxx) stanoviska xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §17 správního řádu (xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odděleně xxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx obsažena xxxx. x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx č. 61/1988 Sb., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 38/1994 Sb., o zahraničním xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x živnostenském podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx nastavuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x písemnostmi.

26. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ohrožení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xx původcem xxxxxxxxx xx některý x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxx v zákoně x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3 se x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxx cituje xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 31/03 xx dne 11.2.2004, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 odst. 1 Ústavy) ... Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxxx slovy, xxxxx xx xxx menší xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x aktech xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx“. Ve xxxxxxxxx vlády xx xxxx citováno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 3044/10 xx xxx 18.11.2010 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz), podle xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xx xxxxx zřetelný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx běžné procesní xxxxxx spravedlivého xxxxxxx“.

27. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx xxxx, že xxxx informace xx xxxxx xxxxx, x x hlediska zhodnocení, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoveným v xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx (xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, xxx xx zmíněna x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxx, aby xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tomu, xx bude xxxxxxxx xxxxxxx utajovaných informací x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

28. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx služby xxxx x xxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxxxxxx informací. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zpravodajské xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx však obdobná xxxxxxxxx nenáleží, xxx xxxx standardně xxxxxxxx, xx tyto ostatní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nakládání x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, když zákonem xxxxxxxxxx postup je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zpravodajských xxxxxx (x policie) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vláda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že omezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x podklady pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv přípisem xx xxx 9.3.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx využije xxxxx xxxxx na xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx vyjádření xx xxx 8.4.2016 xxxxxx, xx vstoupit do xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 7/2005/XXX, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxx, považuji xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxx x její zákonné xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x to x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předvídatelnosti xxxxxx x vyloučení xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí zcela xxxxxxxx, a je xx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx cestu, xxxxx by xxxxxxx xxxxx veřejný zájem (xxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx žadatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“.

31. Xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, státního xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2012. X xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx sp. zn. 6171/20012/XXX/XX) veřejný ochránce xxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxx xxxxxxx nepředkládalo xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxx xxxxx, xx x současné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xx. xx. 5761/2015/XXX/XX) státního xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství Ministerstvo xxxxxx zamítlo z xxxxxx ohrožení bezpečnosti xxxxx x řízení xxxxx zákona o státním občanství. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x současnosti xxxxx negativní xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, které xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx přístup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xxxx xxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxx žádosti x udělení státního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx.

32. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poukazoval xx nedostatečné odůvodňování xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx republiky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekutivních xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nařizovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce práv) x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx vydaných rozhodnutí x rámci správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxx xxxx toliko xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

33. Právo xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxx (xx. xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxx podstatu xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přijatého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Důsledkem xxxxxx právní úpravy, xxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 a čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xx stanovisko Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx služeb Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v předmětném xxxxxxxx řízení i x xxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení důkazů x zásady materiální xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgánů exekutivy xxx uplatňování xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxx základním xxxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. zn. 7 Xx 31/2011.

34. Veřejná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx nejasnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odlišného (xxxxxxx) xxxxxxxxxx standardu xxx účastníky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x právní xxxxxxx řízení x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně utajovaných xxxxxxxxx. Veřejná ochránkyně xxxx xx xxxxxxx, xx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxxx vypořádala jak x xxxxxxxxx xx xxxxxxx některých xxxxxxxxx, xxx s požadavkem xx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2015 x. 35289/11).

35. Závěrem svého xxxxxxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxx, xx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod xxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx spisu. Xxxxxx xx xxxx x němu xxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxx navrhovatele

36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx vědomí x k případné xxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

37. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xx věci xxxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx x jasnější xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx s xx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx navrhovatele, xxxxxxxxx xxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx znění §44 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

38. Napadené xxxxxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx:

„X xxxxxxx x udělení xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15 xxx, xx ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvost, demokratické xxxxxxx, xxxxxx, zdraví, xxxx majetkové xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx k zamítnutí xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx

39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §72 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. §74 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx musel xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

40. Základním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx zákona č. 48/2002 Sb., je „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře stěžovatele xxxxxxxxx, xx. došlo x xxxxxxxx jeho xxxxxxx zaručených základních xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx.

41. X xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx předmět xxxxx - v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho žádosti x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu podle §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx navrhovatel aktivně xxxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx návrhu navrhuje xxxxxxx toliko §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním občanství, xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svém shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení x xxxxxxxx xx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx, xx. argumenty, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx i z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx jsou x petitu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx situace, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx předchozím xxxxxxx, xxxxxxxx rozumný xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx aniž xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx principu cessante xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ipsa, xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním soudem xx proto xxxxxx xxxxxxxxx, technickou xxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 59/2000 xx xxx 20.6.2001 (X 90/22 XxXX 249; 278/2001 Sb.) xxxx nález xx xxx 27.1.2015 xx. xx. Xx. XX 16/14 (X 15/76 XxXX 197; 99/2015 Sb.)]. Posuzovaný návrh xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx případem xxxx. Xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovením, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx navrhováno, navazovalo.

43. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že ani x xxxxxxx, xxx xx navrhovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušení §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by být x xxxx části xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ministra xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §26 xxxxxx x státním občanství, xxxx. xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sféře navrhovatele. Xxxxxxx xxx je xxxxx nutno xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999 xx. xx. Xx. ÚS 28/98 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností směřující xxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x citované xxxx xxxxxx, že uvedeným xxxxxxxxxxx obecného soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x výluce ze xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx soudní řízení xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

44. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, k nimž xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx norem není xxxxxxx legitimován.

VIII.

Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

45. Podle §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx - kromě xxxxxxxxx souladu obsahu xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, zda byl xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxx překročení Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto otázku xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legislativního procesu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xx http://www.psp.cz.

47. Návrh zákona č. 186/2013 Sb., x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), obsahující xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3, Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx dne 27.3.2013 (xxxxxxxx x. 1616). Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx konané xxx 11.6.2013 (xxxxxxxx x. 1699). Prezident xxxxxxxxx přijatý xxxxx xxxxxxxx dne 20.6.2013. Xx podpisu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 77 xxx xxxxxx 186/2013 Sb.

48. Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx bylo tedy xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

IX.

Právní hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

49. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx občanství xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx a územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvede, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xx nestávají součástí xxxxx.

50. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu o státním občanství xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyžádání xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx žadatel neohrožuje xxxxxxxx státní zájmy x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx republiku xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx se dále xxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxx x přiměřené xxxxxxx; „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, mohl xxxxxxxxxx x obsahem stanoviska Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxxx služby, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vážně xxxxxxx operativně xxxxxxx xxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx životy. X xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmů nelze xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravodajské xxxxxx, resp. xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx státního xxxxxxxxx (a xxxxxxxx x v následném xxxxxxxx) detailně zmiňovat xxxx odkazovat na xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, kdy xxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx celistvosti, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnot, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx mělo xx xxxxxxxx prozrazení utajovaných xxxxxxxxx, jež xxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx zamítnuta právě x xxxxxx důvodů, xxx zajistí, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti“ (xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o státním občanství).

51. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx uvádí, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx kterou xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx lege, xxx na základě xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxx (x xxx xxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx xxxxxxx základního xxxxx, které by xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.3.2000 xx. xx. XX. XX 586/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2007 sp. xx. II. ÚS 624/06). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx občanství - které xx xxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx takového rozhodnutí - kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

53. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx, x xxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 84/94 xx xxx 20.6.1995 (N 34/3 XxXX 257), xxxxx xx. zn. X. XX 50/03 xx xxx 13.6.2006 (X 120/41 XxXX 499) xxxx nález xx. xx. III. XX 258/99 xx xxx 21.10.1999 (X 148/16 SbNU 99)], x xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx, xxxx by jednotlivce xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, V., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: Komentář. Wolters Xxxxxx, 2012, x xx. 36, a Xxxxxxx, P. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2007, x. 326). Jak Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 166/95 (X 79/4 SbNU 255)].

54. Odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „představuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, které zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxx dokladem toho, xxx byla x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxxxxxx kritériem xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx celková xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx obtížně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vztahu xx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X., Xxxx, X. a Bražina, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: revitalizace xxxxxxxxx x dlouhou tradicí. Xxxxxxx č. 10/2016, xxx. 899, 906).

55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx zpraven x tom, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, však x daném případě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx svrchovanosti x xxxxxx celistvosti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxxxxx hodnotou [xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxx. xxxxx xx dne 11.2.2004 xx. xx. Xx. XX 31/03 (X 16/32 XxXX 143; 105/2004 Xx.)]. Tento xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jedince; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxx chrání. Jestliže Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ústava xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx minimálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399, 407; 30/1998 Sb.)], xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx chápat xxx xxxxx xxxxx, xxx i jím xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vlastní bezpečné xxxxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxx. Jedním z xxxx xx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Ve světle xxxxx uvedeného proto xxxxx na jedné xxxxxx připustit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvádění jakýchkoliv xxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx moci, na xxxxxx druhé xx xxxx xxxxx reflektovat xxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx omezení x podobě zákonného xxxxxx uvádět xxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxx posoudit, xxx jsou, se xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, zájem xxxxxxxx x xxxxxxx státního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx vzájemně vyváženy (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2001 sp. zn. Xx. XX 11/2000).

57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxx zabýval, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčené xxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxx nevydání xxxxxxxxx xxx xxxx s xxxxxxxxxxx skutečnostmi, a xx xxxx jiné xxx xxxx xxxxxx x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx by x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zájmy, xxxxx dle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů xxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 12.7.2001 sp. xx. Xx. ÚS 11/2000).

58. X nyní xxxxxxxxxx xxxx jde xxxx x situaci zjevně xxxxx, než xxxx xxxx předložena k xxxxxxxxx Ústavnímu soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx projednávaný případ xxxxxxx. Rozdíl spočívá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx x xxxxxxx občanství, xxxxx aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx občanství, xxxxx xxxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx, jeho svrchovanost x územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze x takovém případě xx xxxxx nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxx nesdělí, xxx v odůvodnění xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx x důvodu ohrožení xxxxxxxxxxx státu. Ve xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o státním občanství xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx.

59. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, demokratické xxxxxxx, xxxxxx, zdraví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx ustanovením xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx lze xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx některá xxxx významem mohou xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. nález ze xxx 12.7.2001 xx. xx. Xx. ÚS 11/2000).

60. Xxxxxx však xxx posuzování takto xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx být xxxxx zamítnuta, musí xxxxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních rizik. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx v případě, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx marginální xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žádost zamítne, xxxxxx může v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osob (xxxx. Xxxxx, X. x Xxxxxxx, V. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnému xxxxxxxxx xxxxxxx. Právník x. 2/2005, x. 154), x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx světle xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

61. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v těch xxxxxxxxx, xxx xx xxx reálná obava, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx racionální, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí vylučuje xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx zamítnuta x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxxx alespoň xxxxxx uvede, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx bezpečnosti státu. Xxxxxxx kompromis mezi xxxxxx jednotlivce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud, xx xxxxxx shora xxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxxx.

62. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx napadená xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx optimalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by zákon o státním občanství xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 31/03). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadené ustanovení xx xxxxxxxx s čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ani x principem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

63. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku opravňující xxx x využití xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx upravené x §26 xxxxxx x xxxxxxx občanství (x xxxx xxxxx xxx xxxx XXX odůvodnění). Xxxxx nález xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

64. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Sb., x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

 

Odlišná xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaujali x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxx a x xxxx odůvodnění xxxxxx Xxxxxx David.

Xxxxxxxxx

Xxxxxx předpis č. 393/2016 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem jiných xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.