Plné znění - 393/2016 Sb.

Nález ÚS ze dne 11.10.2016 sp. zn. Pl. ÚS 5/16 ve věci návrhu na zrušení §22 odst. 3 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství ČR a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství ČR)

393/2016 Sb.

Nález Ústavního soudu

INFORMACE

393

XXXXX

Xxxxxxxxx xxxxx

Xxxxxx xxxxxxxxx

 

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 5/16 dne 11. října 2016 x xxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxx Xxxxx Rychetského x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxxxx Sládečka, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřiny Šimáčkové, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X. X. zastoupeného Mgr. xx. Xx. Filipem Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 1799/4, Xxxxx 2 - Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx ochránkyně práv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,

xxxxx:

Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx č. 186/2013 Sb., o xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx), xx zamítá.

Odůvodnění

I.

Rekapitulace xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele a xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem

1. Xxxxxxxxxxx xx xx včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2015 xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2015 č. x. XX-22900-4/XX-2015 x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 1.12.2014 x. j. XX-66/835.3/2-2012. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XXX. ÚS 2660/15. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x. 186/2013 Xx., x státním občanství Xxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), (xxxx též xxx „zákon o státním občanství“), x xx zejména z xxxxxxxxxxxxx důvodů:

2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2015 x. x. XX-22900-4/XX-2015 byl xxxxxxxx rozklad stěžovatele xxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xx xxx 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx bezpečnosti xxxxx podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx občanství (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).

3. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx x informace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 412/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „zákon o ochraně utajovaných informací“), v xxxxxxx x napadeným xxxxxxxxxxx se nestala xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx žádosti xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu nenarušuje, xxxxx xxxx možnost xx xxxxx postupu xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx opomíjeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. právo xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx osoby xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx měly možnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

4. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007 sp. xx. 6 Xxx 142/2006, v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ... xxxxxx xxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na to, xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátů, xxxxx kterého „xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx (práv) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx čl. 37 odst. 3 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Dále xxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/2000 ze xxx 12.7.2001 (X 113/23 XxXX 105; 322/2001 Sb.), x xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přesvědčení „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx x těmito xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblast, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, jako tomu xx x xxxxxxx xxxxxx a u xxxxxxxxxx sporů xxxxxx xxxxxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx osob“.

5. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx, že se xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a zpravodajských xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xx namítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §26 zákona x státním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx občanství Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudem. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 sp. zn. 7 Xx 31/2011, xxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxxx, xxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx utajení informací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx nestranná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx ... Účastník xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost určitých xxxxxxxx, xxxx-xx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx ,supluje‘ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, která xx vzhledem x xxxxxx xxxx jeví xxxxxxxxxx“.

6. Navrhovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nebyl xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

7. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.6.2015 x. j. MV-22900-4/VS-2015 x rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.12.2014 x. x. XX-66/835.3/2-2012 xxxxxxx, a xxxxxx navrhuje xx xxxxxx §64 odst. 1 xxxx. e), xxxx. §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx jen „zákon o Ústavním soudu“), xxx přijal xxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx.

8. Usnesením xx xxx 16.2.2016 xx. zn. XXX. XX 2660/15 xxxxxx XXX. xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx, xx uplatněním §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

9. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníky xxxxxx, aby se xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.

10. Senát Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxx“) jako xxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh zákona o státním občanství xxx Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 24.4.2013. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx návrh xxxx tisk x. 87 (x 9. xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx výboru garančnímu x dále xxx xxxxxxx-xxxxxxxx výboru. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x xxxxxx usnesení x. 52, kterým xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxx postoupeném xx Xxxxxxxxxxx sněmovnou (xxxxxxx xxxx x. 87/1). Xxxxxxx-xxxxxx xxxxx projednal xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 15.5.2013 x přijal xxxxxxxx x. 62, xxxxxx doporučil Xxxxxx xxxxxx návrh zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx návrhy (xxxxxxx xxxx x. 87/2). Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §26 xxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.

11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o státním občanství na xxx 10. xxxxxx x 9. xxxxxxxx xxxxxx xxx 16.5.2013. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení §26 xxxxxx xxxxxx a x xxxx podaný xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx nezbytné x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx obranou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx též v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hledisky xxxxxxxxx xxxxxxx.

12. Po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlasováno x xxxxxx xxxxxxx garančním xxxxxxx schválit xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx návrh přijat xxxxx, x proto xxxx otevřena podrobná xxxxxxxx, v xxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx pozměňovací xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx závěr o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxx usnesením č. 207 xx xxx 16.5.2013, když x xxxxxxxxx xxx. x. 13 x přítomných 65 xxxxxxxx pro xxxxx hlasovalo 52 x proti xxxx 5 xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx pozměňovacími xxxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxxx §26 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx návrh x. 5 přílohy xxxxxxxx Xxxxxx č. 207 xx xxx 16.5.2013).

13. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 54. xxxxxx xxx 11.6.2013, přičemž xxxxxxx xxxxx odmítla a xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podepsal xxx 20.6.2013. Zákon xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 186/2013 Sb. Xxxxx xxxxxxx konstatoval, xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona o státním občanství xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným způsobem.

14. Xxxxxxxxxx sněmovna Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Poslanecká xxxxxxxx“) xxxx účastník řízení xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona o státním občanství xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x zákona o státním občanství xxx xxxxxxxxx rozeslán xxxx xxxx x. 827 xxx 10.10.2012. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 4.12.2012, kdy xxxx stanovena xxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xx 60 xxx. X xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx xxxxxx schválit xx xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýkal. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 20.3.2013. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 4 poslanci - xxxxx x přednesených xxxxxx xx nedotýkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.

15. Xxxxx xxxxx xxxxxx zákona o státním občanství xxxx xxxxxxxxxxx xxx 27.3.2013, xxx xxx xxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx schválen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx postoupila xxxxx zákona Senátu xxx 24.4.2013. Xxxxx xxx zahraniční věci, xxxxxx x bezpečnost xxxxx zákona projednal x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xxxxxx výbor návrh xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx schválit xx xxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3. Xxxxx xxxxx xxxxxx projednal xx xxx 10. xxxxxx xxx 16.5.2013 a xxxxxx jej Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx přijatých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Návrh xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxx 27.5.2013. X xxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.6.2013 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 20.6.2013. Následně xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx 26.6.2013.

III.

Postoj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx

16. X xxxxxxx x ustanovením §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu upozornil Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 29.2.2016 xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx xxxx na probíhající xxxxxx, přičemž připomenul, x xxxx lhůtě xxxxx do řízení xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx k xxxxxx xxxxxxxx.

17. Xxx 31.3.2016 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx ministra xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx příležitosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx jednání xxx 30.3.2016 projednala xxxxx xx svůj vstup xx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 5/16 x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x. 280, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijala i xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2016 xxxxxxxx Ústavnímu soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx vyjádření x xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o státním občanství xx v xxxxxxx s čl. 11 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx č. 76/2004 Sb. m. s., xxxxx xxxxxxx každý smluvní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx, pozbytí, xxxxxxxxx xxxxxx nebo ověření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx písemné odůvodnění. X této souvislosti xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxx čl. 11 xxxxx, xx x xxxxxxxxxx týkajících xx národní xxxxxxxxxxx xx uvádí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přitom čl. 12 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx občanství xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx něj xxxxx xxxxxxx stát xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxx, zachování, xxxxxxx, opětovném nabytí xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx správně nebo xxxxxx přezkoumat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx již možností xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx státu.

19. Vláda xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odkázala na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxxx, xxx státoobčanský xxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx právo rozhodnout, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tak neučiní, xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxx xxx mezinárodní xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx rozporný ani x Evropskou úmluvou o státním občanství“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 586/99 xx xxx 8.3.2000, obdobně xxxxxx xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 624/06 xx dne 17.5.2007; xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxx xxx Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx občanství (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 12.1.1999 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx). Xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx opírající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx (xx. 107 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.1960, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xx. 31 a 36 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2009). Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx explicitní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. x xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx např. lotyšská xxxxxx úprava.

20. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx občanství xxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx rizikem xxx Xxxxxx republiku, xxxx. xx xx xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx logické, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxx státního xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoumáno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx dále uvádí, xx od 1.1.2014, xxx zákon o státním občanství xxxxx xxxxxxxxx, k dnešnímu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 9&xxxx;634 xxxxxxx o udělení xxxxxxxx občanství České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx v 17 xxxxxxxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx žádosti z xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx ve 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx případech xxxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxx xx xxx xxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxx nerozhodl).

21. Z xxxxxxxx ochrany základních xxxxxxxxxxxxxx zájmů státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx vlády xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx legitimní a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x obsahových náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx základů, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx konkretizovány x odůvodnění rozhodnutí, xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx zpravodajské xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxxx podobě, by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx pátrací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xx xxx potřeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx vlastních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných podkladů xxxxxxxx x činnosti xxxxxx cizích xxxxxx xx vedlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx fungování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxx službami x xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informacemi, které xx mohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

22. Vláda xxxxxxxxxx, xx napadené ustanovení xxxxxxxx umožňuje zjištění, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx žádosti xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnostní xxxxxx. Každý xxxxxxx xx xxxxxxx podat xxxxx prvoinstančnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxxx x xxxxx druhoinstančního xxxxxx xx mj. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx u žadatele xxxxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx státobezpečnostního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozkladu x xxxxx xxxxxx xxxx podle vlády xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx zajištěno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx článkem 12 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx občanství, x xx x xx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx očekávání), x xx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, právo žadatele xxxxxxxxx svá xxxxx x zájmy xx x xxxxxxxxx rozsahu, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx.

23. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. terminologií xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/03 xx xxx 11.2.2004 (X 16/32 SbNU 143; 105/2004 Sb.) - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“], xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, životů, zdraví x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx objekty xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx chráněny. To, xxxxxx možných dopadů xx ochranu xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx jako hodnoty x xxxxxx x xxxxxxx konformitě napadeného xxxxxxxxxx posoudit.

24. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx č. 110/1998 Sb., o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx ústavního xxxxxx č. 300/2000 Sb. Podle čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je základní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zdraví x xxxxxxxxxxx hodnot. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. neopominutelný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těch zákonů, xxxxxxx aplikace má xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úkoly x maximálním rozsahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx v xxxxxxxx jejich činností (xxx, xx použití xxxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx ovšem xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x okolnosti, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 ústavního xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx občanství xxxxxxx. Xxxxx by xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxx bezpečnostních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x čl. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

25. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx svrchovanost x územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, životy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx stanovit, xx xx xxxxxx (xx xxxx, xxxx, xxxxx xx xxxxxxx x děti xx xxxx do 15 xxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx utajované informace, x návaznosti xx §17 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uchovává xxxxxxxx xxxx spis) xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obdobná úprava xx obsažena xxxx. x xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákoně č. 61/1988 Sb., x hornické činnosti, xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx č. 38/1994 Sb., x zahraničním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákona č. 140/1961 Sb., xxxxxxx zákon, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxx, xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx vlády xxxxxxxxx za protiústavní. Xxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x písemnostmi.

26. Zákonodárce x napadeném ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx ustanovením, xxxxx uzavřít, xx xx zcela neodůvodněné; xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, x jakého xxxxxx xx xxxxxxxxxx vydáno x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x bezpečnostních xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx nalézt xxxx x xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, podle jehož xxxxxxxxxx §122 odst. 3 se x xxxxxxx, že jsou xxxxxxx z důvodů xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupeň utajení. X této souvislosti xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx cituje xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/03 xx xxx 11.2.2004, podle xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou xx x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) ... Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx optimalizovat xxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, zúžit xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx libovůli x aktech xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx státu“. Ve xxxxxxxxx vlády je xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3044/10 xx xxx 18.11.2010 (dostupné na http://nalus.usoud.cz), xxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy je xxxxx zřetelný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxx běžné procesní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.

27. Xxxxx vyjádření vlády xxxxxxx xxxxxx informaci xx. x xxxxxxxx xxxxxx obsahu, z xxxxxxxx toho, že xxxx informace xx xxxxx xxxxx, i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stát xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanoveným v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx „agregace“ xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xx xxxxxx nelze vyhnout xxxx, xxx se xxx jeho xxxxxxxx xxxxx podobal xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx, anebo tomu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxxx x menším xxxxxxx.

28. Xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx specifické xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přirozené, ostatním xxxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxx znamenat, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx získávají xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svou xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx a řízeních (x xxxxxxxxxxx ochraně, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx materiálem xxx.), xxxxxxxx vláda za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zpravodajských služeb (x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx relevance zákonem xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

29. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vláda xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx bezpečnosti, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxx zamítnout.

30. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv přípisem xx xxx 9.3.2016 xxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xx využije svého xxxxx xx vstup xx řízení. Ve xxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2016 uvedla, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kauz, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabýval x zabývá. Veřejná xxxxxxxxxx práv v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 7/2005/XXX, v jehož xxxxx xxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že „praxi, xxxxx rezignuje na xxxxxxxx odůvodnění v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx (viz návrh xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nabývání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpracovalo Ministerstvo xxxxxx), x to x xxxxxxx xx xxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xxxx ... xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx státu) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx netuší, xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx vyhověno“.

31. Xxxxxx xxxxxxxx, na který xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx, státního xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx na veřejného xxxxxxxx práv x xxxx 2012. X xxxxx šetření (vedeného xxx xx. xx. 6171/20012/XXX/XX) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjistil, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, xx xxxxxxx základě xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítlo, x xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odepřelo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx soudní ochranu. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxx době xx zabývá xxxxxxxx (xxxxxxxxxx pod sp. xx. 5761/2015/VOP/MV) xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxx občanství Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení bezpečnosti xxxxx x xxxxxx xxxxx zákona o státním občanství. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx x těchto xxxxxx xxxx x současnosti xxxxx xxxxxxxxx postoj Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ochránkyni xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informacím, xx xxxxxxx základě xxxx xxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxxx k utajovaným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezbytný x xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.

32. X xxxxxxx na naznačenou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx shrnuje, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kontinuálně x xxxxxxxxx poukazoval xx nedostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx spolupráci exekutivních xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx ochránce xxxx) x xxxxxx věcech xxxxxx nahradit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínek nabývání xxxxxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxx xxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx vyjádřit xx x nim (xx. xxxxx být xxxxxx) považuje xxxxxxx xxxxxxxxxx práv za xxxx podstatu práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx smyslu čl. 36 xxxx. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx, xx stanovisko Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i x popření zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxx materiální xxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxx uplatňování státní xxxx, což xxxxx xxxxxx veřejné ochránkyně xxxx z povahy xxxx odporuje základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxx práv xxx xxxxx uvedenou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2011 xx. xx. 7 Xx 31/2011.

34. Veřejná xxxxxxxxxx práv xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx řízení x xxx. xxxxxxxxxxxxxx prověrkách, xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prověrek v xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x požadavkem xx zajištění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x před Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2015 x. 35289/11).

35. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxx není xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx o státním xxxxxxxxx xxxxxx není xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx čl. 36 odst. 1 x čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je žádost x xxxxxxx státního xxxxxxxxx zamítnuta z xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx správního xxxxxx x provedenému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přezkum je x tomto případě xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účastníka řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx. Xxxxxxx ochránkyně xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.

IV.

Replika xxxxxxxxxxxx

36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxx zaslat Ústavnímu xxxxx xxxxxxx nevyužil.

V.

Upuštění xx xxxxxxx xxxxxxx

37. Xx xxxxx rekapitulovaném xxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xx xxxx xxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. lepší x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, než xxx xx s ní xxxxxxxx z písemných xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx znění §44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení

38. Napadené xxxxxxxxxx §22 odst. 3 zákona x xxxxxxx občanství zní:

„K xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 15 xxx, si xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; tato stanoviska xx nestávají xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace. X xxxxxxx, že v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, životy, zdraví, xxxx majetkové xxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xx pouze uvede, xx x zamítnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx

39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížností podle §72 a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxx. x), xxxx. §74 zákona o Xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxx §74 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx (xxxxxxx skutečnosti) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře stěžovatele xxxxxxxxx, tj. došlo x porušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke zrušení xxxx existovat úzká xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uskutečněn xxxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx.

41. V xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - x xxxx se navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu podle §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx - k xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

42. Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx výluce soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukazem na §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx uvedena v xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx, xxx která xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výjimkou z xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozumný xxxxx, xx. ztrácelo xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxx petitům. Xxxxxxxx takového ustanovení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx cessante xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ipsa, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, technickou xxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. Pl. XX 59/2000 xx xxx 20.6.2001 (X 90/22 XxXX 249; 278/2001 Sb.) xxxx nález xx xxx 27.1.2015 xx. xx. Pl. XX 16/14 (X 15/76 XxXX 197; 99/2015 Sb.)]. Posuzovaný návrh xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž ustanovením, xxxxx by pouze xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §22 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.

43. Xx xxxxx uvedenému xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx §26 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxx x této části xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ministra xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněno, x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx nutno odlišit xx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 23.11.1999 xx. xx. Xx. XX 28/98 (X 161/16 XxXX 185; 2/2000 Sb.), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovícího xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, a to x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu, na xxxxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx.

44. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx akcesorická xxxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §74 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx výluce soudního xxxxxxxx stanovené §26 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu

45. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., Xxxxxxx xxxx - kromě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx nenamítal xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx ověření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdroje xx http://www.psp.cz.

47. Xxxxx xxxxxx č. 186/2013 Sb., x státním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky), xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 3, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx schválila xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx 27.3.2013 (xxxxxxxx x. 1616). Xxxxx návrh vrátil x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.6.2013 (usnesení x. 1699). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx dne 20.6.2013. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl zákon xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 77 pod číslem 186/2013 Sb.

48. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxx x mezích Ústavou Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxx xxxxx

49. Napadené xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, najevo, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx, zdraví, nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx uvede, že x zamítnutí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nestávají xxxxxxxx xxxxx.

50. Xxxxx důvodové xxxxxx x zákonu o státním občanství xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx žadatel neohrožuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxx základních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx seznamovat x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx služby, xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx operativně pátrací xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a zpravodajských xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů nelze xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx x xxxxxx stanoviscích xxxxxxx, x xxxxxx x udělení xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x x následném xxxxxxxx) detailně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx žádost zamítnuta x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, ochrany xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnot, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x těchto stanoviscích xxxxxxxx, což xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu krajně xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žádost xxxx zamítnuta xxxxx x xxxxxx důvodů, xxx zajistí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx k zákonu o státním občanství).

51. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x protiústavnosti §22 odst. 3 xxxxxx o státním xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx bezpečnost státu xxxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx se proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.

52. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xx xxxx, xxx na základě xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxx (a xxx xxxx xx x x případě xxxxxxxxxxxx), xx stát xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx občanství xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx, neporušuje xxx xxxxx základní xxxxx. Jinak xxxxxx, xxxx žádného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím neudělí (xxxxxxxx ze xxx 8.3.2000 sp. zn. XX. XX 586/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.5.2007 sp. xx. XX. XX 624/06). X xxxxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx nezbytné xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - které má xxx podle čl. 11 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

53. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x jsou x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxx ve xxxxxx čl. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 84/94 xx xxx 20.6.1995 (X 34/3 XxXX 257), xxxxx xx. xx. X. ÚS 50/03 xx xxx 13.6.2006 (X 120/41 SbNU 499) xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 258/99 ze xxx 21.10.1999 (N 148/16 SbNU 99)], x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx dopouštěl autoritativních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, aniž xx xxxxx zásah xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Pospíšil, X. x xxxxxxxx. Listina xxxxxxxxxx práv a xxxxxx: Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, k xx. 36, x Xxxxxxx, P. Ústavní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice: xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a české xxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx, 2007, s. 326). Jak Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. např. xxxxx xx xxx 30.11.1995 xx. xx. XXX. XX 166/95 (X 79/4 SbNU 255)].

54. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „představuje xxxxx xxxxx být xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx účastníkům v xxxxxx nezbytná xxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxx xx xxx xxxx xxxx dokladem xxxx, xxx byla v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x stává xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx celková xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx ,xxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí“ (Xxxxxxx, S., Hejč, X. x Bražina, X. Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx institutu x dlouhou tradicí. Xxxxxxx č. 10/2016, xxx. 899, 906).

55. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být zpraven x tom, které xxxxxx vedly k xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx základů x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou [xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx; xxxx. xxxxx xx xxx 11.2.2004 xx. zn. Xx. XX 31/03 (X 16/32 SbNU 143; 105/2004 Xx.)]. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jestliže Xxxxxxx xxxx judikoval, xx xxxxxx moderního xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx minimálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález xx. zn. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399, 407; 30/1998 Sb.)], xxx xxx xxxxx pojmem xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vlastní bezpečné xxxxxxxxx; x ochraně xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedním x xxxx xx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

56. Xx světle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx reflektovat xxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zájem xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, zájem žadatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx státu v xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. zda xxxx vzájemně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.7.2001 xx. xx. Xx. ÚS 11/2000).

57. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxx č. 148/1998 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxx Národnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxx xxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostmi, x xx xxxx xxxx xxx jeho xxxxxx x čl. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx připustil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vážným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxx namístě dotčené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx tím zjevně xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxxxxx ohrožení zájmů xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2001 sp. xx. Xx. XX 11/2000).

58. X nyní posuzované xxxx jde však x situaci zjevně xxxxx, xxx xxxx xxxx předložena x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x citovaného xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx ustanovení v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxx nesdělovalo xxxxx xxxxxx nevyhovění žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nesdělovalo xxxxxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezpečnost xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x územní celistvost, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ohrožení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představují xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, dosahovat obdobně xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o státním občanství xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

59. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx značně xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx měnit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxx zcela nově x xxxxxx xxxxxxx xxxx významem xxxxx xxxxxxxx xx pozadí (xxxx. nález xx xxx 12.7.2001 sp. xx. Pl. XX 11/2000).

60. Xxxxxx však xxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx princip proporcionality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx z odůvodnění xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x takovém případě xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodu, xxx který xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxx, X. x Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnému xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxx x. 2/2005, x. 154), a xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zákonná xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zamítavého rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.

61. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vést x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nevyhovění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x občanství xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx reálná xxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx legitimní xxx, xxxxxx jsou bezpečnostní xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvolila xxxxxxxxxx, x nikoliv svévolné xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx alespoň xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx bezpečnosti státu. Xxxxxxx kompromis xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx státu xx straně druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

62. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx optimalizace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by zákon o státním občanství xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx požadavku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 11.2.2004 sp. xx. Xx. XX 31/03). Xxxxxxx soud nepovažuje xxxxx napadené ustanovení xx xxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu ve xxxxxx čl. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx.

63. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx představovalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx oprávněn xx zabývat xxxxxxx xxxxxxx, které směřovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxx občanství (x xxxx blíže viz xxxx VII xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby byl §26 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx

64. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů Ústavní xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (zákon x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx).

 

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Rychetský x. x.

 

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková a Xxxxxxx Xxxxxxx a x jeho odůvodnění xxxxxx Xxxxxx David.

Informace

Právní předpis č. 393/2016 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 22.12.2016.

Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyl měněn xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.