Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx soud xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):

"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx jsou xxxxx xxxx podmínky jeho xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zákona, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že xx xxxx podmínka naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, aby požadavek xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li xx x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních norem xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx před xxx xxxxxxxxxxxxx řízení jiný.

19. Xx xx navrhovateli, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx argumentaci, že xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx dosažení žádoucího xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx v xxxxxx před xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx-xx možný - případně xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, že xx x posuzované xxxx byl takový xxxxxxx konformní xxxxxx x xxxxxxxxx, by xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', jak xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx x ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx soudu."

Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu i x řadě xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), a xxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx v situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakci na xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx soud xxxx odpovědět, tedy xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx učinit (1) pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx nezúčastní žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání, soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx žalobce, který xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx rozsudku (jak xx stalo ve xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). Xxxxx x první xxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) by xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx takové právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx tak by xxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx naplněna i x xxxxxxx, xxx xx zákonodárce zakotvil xxx případ nedostavení xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, v čem xx jsou xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, zda xx xxxx rovny. Jinak xxxxxx, je na xxxxxxxxxxx, zda umožní xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx xxxx tak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí takovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zákonodárce, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení xxxx xx jej xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx zvolí xxxxx xxxx, alternativní xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx žalobce); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, který xxxxxxxx x dispozici xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx (tj. jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výsledku, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Okresní xxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být při xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých ustanovení x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx použití napadeného xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x současně x povinnosti obecného xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx soud k xxxxxx, že xxxx xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x rozporu zákona x ústavním pořádkem xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx obecný soud xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx zvažováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (xxxx. Kühn, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; k xxxx xxxx xxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, s. 246 a 247).

21. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx podaný xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xx xxxxxxx, xxx xx x prvnímu xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x xx xxxx xxxx Okresním xxxxxx x Děčíně). X obou případech xx xxx Xxxxxxx xxxx - pokud xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxx xx žádných okolností xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx pozitivním zákonodárcem. Xxxxxxx cestou, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx bylo xxxx zrušení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx bod 18 xxxxxx xxxxxx xx xxxx).

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx norem.

VII/a

Obecné xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. x xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx soudem xxxxx práva". Ustanovení článku 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (dále též "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx článku 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".

28. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx možnost přednést xxxx záležitost za xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. zn. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X podobném xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxx je xxxxxx x prvků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX xxxxxx požadavek, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx zbraní xx xxx xxxxxxxx "spravedlivé xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx však respektovat xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx a povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx úkony, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx sporném procesu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx tohoto pravidla xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §2 odst. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx formulovány velmi xxxx).

31. Ostatně ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxx názoru, xx xxx xxxxxx xxxxx xx musejí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) ani x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx fine; xx rozsudek xx xxxx Batsanina proti Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX proti Xxxxxxx xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Ewert xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx poplatku xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx proti Portugalsku xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx o lidských xxxxxxx.

33. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi rovností xxxxxx a zákazem xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, že xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx je lex xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x na xxxx xxxxxx aplikovat, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx rovnosti xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x různých, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, procesních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... X praktickém xxxxxx zpravidla nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde x xxxxx relativní, xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postavení stran xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. favor xxxxxxxxxxx, jejímž projevem xx např. úprava xxxxxxxxx břemene ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx otázek: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je x xxxx nakládáno xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx zakázaných důvodů?; (3) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx odepřením dobra)?; (4) je toto xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem a (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 53/04 ze xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. zn. XX. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx D. X. xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 101; xx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxx, xx ospravedlnitehnost odlišného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zacházení x důvodu xxxx xx etnického xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ospravedlnění [srov. xxxx. rozsudek ve xxxx Ponomaryov a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx ve věci Üxxx Tekeli xxxxx Xxxxxxx ze dne 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (pohlaví)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení je xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx zacházení, od xxxxx se posléze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.

35. Xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx není xxxxx xxxxxxx v druhém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tudíž xxx xxxx "podezřelost" x xxxxx xxxxx), neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xxx xx první xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx. Test xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx o xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx xxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b o. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastních rukou; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejméně 10 xxxxxxxxxxxx xxx přede xxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž byl xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x včasné xxxxxx; (4) žalovaný xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx o věci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přípustný a (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, Z. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, zda x tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady, xx xxxxxx x xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad, xx. xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx uvedených x §153b x. s. x. xxxxx, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení xxxxxx, x xxxx se xxx dříve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx svém xxxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), kde v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx především k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. To xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxx soudnictví xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování ochrany xxxxxxxxx nebo ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým právům ...

15. X ochraně xxx x pravém xxxxx smyslu hovořit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulace; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx jenom v xx míře, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx obecný, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx vynesen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2004, s. 704) x xxxxxxxx tomu, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx xx xxxxx xxxxxxxxx od skutečnosti. Xxxxxxxx pro zmeškání x tohoto xxxxxxx, xxx konstatuje xxxx. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚není založen xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx opírá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx má x xxxx xxxxxxx možnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani důkazní xxxxxx x k xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečností, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Výsledkem uplatnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx strana neodporovala, xxxx pravdivá. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První závěr xxxxxxxx musí být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx x rozsudek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní věty).'."

41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx není xxx x sobě x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces [xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, bod 17).

42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx nálezech [srov. xxxx. nález xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx dne 23.8.2005 xx. xx. IV. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ke své xxxxxx atd.

16. K xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx např. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx aktivně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.

17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx institut, xxxxx podstatně redukuje xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx domáhat xx u xxxxx xxxxxxx práva, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx stanoví, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx může každý xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx orgánu.

18. X xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx svůj xxxx xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx se soudního xxxxxx x xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxx. Prioritou v xxxxxxx xxxxxx musí x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního řízení (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx sporných a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx pro zmeškání), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby poskytl xxxxxxx právúm xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx vzít xxxxxx xxxxxxxxx na účel xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."

43. V xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí x xxxxxx jednotlivém případě xxxxx, než xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, resp. xxx rozhodne x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx prvním jednání, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxx soud xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, tedy xxx se vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx obraně xxx. Soud by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx minut, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání namístě [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 ze dne 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x nálezu sp. xx. II. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 o. x. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezdržovala. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení). Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 obecnými xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práv u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx meze, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx doručeno xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx obezřetně a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx.

45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx omluvy (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zpožděním (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx viz bod 38 xxxxxxxxx xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx věci xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x bodě 35 xxxxxx nálezu.

47. Xxxxx jde x xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x žalovaný xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx krok testu xxxxxxx zacházení, xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx §153b x. x. ř. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx zacházeno xxxxxxx.

49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx k tíži xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a žalovaným xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zacházení x (x) přiměřenosti odlišného xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, zda je xxx legitimní zájem xx xxx, xxx xxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx takový legitimní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx toto odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x hlavních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro uznání. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v §153b x. s. x. sice navazuje xx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. x.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opodstatnění, nicméně "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tehdy, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx nerovné postavení xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, je xx x xxxxxx doručené xxxxxx znám nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání žalobce, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přednese" (tamtéž).

52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tim, xx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx i argumenty xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx žalovaného před xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx znát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).

53. Xxxx koncepce rozsudku xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx z xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx x svůj xxxxx ve věci xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx straně x žalovaným xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. K tomu xxxxxx přistupují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxx xxxx x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx už xxxx xxx liknavosti či xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku spěchali, x tak u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodnes. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Okresní xxxx v Xxxxxx - x xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx a xxxxxxx x x situacím, xxx se x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xx ale z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx empirické xxxxx x opaku. Nic xxxx nenasvědčuje tomu, xx xx došlo x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx.

54. Xx závěru x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx od xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) ve prospěch xxxxxxx koncepce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 Z. x.]. Xxxxxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudním xxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy v §153b o. s. x.

55. To xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podobná xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xx lege xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §153b o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx kritériu je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx naplněn požadavek xxxxxxxx zbraní x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, které xx, x pohledu xxxxxx jako celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx vzal xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranu xx xxxxxx procesních xxxxxxx, x xxxxxxx přímou xxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxx sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx směřovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx východiskem xxx Xxxxxxx soud xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikují obecné xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. s. x., xxx materiální podmínky xxx jeho aplikaci xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxxx v §153b x. x. ř. (xxx bod 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx odlišuje xx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Právní fórum, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x první xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx skutková tvrzení xxxxxxx musí xxxx x závěru, xx xxxxx, kterého xx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x nich vyvodit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Xx 437/94). Stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebol xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx omezením xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Xxxxxxxx soudního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).

59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §153b x. s. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x jednodušších věcech; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxxxx §114c o. x. x., u xxx občanský xxxxxx xxx počítá xxxxx xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... xxxx xxxx rozhodnout o xxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, ale nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nesmí vydat, xxxxx xx na xxxxxxx nedostavil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx sp. zn. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 tohoto nálezu). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx bylo zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx lze x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač k xxxx měla xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx domněnky vyloučit (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx zmeškáním a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxx na jednání xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxx spojen x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 c. x. s.). Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x jedné x xxxx; v takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx zneužití práva.

64. Xxxxxx soudy xxxx xxxx obzvláště pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; tak xxx x tomu xxxxxxx došlo x x navrhovatelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. fikce doručení xxxxx §49 xxxx. 4 x. s. x.). Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xxxxx doručení v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx zmeškání vyjádřil xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx plyne, xx xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx na fikci xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxx na domněnce, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx však žalovaný xxxxxx reálně s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 451/03). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx (žalovaného), aby xx (xxxxx) přebíral xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx situace, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b o. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx typových xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxx demonstrativní. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém nálezu, xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním řízení xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx procesního institutu xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není žalovaný xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx a Nejvyšším xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b x. s. x. xx xxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dal x souladu xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx v §153b x. s. ř. xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxx nastíněný xxxxxxx konformní výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednání), Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně xx legitimní, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx českých xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxx xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, P. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx uznání x xxx zmeškání. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.