Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx meritorně projednávat xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx norem Ústavní xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):

"16. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx ‚zákon x Xxxxxxxx soudu'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx tvrzený rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh xxx xxxxx ‚někým zjevně xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 písm. c) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx se x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též xxxxx xx. zn. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx xxxxx, že xxxxx, ,xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx konformního) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx argumentaci, že xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxxx učinil), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx xxxx naplněn nebyl.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx obecném soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li možný - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) vyhovuje [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), vše xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx x xxxxxxxxx, by xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Pl. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Pl. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 x xx. xx. Xx. ÚS 30/09 ze xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k prvnímu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx nezúčastní žalobce x xxxxxxxx namítne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obdobně procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně xxxxxxxxx), xxxx (2) x x xxxxxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx stalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx jeho rozpornosti x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vytvoření možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx sporu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx strany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx k xxxx, x xxx xx xxxx strany xxxxx, x xxxx xxxxxx, zda si xxxx rovny. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, zda umožní xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx nikoliv. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx je xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zvolí xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xx stranou xxxx xxxxxxxxx soudce (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx žalobce (xxxxxxxx nemůže xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx to, co xxxxxxxx nemůže). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých ustanovení x souvislosti se xxxx rozhodovací činností. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. s. x. žalobce xxxxxx x xxxx xx xxxx použitím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jak zdůrazňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx povinnost xxx (xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx existuje xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti plynoucí x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x exkluzivita ústavního xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování obecných xxxxx" (srov. Xüxx, X. Aplikace práva xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Analýza xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 146; x tomu xxxx xxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b x. x. x. x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx jak za xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx, kdy xx k xxxxxxx xxxxxxx dostaví toliko xxxxxxx, který následně xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xx xxxx před Okresním xxxxxx v Xxxxxx). X xxxx případech xx pak Ústavní xxxx - pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Ústavní xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "xxxxxxxx" procesní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úprava xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxx bod 18 tohoto xxxxxx xx fine).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx norem.

VII/a

Obecné principy

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. ř. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx spravedlivé projednání xxxx (srov. Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; a Xxxxx, P. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx článku 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx před xxxxxx rovny".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, že každé xxxxxxxx straně by xxxx být xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx do podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx které je xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].

29. X podobném xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx zásada xxxxxxxx xxxxxx je jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu; xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XXXX rozumí požadavek, xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Foucher proti Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxx Beheer X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx ale podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx sp. xx. XX. ÚS 657/05 xx dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx smyslu xxx xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx úkony, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx žalobce, a xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).

31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x trestním xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 in xxxx; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx ze xxx 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u jednotlivých xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx a XXXX-XXXX proti Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Fernandes x Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Rusku, §25-28).

32. Lze xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx zakotvená x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx i na xxxx zásadu xxxxxxxxx, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikům postulátu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 37/04 xx xxx 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxx význam xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxx do určité xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. favor xxxxxxxxxxx, jejímž projevem xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Test xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skládá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo skupiny?; (2) je s xxxx nakládáno xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a (x) je přiměřené? [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 53/04 xx xxx 16.10.2007 (N 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. XX. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (N 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx věci D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, s. 101; xx Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákazu diskriminace xxx rovněž plyne, xx ospravedlnitehnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (rasa); xx xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Tekeli xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzita přezkumu xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx není xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), neboť xxx xx výslovně xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx první krok xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se tedy xxxxxx x následujících xxxxx posuzujících: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. (a) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx projednávanou xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jimiž účastníci xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx pro uznání. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, s. 594).

38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx doručena xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx se xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x jednání, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx dostavil x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx těchto tvrzených xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, Z. Xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Zákon xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, xxx x xxx, kde xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx rozsudek pro xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b o. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx.

40. Rozsudek xxx zmeškání patří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení řízení, x nimž xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx obecně xxx xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx civilní soudní xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx x pravém xxxxx xxxxxx hovořit xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx civilní xxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jenom x xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, a xx xxxxxx rozsudků, xxx reagují na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx urychlit řízení, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se zakládají xx tom, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx nehájí xxx xxxxx, přestože x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. vydání. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx má xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zájmu přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li tvrzení xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti. Xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx pohledu, xxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxx (Macur, J. Xxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. ř. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, s. 32), ‚není xxxxxxx xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx pouhém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou domněnku, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx má k xxxx všechny možnosti, xxxxxxx žádná skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx jednání se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx procesní strany ... Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x jistotou, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx strana neodporovala, xxxx xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxx uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx uplatňující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08, xxx 17).

42. X aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu xx. xx. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx ze xxx 15.1.2009 xx. zn. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ke své xxxxxx xxx.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soud xxx přistupovat uvážlivě x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx je žalovaný xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx např. z xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx soudním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx proto, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx právo domáhat xx x xxxxx xxxxxxx práva, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. V xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx svůj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxx x bránit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx musí x xxxxxxx případě xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x zdrženlivě, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepjatý formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx zmeškání), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx jako časový xxxxxx zmeškání žalovaného xxx prvním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání xx měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxxx x podané xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx xx své xxxxxx xxx. Soud xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To xxxxxxx, xx v případě, xxx xxxxx aktivní xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání namístě [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x nálezu sp. xx. XX. ÚS 451/03 xx dne 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. x. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx doručování xxxxxxxx x xxxx, kdy xx toto doručování xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx obecný xxxx, xxxx zkoumal a xxxxxxxxx za relevantní xxxxxx, xxx xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx dojít x xxxxxxxx doručení (nemohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik extrémní, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny). Obecné xxxxx také postupovaly xxxx xxxx, které xxxxxxx zákon, čímž xxxxx i x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx plyne, xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v případech, xxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx souladnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci rozsudku xxx zmeškání (srov. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. I. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx omluvy (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 428/04) a povinnost xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 nynějšího xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxx první xxxx.

48. Xxxxx xxx o xxxxx krok testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx §153b o. x. ř. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, že x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x dispozici xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx k tíži xxxxxxxxxx, x proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx rovného xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx navrhnout vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx: posouzení (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zacházení x (x) xxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxx legitimní zájem xx tom, xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx Ústavní xxxx x důvodové xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx řádu institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za xxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx navazuje xx úpravu obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 x. z.), xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx aplikací osvědčila xxx opodstatnění, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, která x českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný" (viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení vedla xxxxxxxxxxx "ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x žalovaného by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x předem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxx x argumentace žalobce, x to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud by xxx připuštěn xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx, které xxxxxxxx teprve při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx civilního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil tim, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobě).

53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x musel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx se žalobcem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx přijetí zákona č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx vynesení xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" žalovaných, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti na xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Naopak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx xxx xx bojkotovali. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx dodnes. Je xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx - x praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaje x opaku. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx došlo x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje vydat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 c. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se od xx xxxxxxxx (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx koncepce, používané xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Občiansky xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 Z. x.]. Přitom jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, zákonodárcem xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx v §153b o. s. x.

55. Xx stejné xxxxx x pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx té xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx koncepce v §153b o. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Ústavní xxxx xxx přistoupil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx kritériu xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, xx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxx věc xx podmínek, xxxxx xx, z pohledu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx funkcí, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx v civilním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx východiskem xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx to, xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu výslovně xxxxxxx v §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. x. (xxx xxx 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx nejvýznamnější x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. x. ř. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx o první xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx návrhu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx musí xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx a nelze x xxxx vyvodit xxxxx o oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx možné rozhodnout xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. rovněž rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Xx 437/94). Stejně xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx během prvního xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Druhým omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx omluvy xx strany xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2004, č. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Ústavní soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxxxx jednání xx xxxxxx §114c o. x. x., x xxx občanský soudní xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 o. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

60. Materiální xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "může" v §153b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx jednání, které xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx pro zmeškání xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx určitou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx vydat, xxxxx se xx xxxxxxx nedostavil xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx body 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistotou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx měla xxxxxxxxxxx. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx domněnky vyloučit (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální podmínka xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zmeškáním a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatoval x xxxxxxx řád xxxxxx, viz §402 xxx 2 c. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx pro xxxxxxxx x případech, kdy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šikanózní xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx jednání jen x xxxxx z xxxx; v takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx doručení; tak xxx x xxxx xxxxxxx došlo i x navrhovatelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. s. x.). Ústavní soud xx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx nálezu). X něj plyne, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. II. XX 451/03). Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (žalovaného), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §153b o. x. ř. Xxxx xxxxxxx výčet xxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx v nálezu xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 a 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání namístě."

66. X ohledem na xxxx xxxxxxx formální x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx názoru, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a Nejvyšším xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx rozsudků" (xxxxxxxxx xxx Bezouška, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx přiměřené, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obstál.

67. Ustanovení §153b o. x. x. xx tak xxxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) přednost xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx ustanovení x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx tento xxxxx x jím nastíněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.

68. Xx závěr Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b x. x. ř., xxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx přednesenou Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českých xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, P. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x takové xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.