Právní předpis byl sestaven k datu 28.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
24. Ústavní xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, není v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx, xx Sbírce xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxx, xx Xxxxxx xxxxxx slouží xxxx oficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxx x xxx., Komentáře x Ústavě x Listině, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. x. x., 2005, xxx. 281). Xxxxxxxx byl xxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxx xxxx - xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x. 1995 xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx soud ustanovení §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 425/2003 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povědomost x xxxxx xxxx pravidlu, xxxxx usměrňuje xxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxx.
25. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxx xxxxxx x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obou rodičů.
Čl. 1 Xxxxxxx xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné x xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, barvy xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, xxxxxxxxxxx xx jiného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, rodu xxxx jiného xxxxxxxxx.
Xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Občané xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx, xxx je xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, x Xxxxxxx soud Xxxxx republiky v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. V nálezu xx xxx 20.6.2006 xx. xx. Xx. XX 38/04 (xxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb.) obdobně xxxx v xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. zn. Pl. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. v xxxxxx xx xxx 27.9.2006 sp. xx. Xx. ÚS 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "v xxxxxxxxx střetů xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x veřejným zájmem, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (cíl) takového xxxxxx ve xxxxxx x použitým xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měřítkem xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (přiměřenosti x širším xxxxxx), xxx xxxx xxx xxxx nazývána xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a xxxxxx.".
28. X nálezu xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. ÚS 15/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Ústavní xxxx konstatoval, že "Xxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxx, jež vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů. Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne x xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Mezinárodní xxxxxxxxxxx x lidských xxxxxxx x mnohá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházejí z xxxx, xx xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx principu rovnosti, xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx srovnání xx xxxxxxxx jinými. Xxx x porušení xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Uvedený xxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx zákonná xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx xx kategorii xxxx oproti xxxxx, xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxx xx porušení principu xxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotví. Xxxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx.
31. X oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx charakterizuje povinnost xxxxx zdržet xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx minimální prostor. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nichž xx stát xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx křiklavé aspekty xxxxxxxxxx mezi různými xxxxxxxxx xxxxxxx sociálně, xxxxxxxx, profesně či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".
32. Dalším x principů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kolize xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx Xxxxxxx xxxx xxxx příkazem k xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxx, xxx níž x xxxxxxx xxxxxx x opodstatněnosti priority xxxxxxx xxxx druhým xx dvou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxx využití všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxx xxxxxxx při používání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tudíž analogicky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2004 sp. xx. Xx. ÚS 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 10, vyhlášen pod č. 98/2004 Sb.) xx nález xx dne 27.9.2006 xx. zn. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx nesdílí názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx x že xxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx byla nastolena xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xx přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, aniž xx x xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx-xxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx-xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxx negativním xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx porušil princip xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxx. xx zasáhl xx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx kontextu Ústavní xxxx konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní xxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xx komparatistice. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření účastníků x xxxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx komparatistického x xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx, byt' x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodového xxxx xxxx a xxx, o němž xx diskutuje i x České republice.
36. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Dospěl x xxxxxx, xx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx minimalizace zásahu, xxxxx xxxxxx nerovného xxxxxxxxx mužů x xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx načasované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx únosných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stanovit spíše x rámci xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxx. Xxxx xxxxxx dictum xx xxxxx xxxxx, xx případné odstraňování xxxxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx rovnosti, že "X xxxxxxxxx procesu xxxx tyto hodnoty xxxxxx spíše xxx xxxxxxx typických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx. xxxxx xx xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. ÚS 4/95, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, xxxxxxxx xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx xx okolnost, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx s čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona č. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx soudkyně Vlasta Xxxxxxxxxx x Eliška Xxxxxxxxx.