Právní předpis byl sestaven k datu 30.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx se předně xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx s ustanovením čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx, xx Sbírce xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx informační, spočívající x xxx, xx Xxxxxx zákonů slouží xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxx x xxx., Xxxxxxxxx x Ústavě a Listině, Xxxxx, Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, x. r. x., 2005, str. 281). Xxxxxxxx byl xxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxx xxxx - za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x. 1995 xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx zákonů xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 425/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povědomost o xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx.
25. Navrhovatel navrhuje xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx rozpor x čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 29 a čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx x péči o xxxx jako součásti xxxx xxxx xxxxxx.
Xx. 1 Xxxxxxx zní:
Lidé xxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxx x x právech. Xxxxxxxx práva a xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné a xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Občané xxxx právo xx xxxxxxxxx hmotné zabezpečení xx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxx, jakož i xxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx, jak xx xxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. V nálezu xx xxx 20.6.2006 xx. zn. Xx. XX 38/04 (vyhlášen xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 13.8.2002 xx. xx. Pl. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx pod č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx. x xxxxxx ze xxx 27.9.2006 sp. zn. Xx. ÚS 51/06 (xxxxxxxx pod č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinými xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (cíl) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení xx xxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu), xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů do xxxx a svobod.".
28. X xxxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. ÚS 15/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 11, vyhlášen xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod je xxxxx xxxxx rozumět xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přístupu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x mnohá xxxxxxxxxx mezinárodních kontrolních xxxxxx vycházejí z xxxx, že xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jinými. Xxx x porušení xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek. S xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx kategorii xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení zakotví. Xxxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx na objektivních x rozumných důvodech (xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxxx) x aby xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx (právní xxxxxx) xxxxxxxxx vztah přiměřenosti.
31. X xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx svou podstatou xxxxxxx) zacházení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx, v nichž xx xxxx začasto xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně xx xxxxx xxxxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx logicky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxx.".
32. Dalším x principů xxxxxxxxxxxx x případě kolize xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxx konfliktu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx x svobody, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx obsahem xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxx priority xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dvou x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx, resp. veřejných xxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx normativně xxxxxxx x ustanovení čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx při používání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx analogicky xxxxxx x případě xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. ÚS 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10, xxxxxxxx xxx č. 98/2004 Sb.) xx xxxxx xx xxx 27.9.2006 xx. zn. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zvýhodnění xxxxx-xxxxxx, aniž xx x xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx-xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx toliko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, xxxx. xx zasáhl do xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx kontextu Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dále zvýhodňující xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a sociologickým x ke komparatistice. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx účastníků x vyžádaných xxxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxx xxxx řečeno xxxx, x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx, xxx' x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x perspektivnímu xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxx, x xxxx xx diskutuje x x Xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přijetí xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace zásahu, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxx mužů x xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxx načasované xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stanovit xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx plně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
37. Ústavní xxxx xxxxxxx připomíná xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx typických kategorií, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představy, xxx se nemohou xxxxx xxxx xx xxxxxxxx realitou a xxx xx xxxxxxxxx xxx aproximativním xxxxxxxx." (xxxx. nález xx xxx 7.6.1995 xx. xx. Pl. XX 4/95, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, vyhlášen xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx rozdílný přístup, xxxxxx proto x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §32 zákona o xxxxxxxxxx pojištění xxxx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, pročež xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb.).
Předseda Ústavního xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxx stanoviska podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudkyně Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx.