Právní předpis byl sestaven k datu 26.04.2024.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx, že Sbírce xxxxxx xx x xxxxxxx literatuře xxxxxxxxxx xxxxxx informační, spočívající x tom, že Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx oficiální zdroj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X. Klíma x xxx., Komentáře x Ústavě x Listině, Xxxxx, Vydavatelství x nakladatelství Aleš Xxxxx, s. x. x., 2005, xxx. 281). Přestože byl xxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxx xxxx - xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novelizován x xx x. 1995 xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxx v xxxxxx znění, shledal Xxxxxxx soud ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novelizované xxxxxx zákonem x. 425/2003 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx chování xxxx, xxxxxx je xxxxxx.
25. Navrhovatel navrhuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 29 a čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxx xxxx součásti xxxx xxxx xxxxxx.
Xx. 1 Xxxxxxx zní:
Lidé xxxx svobodní a xxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx zní:
(1) Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zaručují xxxx xxx rozdílu xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x náboženství, xxxxxxxxxxx xx jiného smýšlení, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx:
(1) Xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx stáří a xxx nezpůsobilosti x xxxxx, jakož x xxx ztrátě živitele.
26. Xxxxxxx, jak xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Ústavní soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. X xxxxxx xx dne 20.6.2006 xx. xx. Xx. XX 38/04 (vyhlášen xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx pod č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx soud konstatoval x xxxx. v xxxxxx ze xxx 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx střetů xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (cíl) xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx x xxxxxx smyslu), xxx může xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx a svobod.".
28. X xxxxxx ze xxx 21.1.2003 xx. xx. Pl. XX 15/02 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 29, nález x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx třeba rozumět xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x určitým právům xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neplyne x xx však xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Mezinárodní xxxxxxxxxxx o lidských xxxxxxx x mnohá xxxxxxxxxx mezinárodních kontrolních xxxxxx vycházejí x xxxx, že ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx jinými. Xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínek. S xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx.
30. Uvedený exkurz xxxx Ústavní xxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje jednu xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x xxxx označena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (právní xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx přiměřenosti.
31. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx charakterizuje povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx nich, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx podstatou xxxxxxx) zacházení x xxxxxxxxx subjekty xxxxxx xxx xxxxxxxxx prostor. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx křiklavé xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx složitě xxxxxxxx, xxxxxxxx, profesně či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonodárce logicky xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx o přípustných xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx xxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxx častěji.".
32. Dalším x principů aplikovaných x xxxxxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxxxxxx, xx rozdíl xx případu konfliktu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx dobra. Xxxx obsahem xx xxxxxx, xxx níž x případě xxxxxx x opodstatněnosti priority xxxxxxx xxxx druhým xx xxxx x xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx x xxxx. Příkaz x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 28.1.2004 sp. xx. Xx. XX 41/02 (Xxxxxx rozhodnutí, svazek 32, xxxxx x. 10, vyhlášen xxx č. 98/2004 Sb.) xx nález xx dne 27.9.2006 xx. zn. Pl. XX 51/06 (vyhlášen xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx uváděnému čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohlaví xx vztahu x xxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, xxxx by x xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxx-xxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx mají xxxx-xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx toliko negativním xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xx zasáhl do xxxxxx jistoty, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňující xxxxxxx, který byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodech. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení vychází x existence legitimního xxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx komparatistického x zemích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byt' x xxxxxx trend xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mužů a xxx, x xxxx xx xxxxxxxxx x x Xxxxx republice.
36. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybočil z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mužů x xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x moudře xxxxxxxxxx xxxxxx systému xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx únosných x ekonomicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxx xxxx odrážet xxxxx sociálních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
37. Ústavní xxxx konečně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx "X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx hodnoty xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx cílové představy, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx. nález xx xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. XX 4/95, Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 3, nález x. 29, xxxxxxxx xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx na okolnost, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr, xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxx.