Právní předpis byl sestaven k datu 14.07.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
XX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
24. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 52 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Vycházel z xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx literatuře přiznávána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdroj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxx x kol., Xxxxxxxxx x Ústavě x Listině, Plzeň, Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, x. r. x., 2005, xxx. 281). Xxxxxxxx byl xxxxx č. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx řečeno xxxx - za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x. 1995 xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx po xxxxx novele x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 425/2003 Xx. za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx seznatelné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx chování xxxx, xxxxxx je xxxxxx.
25. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 1, čl. 3 odst. 1 a čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 odst. 4 Xxxxxxx xx vztahu x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx obou xxxxxx.
Xx. 1 Listiny xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx x důstojnosti x v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné a xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Listiny xxx:
(1) Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, víry x náboženství, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, příslušnosti k xxxxxxxxxxx xxxx etnické xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx postavení.
Čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx zní:
(1) Xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxx nezpůsobilosti x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
26. Xxxxxxx, xxx xx xxxx u všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx aplikuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. V xxxxxx xx dne 20.6.2006 xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 13.8.2002 xx. zn. Xx. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx xxx č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx xxxx konstatoval x xxxx. v xxxxxx xx xxx 27.9.2006 sp. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, že "x xxxxxxxxx xxxxxx základních xxxx či xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx základními xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proporcionality (xxxxxxxxxxxx x širším smyslu), xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx zákazem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx.".
28. X xxxxxx xx xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. ÚS 15/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podle čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx rozumět xxx, že právní xxxxxxxxxxx x přístupu x určitým xxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, neplyne x xx xxxx xxxxx, xx xx každému xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x mnohá xxxxxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházejí z xxxx, xx xx xxxxx nerovné xxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx jedněch xxxxxxxx xx srovnání se xxxxxxxx xxxxxx. Aby x xxxxxxxx došlo, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx kategorii xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotví. Xxxx xxxxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x politických práv x svobod, již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx pro preferenční (xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxxxx práv hospodářských, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx složitě sociálně, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx rozvrstvené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Volí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx častěji.".
32. Xxxxxx x xxxxxxxx aplikovaných x xxxxxxx kolize xxxxxxxxxx práv, případně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx a svobody, xxxx. veřejného dobra. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xx xxxx v xxxxxx stojících xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xx jednoho z xxxx. Příkaz x xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, tudíž analogicky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. ÚS 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 10, xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.) xx xxxxx xx dne 27.9.2006 xx. zn. Pl. XX 51/06 (vyhlášen xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 1 a čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx xxxxxxxx §32 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohlaví xx vztahu k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, xxxx xx x rámci "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx muži-otcové xxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxx-xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx negativním xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanů x xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx očekávání. V xxxxx kontextu Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
34. Ústavní soud xxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x důvodům xxxxxxxxxxx x sociologickým x xx komparatistice. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovisek x shledal, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
35. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx ustanovení §32 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxx výše, x xxxxxxxx komparatistického x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx' x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdílného důchodového xxxx mužů a xxx, o němž xx xxxxxxxxx x x Xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx soud neshledal xxx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxxxx xxx komplexní x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx systému celého xxxxxxxxxxx pojištění, při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchodového xxxxxxx. Xxxx obiter xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx případné odstraňování xxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění by xxxx xxxx odrážet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že "X sociálním xxxxxxx xxxx xxxx hodnoty xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představy, xxx xx xxxxxxx xxxxx krýt xx xxxxxxxx realitou x xxx xx xxxxxxxxx xxx aproximativním xxxxxxxx." (xxxx. xxxxx xx xxx 7.6.1995 xx. xx. Xx. XX 4/95, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, vyhlášen xxx č. 168/1995 Sb.).
38. S xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není x xxxxxxx x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský v. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudkyně Xxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx.