Právní předpis byl sestaven k datu 23.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.01.2008.
VI.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxxxx xxxx xx předně xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxx ustanovení §32 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x ustanovením čl. 52 Ústavy České xxxxxxxxx. Vycházel z xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxx, xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. X. Xxxxx x xxx., Xxxxxxxxx x Ústavě a Listině, Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx x nakladatelství Aleš Xxxxx, x. x. x., 2005, xxx. 281). Xxxxxxxx byl xxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxx xxxx - za xxxx xxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx r. 1995 xxxxx xxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx pojištění novelizované xxxxxx xxxxxxx x. 425/2003 Xx. xx xxxxx natolik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxx pravidlu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x čl. 1, čl. 3 odst. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx čl. 29 x čl. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx x péči x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
Xx. 1 Xxxxxxx xxx:
Xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx x x právech. Xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou nezadatelné, xxxxxxxxxxxx, nepromlčitelné a xxxxxxxxxxxx.
XX. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx zní:
(1) Xxxxxxxx práva a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, rasy, xxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, majetku, rodu xxxx jiného xxxxxxxxx.
Xx. 30 odst. 1 Xxxxxxx zní:
(1) Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx i xxx ztrátě živitele.
26. Xxxxxxx, jak je xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx i v xxxxxx o ústavních xxxxxxxxxxx aplikuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
27. V xxxxxx xx xxx 20.6.2006 xx. zn. Xx. XX 38/04 (xxxxxxxx xxx č. 409/2006 Sb.) xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 13.8.2002 xx. xx. Xx. XX 3/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 27, xxxxx x. 105, xxxxxxxx pod č. 405/2002 Sb.) Xxxxxxx soud konstatoval x xxxx. v xxxxxx xx dne 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.) xxxxxxxxxx, xx "x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinými xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodami xx třeba xxxxxxxxx xxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx posouzení je xxxxxx proporcionality (přiměřenosti x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx být xxxx nazývána xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xx xxxx a xxxxxx.".
28. X xxxxxx ze xxx 21.1.2003 xx. xx. Xx. XX 15/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, nález x. 11, xxxxxxxx xxx č. 40/2003 Sb.) Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodněných rozdílů. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x určitým právům xxxxx být projevem xxxxxxxx, xxxxxxx z xx xxxx xxxxx, xx xx každému xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Mezinárodní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházejí x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx protiprávní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x porušení došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30. Uvedený xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jednu xxxxxxx xx kategorii xxxx oproti xxxxx, xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotví. Xxxx xxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl zákonodárce) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx (právní xxxxxx) xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx.
31. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x politických práv x xxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xx nich, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx s xxxxxxxxx subjekty obecně xxx xxxxxxxxx prostor. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx práv hospodářských, xxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx začasto xxxxxxxxx x aktivním xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekty xxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx větším prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x přípustných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Volí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.".
32. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx kolize xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx. veřejného xxxxx. Xxxx obsahem je xxxxxx, xxx níž x případě xxxxxx x opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx druhým xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základních xxxx, xxxx. veřejných xxxxxx xx nutnou xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx jednoho x xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx analogicky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2004 xx. xx. Xx. ÚS 41/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 10, xxxxxxxx pod č. 98/2004 Sb.) či nález xx xxx 27.9.2006 xx. xx. Xx. XX 51/06 (xxxxxxxx xxx č. 483/2006 Sb.)].
33. Ústavní xxxx nesdílí xxxxx, xx napadené ustanovení xx x xxxxxxx x čl. 1 x čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx x navrhovatelem xxxxxxxxx čl. 30 odst. 1 Xxxxxxx x xx xxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohlaví xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení ve xxxxx. Xxxxx-xx xx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxx jisté xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx, xxxx xx x xxxxx "zrovnoprávnění" xxxxxx xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx-xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, příp. xx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx očekávání. X xxxxx kontextu Ústavní xxxx konstatuje, že x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx zákonem a xxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňující xxxxxxx, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxx.
35. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx ustanovení §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxx xxxx xxxxxx xxxx, x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx výjimkou, xxx' x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x perspektivnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mužů x xxx, o xxxx xx diskutuje x x Xxxxx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §32 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vybočil x xxxxxxxx minimalizace zásahu, xxxxx řešení nerovného xxxxxxxxx mužů x xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx načasované xxxxxx systému celého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatelných xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx důchodového systému. Xxxx xxxxxx dictum xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mužů x xxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx sociálních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
37. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, že "X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tyto hodnoty xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kategorií, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představy, xxx se nemohou xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx." (xxxx. xxxxx ze xxx 7.6.1995 sp. xx. Pl. XX 4/95, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 3, xxxxx x. 29, vyhlášen xxx č. 168/1995 Sb.).
38. X xxxxxxx xx okolnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící xxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx proto x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xxxx x rozporu x čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.).
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx soudkyně Vlasta Xxxxxxxxxx x Eliška Xxxxxxxxx.