Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky jeho xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx též soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx stanovená x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxx pořádkem xx týká xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx by xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh xxx xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 písm. c) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxx, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx xxx bezprostřední ... ', případně ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx nález xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních norem xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by pak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx napadeného ustanovení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx výše uvedené, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx (xxxx ustanovení), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, vyložit, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx dán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx možný - případně mezi xxxxxx - i xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyhovuje [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx neopodstatněného', jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 ze xxx 3.4.2012 x xx. xx. Pl. XX 30/09 xx dne 2.4.2013), x lze xx tudíž považovat xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx xxxx obecný xxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x žalobce x xxxxxx xx xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx zatímco xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, soud xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx navrhne vydání xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx cestu x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx sporu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx naopak byla xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné ze xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx strany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozhodl, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňující požadavek xxxxxxxx účastníků řízení xxxx xx jej xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se stranou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxx xxxxx) rozhodnout podle xxxxx xxxxx xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx případech postavení xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - x prvém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nemůže dělat xx, xx žalobce); x druhém případě xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (žalobce může xxxxx to, co xxxxxxxx nemůže). X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx byl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést xxxxx xx xxxxxxxx žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci použito, xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. žalobce xxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx používaný xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová literatura, "[x] xxxxxxx závěru x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný soud xxxxxx xx věci xxxxxxxx musí x xx procesní povinnost xxx (xxxx návrh xx zrušení xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. přepracované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvažováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenost x xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Aplikace xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx xxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, s. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b x. x. ř. z xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxx xxxx x xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx zrušení a xxxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo zdůrazněno xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxx strany; xxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx bod 18 tohoto xxxxxx xx xxxx).

22. Xx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole norem.

XXX/x

Xxxxxx principy

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xx xxxxxxxx práva xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Kmec, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx si xxxx xxxxxx rovny".

28. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx straně by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež ji xxxxxxx do podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností zbraní XXXX xxxxxx požadavek, xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Nideröst-Huber xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx xx dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i trestní xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx zbraní je xxx dosažení "spravedlivé xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Dombo Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxx podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykládat tak, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxx x povinností x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx řízení [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx si xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu ani xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění ani xxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, které xxxx formulovány xxxxx xxxx).

31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x úplně identickém xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 č. 42011/98) xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx a XXXX-XXXX proti Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Ewert xxxxx Lucembursku ze xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx poplatku xxxxx xxx jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx Fernandes x Freitas x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx citovaný xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx tedy právem xxxxxxxxxxx, neboť odlišné xxxxxxxxx s účastníky xxxxxx je za xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx) xxxxxxx konformní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx zakotvená x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx základní xxxxx, x něhož xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně existuje. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikům xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx přímé xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx účastníků x řízení před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, proti xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... X praktickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx projevem xx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x následujících xxxxx, xxxxx lze vyjádřit xxxxxx otázek: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je s xxxx xxxxxxxxx odlišně xx základě xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 53/04 xx dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 SbNU 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, s. 101; či Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx se xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx etnického xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx předložit velmi xxxxx ospravedlnění [srov. xxxx. rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. X. xxxxx Xxxxx republice, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx věci Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx i pátý xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakázanost důvodu (x tudíž xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), neboť xxx je výslovně xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx krok xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bude dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde o xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx odlišné zacházení xxxxxxx straně sporu x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

VII/b

Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X xxxxxxxxxxxxx případě xx rovností xxxxxxxxx xxxxx rozumět procesní xxxxxxx stran sporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x právech a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx §153b o. x. x., pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastních rukou; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx jednání xxxxx; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx, zmešká bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx k xxxxxxx jednání o xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žaloba xx opodstatněná; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, xxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxx, doktrína x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení xxxxxx, x xxxx se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x těmto institutům xxxxxxxxx xx svém xxxxxx sp. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx právům. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh soudního xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx civilní soudní xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx v pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x nikoliv fiktivní xxxxxxxxxxx soukromá práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx nejen ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...

16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx jej xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. München: X. X. Xxxx, 2004, s. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx konstatuje prof. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. ř. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚není xxxxxxx xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku, xxxxx níž je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx skutkových tvrzení xxxxx procesní xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx skutečností, ovlivnit xxxxxxxxx skutkové domněnky, xxxx. zkušenostní xxxx ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx strana neodporovala, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx domněnky, x xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x nezávisle xx xxx objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxx uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx principů Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx sám x sobě x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx několikrát, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx již x xxxxx nálezech [srov. xxxx. nález xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. zn. XX. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx xx dne 15.1.2009 xx. zn. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názory.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, resp. xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx měl xxxx xxxx v xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx xx své xxxxxx atd.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxx institut, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Každý xx xxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx účastník neúmyslně xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bránit xx, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx), kteří na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajišťovat spravedlivou xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx tohoto postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx smyslu §1 x 3 o. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx prvního stupně xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx xx soudu xxxxxxxxx, aby poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx zřetel xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soud musí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxx zmeškání, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, zda xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx prvním jednání, xxxx omluvitelné. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání xx měl xxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx žalovaného, tedy xxx xx vyjádřil x podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pět minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 xx dne 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx náležitostí požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 o. x. x. je, xx xx xxxxxxx v xxxxx doručování zdržoval x době, xxx xx xxxx doručování xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za relevantní xxxxxx, xxx xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 o. x. x. bylo na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx se v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx se tak xxxxx. Pokud uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (nemohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx meze, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."

X toho plyne, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxxx usnesení sp. xx. XXX. XX 370/98), přepjatý formalismus xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednání, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx omluvy (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. např. výše xxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "první xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxxxxxxxx viz bod 38 nynějšího nálezu).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx jde o xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaný jsou x civilním sporném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx krok testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxx §153b x. x. ř. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x žalobcem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Ve xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx namítané odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx zacházení.

50. X posledním, čtvrtém xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx a žalovaným xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti se xxxxxxx do xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x důvodové zprávy x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x §153b o. s. x. sice navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxx (zákon č. 113/1895 x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, která x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx jednání xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zmešká-li žalovaný xxxxxxx, xx xx x xxxxxx doručené xxxxxx znám xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx zmeškání žalobce, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxxx možnost reagovat xx tvrzení, které xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx přednese" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xx xxxx prvním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx x argumenty xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx nezná (xxxx. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx nezašle soudu xxxxxxx x žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x toho, xx žalobce již xxxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x musel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx měla xxxx x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx se vyhýbali, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx komplikovali xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tak x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx xxx je bojkotovali. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně - x praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dochází x k situacím, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ale z xxxxxx činnosti známo, xx tyto případy xxxx x xxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx údaje x opaku. Xxx xxxx nenasvědčuje tomu, xx by došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx by zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx.

54. Xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce si xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx koncepce zakotvené x §396-397 c. x. s., xxxxx xxxxx kontumace hrozila xxxxx stranám, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (viz xxx 51 tohoto xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx koncepce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 Z. x.]. Xxxxxx jak xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx bodě, zákonodárcem xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Odlišná xxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx tak xxxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §153b o. s. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání toliko xx xxxxxxxx žalobce, xxxx shledána protiústavní. Xxxxx řečeno, německá, xxxxxxxx xx československá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lege xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně to xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. x. xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx zájem x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení přiměřenosti xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, tj. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxx xx xxxxxxxx, které xx, z xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx vzal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv přímou xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla xxx x xxxxxxx s xxxx funkcí, tj. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, x. 9, s. 374). Xxxxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná skutková xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx východiskem pro Xxxxxxx xxxx je xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxx, přičemž xx xxxxx vzít v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. ř., xxx materiální xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx.

58. Znevýhodnění xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxxx x §153b x. s. ř. (xxx bod 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx žalobcem uplatněných xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Institut přípravného xxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, x. 1, x. 17). Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutková tvrzení xxxxxxx xxxx vést x závěru, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení jsou xxxxxxx x xxxxx x xxxx vyvodit xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Co 437/94). Stejně tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi žalobcem x žalovaným xx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Odročení soudního xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).

59. Nad xxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. ř. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c o. x. ř., x xxx občanský soudní xxx xxxxxx nejen xx sankcí pro xxxxxx nedostavení se xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. ř.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 o. s. x.). Rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxx moderuje xxxxxxxxx mezi žalobcem x žalovaným xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx potom xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. s. ř., xxxxx stanoví, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx jednání, xxxxx xx ve xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, ale nemusí xxxxxxxx pro zmeškání xxxxx. Xxxxxx soudy xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx body 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx bylo zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx lze x xxxxxxx pravděpodobností hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, jimž protistrana xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučit (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se zpožděním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že tento xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání z xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxx výslovně pamatoval x civilní řád xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x případech, kdy xxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, xxxxx xx xxxx kumulativním xxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx z xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předvolání x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; tak xxx x xxxx xxxxxxx došlo x x navrhovatelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 o. s. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xx výše xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na fikci xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxx na domněnce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx tvrzení žalobce, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reálně x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.

65. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx situace, xxx xxxxxx soud musí xxxxxxx od vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxx typových xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxx demonstrativní. X jiných xxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x soudním řízení xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Podmínky pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není žalovaný xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx přiměřené, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Xxxxxxxxxx §153b x. s. x. je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxx xx zrušení institutu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x jím nastíněný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx obecnými soudy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx v xxxx 1993 (např. bude xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českých civilistů, xxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k takové xxxxx však xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.