Právní předpis byl sestaven k datu 16.04.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 49/10 xxx 28. ledna 2014 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx mimo xxxx znamená xxxxxxxxxxx x xxxxx principům x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2010 jednání, xx xxxxxxx předvolal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 x xxxx. zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "o. s. ř.").
2. X jednání Okresního xxxxx v Xxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce žalobce xxxxx x souladu x §153b odst. 1 x. s. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. x. ř. (xxxx xxx. xxxxxxxxx doručením xx xxxxxxxxx fikcí).
3. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv byly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. ř. jsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx účastníků řízení. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") xx zrušení §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. s. x.
XX.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je §153b x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5) x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, čl. 37 odst. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" xx xxx "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §153b x. s. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx prospěch žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soudu nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxx, že tvrzení xxxxxxxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx okolnostech týkající xx xxxxx xx xx pokládala xx xxxxxxxx. Strana xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx podle xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků [Okresní xxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
7. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatel i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx znovuzavedený x xxxxxx §153b x. s. x. xx českého xxxxxxxx xxxx x 1.9.1993 x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxx kontumačního xxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 113/1895 x. x., o soudním xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx předpisů jej xxxxxxxx x doplňujících xx xxx 31.12.1947, (xxxx xxx xxx "x. x. x.") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání), který xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx respektoval, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. x. xxxxxxxx, xx: "Zmešká-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, týkající xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx tomto základě xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostavila, xxxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 x. x. s. xxx xxxx xxxxx: "K xxxxxxxx výkladům, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, nebuď xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx zmeškání. X Xxxxxxxx, ač xxxxxxxxx novelizován, xx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx civilní xxx xxxxxx x roku 1895, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "XXX"), x xx x §330 xx 347; xxxxxx xx tedy jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx des Xxxxxxxxx, §331 XXX), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o. s. ř., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (Säumnis xxx Xxäxxxx, §330 XXX). Zde je xxxx xxxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxx (§333 XXX), ač byl xxxxx předvolán, je xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxx označil navrhovatel xxxx napadená ustanovení xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §153b x. s. x., xxxxx jen xxxx tři odstavce xxxx xx jím xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 xxxxxxxxxxxxx aplikovatelné x xxxxxxx protiústavní. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b x. s. x., xx i ten xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx podmínku "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" ve smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx [navrhovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353) x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/02 xx dne 28.11.2002 (X 42/28 XxXX 477)]. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř., xx xxxxxxxxxxx toho názoru, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní.
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx
10. Ústavní xxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu publikovaného xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx xxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx vyjádření xx xxx 30.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kterým xx xxxx a xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx tehdejší xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xx Slovensku (jež xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx zmešká xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zmešká-li xxxxxxxx jednání, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx byl připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předem xxxxx x neměla xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. v xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. zdůrazňovala, xx x za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemusí xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět.
12. Dále Poslanecká xxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákony xxxx x souladu x Xxxxxxx x xxxxx právním xxxxx, xxxxxxx je na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. x. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx.
III/b
Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
13. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx předsedou Milanem Xxxxxxx, konstatoval, xx Xxxxx xxx ustaven x listopadu 1996, x xxxxx se x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx do xxxxxxx právního řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Od xx xxxx xxx §153b x. x. x. xxxx třikrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx se Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zmíněných xxx xxxxxxxxxx §153b o. x. x. nevyjadřoval. Xxxxx Senátu xx xxxx zcela na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost napadeného §153b x. x. x. x xxxxxxxxxx 1, 4 x 5. Senát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tučně):
"§153x
(1) Zmešká-li xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx rukou (§49) žaloba x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xx jednání xx xxxxx, x který xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poučen, xxx xxxxxxx x xxxxxx omluvy xxxxx xxxxxxx, které xx xx věci xxxxxx, x navrhne-li xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx může soud xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx x xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§91 xxxx. 2), lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx x jednání xxxxxxx xxxxx obeslaní xxxxxxxx.
(3) Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve věcech, x xxxxx nelze xxxxxxx x schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx němž byl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, soud na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x nařídí jednání. Xxxxxx návrh xxxx xxxxxxxx xxxxx nejpozději xx xxx právní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx xxxxxxxx kromě návrhu xx zrušení rozsudku xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. x., x xx x xxxxxxxxxxx, xx pouze tyto xxx xxxxxxxx §153b x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx jím xxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 128/2009 x zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §153b x. x. x. x ustanovení §49 xxxx. 4 x. s. x. (xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxx), xxx xxx xxxx zavedena zákonem č. 7/2009 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. s xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx platné xxx x době xxxxxx xxxxxx okresním soudem, xxx v době xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
X.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):
"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx soudu'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená v článku 95 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxx zákona, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh xxx xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxx vyslovená x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li xx x zákon, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx bezprostřední ... ', xxxxxxxx ‚je xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X xxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito', je xxxxx ten (xxxx. xxxx ustanovení), jenž xxxxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx konformního) výsledku; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx zákon (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx poukázal x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního výsledku; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx soudu, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx ustanovení), xxxxxxx dále povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx být v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx interpretací xxxxxxxx xxxxxxx konformní; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx možný - případně xxxx xxxxxx - i xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx (tj. ústavně xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), vše xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozici, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, sp. xx. Pl. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 a xx. xx. Xx. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), x xxx xx tudíž považovat xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx namítne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, soud xxxxxx obdobně procesně xxxxxxxxx reagovat x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx cestu k xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx stran. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zakotvil xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxx strany xxxxx, a xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx podmínky plynoucí xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx xxxx je xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zákonodárce, xxx xx rozhodl, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx splňující požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx povinnost soudce (x případě xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x prvém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá x xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx dělat xx, xx xxxxxxx); x druhém xxxxxxx xxxxx, že žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b odst. 1 o. x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx nevyhnutelná x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona xx xxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, a z §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X nyní posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu. Komentář. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx Ústavní xxxx xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 i x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx kontraproduktivní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 146; x tomu xxxx též Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 a 247).
21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b x. x. x. z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx jednání xxxxxxx pouze žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, kdy xx x prvnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). X xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo zdůrazněno xxxx, xxxxxx úprava xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednou x xxxxxxxxxx (xxx bod 18 tohoto xxxxxx xx xxxx).
22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon č. 171/1993 Sb., kterým xxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zakotven xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx stanovené kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x rozsahem xxxxxx. Xxxxxxxxxxx napadl xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle navrhovatele xxxx v jím xxxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx §153b x. x. ř., xxxxxxxxxxx úpravu rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx x nich (xx. odstavců prvního, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by Ústavní xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxx, jak jej xxxxxxx navrhovatel, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx "pahýl" xx xxxxx druhého x xxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x., xxxxx xx xxxxxxx sám o xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) by xxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx §153b xxxx. 1 x. s. x. xx, xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxx §49 x. x. ř. xxxxxxx xxxxx dnů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavení se x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx předejít xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx omluvou x xxxxxxxxxx jednání. X tohoto důvodu xxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx celého §153b x. x. ř., x nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxx, čtvrtého x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
XXX/x
Xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 a čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou si x xxxxxx rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[v]šechny osoby xxxx xx před xxxxxx rovny".
28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx "rovnost zbraní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx straně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada rovnosti xxxxxx je jedním x xxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx z pohledu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx proti Švýcarsku xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 č. 22209/93, §34) i trestní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Zahirović xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Zásada rovnosti xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Procesní rovnost xxxxx vykládat xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx u xxxxxxx druhů xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), nález xx. xx. II. XX 657/05 ze dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx si je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx úkony, xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný x povahy xxxx xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxx Oyston proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Batsanina proti Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. rozhodnutí xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Ewert xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro jednu xx stran (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Freitas x Xxxxx xxxxx Portugalsku xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).
32. Xxx tedy xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx konformní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x lidských xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxx přímé xxxxxxxxxxxx. Jak uvedl Xxxxxxx soud již x nálezu xx. xx. Pl. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nelze xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx však xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x různých, proti xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx relativní, zejména x tom smyslu, xx nemůže xxxxx xxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx postavení stran xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, xxx. favor xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".
34. Xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx skládá x xxxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázek: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) je odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem a (x) je přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/04 xx dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (N 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, s. 101; xx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx důvodu xxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Xxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx xx xxx xxxxx předložit velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek ve xxxx Ponomaryov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (pohlaví)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx roli míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxxxx xxxxxx intenzita přezkumu xx xxxxxx soudu.
35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu (x xxxxx xxx xxxx "podezřelost" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx výslovně xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x účastníky řízení xx x priori xxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx xxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzujících: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) xx xxxxxxxxx?
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
36. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran sporu x xxxxxxxx sporném xxxxxx.
37. Rozsudek xxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx rozsudku; xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, v xxxx xxxx vydávána rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Winterová, A. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).
38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx doručena xxxxxx xx vlastních xxxxx; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx dnů xxxxx xxxx, xxx xx xx jednání xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových okolnostech xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx zmeškání xx přípustný x (8) xxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx soudní řád - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydat může, xxx nemusí. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, xxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx vhodné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxx, doktrína x judikatura již xxxxx opustily.
40. Rozsudek xxx zmeškání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení řízení, x xxxx se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx soudnictví xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx civilní soudní xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. X ochraně xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x povinnosti. V xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx nejen ochranná xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx v xx míře, v xxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotným právům ...
16. Uvedený požadavek xx xxxxxx, x xxx xxx proto xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlování xxxxxxxxx xxxxxx soudního, a xx včetně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vynesen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Rosenberg, L., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxxxx xx skutečnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx nějakých »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale opírá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx procesní xxxxxx ... Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nefunkční vlivy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx skutečností, ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx neodporovala, xxxx pravdivá. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x nezávisle xx něm xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pro uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx z xxxxxx xx uplatňující xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."
41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxx s právem xx xxxxxxxxxxx proces [xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález sp. xx. I. ÚS 329/08, xxx 17).
42. X aplikaci rozsudku xxx zmeškání se Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 sp. xx. XXX. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. zn. XX. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx xx dne 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názory.
15. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, by měl xxxx vzít x xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx ke své xxxxxx xxx.
16. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx se aktivně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx formální xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx u soudu xxxxxxx práva, xxxxx xxxx ohroženo xxxx xxxxxxxx. Ustanovení čl. 90 Xxxxxx stanoví, že xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx.
18. X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx účastník neúmyslně xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale je xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx chtějí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 o. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání namístě.
19. Xxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx smyslu §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
20. Pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx právúm xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx vzít zřetel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."
43. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) pak Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx zmeškání:
"Soud xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx zmeškání žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx soud xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žalobě, xxx xxxxxx důkazy xx xxx obraně xxx. Xxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 xx dne 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. x. x. je, xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx doručování xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx se x xxxxx doručení xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx se xxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace xxxx xxxxxxxxxxxx znemožněno domáhat xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."
X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx doručeno na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx v minulosti xxxxx souladnost rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednání, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním způsobem (xxx výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx viz xxx 38 nynějšího xxxxxx).
46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v bodě 35 xxxxxx nálezu.
47. Xxxxx jde o xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx krok.
48. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx §153b x. x. x. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x žalobcem xx xxxxx straně a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx namítané odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx soud x Děčíně xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Ústavní soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx nemůže navrhnout xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x tíži xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx zacházení a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx zájem xx tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x důvodové zprávy x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání x §153b x. x. x. sice navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčila xxx xxxxxxxxxxxx, nicméně "[x]x xxxxxx od xxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, xxx xx nedostavil x xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx žalovaný, tak x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx a xxxxx připouští vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxx v xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení vedla xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zmešká-li žalovaný xxxxxxx, xx xx x xxxxxx doručené xxxxxx znám nejen xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x prokázání svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání žalobce, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx reagovat xx tvrzení, které xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (tamtéž).
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx x argumenty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k žalobě).
53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx straně x žalovaným na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx přistupují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). Hrozba vynesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jednání a xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Naopak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně - v xxxxx x omezených případech xxxxxxxxx x dochází x x xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx nedostaví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tyto případy xxxx a xxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx by zpochybňovala xxxxxxxxxx stávajícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Na závěru x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx zacházení uvedeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx kontumace hrozila xxxxx stranám, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx č. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudním xxx xxxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx x §153b x. s. x.
55. Xx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx argument. Skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobce, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx x xx protiústavní.
56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx x žalovaným, xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, xx. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x pohledu xxxxxx xxxx celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postihuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx neměla xxx x rozporu s xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem (Xxxxxxxxxxx, X., Lavický, X. Xxxxxx x civilním xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, č. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost [xxxxx xx. xx. I. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx jak formální xxxxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.
58. Znevýhodnění xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. x. (xxx bod 38 xxxxxx nálezu), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišuje xx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a x. s. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Institut přípravného xxxxxxx. Právní fórum, 2011, x. 1, x. 17). Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx návrhu žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí vést x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x nich vyvodit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebol nelze xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Druhým omezením xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx srov. Spáčil, X. Odročení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Xxx xxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. s. x. xxx Ústavní soud xxxxxx, že rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx x úvahu toliko x jednodušších věcech; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c o. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 o. x. x.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c odst. 7 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tedy moderuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
60. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" v §153b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx stanoví, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx jednání, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. s. ř. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx. Obecné soudy xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx určitou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (resp. xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx).
61. První x xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní aktivity xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nesmí vydat, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx xxx body 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx zásadě rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx zadost. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit řízení, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdivá xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozlišování xxxx zmeškáním x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxx na jednání xxx se zpožděním xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563)].
63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x s dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx xx xxxxxxxx xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šikanózní xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x jedné x xxxx; v takových xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx.
64. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx doručení; xxx xxx k xxxx xxxxxxx došlo i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx doručení xxxxx §49 odst. 4 o. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx k aplikaci xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byly žaloba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doručeny na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reálně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx skutečnost, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx adrese pro xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx podmínky stanovené x §153b o. x. x. Výše xxxxxxx výčet typových xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozporu xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxx demonstrativní. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):
"Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být posuzovány xxxxxxxx x zdrženlivě, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."
66. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx formální x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx procesního institutu xx Xxxxxxx soud xxxx názoru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem znevýhodněn xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx a posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxx xx nápravě xxx. "mylných rozsudků" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Krátké xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tento procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dal x souladu se xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx, že xxxxx x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx x roce 1993 (xxxx. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b x. x. x., xxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednesenou Okresním xxxxxx x Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx českých xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, P. Xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxx uznání a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx však xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
VIII.
Shrnutí
69. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakotveného x §153b x. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §153b x. x. ř.. xxx xxxxxxx tak, xxx k rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh Okresního xxxxx x Děčíně xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně [xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 ze dne 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), nález xx. xx. IV. XX 3102/08 xx xxx 12.7.2010 (N 142/58 XxXX 183)] vyložil, xx xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx kasací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x principu minimalizace xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx soudům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 dospěl x xxxxxx, xx:
"Xxxxxxx výklad čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx x nálezů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x matoucími, x xxxxx xx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx, xxxx xx jeví ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx judicial xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx sebemenší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx výrokové xxxxx nálezu."
Na xxxxxxx xxx setrvalé xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx skutečností, Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Xxxxxx předpis x. 44/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.4.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.