Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace navrhovatele

17. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx týká xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx by k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl by xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovená x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x zákon, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X xxxxx x xxxxxx (konkrétní) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx použito', xx xxxxx xxx (resp. xxxx ustanovení), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx konformního) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a jen xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx takového tvrzení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx zmíněný požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx před ním xxxxxxxxxx, vyložit, a xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xx zrušení takového xxxxxxxxxx, je-li možný - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. ústavně xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 48/95 ze dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, xx xx v posuzované xxxx xxx takový xxxxxxx konformní výklad x dispozici, by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxx neopodstatněného', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, sp. xx. Xx. XX 34/11 ze xxx 3.4.2012 x sp. xx. Xx. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu.

18. X projednávané věci xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, na niž xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, zda x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx zatímco xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, soud xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx neúčast žalobce (xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Děčíně xxxxxxxxx), nebo (2) x x xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx rozsudku (jak xx xxxxx xx xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Xxxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž výsledkem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx sporu - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci než xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx neutrální k xxxx, x čem xx xxxx strany xxxxx, a řeší xxxxxx, xxx si xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx zakotví, xxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že x obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - v prvém xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nemůže xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx případě xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx nemůže). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b odst. 1 o. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx vynést kontumační xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Ústavní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona či xxxx ustanovení vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, a x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxx navrhl x xxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx onen xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx xxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx procesní povinnost xxx (xxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx zvažováním jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x éře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; k xxxx xxxx též Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx podaný návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x ve xxxx před Okresním xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "dorovnat" xxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx zdůrazněno xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (viz xxx 18 xxxxxx nálezu xx fine).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx norem.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatel xxxxxxxx §153b x. x. x. x xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou si x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 XXXX výslovně xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx, nicméně Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnosti zbraní xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX pak zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx si xxxx xxxxxx xxxxx".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx "rovnost xxxxxx, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx být dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx záležitost xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (N 134/31 SbNU 193)].

29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 18.3.1997 č. 22209/93, §34) i trestní xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 a xxxxx, §66; rozsudek ve xxxx Zahirović proti Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx zbraní xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx ale podle Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Procesní rovnost xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x řízeních se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 ze dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx poplatek je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxxxx žalovaný (na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva není xxxx názoru, že xxx xxxxxx sporu xx xxxxxx nacházet x xxxxx identickém xxxxxxxxx, x to xxx x trestním xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Oyston proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) ani x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 in xxxx; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx některých procesních xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx vliv na xxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. rozhodnutí ve xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx pro jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Xxxxx Fernandes x Xxxxxxx e Xxxxx xxxxx Portugalsku xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx proti Rusku, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx ani Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx tedy právem xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je za xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož není xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a tudíž xxx i na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx od obecného xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx účastníků x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom smyslu, xx nemůže xxxxx xxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx např. úprava xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skládá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx zakázaných xxxxxx?; (3) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx odepřením dobra)?; (4) xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 53/04 xx dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. xx. XX. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Wagnerová, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, x. 101; xx Kmec, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x xx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx etnického xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx X. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, v němž xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx strany soudu.

35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakázanost xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx xxxxxx xx x priori xxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxx krok xxxxxxxx na posouzení xxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx test rovného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx odlišné zacházení xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx případě xx rovností účastníků xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; xx xx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx vydávána xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Winterová, X. Xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx pro uznání. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Obecný xxxx xxxx rozhodnout rozsudkem xxx zmeškání podle §153b o. s. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx dnů xxxxx xxxx, kdy se xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný byl xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je možné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, J., Drápal, X., Krčmář, Z. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxx může, xxx nemusí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, zda x tam, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vhodné o xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sloužící x urychlení xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx svém xxxxxx sp. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xxx zmeškání konstatoval:

"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům. To xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. X ochraně xxx x pravém xxxxx smyslu hovořit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx soukromoprávní regulace; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx jenom x xx míře, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx obecný, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit řízení xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, vůči xxxxx xx rozsudek pro xxxxxxxx vynesen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nehájí xxx xxxxx, přestože x xxxx měla možnost (xxxx. Rosenberg, X., Xxxxxx, K. H., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxx xx strana xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx pohledu, xxx konstatuje xxxx. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx založen xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx opírá xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx všechny možnosti, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx pečlivostí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx způsobem, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Xxxxx x xxxxxxxxx fikce, xxx o použití xxxxxxxx domněnky, o xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx uznání, xxx x rozsudek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, který xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jej xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní věty).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:

"14. Ústavní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx xxx 10.3.2005 xx. xx. III. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. xx. IV. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil zejména xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx v xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx k podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.

16. K xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx dříve učiněných xxxxxxxxxx úkonů) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx soudním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení protahuje.

17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx formální institut, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx stanoveným postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx svůj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx xx soudního xxxxxx a xxxxxx xx, není xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení chtějí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxx namístě.

19. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx smyslu §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

20. Pokud již xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxx kritizovaný xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx právúm xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účel xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (soudy xxxx povolány x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozsah zmeškání:

"Soud xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, než přistoupí x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx zmeškání, stejně xxx jako časový xxxxxx zmeškání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx v úvahu xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkazy xx xxx xxxxxx xxx. Soud by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě přihlédnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

Xx xxxxxxx, xx x případě, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x pět xxxxx, xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. III. ÚS 428/04 ze xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x nálezu xx. xx. XX. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. x. x. xx, že xx adresát x xxxxx xxxxxxxxxx zdržoval x xxxx, kdy xx toto doručování xxxxxxxxxxxxx. A contrario, xxxxx se účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx zkoumal a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. s. x. bylo xx xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx se v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx doručení (nemohla xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx meze, které xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X toho plyne, xx pokud xxxxxx xxxx uvažuje o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx souladnost rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. III. ÚS 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednání, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovanému možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "první xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx viz xxx 38 nynějšího xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx xxx x xxxxx krok výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. otázku xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jsou x civilním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b o. x. x. xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx nemůže. Z xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx zacházeno xxxxxxx.

49. Xx třetím xxxxx xxx Ústavní xxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně domnívá, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx nemůže navrhnout xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x tíži xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx navrhnout vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zacházení a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx do občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x §153b o. s. x. sice navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací osvědčila xxx opodstatnění, xxxxxxx "[x]x rozdíl od xxxx xxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx žalovaný, tak x xxxxx, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravě uherského xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x předem doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace žalobce, x xx, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x prokázání svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxx připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx tedy shrnout, xx cílem (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil tim, xx xxxxxxxx je xxxx prvním jednáním xx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxx předmět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xx žalobcem xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx přistupují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx komplikovali xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, než xxx xx bojkotovali. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx dodnes. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Okresní xxxx x Xxxxxx - x xxxxx x omezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x k xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícího řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 tohoto xxxxxx) ve prospěch xxxxxxx koncepce, používané xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx súdny xxxxxxxx; (znovu)zakotvené xxxxxxx x. 232/1995 Z. x.]. Přitom jak xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy x §153b x. x. x.

55. Xx stejné xxxxx i pro xxxxxxxxxxxx argument. Skutečnost, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx podobná xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx či československá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx jsou možná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že stávající xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx přistoupil x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x žalovaným, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx celistvosti, tj. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnost, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Lavický, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, č. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. X. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx xx xxx xx, xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž je xxxxx xxxx x xxxxx xxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu výslovně xxxxxxx x §153b x. s. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Znevýhodnění xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxxx v §153b x. x. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dodatečné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. ř. (xxxxx viz Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx skutková tvrzení xxxxxxx musí xxxx x závěru, že xxxxx, kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a nelze x xxxx xxxxxxx xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx nároku, pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx během prvního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx srov. Spáčil, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2004, x. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. ř. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxxxx §114c x. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx sankcí pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. s. x.). Rovněž tato xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx potom xxxxxxxxx x použití xxxxxxx "může" v §153b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx stanoví, že ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". To xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají při xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx, xxxxxx cílem xx xx. právě zabránit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).

61. První a xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx rozsudek pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nedostavil xxxxx xxxxxxxx aktivní žalovaný (xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistotou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx měla příležitost. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx podmínka xxxxxxx v rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx minut, xxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx namístě [nález xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563)].

63. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, že tento xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx je obecnému xxxxx xxxxx, že xx žalovaný xxxxxxxxxx xx jednání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilní xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, xxxxx xx svém kumulativním xxxxxx představují šikanózní xxxxxx, a žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx došlo x x xxxxxxxxxxxxx projednávané xxxx xx. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx k jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 o. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/03 (xxx bod 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na domněnce, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx domněnka xxxxxxx erodována (xxx xxxx citovaný nález xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx (žalovaného), aby xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b o. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx typových xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jiných případech xx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx x nálezu xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X xxxxxxx xx xxxx popsané xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x žalovaným xxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání je xxxx přiměřené, x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx v testu xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b x. x. x. je tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Ústavní xxxx xxx dal x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx ustanovení a x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxx nález x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnými soudy xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx v roce 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx zvýšený počet xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx nepřesvědčily x protiústavnosti stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx českých xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx však spíše x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.