Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k projednání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon x Xxxxxxxx xxxxx'). Podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho jednotlivých xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx se xxxx rozhodovací činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx platí, že xxxxx-xx soud k xxxxxx, že zákon, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx tvrzený rozpor x xxxxxxxx pořádkem xx týká xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že by xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxx xxxxxxx legitimován, xxxx. návrh byl xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovená x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx aplikace xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též nález xx. xx. Pl. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx plyne, xx xxxxx, ,jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', je xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx konformního) výsledku; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx.

19. Xx na navrhovateli, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx a jen xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádoucího xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx i dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx interpretací primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx dán důvod xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx na http://nalus.usoud.cz ]. Okolnost, že xx v xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Ústavním xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx judikovalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, sp. xx. Xx. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 x sp. xx. Xx. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx v situaci, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakci xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání. Xxxxxx, na niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odpovědět, xxxx xxx, zda z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx zatímco xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání, soud xxxxxx obdobně procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx rozsudku (xxx xx stalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Děčíně). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxx rozpornosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx stran. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ nedostavení xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x čem xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx xxxxxxx. Pokud xxx však xxxxxxx, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx podmínky plynoucí xx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak nebylo, Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx splňující požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, alternativní xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stranou xxxx povinnost xxxxxx (x xxxxxxx doručení xxxxx) rozhodnout xxxxx xxxxx spisu ke xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x xxxx výše xxxxxxxxxxx případech postavení xxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx za rovnocenné - v xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 o. x. x., v xxxx xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. jeho xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nikoliv jen xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx výsledku, neboť x opačném xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx výše).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, a x §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx zakotvuj x oprávnění soudu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x. x. x. žalobce xxxxxx x soud se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecného xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx onen xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní jednoty x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] případě xxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako xxxxx xx zrušení xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. přepracované a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx zvažováním jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx zákona porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x exkluzivita ústavního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Analýza xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx xxx Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání zakotvené x §153b x. x. ř. z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx xx x prvnímu xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx, kdy xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx i ve xxxx xxxx Okresním xxxxxx v Xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx shledal úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - musel napadené xxxxxxxxxx zrušit. Ústavní xxxx totiž xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch nedostavivšího xx xxxxxxx, neboť xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx zrušení x xxxxxxxxxxxxx prostoru pro xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 tohoto nálezu xx xxxx).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx návrh Okresního xxxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole xxxxx.

VII/a

Obecné xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx si x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Právo xx spravedlivý proces. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".

28. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, že každé xxxxxxxx straně by xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež ji xxxxxxx do podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, než xx které xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XXXX rozumí požadavek, xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx podmínek, xxxxx xx x pohledu xxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i trestní xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek ve xxxx Xxxxx Xxxxxx X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah procesních xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, kerými xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx zásadně zaplatit xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Ostatně ani Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx strany xxxxx xx xxxxxx nacházet x úplně identickém xxxxxxxxx, x xx xxx x trestním xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 č. 42011/98) xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx fine; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX proti Francii xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Xxxxx xxxxx Lucembursku ze xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx soudního poplatku xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (částečné xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Rusku, §25-28).

32. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx nevyžadují absolutní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx s účastníky xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx níže) xxxxxxx konformní, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Evropskou xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx rovněž pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, a tudíž xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx modifikaci xxxxxxxxxxxx specifikům xxxxxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx soud již x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 37/04 ze xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx na spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x různých, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x absolutní, matematickou xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x následujících kroků, xxxxx lze vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx?; (2) xx s xxxx nakládáno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; (4) xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/04 ze dne 16.10.2007 (N 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, s. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx se xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rasy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx xx xxx xxxxx předložit xxxxx xxxxx ospravedlnění [srov. xxxx. rozsudek xx xxxx Ponomaryov x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx D. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (pohlaví)], zatímco x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva méně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx zacházení, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není třeba xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tudíž xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxxx kroku), neboť xxx xx výslovně xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x účastníky řízení xx a priori xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx první krok xxxxxxxx na posouzení xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx bude dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Test xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xx. jde x xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx s xxxx xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx odlišné zacházení xxxxxxx straně sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx vydávána xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jimiž účastníci xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, s. 594).

38. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx zmeškání podle §153b o. x. x., pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx předvolání x xxxxxxx nejméně 10 xxxxxxxxxxxx dnů xxxxx xxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxx, xxx omluvy nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxx zahájením jednání, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přípustný x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro uznání (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx xxxxxx řád - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu, zda x xxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad, xx. že soud xxxx rozsudek xxx xxxxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. s. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx dříve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx institutům xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx v xxxxxxxxxxx s rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx ...

15. O ochraně xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx soukromá práva x povinnosti. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx od tohoto xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx požadavek xx obecný, x xxx jej xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx instituty sloužící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, přestože x xxxx měla možnost (xxxx. Rosenberg, X., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. München: X. X. Beck, 2004, x. 704) x navzdory xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li tvrzení xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx uznání nároku xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »fikcích« xx na xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany nezpochybňuje, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx xxx důkazní xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nemá ve xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx procesní xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nefunkční xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není xxx x xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být x souladu s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Ústavní xxxx již x xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (N 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. zn. XX. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx ze xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx vzít v xxxxx rovněž předchozí xxxxxxxx aktivitu žalovaného, xxxx zda xx xxxxxxxx x podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx atd.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx např. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx aktivně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institut, xxxxx xxxxxxxxx redukuje xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx žalovaného. Xxxxx xx právo domáhat xx x soudu xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, kdy jinak xxxxxxx xxxxxxxx neúmyslně xxx svůj xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx musí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří na xxxxxxx xxxxxx chtějí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx soudního xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1, 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx namístě.

19. Xxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Pokud xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx takový kritizovaný xxxxxx (tj. vydal-li xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx xx soudu xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."

43. V xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx soud musí xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxx, xxxx omluvitelné. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx měl soud xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx vyjádřil x xxxxxx žalobě, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Soud xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k povaze xxxxxxxx sporu."

To znamená, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x xxx minut, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. II. ÚS 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. s. x. xx, xx xx adresát v xxxxx doručování zdržoval x xxxx, kdy xx xxxx doručování xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx formulované pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx na xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx doručení zdržovala. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nemohla xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 obecnými soudy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx ji nelze xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práv x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx meze, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byla žaloba xxxx předvolání x xxxxxxx doručeno na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. Z výše xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání (srov. xxxx. xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx omluvy (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x zpožděním (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. III. XX 428/04) a povinnost xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x obecným xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxxxxxxxx viz bod 38 xxxxxxxxx nálezu).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx však uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx nálezu.

47. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první krok.

48. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxx §153b o. x. x. xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Ve třetím xxxxx pak Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx prospěch xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně domnívá, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx odepřena xxxxxxx, kterou xx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poslednímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X posledním, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx přiměřené.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx Ústavní soud x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil. Xxxxxx x hlavních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty rozsudku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x §153b o. s. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zákon x. 113/1895 ř. z.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací osvědčila xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx zmeškání jak x xxxxxxx, xxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována úprava xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx, je xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znám nejen xxxxxxx řízení, xxx x argumentace žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud by xxx připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by strana, xxxxx stanovisko žalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, které xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku do xxxxxxx civilního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil xxx, xx žalovaný je xxxx xxxxxx jednáním xx výhodnější situaci, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx x argumenty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezná (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k žalobě).

53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx zmeškání xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx všechny další xxxxxxxx náležitosti. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx přistupují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxx bylo xxxxxx řízení zbytečně xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x "xxxxxxxx" žalovaných, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx x xxxxx spíše urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Děčíně - x xxxxx x omezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx tyto případy xxxx x jsou xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opaku. Xxx xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícího řešení, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx zacházení uvedeného x citované xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xx xx odchýlil (xxx xxx 51 tohoto xxxxxx) xx prospěch xxxxxxx koncepce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx súdny xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Přitom jak xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Odlišná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudním xxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy x §153b x. x. x.

55. Xx stejné xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx x jiných xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx česká xxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx podobná té xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx.

56. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a žalovaným, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxx body 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx v xxxxx xxxxx vzal xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx funkcí, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem (Xxxxxxxxxxx, X., Lavický, P. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxx x vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx příležitost [nález xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu výslovně xxxxxxx v §153b x. s. x., xxx materiální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx formálními xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx jsou xxx: xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. x. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, č. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, tj. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx návrhu žalobce, xxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx musí xxxx x závěru, že xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nelze x xxxx vyvodit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 sp. xx. 20 Cdo 2498/99). Druhým xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným je xxx xxxxxxx omluvy xx xxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soudního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx formálních podmínek xxxxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx x xxxxx toliko x jednodušších xxxxxx; xx složitějších xxxxxx xx nutné provést xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c x. x. x., u xxx občanský xxxxxx xxx počítá nejen xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c odst. 7 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.

60. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání potom xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... může xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx". Xx znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. První a xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný soud xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx nedostavil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx viz xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx zásadě rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx lze s xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdivá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx x konkrétním xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se zpožděním xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx namístě [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nelze aplikovat xxx v situacích, xxx xx obecnému xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx tyto xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, xxxxx xx svém kumulativním xxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxx; x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx zneužití práva.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx doručení; xxx xxx x tomu xxxxxxx došlo i x navrhovatelem projednávané xxxx xx. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxx žalované xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. x. x.). Xxxxxxx soud xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve výše xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 451/03 (viz bod 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx plyne, xx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx na domněnce, xx žalovaný velmi xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx citovaný nález xx. xx. II. XX 451/03). Xx xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx především xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), aby xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, xx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 o. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx namístě."

66. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení jako xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci. Zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x posléze xxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxx jsou dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx rozsudků" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx rozsudky pro xxxxxx a pro xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx s žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b x. s. x. xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx dal x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Tím ale xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností od xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx v xxxx 1993 (např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx závěr Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoliv jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx nepřesvědčily x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku x §153b x. x. x., xxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x názory xxxx českých civilistů, xxx xxxxxx plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx nad rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxx však spíše x xxxxxx ke xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx.