Právní předpis byl sestaven k datu 14.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 49/10 xxx 28. xxxxx 2014 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Jaroslav Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně xxxxxxxxxxx), Xxxxxx Tomková, Jiří Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1, 4 x 5 zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx xxxxxx.
II. Xxxxxx slova "xxxx" x §153b xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx principům x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx nařídil xx xxx 8.10.2010 jednání, xx xxxxxxx předvolal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "o. s. ř.").
2. X jednání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce žalobce xxxxx x souladu x §153b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručením fikcí).
3. Okresní xxxx x Xxxxxx však xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. jsou x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxx řízení x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. s. x.
XX.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §153b x. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxx odstavce 1, 4 x 5) v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx též "Listina"), čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" či jen "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pro zrušení §153b o. x. x. Xx podle xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx x nařízenému xxxxxxx nedostaví žalobce, xxxxxxxx soudu nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx účastníků [Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx sp. xx. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Xx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx xx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx x podobě §153b x. x. ř. xx českého právního xxxx x 1.9.1993 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (civilní xxx xxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.1947, (xxxx xxx jen "x. x. x.") xxxx institut kontumačního xxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx), který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektoval, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. x. xxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx přednes xxxxxxxxxx xx strany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx předmětu xxxxx, xx pravdivý, pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx tomto xxxxxxx xx xxxxx strany, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx" (xxxxx doplněn). Xxxxxxxxxxx §397 x. x. x. xxx xxxx xxxxx: "X xxxxxxxx výkladům, xxxxxxxx xxx stranou, xxx xx nedostavila, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na rakouskou x německou xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx novelizován, je xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx civilní xxx xxxxxx z xxxx 1895, a xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx zmeškání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "ZPO"), x xx x §330 xx 347; xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx des Xxxxxxxxx, §331 ZPO), xxx xx xxxxxxxx obdobně xxxx v xxxxxx o. s. ř., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xäxxxxx xxx Xxäxxxx, §330 XXX). Zde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx žalobce x xxxxxxx nebo nejedná-li xx xxxx (§333 XXX), xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx žaloba xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xx svém xxxxxx označil navrhovatel xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čtvrtý x pátý xxxxxxxx §153b x. x. x., neboť jen xxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 bezprostředně aplikovatelné x xxxxxxx protiústavní. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx odstavec §153b x. x. ř., xx i ten xx xxxxx něj xxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xx xxx projednávanou věc xxxxxxxxxxxxx aplikovatelný, xxx xxx xxxxxxxx "bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx [xxxxxxxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/02 xx xxx 28.11.2002 (U 42/28 XxXX 477)]. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., je xxxxxxxxxxx toho názoru, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní.
XXX.
Vyjádření Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx nevyzýval x xxxxxxxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx ani veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 odst. 2 x 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
III/a
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Miroslavou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx proces přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx zavedl xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xxxx xxx novelizací. Poukázala xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešení používanému xx Slovensku (xxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x případě, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tehdejší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx jednání, xx xx x předem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx, xxxx xxxxxx nabízí xxxxx k prokázání xxxxx tvrzení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zmeškala xx xxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx předem xxxxx x neměla možnost xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx jednání přednese. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu č. 171/1993 Sb. v xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prvnímu jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět.
12. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx zákonodárný sbor xxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž vyslovila xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
13. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že Xxxxx byl ustaven x xxxxxxxxx 1996, x xxxxx xx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx do xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx §153b o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně základní xxxxxxx xxxxxx nezměněn x k problematice xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx Senát x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx na Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153b x. x. x. v xxxxxxxxxx 1, 4 x 5. Senát rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxx takto (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx zvýrazněny tučně):
"§153x
(1) Zmešká-li xxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§49) žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx deset dnů xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které se xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx se tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, za nesporná x xx xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx společné povinnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§91 odst. 2), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx k jednání xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§99 odst. 1 x 2), xxxx xxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx žalovaný z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, soud na xxxxx žalovaného tento xxxxxxxx xxxxxxxxx zruší x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů podle xxxxxxxx 4 xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. x., a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §153b x. s. x. xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xx xxx jím xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx vycházel xx znění xxxxxxxxxx §153b x. x. x. i xxxxxxxxxx §49 odst. 4 x. x. ř. (xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxx), xxx jak xxxx zavedena xxxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx předmětná ustanovení xxxxxxxxxxxx naposledy x xxxxxxx platí v xxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx x totožné xxxxx xxxxxx jak x xxxx xxxxxx xxxxxx okresním xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
V.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace navrhovatele
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Ústavní xxxx shrnul x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):
"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, je xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení zákona xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Ústavní xxxx xx nejprve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx zahájené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xx xxxx podmínka naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚někým zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx.
18. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,jehož xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li xx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx', xx xxxxx ten (resp. xxxx ustanovení), jenž xxxxxxx tomu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx před ním xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx.
19. Xx na navrhovateli, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx učinil), ale xxxxxxx poukázal a xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx dále povinnost xxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, vyložit, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx dán důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx možný - xxxxxxxx mezi xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Okolnost, že xx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx konformní výklad x xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx judikovalo xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x řadě dalších xxxxxxxx (např. usnesení xx. xx. Pl. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 x sp. xx. Xx. ÚS 30/09 xx xxx 2.4.2013), x xxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx namítne, xx zatímco xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat x xx xxxxxxx žalobce (xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně xxxxxxxxx), xxxx (2) x x případě, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž výsledkem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vytvoření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx prospěch xxxx xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx i x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx x jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zda xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudce (x případě doručení xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, co žalobce); x druhém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxx (žalobce xxxx xxxxx to, co xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx případech je xxxxxxx §153b odst. 1 o. s. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x nikoliv jen xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x opačném xxxxxxx xx byl Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, xxxxx však xxx vynést pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, xx dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx věci použito, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, a x §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx použití napadeného xxxxxxxxxx x. x. x. žalobce xxxxxx x soud se xxxx použitím v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti obecného xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx používaný zákon, xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Xxx zdůrazňuje x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] případě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx xxxxxx soud xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxx x xx procesní povinnost xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, s. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, xxxxx xx omezila xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Kühn, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 146; x xxxx xxxx xxx Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: ASPI, x. x., 2007, x. 246 a 247).
21. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, xx podaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. z xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx i xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). X obou xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx shledal úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxx strany; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 xxxxxx xxxxxx xx xxxx).
22. Xx xxxxx uvedeného plyne, xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel se xxxxxxxxx x rozsahem xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. s. x. x výslovně xxxxx, xx naopak xxxxxxxx xxxxx x xxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x třetí xxxxxxxx navrhovatel považuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Ústavní soud xx xxxx toho xxxxxx, xx §153b x. x. x., xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxx propojený xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx první odstavec §153b x. x. x., který xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx tomuto návrhu xxxxxxx, xxxxxx xx xxx x občanském xxxxxxx řádu "xxxxx" xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavce §153b o. s. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx žádný smysl. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx zrušeného xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavěl xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x. by, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §49 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx řádného xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx by xxxxx možnost předejít xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. s. x., x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx odstavce [xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
XXX/x
Xxxxxx principy
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx před soudem xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Všichni xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též "XXXX") ve své xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx součástí práva xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; a Xxxxx, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech stanoví, xx "[v]šechny xxxxx xxxx xx před xxxxxx xxxxx".
28. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx opakovaně konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. rovnost příležitostí" [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx záležitost xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. III. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxx xx podmínek, které xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx proti Švýcarsku xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx ve xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx ze dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x trestní xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku ze xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x další, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Dombo Beheer X. V. proti Xxxxxxxxxx ze xxx 27.10.1993 č. 14448/88, §33).
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxxxx vykládat xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a povinností x řízeních xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx v širším xxxxx smyslu xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úkony, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, žalovaný x xxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zásadně zaplatit xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).
31. Ostatně ani Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx musejí xxxxxxxx x úplně identickém xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx fine; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Guigue x XXXX-XXXX proti Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Freitas e Xxxxx proti Portugalsku xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, §25-28).
32. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Evropskou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx zakotvená v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x tudíž xxx i xx xxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx modifikaci xxxxxxxxxxxx specifikům postulátu xxxxxxxx x soudním xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx již x nálezu xx. xx. Xx. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od obecného xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rovnosti xxxxxxxxx x řízení před xxxxxx, nacházejících se x xxxxxxx, proti xxxx stojících, procesních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚rovnost xxxxxx' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x absolutní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde x xxxxx relativní, zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozdíl v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx postavení xxxx xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tzv. favor xxxxxxxxxxx, xxxxxx projevem xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx břemene ... ".
34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skládá x následujících xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázaných důvodů?; (3) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením břemene xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 53/04 ze xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 SbNU 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx věci D. X. xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, s. 101; xx Kmec, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx etnického původu, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx citovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (rasa); xx xxxxxxxx xx věci Üxxx Tekeli proti Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení je xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx posléze xxxxxx intenzita přezkumu xx xxxxxx xxxxx.
35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhém xxxxx zakázanost xxxxxx (x xxxxx ani xxxx "podezřelost" x xxxxx kroku), neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx xxxxxx xx x priori xxxxxxxxx. Dále pak xx xxxxx krok xxxxxxxx na posouzení xxxxxx, xxx jde x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx bude xxxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx test rovného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x následujících xxxxx posuzujících: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx straně sporu x xxxx (uložením xxxxxxx nebo odepřením xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) je xxxxxxxxx?
VII/b
Aplikace obecných xxxxxxxx xx projednávanou xxx
36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx sporu x civilním xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, v němž xxxx vydávána xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, s. 594).
38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. x. x., pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) žalovanému xxxx xxxxxx doručena žaloba xx xxxxxxxxx rukou; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx nejméně 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) xxxxxxxx byl xxxxxx, že bude xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x včasné xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o věci, xxx omluvy nedostavil, xxxxxxxxx jeho omluva, xxxxx došla soudu xxxx zahájením xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostavil a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že žaloba xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx přípustný x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx pro xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soudní xxx - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxx může, xxx nemusí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, zda x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §153b x. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx opustily.
40. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vztahující se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:
"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxx xxxxxxxxxx civilní. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení soudního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo ohroženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. O ochraně xxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx xx civilní xxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulace; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx míře, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...
16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecný, a xxx xxx proto xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx, xxx reagují na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxx xxxx, xxxx němuž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx svá xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Rosenberg, L., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se jinak xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. ř. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxx důkazní xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx neodporovala, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění fikce, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx domněnky, x xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, který xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První závěr xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx z obecně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní věty).'."
41. Xx základě těchto xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxx x sobě x xxxxxxx x právem xx spravedlivý proces [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 329/08, xxx 17).
42. X aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 sp. xx. XXX. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx ze xxx 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory.
15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx zda se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda navrhl xxxxxx ke xxx xxxxxx xxx.
16. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (což xxxxxxx xxxx. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.
17. Xx proto, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institut, xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx žalovaného. Každý xx xxxxx xxxxxxx xx u soudu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly ochranu xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu.
18. X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx namístě.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx smyslu §1 x 3 o. x. x., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
20. Pokud xxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxx kritizovaný xxxxxx (xx. vydal-li xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx právúm xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx vzít xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."
43. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozsah xxxxxxxx:
"Xxxx xxxxx musí x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx měl xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx vyjádřil x podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Soud xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx namístě [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze dne 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x souvislosti x rozsudkem xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx náležitostí požadovanou xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 o. x. x. xx, xx xx adresát x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za relevantní xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx bydliště nezdržovala. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx soudy xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx extrémní, xx xx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny). Xxxxxx xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."
X toho xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx souladnost rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání tam xxxxxxxxxxx viz bod 38 xxxxxxxxx xxxxxx).
46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rovného zacházení xxxxxxxxxxxx x bodě 35 xxxxxx nálezu.
47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaný xxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx krok.
48. Xxxxx jde o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zacházení, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lze xxxxx §153b o. x. x. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco žalovaný xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou má x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x tíži xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X posledním, čtvrtém xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti xx xxxxxxx do dvou xxxxx: xxxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, Xxxxxxx soud musel xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx takový legitimní xxxxx existuje, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Při xxxxxxxxxxxx legitimního xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x §153b x. s. x. sice navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxx (zákon x. 113/1895 x. x.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčila xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x rozdíl xx xxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný, tak x tehdy, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uherského xxxxx, jež xxxxxxx xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). K xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedla xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx, je xx x xxxxxx doručené xxxxxx znám xxxxx xxxxxxx řízení, xxx x argumentace xxxxxxx, x xx, jaké xxxxxx nabízí xxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx možnost reagovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (tamtéž).
52. Xxx xxxx shrnout, xx cílem (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx prvním jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx předmět xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx znát, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx).
53. Xxxx koncepce rozsudku xxx zmeškání xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx již xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx a musel xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kdy bylo xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxx xxxx xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx se vyhýbali, xx xx xxxx xxx liknavosti či xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obvykle na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Okresní xxxx x Xxxxxx - x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x situacím, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx ale z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx tyto xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Nic xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.
54. Na závěru x legitimitě xxxxxx xxxxxxxxx zacházení uvedeného x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx historické xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx odchýlil (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 X. x.]. Přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v civilním xxxx soudním tak xxxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §153b o. x. x.
55. To xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx té xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxx řečeno, německá, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx koncepce v §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.
56. Ústavní xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, xx. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, z xxxxxxx xxxxxx jako celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla xxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxx x vydávání rozsudků, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem (Stavinohová, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x civilním xxxxx procesním. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx příležitost [xxxxx xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx je xxx xx, jak xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx jak formální xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx v §153b x. x. ř., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. x. ř. (xxx xxx 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dodatečné xxxxxx. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. x. ř. (xxxxx xxx Xxxx, X. Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, č. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx automaticky jen xx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx musí vést x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, je oprávněný. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Druhým omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x přípustným xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Xxxxxxxx soudního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx x xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxxxx §114c x. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx nedostavení se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. ř.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx moderuje xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... může xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx znamená, xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx určitou diskreci, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).
61. Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx viz xxxx 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač k xxxx xxxx příležitost. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx x rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpožděním. Pokud xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx na jednání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. zn. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxx xxxxxx x s dalšími xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx obecnému xxxxx známo, že xx xxxxxxxx nedostavil xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x civilní xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 c. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx z xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití práva.
64. Xxxxxx xxxxx dále xxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena žaloba x předvolání x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; tak xxx k xxxx xxxxxxx xxxxx x x navrhovatelem projednávané xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx k jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 (viz bod 44 tohoto nálezu). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doručeny na xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx domněnce, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xx xxxx seznámit. Pokud xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx domněnka xxxxxxx erodována (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx od vydání xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b x. x. x. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxx demonstrativní. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx soud x xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx v nálezu xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):
"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), kteří xx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je zajišťovat xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Podmínky xxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx."
66. X ohledem xx xxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "mylných rozsudků" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x testu xxxxxxxxxx obstál.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. s. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx dal x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx zrušení institutu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Tím ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (např. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx x budoucnu xx zrušení stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k takové xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx
69. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §153b x. x. x.. xxx vyložit xxx, xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 ze xxx 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), xxxxx xx. xx. XX. XX 3102/08 xx xxx 12.7.2010 (N 142/58 XxXX 183)] xxxxxxx, xx přichází-li x xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x obdobně jako x předchozích xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok, jímž xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Xxxxxxx xxxx již x citovaném xxxxxx xx. xx. Pl. XX 41/02 dospěl x xxxxxx, xx:
"Xxxxxxx výklad čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x matoucími, x xxxxx by xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx absurdní x neudržitelný: xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opustit xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx sebemenší xxxxxxxx xxxxxxx rozporné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s interpretativní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xx rámce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx."
Xx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl xx x xxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx nálezu.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb.) x xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 44/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.4.2014.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.