Právní předpis byl sestaven k datu 24.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xx. xx. Xx. XX 49/10 xxx 28. ledna 2014 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Balík, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Ivana Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Musil, Xxxxx Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka), Xxxxxx Tomková, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx řízení
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
XX. Xxxxxx xxxxx "může" x §153b xxxx. 1 zákona x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx účel právní xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxxx na xxx 8.10.2010 xxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "o. s. ř.").
2. X xxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx omluvy x xxxxxxx nedostavila. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §153b odst. 1 x. x. x. xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Předvolání k xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (tedy xxx. náhradním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx fikcí).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx však xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání, neboť xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. x. xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto důvodu Xxxxxxx soud v Xxxxxx přerušil xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") na zrušení §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Podle xxxxxxxxxxxx xx §153b x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5) x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, zakotvenou x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" xx jen "XXXX") a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Hlavním xxxxxxxxxx pro zrušení §153b o. x. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vydat toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx nepožívá. To xxxxxxx, xx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostaví žalobce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavěn xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [Okresní xxxx v Děčíně xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx je rozsudek xxx zmeškání znovuzavedený x podobě §153b x. x. x. xx českého xxxxxxxx xxxx x 1.9.1993 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x doplňujících xx xxx 31.12.1947, (xxxx xxx jen "x. x. s.") xxxx institut kontumačního xxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxxxx zmeškání), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. x. xxxxxxxx, xx: "Zmešká-li xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx rok, nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx pravdivý, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx návrh xxxxxx, xxxxx xx dostavila, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx" (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 x. x. x. xxx xxxx xxxxx: "K xxxxxxxx výkladům, xxxxxxxx xxx stranou, jež xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x německou xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. X Xxxxxxxx, ač xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx civilní xxx xxxxxx x xxxx 1895, x xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx zmeškání obou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx civilní xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "XXX"), a xx v §330 xx 347; xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx des Beklagten, §331 ZPO), xxx xx xxxxxxxx obdobně xxxx x českém o. s. ř., tak xx xxxxxxxxx žalobce (Xäxxxxx xxx Klägers, §330 XXX). Xxx je xxxx oproti xxxxxxxx xxxxxx rozdíl x xxx, xx nedostaví-li xx žalobce x xxxxxxx xxxx nejedná-li xx xxxx (§333 XXX), xx byl xxxxx xxxxxxxxx, je xxxx žaloba bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
9. Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, čtvrtý x pátý xxxxxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 C 128/2009 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň protiústavní. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odstavec §153b x. s. x., xx x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xxx xxxxxxxx "bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vykládá Ústavní xxxx [xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení xx. xx. Pl. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/02 xx xxx 28.11.2002 (X 42/28 XxXX 477)]. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., je xxxxxxxxxxx toho názoru, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx
10. Ústavní xxxx podle ustanovení §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") zaslal xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. X souladu x xxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx nevyzýval k xxxxxxxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx xxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.6.2011, podepsaném xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx rozsudek xxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx tehdejší xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Slovensku (xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xx odůvodňoval xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, neboť xxxxxx-xx xxxxxxxx jednání, xx xx x předem xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxx x argumentace xxxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zmeškala xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx možnost xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx jednání přednese. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb. x xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxxxxx, xx i za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemusí xxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět.
12. Dále Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx právním xxxxx, xxxxxxx je na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. ř. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX/x
Vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx
13. Senát xx svém xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx 1996, x tudíž se x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx do xxxxxxx právního řádu xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx byl §153b o. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k problematice xxxxxxxxx x podání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx se Senát x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. nevyjadřoval. Xxxxx Senátu xx xxxx zcela xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného §153b x. x. x. v odstavcích 1, 4 x 5. Xxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
14. Ustanovení §153b x. x. x. xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx):
"§153x
(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx, kterému xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx vlastních xxxxx (§49) žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxx má xxxxx, a xxxxx xxx x následcích xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx omluvy první xxxxxxx, xxxxx se xx věci konalo, x xxxxxxx-xx xx xxxxxxx, který se xxxxxxxx k jednání, xxxxxxxxx se tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xx tomto xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx v xxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozsudek xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§91 xxxx. 2), lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x schválit xxxx (§99 odst. 1 a 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx, soud xx xxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxx x nařídí jednání. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x důvodů xxxxx xxxxxxxx 4 podal xxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, k xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx xxxx zmíněno xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 1, 4 a 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. x., x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věc jím xxxxxxx pod sp. xx. 22 X 128/2009 a zároveň xxxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §153b x. s. x. x ustanovení §49 odst. 4 x. s. x. (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxx zavedena zákonem č. 7/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxx č. 7/2009 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx platí v xxxxxxxxxx znění. Jedná xx x totožné xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, zda inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):
"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon o Xxxxxxxx soudu'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyl by xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o Ústavním xxxxx.
18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxx vyslovená x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li se x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též nález xx. zn. Xx. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X účelu x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx má xxx při řešení xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx před ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.
19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx žádoucího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx xxxx uvedené, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx (jeho ustanovení), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx v xxxxxx před xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx interpretací primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li možný - případně xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 48/95 xx xxx 26.3.1996 (N 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), nález xx. xx. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx byl takový xxxxxxx konformní xxxxxx x xxxxxxxxx, by xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx dalších xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 ze dne 3.4.2012 a sp. xx. Xx. XX 30/09 ze dne 2.4.2013), x xxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x reakci xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx namítne, xx zatímco jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx neúčast xxxxxxx (xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x případě, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx rozsudku (jak xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takové právní xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx xxxx možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti účastníků xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx by zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zásada rovnosti xxxxxxxxx naplněna x x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx zakotvil xxx případ nedostavení xx xxxxx ze xxxxx k xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx strany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx neutrální k xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx zakotví, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud by xxxx tak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx se rozhodl, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xx stranou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx doručení xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x obou výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx žalobce); x druhém xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx nemůže). X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1 x. s. x., v obou xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx xx nevyhnutelná x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx x xxxxxxx případě xx byl Okresní xxxx v Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést xxxxx xx xxxxxxxx žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Ústavní xxxx xxx při xxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x z §64 odst. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx navrhl x xxxx se xxxx použitím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, "[x] xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx musí a xx procesní povinnost xxx (jako návrh xx zrušení zákona) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Zákon o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx existuje xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvažováním jednotlivých xxxxxxxxxxx alternativ ani xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 odst. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, xxxxx xx omezila možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2005, s. 146; k xxxx xxxx též Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 x 247).
21. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, tak xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx i xx xxxx před Okresním xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx pak Ústavní xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Ústavní xxxx totiž xxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx postavení obou xxxxxxxxxx stran. Xxx xxxx xxxx zdůrazněno xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx zakotvení možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednou x xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 xxxxxx xxxxxx xx xxxx).
22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x kontrole xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx
23. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 171/1993 Sb., kterým xxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx v mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně předepsaným xxxxxxxx.
VII.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx §153b x. x. x., xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z xxxx (xx. odstavců xxxxxxx, xxxxxxxx x pátého). Xx platí xxx xxxxx, že xx xxxxxxx první xxxxxxxx §153b x. s. x., který je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx klíčový. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu "xxxxx" xx formě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx sám x xxxx žádný smysl. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxx odstavce) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x. xx, striktně xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §49 o. x. x. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx podmínku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx Ústavní xxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. x. x., x nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
VII/a
Obecné principy
26. Navrhovatel xxxxxxxx §153b x. x. x. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, že "[x]xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx si x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx rovnosti zbraní xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[v]šechny xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".
28. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností zbraní XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, které xx x pohledu xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí pro xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek ve xxxx Foucher proti Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 č. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 x xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx zbraní je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek xx xxxx Dombo Beheer X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx by zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxx x povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. II. XX 657/05 ze dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu ani xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x povahy věci xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx žalobce, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx uvedené v §2 odst. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).
31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx není xxxx xxxxxx, že xxx strany xxxxx xx musejí xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x trestním xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2002 č. 42011/98) xxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 in xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Batsanina proti Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX proti Xxxxxxx xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx Fernandes x Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, §25-28).
32. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx tedy právem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx xx xxxxxxxx okolností (k xxxx viz xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x lidských xxxxxxx.
33. Navrhovatel shledává xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx zbraní vůči xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně existuje. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx zásadu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx jde x takový xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... V praktickém xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jde x xxxxx relativní, zejména x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, tzv. favor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".
34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je s xxxx nakládáno xxxxxxx xx základě některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx a (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. xx. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx D. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2007 č. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Carson proti Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, s. 101; xx Kmec, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx plyne, xx ospravedlnitehnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x od xxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Xxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu ve xxxx X. X. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx věci Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, v němž xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x druhém xxxxx xxxxxxxxxx důvodu (x xxxxx xxx xxxx "podezřelost" x xxxxx kroku), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxxx označován xxxx xxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx straně sporu x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx nebo odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. (a) xxxxxxx legitimní xxxxx x (b) je xxxxxxxxx?
XXX/x
Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx projednávanou xxx
36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx stran sporu x civilním xxxxxxx xxxxxx.
37. Rozsudek xxx xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx volně mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).
38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx §153b x. s. x., pokud xxxx xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx doručena žaloba xx xxxxxxxxx rukou; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx přede xxxx, xxx se xx jednání xxxxx; (3) žalovaný byl xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, jestliže jednání, x němuž xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostavil x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žaloba xx opodstatněná; (7) xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx může, xxx xxxxxx. Zákon xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, zda x xxx, kde xxxx splněny všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxxx, xx. že xxxx xxxx rozsudek pro xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §153b x. x. x. xxxxx, doktrína x xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx.
40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx instituty sloužící x xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx především k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx civilní. X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx lze z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. O xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vzdaluje, xx xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulace; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, civilní xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xx míře, v xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...
16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecný, a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx instituty xxxxxxxx x urychlování civilního xxxxxx soudního, a xx včetně xxxxxxxx, xxx reagují xx xxxxxxxx účastníka. Funkcí xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx urychlit řízení, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx možnost (xxxx. Rosenberg, L., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. s. ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx pouhém xxxxx x ukončení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx o dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, která žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx ani důkazní xxxxxx x x xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx jednání se xxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany ... Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové domněnky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Nejde x xxxxxxxxx fikce, xxx o použití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx x nezávisle xx něm xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx o rozsudek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx v xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx věty).'."
41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není sám x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 329/08, xxx 17).
42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx rozhodování o xxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, by xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.
16. X xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx by xxxx xxx přistupovat uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx formální institut, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xxxx ohroženo nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
18. X xxxxxxxxx, kdy jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx jeho zájem xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x bránit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxx chtějí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1, 3 x. x. ř.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 o. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. Xxxxx již xxxx xxxxxxx stupně xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx zmeškání), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na účel xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům)."
43. X xxxxxx xx. zn. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) pak Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx zmeškání:
"Soud xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx přistoupí x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, stejně xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx soud xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx vyjádřil x podané žalobě, xxx xxxxxx důkazy xx xxx obraně xxx. Xxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xx znamená, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pět xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Ústavní soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 o. s. x. xx, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X contrario, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx doručení xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx nezdržovala. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx se v xxxxx doručení xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx soudy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx extrémní, xx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace bylo xxxxxxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."
X xxxx xxxxx, xx xxxxx obecný xxxx uvažuje x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx.
45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 370/98), přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, při xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxx xxx zmeškání [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a zpožděním (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx nález xx. xx. III. ÚS 428/04) a povinnost xxxxxxxx "první jednání" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx viz xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).
46. X xxxxxxxxxxxx věci xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k aplikaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 35 tohoto xxxxxx.
47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. otázku xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x civilním sporném xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
48. Xxxxx jde o xxxxx krok testu xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. vydat xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx na xxxxx straně x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx třetím xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx odepřena xxxxxxx, xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx navrhnout vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxx: posouzení (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zacházení x (x) přiměřenosti odlišného xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx legitimní xxxxx existuje, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxx xxxxxxxxxxxx legitimního zájmu xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx této novely xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx část důvodové xxxxxx k zákonu č. 171/1993 Sb.). Za tímto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx koncepce rozsudku xxx xxxxxxxx x §153b o. x. x. xxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx od xxxx xxxxxx, která x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tehdy, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx úpravě uherského xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x případě, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "ta skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x argumentace žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx zmeškání žalobce, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx reagovat xx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx teprve při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx prvním jednáním xx xxxxxxxxxx situaci, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx již xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a musel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobcem xx jedné xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx řízení zbytečně xxxxxxxxxxx primárně ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" žalovaných, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx liknavosti xx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Naopak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tak x xxxxx xxxxx urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx je bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx - v praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a dochází x k xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ale z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx případy xxxx x jsou xxxxxxxxx než nedostavení xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx empirické údaje x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx došlo x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Na závěru x legitimitě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx xxxxxx xxx historické úvahy xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 c. x. s., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se od xx xxxxxxxx (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx například na Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx č. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx súdny xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 Z. x.]. Přitom xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §153b x. s. x.
55. To stejné xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx v jiných xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, německá, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lege xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x pohledu xxxxxx xxxx celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx vzal rovněž x potaz skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx procesních zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Xxxxxxx, P. Xxxxxx x civilním xxxxx procesním. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, s. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx je xxx xx, jak xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx aplikují obecné xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx xxx formální xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x §153b x. x. ř., xxx materiální podmínky xxx jeho aplikaci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. s. x. (xxx bod 38 xxxxxx nálezu), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx viz Xxxx, X. Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, x. 1, x. 17). Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx automaticky xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutková tvrzení xxxxxxx xxxx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx oprávněný. Xxxxx xx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení nelze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Odročení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Nad xxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxx Ústavní soud xxxxxx, xx rozsudek xxx zmeškání přichází x xxxxx xxxxxx x jednodušších xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c x. x. ř., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 o. x. x.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 o. s. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným při xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx jednání, xxxxx xx ve věci xxxxxx, ... xxxx xxxx rozhodnout o xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Obecné soudy xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx zabránit xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).
61. První x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx aktivní žalovaný (xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx viz body 42-45 tohoto nálezu). Xxx tak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadost. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, podle xxx lze x xxxxxxx pravděpodobností xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx nedostavil k xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučit (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx zpožděním. Pokud xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx se zpožděním xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx namístě [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nelze aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatoval x civilní xxx xxxxxx, viz §402 xxx 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky či xxxxxx žalob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx jednání xxx x jedné x xxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx obzvláště pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx doručení; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. zn. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx žalované xxxxxxxx na základě xxx. fikce doručení xxxxx §49 xxxx. 4 x. s. x.). Xxxxxxx xxxx xx k aplikaci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx zmeškání vyjádřil xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. II. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx totiž není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. II. XX 451/03). Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) přebíral xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
65. Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxx typových xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozporu xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx demonstrativní. X xxxxxx případech xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx svém nálezu, xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):
"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků soudního xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1 x 3 o. x. x.). Podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namístě."
66. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx formální x materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx v testu xxxxxxxxxx obstál.
67. Xxxxxxxxxx §153b o. x. x. xx tak xxxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. s. ř. xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx nastíněný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x jednání), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
68. Na závěr Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx ačkoliv xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx x §153b x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx v Děčíně xx legitimní, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, P. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx uznání x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, s. 34). Xxx však xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx však není xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXX.
Shrnutí
69. Ústavní soud xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx xxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, nevyhověl, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx §153b x. s. x.. xxx vyložit xxx, xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně [xxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), nález sp. xx. Xx. XX 78/06 ze dne 16.10.2007 (N 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), nález sp. xx. XX. ÚS 3102/08 xx dne 12.7.2010 (X 142/58 XxXX 183)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minimalizace xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i tentokrát x xxxxxxx jako x předchozích výše xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok, jímž xxxxxxx soudům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxx konformním postupem. Xxxxxxx soud xxx x citovaném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xxxxxx x xxxxxx, že:
"Xxxxxxx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx právních předpisů x důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx bezobsažnými, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx soud x postupu, jenž xx jeví xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: nespoléhat xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxxxx judicial xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx předpisu jej xxxxxx. Xxx uvedené x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx přijetí zamítavého xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx."
Na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Xxxxxx předpis č. 44/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 5.4.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.