Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o konkrétní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že zákon, xxxxx má xxx xxx řešení věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xx týká xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxx řešení xxxx zahájené před Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xx xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, nebyl xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh byl xxxxx ‚někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx návrhového oprávnění xxxxx vyslovená x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x zákon, xxxx. xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též nález xx. xx. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X xxxxx x xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,jehož má xxx xxx xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, byl by xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.

19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx poukázal x xxxxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx i dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx x xxxxxx před xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx interpretací xxxxxxxx xxxxxxx konformní; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx dán xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx konformní výklad x dispozici, by xxx xxxxxxxxxx eventualitu xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním soudu."

Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 ze xxx 3.4.2012 a xx. xx. Xx. ÚS 30/09 xx xxx 2.4.2013), a lze xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu obecný xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakci xx xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, na niž xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, zda x xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx učinit (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x žalovaný namítne, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat i xx neúčast xxxxxxx (xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), nebo (2) x v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x první xxxxxxx xx xxxxxx, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpornosti x principem rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx cestu x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx kontumačního rozsudku xx prospěch xxxx xxxxx sporu - xxxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx zákonodárce zakotvil xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx k jednání xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Rovnost xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxxxx x xxxx, v čem xx xxxx strany xxxxx, a xxxx xxxxxx, zda si xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx však xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud by xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx se xxx xxxxxxxx znovu nezakotvit xx xxx zvolí xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x prvém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá x xxxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako žalobce (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx případě xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (žalobce xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxx Okresní xxxx v Xxxxxx xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Ústavní xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. žalobce xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx onen xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx závěru x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako návrh xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxxx vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 i x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování obecných xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx též Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx základě xxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. z xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx xx k prvnímu xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxx xxxx i ve xxxx xxxx Okresním xxxxxx x Děčíně). X obou xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx shledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, taková úprava xx nutně nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního rozsudku xxx obě strany; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 tohoto xxxxxx xx fine).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xxxxxxx všechny požadavky xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx norem.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatel xxxxxxxx §153b o. x. x. x xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx si x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx (xxxx též "XXXX") xx své xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx xx před xxxxxx xxxxx".

28. Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx dána xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, než xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].

29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx zásada rovnosti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX rozumí požadavek, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 a další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx zbraní xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" mezi stranami xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx ze dne 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxx x povinností x xxxxxxxx se xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx sp. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx xx. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx si je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx dosáhnout. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx žalobce, a xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 22.1.2002 x. 42011/98) ani x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 in fine; xx xxxxxxxx ve xxxx Batsanina xxxxx Xxxxx ze xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx akceptoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx a XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx xxxx Ewert xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx xxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 EÚLP, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx zakotvená v čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a tudíž xxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 37/04 ze dne 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxx xxxxxx, nacházejících xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚rovnost xxxxxx' ... X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx zcela xxxxxx rozdíl v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx např. úprava xxxxxxxxx břemene ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx skládá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázek: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je toto xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 53/04 ze xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. xx. II. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (X 105/53 SbNU 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 č. 57325/00, §175; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Carson proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Wagnerová, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x zákazu diskriminace xxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx se xxxxxx x od důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odlišné zacházení x xxxxxx rasy xx etnického původu, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx citovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx věci Üxxx Tekeli xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx i pátý xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.

35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxxx kroku), xxxxx xxx je výslovně xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda jde x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Test xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) je xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx vydávána rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx soud xxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx podle §153b x. x. x., pokud xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx vlastních rukou; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx jednání konat; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž byl xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x jednání, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx omluva, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostavil x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) nejsou splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx může, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx x tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené předpoklady, xx vhodné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. s. x. xxxxx, doktrína x xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx.

40. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), kde v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx druh soudního xxxxxx, tedy i xxx soudnictví xxxxxxx. X souladu s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx x pravém xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx civilní xxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx vzdaluje, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx též xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx; x konečném důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxx proto xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, x xx včetně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, přestože x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Rosenberg, X., Xxxxxx, K. H., Xxxxxxxx, P. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx jde o xxxxxxxxxxxxxx spor ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx má strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx konstatuje xxxx. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx opírá xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje, xx má k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx xxx důkazní xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany ... Xx xxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx způsobem, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové domněnky, xxxx. zkušenostní věty ... Xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx neodporovala, xxxx pravdivá. Xxxxx x uplatnění fikce, xxx o použití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx něm založen. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v souladu x vnitřním přesvědčením xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principů Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není sám x sobě x xxxxxxx s právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxx kontumačního xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:

"14. Ústavní xxxx již v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 sp. xx. XXX. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. zn. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx xx dne 15.1.2009 xx. xx. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx zmeškání, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx měl xxxx xxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxx.

16. K xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx úkonů) a xxxxxx xx aktivně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, či úmyslně xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx institut, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ohroženo nebo xxxxxxxx. Ustanovení čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, kdy jinak xxxxxxx xxxxxxxx neúmyslně xxx svůj xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a bránit xx, není xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 o. x. ř.). Podmínky xxxxxx kontumačního rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných a xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx na soudu xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx vzít zřetel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům)."

43. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zmeškání:

"Soud xxxxx musí x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zmeškání, stejně xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxx soud xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žalobě, xxx navrhl důkazy xx xxx obraně xxx. Soud xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x xxx minut, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04 ze dne 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. x. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdržoval x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X contrario, xxxxx xx účastník x xxxxx doručení xxxxxxxxx, fikce doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 o. s. x. xxxx na xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx doručení xxxxxxxxx. Xx přitom zcela xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx tak xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx i k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx plyne, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (N 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 428/04) x povinnost xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 nynějšího nálezu).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx nálezu.

47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx, tj. otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxx. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx krok.

48. Xxxxx jde o xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b o. x. x. xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, zatímco žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx je zacházeno xxxxxxx.

49. Xx třetím xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx prospěch zahájil xxxxxx soud xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx: posouzení (x) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, xxx xx xxx legitimní xxxxx xx tom, xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx legitimního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx byly xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx zmeškání a xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x §153b o. s. x. xxxx navazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, nicméně "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež platila xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx žalovaný" (xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x předem xxxxxxxx xxxxxx znám xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x argumentace xxxxxxx, x to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx stanovisko žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx přednese" (tamtéž).

52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx se vyhýbali, xx už díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti na xxxxxxx jednání a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obvykle xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx - x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavnímu soudu xx ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx případy xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Nic xxxx nenasvědčuje tomu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx koncepce zakotvené x §396-397 c. x. x., xxxxx xxxxx kontumace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Občiansky xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx zákonem x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx. Odlišná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy v §153b x. x. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v jiných xxxxxx platí odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou možná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxxxx, že stávající xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx protiústavní.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. V xxxxx kritériu je xxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svou xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, z xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx rozsudek pro xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, pročež xx xxxxxxxx tohoto sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla být x xxxxxxx x xxxx funkcí, tj. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení za xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k tomu xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xx xxx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §153b x. s. x., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x jeho xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. (xxx bod 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx nejvýznamnější x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx jsou xxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a x. s. ř. (xxxxx viz Šmíd, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní fórum, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx o první xxxxxxxx, tj. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ta xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx návrhu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx vést x závěru, že xxxxx, kterého se xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x nelze x xxxx vyvodit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx, nebol xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, č. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §153b x. s. ř. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x jednodušších xxxxxx; xx složitějších věcech xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c o. x. ř., u xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx podmínky xxx vydání rozsudku xxx zmeškání potom xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". To znamená, xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx materiální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný soud xxx rozsudek xxx xxxxxxxx nesmí xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. zn. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx viz xxxx 42-45 xxxxxx nálezu). Xxx xxx xx xxxxxxx zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zadost. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx domněnky vyloučit (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpožděním. Pokud xx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx nedostavil xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx pamatoval x xxxxxxx xxx xxxxxx, viz §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx protiústavní aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šikanózní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, tedy xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx doručení xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x.). Ústavní xxxx xx k xxxxxxxx xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 (xxx bod 44 xxxxxx nálezu). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxx na xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž se xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 451/03). Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (žalovaného), aby xx (řádně) přebíral xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx situace, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx podmínky stanovené x §153b o. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x rozporu xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563):

"Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx v xxxxxxx xxxxxxx zůstat ochrana xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 a 3 o. s. x.). Xxxxxxxx pro xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných a xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní soud xxxx xxxxxx, xx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulované Xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx jsou dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "mylných rozsudků" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a pro xxxxxxxx. Právní rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx pak dal x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx. Tím ale xxxxx vyloučit, xx xxxxx tento xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx v xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx se žalobců x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxxxxxxx.

68. Na xxxxx Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx ačkoliv xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx nad rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx xxxxx x podnět ke xxxxxxx xxxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.