Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx soud si xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):

"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x věcnému posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx vůbec xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soud x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx v článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x ústavním pořádkem xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx se x xxxxx, xxxx. xxxx jednotlivé ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚je xxxxxxxx jeho nevyhnutelná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx nález xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx x xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx plyne, xx xxxxx, ,xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xx xxxxx ten (resp. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx (xxxxxxx konformního) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.

19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx takového tvrzení xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx před xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a xx interpretací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx dán xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx-xx možný - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (xx. ústavně xxxxxxxxxxx výkladu) vyhovuje [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozici, by xxx xxxxxxxxxx eventualitu xxxxxxxxx návrhu jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx judikovalo plénum Xxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 ze xxx 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X projednávané xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecný xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x reakci na xx navrhl vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx z xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nezúčastní žalobce x xxxxxxxx namítne, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat x xx xxxxxxx žalobce (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), nebo (2) x v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx byla možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vytvoření možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx k jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxx, v xxx xx jsou xxxxxx xxxxx, x řeší xxxxxx, zda xx xxxx rovny. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx zakotví, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx zakotví kontumační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudce (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu ke xxx takto zmařeného xxxxxxx].

19. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x xxxxx xxxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (žalobce xxxx xxxxx xx, co xxxxxxxx nemůže). V xxxx případech xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 o. x. x., x obou xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který však xxx vynést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Ústavní xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx či xxxx ustanovení vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, x z §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakotvuj x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností. X xxxx posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. žalobce xxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx používaný xxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že onen xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, "[x] případě závěru x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem xxxxx obecný soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx procesní xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ ani xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx čl. 1 odst. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu pomoc xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xx mohla xxx kontraproduktivní, neboť xx omezila xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Aplikace xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx též Wagnerová, X. x kol. Xxxxx o Ústavním xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, s. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx těchto xxxx dospěl Ústavní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xx situace, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jako xxxx xxxx i xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx cestou, jak xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, taková xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednou z xxxxxxxxxx (xxx bod 18 tohoto xxxxxx xx xxxx).

22. Xx xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx norem.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Všichni xxxxxxxxx xxxx xx x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx článku 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".

28. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. rovnost příležitostí" [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxx xx podmínek, xxxxx xx x pohledu xxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 č. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a xxxxx, §66; rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Dombo Xxxxxx X. V. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Zásada rovnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), nález sp. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx je například xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný x povahy věci xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx poplatek je xxxxxxx zásadně zaplatit xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).

31. Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx názoru, že xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nacházet x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 č. 42011/98) ani v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx rozdíl xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Guigue a XXXX-XXXX proti Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Freitas e Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xx xxxx právem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx je za xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Navrhovatel shledává xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx zbraní vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx zásadu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx rovnosti xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, nacházejících xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno dodatečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx projevem xx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx?; (2) je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx toto xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (N 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx ospravedlnitehnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení. Xxx odlišné zacházení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ospravedlnění [xxxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx xx věci Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se posléze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx.

35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx diskriminace xx xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakázanost důvodu (x xxxxx ani xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx. Dále pak xx první xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx přehlednost označován xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx o xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx straně xxxxx x tíži (uložením xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (b) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx; xx xx typický xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jimiž účastníci xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, s. 594).

38. Xxxxxx soud xxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) žalovanému xxxx xxxxxx doručena xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx nejméně 10 xxxxxxxxxxxx dnů přede xxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx x jednání, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx zahájením xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx žalovaného; (6) xx základě tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opodstatněná; (7) xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx soudní xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx xxxxxxxx obecný xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x tam, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxx, doktrína x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxx dříve Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx x xxxxx institutům xxxxxxxxx ve svém xxxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx tohoto xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, civilní xxxxx procesní xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx instituty sloužící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit řízení xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x navzdory xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, v xxxx má xxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx zájmu přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx, xxx konstatuje xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx nároku xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, s. 32), ‚není založen xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx pouhém xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení druhé xxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nemá ve xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx by mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx věty ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx strana xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x uplatnění fikce, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx domněnky, x xxx xxx předpokládat, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxx xxx uznání, xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť jej xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není sám x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx nálezech [srov. xxxx. nález ze xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), nález xx dne 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 SbNU 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. zn. XX. XX 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ke své xxxxxx xxx.

16. X xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x volit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (což xxxxxxx xxxx. z xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve učiněných xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx aktivně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx proto, xx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatně redukuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx právo xxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx a xx xxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx omyl xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, ale je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení musí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 o. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx takový kritizovaný xxxxxx (xx. vydal-li xxxxxxxx xxx zmeškání), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zřetel xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudy xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx právům)."

43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, stejně xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx měl xxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkazy xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx x každém xxxxxxxxxxx případě přihlédnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To xxxxxxx, xx v případě, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Ústavní soud xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. x. x. je, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx soud, xxxx zkoumal a xxxxxxxxx za relevantní xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx extrémní, xx xx nelze xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx interpretace bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx i x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx xxxxx obecný xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X výše xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx souladnost xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx a včasnost xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a zpožděním (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx viz bod 38 nynějšího xxxxxx).

46. X projednávané xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx o xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v bodě 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx xxx x xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx, xx. otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x žalovaný jsou x civilním sporném xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx krok testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx §153b x. x. x. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Ve xxxxxx xxxxx pak Ústavní xxxx posuzoval, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx nemůže navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx zacházení.

50. X posledním, čtvrtém xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx zacházení x (x) přiměřenosti odlišného xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx legitimního zájmu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z hlavních xxxxxxxx této xxxxxx xxxx zrychlení občanského xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx část důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v §153b o. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 x. z.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací osvědčila xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x rozdíl od xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx jak x případě, xxx xx nedostavil x xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxx x případě, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání žalobce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x argumentace xxxxxxx, x to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by strana, xxxxx stanovisko žalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxxx možnost xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxx zefektivnění činnosti xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tim, xx žalovaný je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezná (resp. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nezašle soudu xxxxxxx x xxxxxx).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx vynesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tak x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický stav xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Okresní xxxx x Xxxxxx - x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dochází x k xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx nedostaví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx tyto případy xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údaje x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx zpochybňovala xxxxxxxxxx stávajícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.

54. Xx závěru x legitimitě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. s., xxxxx xxxxx kontumace xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx od xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx súdny xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v civilním xxxx xxxxxxx tak xxxx o sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §153b x. x. x.

55. Xx stejné xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx česká xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx shledána protiústavní. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx zájem x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx x žalovaným, xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx kritériu xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx zbraní x xxxx celistvosti, xx. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x pohledu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxx rovněž x potaz xxxxxxxxxx, xx rozsudek pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, pročež by xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Lavický, P. Xxxxxx v civilním xxxxx procesním. Xxxxxx xxxxx, 2008, č. 9, s. 374). Xxxxxx, funkcí kontumačního xxxxxxxx není jakkoliv xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx níž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní strany, xxxx protistrana neodporovala, xx k xxxx xxxx příležitost [nález xx. xx. X. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx je xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, přičemž je xxxxx xxxx x xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. ř., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z jeho xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx žalovaného xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. s. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx nejvýznamnější z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zmeškání odlišuje xx rozsudku xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. ř. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx musí xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxx vyvodit xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx nároku, pak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. rovněž xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x přípustným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, č. 3, x. 12).

59. Nad xxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. ř. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toliko x jednodušších xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx nutné provést xxxxxxxx jednání xx xxxxxx §114c x. x. ř., x xxx občanský xxxxxx xxx počítá nejen xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x pro případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx moderuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozsudku xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... může xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cílem xx xx. xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. ÚS 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx xxx body 42-45 xxxxxx nálezu). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v konkrétním xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální podmínka xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx známo, že xx žalovaný xxxxxxxxxx xx jednání x xxxxxx živelní pohromy xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxx výslovně pamatoval x xxxxxxx řád xxxxxx, viz §402 xxx 2 c. x. x.). Ústavní xxxx dále považuje xx protiústavní aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představují šikanózní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jednání xxx x xxxxx x xxxx; v takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx.

64. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x x navrhovatelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx doručení xxxxx §49 xxxx. 4 x. s. x.). Ústavní xxxx xx x aplikaci xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 (viz xxx 44 tohoto xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domněnce, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reálně x xxxxxxxxx žalobce seznámit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti na xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx podmínky stanovené x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, xx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x oprávněných zájmů xxxxxxxxx (§1 x 3 o. x. x.). Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b o. s. x. xx tak xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení a x výše uvedených xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx zrušení institutu xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx v §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxx nález x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx nebo bude xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1993 (xxxx. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x jednání), Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.

68. Xx závěr Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protiústavnosti stávající xxxxxx kontumačního rozsudku x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx českých civilistů, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.