Právní předpis byl sestaven k datu 03.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxxx pod xx. zn. Xx. XX 49/10 xxx 28. xxxxx 2014 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx (xxxxxxxx zpravodajka), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnost účastníků xxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxx principům x v xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související zákony.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.10.2010 jednání, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx též xxx "o. s. ř.").
2. X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx dne 8.10.2010 xxxxxxxxx pouze strana xxxxxxx. Žalovaná se xxx xxxxxxxxx omluvy x jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce žalobce xxxxx v souladu x §153b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx xxx "kontumační xxxxxxxx"). Předvolání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. x. ř. (tedy xxx. náhradním doručením xx xxxxxxxxx xxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx, ačkoliv byly xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, xx ustanovení §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. jsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") na xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 x. s. x.
II.
Argumentace xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §153b x. s. x. (xxxxxxxxxx xxxx odstavce 1, 4 x 5) v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Evropská úmluva o lidských právech" či xxx "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Hlavním xxxxxxxxxx pro xxxxxxx §153b x. s. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nedostaví žalobce, xxxxxxxx soudu nemůže xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená v xxxx vyjádření k xxxxxx (xxxx přednesená xxx jednání) x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx xx sporu xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Strana xxxxxxx xx tak procesně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxxxx kompenzováno. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx je v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx účastníků [Okresní xxxx v Děčíně xxx odkazuje na xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx sp. xx. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Na xxxxxxx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx argument. Xxxxx xxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx znovuzavedený x xxxxxx §153b x. s. x. xx českého právního xxxx x 1.9.1993 x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx kontumačního xxxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxx zákon x. 113/1895 x. x., x xxxxxxx xxxxxx x občanských xxxxxxxxx právních (civilní xxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx dne 31.12.1947, (xxxx též xxx "x. x. s.") xxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oběma xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. x. xxxxxxxx, že: "Zmešká-li xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx tomto xxxxxxx xx návrh strany, xxxxx xx dostavila, xxxxxxxxxxx o žalobní xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx" (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 c. x. x. pak xxxx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxx, zaslaným xxx xxxxxxx, xxx xx nedostavila, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx novelizován, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx x xxxx 1895, a to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx zmeškání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx "ZPO"), x xx x §330 xx 347; xxxxxx xx xxxx jak xx zmeškáním žalovaného (Xäxxxxx xxx Xxxxxxxxx, §331 XXX), xxx xx upraveno obdobně xxxx x českém o. s. ř., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xäxxxxx xxx Klägers, §330 XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx rakouské xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx věci (§333 XXX), ač xxx xxxxx předvolán, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu zamítnuta.
9. Ve svém xxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxx odstavce xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nenapadl xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř., xx i xxx xx podle xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx není na xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx aplikovatelný, xxx xxx podmínku "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx vykládá Xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (U 39/20 XxXX 353) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 20/02 ze xxx 28.11.2002 (X 42/28 XxXX 477)]. Pokud xxx x třetí xxxxxxxx §153b o. x. x., je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx odstavec xx xxxxxxx konformní.
III.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") zaslal předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. X souladu x xxxxx 3 xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vládu Xxxxx xxxxxxxxx xxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Miroslavou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx zavedl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a jeho xxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx zákonodárce xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx jednání, xx xx z předem xxxxxxxx xxxxxx znám xxxxx předmět xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx x xx, xxxx důkazy xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, zmeškala xx xxxxxx, která stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb. v souvislosti x §153b o. x. ř. xxxxxxxxxxxx, xx i xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, nemusí soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx Poslanecká xxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx
13. Senát xx svém vyjádření xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, konstatoval, xx Xxxxx xxx xxxxxxx x listopadu 1996, x tudíž se x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx vyjádřit. Xx xx xxxx xxx §153b x. x. x. xxxx třikrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx základní xxxxxxx zůstal nezměněn x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx xx Senát x xxxxx schvalování xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxx §153b o. x. x. nevyjadřoval. Xxxxx Senátu xx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §153b x. x. x. v odstavcích 1, 4 x 5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xxx takto (odstavce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxx zvýrazněny xxxxx):
"§153x
(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx, kterému byly xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rukou (§49) žaloba a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx jednání xx xxxxx, x xxxxx xxx x následcích xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k jednání, xxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, xx nesporná x xx tomto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Je-li v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozsudek xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§91 xxxx. 2), lze rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx tehdy, nedostaví-li xx k jednání xxxxxxx xxxxx obeslaní xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nelze xxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 a 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxxx právního poměru xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx usnesením zruší x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(5) Pokud xxxxxxxx kromě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 podal xxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x odvolání xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx napadá xxxxxx odstavce 1, 4 x 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. x., x xx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx odstavce §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 128/2009 a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §153b x. x. x. i xxxxxxxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx), tak jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť tímto xxxxxxx č. 7/2009 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx jak x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace navrhovatele
17. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):
"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxx zákona, xxxxx má být xxxxxxx xxx řešení xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx xx xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh xxx xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 1 písm. c) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
18. Xx smyslu xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li se x xxxxx, resp. xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx jeho nevyhnutelná xxxxxxxx, a xxxxxx xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X xxxxx x xxxxxx (konkrétní) kontroly xxxxxxxxxx právních norem xxx xxxxx, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xx xxxxxxxx dosažení žádoucího xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a xx interpretací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, je-li xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyhovuje [xxxx. nález xx. xx. Xx. ÚS 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx byl takový xxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu."
Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu x x řadě xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 a sp. xx. Xx. XX 30/09 xx dne 2.4.2013), x lze xx tudíž xxxxxxxxx xx součást ustálené xxxxxxxxxx Ústavního soudu.
18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x žalobce x reakci xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx z xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx relevantně učinit (1) pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx neúčast žalobce (xxxx xxxxxxx xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx), nebo (2) x x xxxxxxx, xxx se k xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx žalobce, který xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx rozsudku (jak xx stalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x první xxxxxxx xx zjevné, xx případné zrušení xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vytvoření možnosti xxxxxx kontumačního rozsudku xx prospěch obou xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku ani xxxxx ze xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx k xxxxxxx xxxxx sankci než xxxxxxxxxx rozsudek ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx strany. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, x čem xx jsou xxxxxx xxxxx, x řeší xxxxxx, xxx si xxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx však zakotví, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxx zmařeného jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx (x případě doručení xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, co xxxxxxx); x druhém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx může xxxxx to, co xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 o. x. x., x obou xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který však xxx vynést pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx zákona či xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, že dojde-li xxxx k závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, x z §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakotvuj x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx a současně x xxxxxxxxxx obecného xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] případě xxxxxx x rozporu xxxxxx x ústavním pořádkem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx soud xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx zvažováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 odst. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxx kontraproduktivní, xxxxx xx omezila xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování obecných xxxxx" (srov. Xüxx, X. Aplikace práva xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; k xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, x. 246 x 247).
21. Xx základě xxxxxx xxxx dospěl Ústavní xxxx x závěru, xx podaný xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy se x prvnímu xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xx xxxxxxx, xxx xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x ve xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx - pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx totiž xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Xxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úprava xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (viz xxx 18 xxxxxx nálezu xx xxxx).
22. Ze xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, včetně xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zakotven xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx x mezích xxxxxxx xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadených zákonných xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx ústavně konformní.
25. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, že §153b x. x. ř., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx propojený xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx x xxxx (xx. odstavců xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx první xxxxxxxx §153b x. s. x., xxxxx je xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela klíčový. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx navrhovatel, x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx, zůstal xx xxx x občanském xxxxxxx xxxx "xxxxx" xx xxxxx xxxxxxx x třetího odstavce §153b x. s. x., který xx xxxxxxx sám o xxxx xxxxx smysl. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx xxx stávající xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b odst. 1 x. s. x. xx, striktně xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxxxxxx řádného doručení xxxxxx x předvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §49 x. x. x. nejméně xxxxx dnů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx předejít xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx omluvou x xxxxxxxxxx jednání. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. x. ř., x xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx odstavce [xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
XXX/x
Xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx". Ustanovení článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx si x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Právo xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx článku 14 XXXX pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx si před xxxxxx xxxxx".
28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx záležitost xx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx situace, než xx xxxxx xx xxxx protistrana [xxxxx xx. zn. III. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX rozumí požadavek, xxx xxxxx ze xxxxx řízení mohla xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28.8.1991 č. 11170/84 a xxxxx, §66; xxxxxxxx xx xxxx Zahirović xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxxx druhů řízení; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx a povinností x řízeních xx xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx xx. xx. II. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úkony, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný x povahy xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx žalobce, a xxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění xxx xxxxxxx uvedené x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx není xxxx názoru, xx xxx strany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2002 č. 42011/98) xxx v xxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx ze dne 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Guigue a XXXX-XXXX xxxxx Francii xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Xxxxx xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx stran (částečné xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx xxxxx Portugalsku xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).
32. Xxx tedy xxxxxxx, xx Ústavní xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyžadují absolutní xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje samostatně xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx lex xxxxxxxxx vůči zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test přímé xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx však jde x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, nacházejících xx x různých, proti xxxx xxxxxxxxx, procesních xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... V praktickém xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x absolutní, matematickou xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx do určité xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".
34. Test xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) je odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. proti České xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 č. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, 2012, s. 101; či Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxx diskriminace xxx rovněž xxxxx, xx ospravedlnitehnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Xxx odlišné zacházení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx citovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx republice, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (pohlaví)], zatímco x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx i xxxx xxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxxx roli míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx strany soudu.
35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení x xxxx přímé diskriminace xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxxx kroku), neboť xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx první xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x účastníky řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx test rovného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzujících: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx nebo skupiny (xx. jde x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx s nimi xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. (x) xxxxxxx legitimní zájem x (x) xx xxxxxxxxx?
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx věc
36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rovností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x civilním sporném xxxxxx.
37. Rozsudek xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx pro uznání. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).
38. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. s. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastních xxxxx; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy se xx xxxxxxx xxxxx; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká bez xxxxxxx x včasné xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k jednání, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx omluvy nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx zahájením xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx žalovaného; (6) xx základě tvrzení xxxxxxxxxx v žalobě x skutkových okolnostech xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecný xxxx vydat může, xxx nemusí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx soudu, xxx x tam, kde xxxx splněny všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxx, doktrína x xxxxxxxxxx již xxxxx opustily.
40. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Ústavní xxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), kde x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:
"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx obecně xxx xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, tedy x xxx soudnictví xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx ...
15. X xxxxxxx xxx v pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromá xxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, civilní xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotným právům ...
16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxx, xxx reagují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit řízení xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vynesen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx svá xxxxx, xxxxxxxx x xxxx měla xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání nároku xxxxx ustanovení §114b x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx založen xx nějakých »xxxxxxx« xx na xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domněnku, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx má x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx, nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Nejde x uplatnění xxxxx, xxx o použití xxxxxxxx domněnky, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První závěr xxxxxxxx xxxx být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx z obecně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx věty).'."
41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx sám x xxxx v xxxxxxx s právem xx spravedlivý proces [xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx jeho xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx s xxxxxx kontumačního rozsudku (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 329/08, bod 17).
42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:
"14. Ústavní xxxx již v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 sp. xx. III. ÚS 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. IV. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
15. Xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, by xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.
16. K xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx by xxxx xxx přistupovat xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx se aktivně xxxxxxx na soudním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.
17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxxxx xx právo xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení čl. 90 Xxxxxx stanoví, že xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx případech u xxxxxx xxxxxx.
18. X xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx svůj omyl xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx se soudního xxxxxx x xxxxxx xx, není xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. ř., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. vydal-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx právúm tohoto xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxx zřetel xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení, kterým xx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."
43. X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) xxx Ústavní xxxx zdůraznil, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx zmeškání:
"Soud xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, resp. xxx rozhodne x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx xxxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání, xxxx omluvitelné. Xxx xxxxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání xx měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx se vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl důkazy xx xxx xxxxxx xxx. Soud xx xxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x povaze xxxxxxxx sporu."
To xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].
44. Ústavní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x nálezu xx. xx. XX. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. s. x. xx, xx xx adresát v xxxxx doručování xxxxxxxx x době, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. A contrario, xxxxx xx účastník x xxxxx doručení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx stěžovatelka x xxxxx bydliště xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx xx x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Pokud uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny). Xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxxx zákon, čímž xxxxx i k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, resp. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."
X toho xxxxx, xx pokud obecný xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx souladnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka řízení xx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx výše xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08; x obecným předpokladům xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx viz xxx 38 xxxxxxxxx nálezu).
46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 35 tohoto nálezu.
47. Xxxxx xxx o xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx testu rovného xxxxxxxxx, xx. otázku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaný xxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx účastníky xxxxxx, jak to xxxxxxxx první xxxx.
48. Xxxxx jde x xxxxx xxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxx xxxxxxxx lze xxxxx §153b x. x. x. xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx na straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx Okresní xxxx x Děčíně domnívá, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, čtvrtém xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx do dvou xxxxx: posouzení (x) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zacházení x (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx žalobce, a xxxxx takový legitimní xxxxx existuje, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx přiměřené.
51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání v §153b o. x. x. sice xxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxxx x civilním soudním xxxx (xxxxx č. 113/1895 x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčila xxx opodstatnění, nicméně "[x]x xxxxxx od xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx nedostavil x xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uherského xxxxx, xxx xxxxxxx xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxxx xxxxxx nabízí xxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx reagovat xx tvrzení, které xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx cílem (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější situaci, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx x argumenty xxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx nezná (resp. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxxxx xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx bylo xxxxxx řízení zbytečně xxxxxxxxxxx primárně xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jednání x xxx xxxxx komplikovali xxxxx justice. Naopak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx urgovali xxxxxxxx jednání, než xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně - v xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxx x k xxxxxxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx ale x xxxxxx činnosti známo, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Nic xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx by zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx se xx xx xxxxxxxx (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 X. x.]. Přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §153b x. s. x.
55. To xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x jiných xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xx lege ferenda xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxx tak přistoupil x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx k xxxx žalovaného. X xxxxx kritériu je xxxxx posuzovat, zda xx naplněn požadavek xxxxxxxx zbraní x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx jako celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx body 28-32 xxxxxx nálezu). Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx vzal rovněž x xxxxx skutečnost, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx funkcí, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, s. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není jakkoliv xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící s xxxxxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx protistrana neodporovala, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx je xxx xx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx v xxxxx xxx formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu výslovně xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx jeho aplikaci xxxxxxxxxxx z jeho xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. x. (xxx bod 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx: xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx automaticky xxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, kterého xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx a nelze x xxxx xxxxxxx xxxxx o oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Stejně xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx, nebol xxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 sp. xx. 20 Cdo 2498/99). Xxxxxx omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, že rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c o. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx počítá xxxxx xx sankcí pro xxxxxx nedostavení xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), ale x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se žalobce (xxx §114c xxxx. 7 o. s. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
60. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". To znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx formálních podmínek xxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx pro zmeškání xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx diskreci, xxxxxx cílem xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxxxx nedostavil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx viz xxxx 42-45 xxxxxx nálezu). Xxx tak xx xxxxxxx zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, podle xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jistotou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpožděním. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx xxx zmeškání xx ovšem xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nedostavil xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pohromy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. x.). Ústavní xxxx xxxx považuje xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxx x jedné x xxxx; v takových xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxx x předvolání x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx řádu, tedy xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx k tomu xxxxxxx došlo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x aplikaci xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. ÚS 451/03 (viz xxx 44 xxxxxx nálezu). X něj xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v případech, xxx byly xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx domněnce, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž se xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato domněnka xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. II. XX 451/03). Na xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx demonstrativní. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx svém nálezu, xxxxxxxx v nálezu xx. zn. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):
"Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx je zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 a 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných a xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx namístě."
66. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci. Zejména xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "mylných xxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obstál.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx pak dal x xxxxxxx xx xxxxxxx soudcovské zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx tento nález x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx v budoucnu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
68. Na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednesenou Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx však spíše x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x takové xxxxx však xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx
69. Xxxxxxx soud xxxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxx xxxxxx xx zásadou xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX a čl. 14 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevyhověl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §153b x. x. x.. xxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxxxx xxx Ústavní xxxx přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu před xxxxxxxx napadeného ustanovení x x xxxxxxx xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx totiž opakovaně [xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 SbNU 61; 98/2004 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 78/06 xx dne 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3102/08 xx dne 12.7.2010 (X 142/58 XxXX 183)] xxxxxxx, xx přichází-li x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx postupu vycházejícímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx jako x předchozích výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx naznačil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x citovaném nálezu xx. xx. Xx. XX 41/02 dospěl x závěru, xx:
"Xxxxxxx výklad čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx u nálezů xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx právních xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxx, x nutil xx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx, xxxx xx jeví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neudržitelný: nespoléhat xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx."
Na xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx a z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl je x xxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Vycházeje ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx.) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Předseda Ústavního xxxxx:
JUDr. Rychetský x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx, Jan Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 44/2014 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 5.4.2014.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.