Plné znění - 44/2014 Sb.

V.

Posouzení xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zodpovědět xxxxxx, zda inu xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx návrh. Podmínky xxxxxxx legitimace x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx shrnul v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):

"16. Předtím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon o Xxxxxxxx xxxxx'). Podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.

17. Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená v článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx týká zákona, xxxxx xx xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, neboť xxxxxx-xx by k xxxxxx, xx xx xxxx podmínka naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx aktivně legitimován, xxxx. xxxxx xxx xxxxx ‚někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li se x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx bezprostřední ... ', xxxxxxxx ‚je xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), dostupný též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X účelu a xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx ustanovení), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je x rozporu x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný požadavek xxxx xxxxxxx nebyl.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, vyložit, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (xx. ústavně xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 48/95 ze dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxx, xx xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu i x řadě dalších xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x lze xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x žalobce x reakci xx xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, xx niž xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx učinit (1) xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx vydání rozsudku xxx zmeškání, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx neúčast xxxxxxx (xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx rozsudku (xxx xx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpornosti x principem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vytvoření možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti účastníků xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zakotvil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xx jsou xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx si xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je na xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx nikoliv. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx x znovuotevřít xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx zakotví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx zda xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozhodnout xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx zmařeného xxxxxxx].

19. Ústavní xxxx xxxx podotýká, xx x obou výše xxxxxxxxxxx případech postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, co žalobce); x druhém případě xxxxx, xx xxxxxxx xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx může xxxxx xx, xx xxxxxxxx nemůže). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. s. x., v obou xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx aplikaci tohoto xxxxxxxxxx (xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který však xxx xxxxxx xxxxx xx prospěch žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Ústavní xxxx pak při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, x x §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých ustanovení x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x soud se xxxx použitím v xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že onen xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová literatura, "[x] xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx obecný soud xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Filip, J., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx tedy existuje xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný xxxx xxxx pochybnost ani xxxxxxxxxx zvažováním jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 i x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxx kontraproduktivní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (srov. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Analýza xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krize. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 146; x xxxx xxxx xxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x komentářem. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, s. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx těchto xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k závěru, xx podaný návrh xxxxxxxx posoudit ústavnost xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xx situace, kdy xx k xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání takového xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xx xxxx před Okresním xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx totiž xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxx xxxx zrušení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran. Xxx xxxx xxxx zdůrazněno xxxx, taková xxxxxx xx nutně nemusela xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx řešení xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx bod 18 xxxxxx xxxxxx xx xxxx).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

VII/a

Obecné xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. x xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Všichni xxxxxxxxx jsou xx x řízení xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 XXXX výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (srov. Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[v]šechny xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx "rovnost zbraní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx straně by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, než xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X podobném xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností zbraní XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxx xx podmínek, které xx x pohledu xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx věci Brandstetter xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x xxxxx, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní je xxx xxxxxxxx "spravedlivé xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Dombo Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx ale podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxxxx vykládat xxx, xx by zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx xx. xx. II. XX 657/05 xx dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x širším xxxxx smyslu ani xxxxx dosáhnout. Xxx xxxxxxx úkony, xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sporném procesu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx poplatek je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).

31. Ostatně xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xx musejí xxxxxxxx x xxxxx identickém xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Oyston proti Xxxxxxxxx království ze xxx 22.1.2002 č. 42011/98) ani x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx fine; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozdíl neměl xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Freitas e Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).

32. Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx právo xx tedy právem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, x něhož není xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x na xxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx již x nálezu xx. xx. Pl. XX 37/04 xx dne 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx však jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, proti xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... X praktickém xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx. favor xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx břemene ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x následujících kroků, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) je x xxxx nakládáno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázaných důvodů?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx a (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx D. X. proti České xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, s. 101; či Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx citovaný rozsudek xxxxxxx senátu xx xxxx D. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx xx věci Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (pohlaví)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx zacházení, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx.

35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx kroku), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx odlišné zacházení x xxxxxxxxx xxxxxx xx x priori xxxxxxxxx. Dále xxx xx xxxxx krok xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx nebo skupiny (xx. xxx x xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx legitimní xxxxx x (b) xx xxxxxxxxx?

VII/b

Aplikace xxxxxxxx principů xx projednávanou xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxx stran sporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxx vydávána xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx volně mimoprocesně xxxxxxxxxx (Winterová, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx §153b o. s. x., xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) žalovanému byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) žalovanému xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x včasné xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx, xxx xxxxxx nedostavil, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx se x xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je možné xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) nejsou splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soudní xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx nemusí. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu, xxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx při splnění xxxxxxxx uvedených x §153b o. x. x. xxxxx, doktrína x judikatura xxx xxxxx opustily.

40. Xxxxxxxx xxx zmeškání patří xxxx xxxxxxxxx sloužící x urychlení xxxxxx, x xxxx se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx České republiky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx civilní. X xxxxxxx s xxxxxxxxx civilní soudní xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx soudního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právům ...

15. X xxxxxxx xxx x pravém xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vzdaluje, je xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx významně xxxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jenom x xx xxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx jej xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního, a xx xxxxxx rozsudků, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx účastníka. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Kontumační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, přestože x xxxx xxxx možnost (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx zásadou, v xxxx xx strana xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx xx xxxxx xxxxxxxxx od skutečnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx pohledu, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx x ukončení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx opírá xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx tvrzení druhé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx důkazy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovlivnit xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxx závěr, hraničící x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx neodporovala, xxxx pravdivá. Xxxxx x uplatnění fikce, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx předpokládat, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něm objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pro uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x obecně xx uplatňující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx věty).'."

41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není sám x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, bod 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, by xxx xxxx xxxx v xxxxx rovněž předchozí xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.

16. X xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx by soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx je žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx např. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve učiněných xxxxxxxxxx úkonů) x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či úmyslně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx redukuje xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ohroženo nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx orgánu.

18. V xxxxxxxxx, kdy jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svůj xxxx xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, ale je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bránit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx smyslu §1 x 3 x. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům)."

43. V xxxxxx sp. xx. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) xxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxx musí xxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx zmeškání:

"Soud xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, než přistoupí x vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, zda xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, resp. při xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxx soud xxxx x xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx vyjádřil x podané xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx jinak aktivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04 ze xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx, x xx x nálezu xx. xx. II. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. x. x. je, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx doručování xxxxxxxxxxxxx. A contrario, xxxxx se xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx nezdržovala. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. x. x. bylo xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx se v xxxxx doručení xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx xxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. nález xx. xx. I. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. zn. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "první xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx však uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. otázku xxxxxxxxxxxxxx postavení porovnávaných xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x žalovaný jsou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b o. x. x. xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx, zatímco žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx zacházeno xxxxxxx.

49. Ve třetím xxxxx pak Ústavní xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x dispozici xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rovného zacházení.

50. X posledním, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti xx xxxxxxx do xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, xxx xx xxx legitimní xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx legitimního xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx koncepce xxxxxxxx xxx zmeškání v §153b x. x. x. sice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. z.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x rozdíl od xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "ta skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání žalobce x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx, xx xx x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxx, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx i argumenty xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nezašle soudu xxxxxxx k žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx přijetí zákona č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). Xxxxxx vynesení xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxx xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx už díky xxx liknavosti či xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx komplikovali xxxxx justice. Naopak xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx u xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že - xxx podotýká Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx - x xxxxx x omezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x k xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx nedostaví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx činnosti známo, xx xxxx případy xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x opaku. Nic xxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx závěru x legitimitě důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx historické xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx kontumace hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx koncepce, používané xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy x §153b o. x. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx argument. Skutečnost, xx x jiných xxxxxx platí odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx podobná té xxxxx, xx. umožňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, německá, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx jsou xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §153b x. x. x. nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jde k xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat, xxx xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, xx. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x pohledu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxx body 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež by xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla být x rozporu x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx směřovat x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx jsou x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Lavický, P. Xxxxxx x civilním xxxxx procesním. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění skutkové xxxxxxxx, xxxxx níž xxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící s xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx protistrana xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx příležitost [xxxxx xx. zn. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (N 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx je xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx vzít x xxxxx jak formální xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Znevýhodnění xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. s. ř. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou dvě: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. s. ř. (xxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Právní fórum, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x první xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx automaticky jen xx návrhu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx vést x závěru, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, je oprávněný. Xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x nelze x xxxx xxxxxxx xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. rovněž rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, že neúplnost xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx k doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx během prvního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soudního xxxxxxx x omluva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).

59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x jednodušších xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné provést xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c x. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nejen xx xxxxxx xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. ř.), xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c xxxx. 7 o. x. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx tedy moderuje xxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" v §153b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. x. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Obecné xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rovnost jejich xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nesmí xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx aktivní žalovaný (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadost. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimž protistrana xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučit (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx x rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx zpožděním xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx namístě [nález xx. xx. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxx xxxxxx x x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pamatoval x xxxxxxx řád xxxxxx, viz §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx jednání jen x xxxxx z xxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx doručení; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x x navrhovatelem projednávané xxxx sp. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xxx zmeškání xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx plyne, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doručeny xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx obezřetně a xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx erodována (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. zn. XX. XX 451/03). Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx soud musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b x. x. ř. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx x nálezu xx. zn. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Xxxxxxxx pro xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx být posuzovány xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx vydání namístě."

66. X ohledem xx xxxx popsané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx civilního xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumaného institutu xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulované Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx a posléze xxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x pro xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx přiměřené, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x testu xxxxxxxxxx obstál.

67. Ustanovení §153b x. x. x. xx xxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v roce 1993 (např. xxxx xxxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x §153b x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxx však spíše x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.