Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx návrhu a xxxxxxx legitimace navrhovatele

17. Xxxxxxx soud si xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda inu xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávat xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxx jsou vůbec xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx řešení xxxx zahájené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxx naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. návrh byl xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, aby požadavek xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', případně ‚je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx hypotetické xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), dostupný xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X účelu a xxxxxx (konkrétní) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx konformního) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.

19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít za xxxxxxxx dosažení žádoucího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx i dostatečně xxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xx být v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx možný - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformní výklad x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx eventualitu xxxxxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', jak xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx x ustanovení §43 odst. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx soudu."

Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 x sp. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x xxx xx tudíž považovat xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx na xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecný xxxx v situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxx x žalobce x xxxxxx na xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odpovědět, xxxx xxx, zda x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx neúčast žalobce (xxxx situace ve xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx navrhne vydání xxxxxx rozsudku (xxx xx stalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx cestu x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i tehdy, xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx k jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx strany. Rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x čem xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, zda umožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky plynoucí xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx tak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xx rozhodl, xxx xxxxxxx kontumační xxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudce (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx podle xxxxx spisu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nemůže xxxxx xx, xx žalobce); x xxxxxx případě xxxxx, xx žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxx k dispozici xxxx (žalobce může xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xx. jeho xxxxxxxx xx nevyhnutelná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx případě xx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 18-20 xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx použití napadeného xxxxxxxxxx x. s. x. xxxxxxx navrhl x xxxx xx xxxx použitím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x povinnosti obecného xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx používaný zákon, xxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx zdůrazňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx povinnost xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, J., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, s. 365). Xxxxx xxxx existuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx obecný xxxx xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx nepředloží x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x exkluzivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by mohla xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (xxxx. Kühn, X. Aplikace práva xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, s. 146; k tomu xxxx xxx Wagnerová, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx s komentářem. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, s. 246 x 247).

21. Xx základě těchto xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xx situace, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx dostaví toliko xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx totiž xxx xx žádných okolností xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx navrhovat vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx x neprospěch nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx postavení obou xxxxxxxxxx stran. Xxx xxxx xxxx zdůrazněno xxxx, xxxxxx úprava xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního rozsudku xxx xxx strany; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxx bod 18 xxxxxx nálezu xx fine).

22. Ze xxxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x kontrole xxxxx.

XXX/x

Xxxxxx principy

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, že "[x]xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx soudem xxxxx práva". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx si x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (dále xxx "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx zakotvuje xxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx si před xxxxxx rovny".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx straně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx situace, než xx které je xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx x pohledu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Nideröst-Huber xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 a další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní xx xxx dosažení "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx ze xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rovnost xxxxx xxxxxxxx tak, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhů řízení; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxx x řízeních se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx si je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxx xxxxx dosáhnout. Xxx xxxxxxx úkony, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx například xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek je xxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx žalovaný (na xxxxxxxxx tohoto pravidla xxx xxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).

31. Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxx xxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx identickém xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx xxxx; xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Guigue a XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku xxxxx xxx xxxxx xx stran (částečné xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Gomes Fernandes x Freitas x Xxxxx proti Portugalsku xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx absolutní xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Toto právo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx zakotvená x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje samostatně xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a neakcesoritou xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x zákazem xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx modifikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 ze xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx účastníků x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, procesních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... X praktickém xxxxxx xxxxxxxxx nepůjde x xxxxxxxxx, matematickou xxxxxxx; xxx x xxxxx relativní, xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx určité xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx projevem xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx lze vyjádřit xxxxxx otázek: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; (2) je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx odepřením xxxxx)?; (4) je xxxx xxxxxxx zacházení ospravedlnitelné, xx. (x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx a (x) je přiměřené? [xxxx. nález xx. xx. Pl. ÚS 53/04 xx dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 SbNU 313); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Bobek, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení. Xxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx rasy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (rasa); xx xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], zatímco x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, v němž xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx aplikaci zmíněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx v soudním xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx není třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakázanost xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx první krok xxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx projednávanou věc

36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; je xx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §153b x. x. x., xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx doručena žaloba xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný byl xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx k xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zahájením jednání, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx se k xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňuje xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx přípustný x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání (Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecný xxxx vydat xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx ponechává na xxxxx xxxxx, zda x tam, kde xxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §153b x. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), kde v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby zákonem xxxxxxxxxx způsobem poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx obecně xxx xxxxxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx soudnictví xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právům ...

15. X ochraně xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx soukromá xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vzdaluje, je xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistota. Xxxxx řečeno, civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...

16. Uvedený požadavek xx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx reagují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx urychlit řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx svá xxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2004, x. 704) x navzdory tomu, xx jde x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, v xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zájmu přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto pohledu, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, J. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. s. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚není založen xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, že xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx má x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nefunkční xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx způsobem, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, hraničící x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx lze předpokládat, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x nezávisle xx xxx objektivně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx x rozsudek xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx sám x sobě x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx se Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 xx. xx. III. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx dne 23.8.2005 xx. zn. IV. XX 63/05 (X 163/38 SbNU 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. xx. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx zda xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda navrhl xxxxxx xx xxx xxxxxx atd.

16. K xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx např. z xxxxxx x xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx proto, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx xxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx xxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx a ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, kdy jinak xxxxxxx účastník neúmyslně xxx svůj omyl xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, není xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů účastníků (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zdrženlivě, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (soudy xxxx povolány x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."

43. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí v xxxxxx jednotlivém případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, resp. xxx rozhodne x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. při xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, tedy xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě přihlédnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."

Xx znamená, xx x případě, xxx xxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 o. s. x. xx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx formulované pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obecný xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 o. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx se xxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx fikce xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 a 5 obecnými soudy xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik extrémní, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx postupovaly xxxx meze, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx i x xxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx uvažuje o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda byly xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx účastníka řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx pro zmeškání [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx omluvy (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2785/07) xx rozdíl mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxx výše citovaný xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. otázku xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x žalovaný xxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx o xxxxx xxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudek xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x žalobcem na xxxxx straně x xxxxxxxxx na straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Ve třetím xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx namítané odlišné xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Tím, že xxxxxxxx nemůže navrhnout xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx odepřena xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, čtvrtém xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti se xxxxxxx xx dvou xxxxx: posouzení (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, zda je xxx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu institut xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v §153b x. s. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 x. x.), xxxxx podle zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx úpravy, která x českých zemích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jak x případě, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx jednání žalobce, xx navrhována úprava xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx x xxxxx připouští vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x argumentace xxxxxxx, x to, xxxx xxxxxx nabízí soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx nezná x xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (tamtéž).

52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil tim, xx xxxxxxxx xx xxxx prvním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezná (xxxx. xxxxxx znát, xxxxx xxxxxxxx nezašle xxxxx xxxxxxx k xxxxxx).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx již xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxx xxxxx pro odlišné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx přistupují okolnosti xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx žalovaných (např. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx měla vést x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx už xxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obvykle xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, než xxx je bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx - v praxi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x situacím, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx nedostaví xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx případy xxxx a jsou xxxxxxxxx xxx nedostavení xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxx empirické xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx nenasvědčuje tomu, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx umožňuje vydat xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 c. x. x., xxxxx xxxxx kontumace hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Občiansky súdny xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx zákonem x. 232/1995 X. x.]. Přitom xxx xxxx konstatováno x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a žalovaným Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §153b x. x. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x jiných xxxxxx platí xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že česká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, německá, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možná xx lege xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, že stávající xxxxx xxxxxxxx v §153b o. x. x. nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jde k xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx zbraní x xxxx celistvosti, tj. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx jako celku, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx přímou xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Lavický, X. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, č. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící s xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx protistrana neodporovala, xx x xxxx xxxx příležitost [xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx východiskem pro Xxxxxxx soud xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikují xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. ř., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxx.

58. Znevýhodnění xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx formálními xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. s. ř. (xxx xxx 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx nejvýznamnější x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy. Xxxxx těmito dvěma xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zmeškání odlišuje xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx automaticky xxx xx návrhu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, kterého se xxxxxx, je oprávněný. Xxxxx xx xxxx xx to, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx x nich xxxxxxx xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx tak xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx omezením xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xx xxx xxxxxxx omluvy xx xxxxxx žalovaného (x přípustným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Odročení soudního xxxxxxx a omluva xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Bulletin advokacie, 2004, x. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx x úvahu toliko x jednodušších xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx věcech xx xxxxx provést xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c x. x. x., x xxx občanský soudní xxx xxxxxx nejen xx xxxxxx xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 o. x. x.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "může" v §153b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx stanoví, že ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx určitou diskreci, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx zabránit xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).

61. První a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx vydat, xxxxx xx na xxxxxxx nedostavil jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx lze s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x jistotou považovat xx pravdivá rozhodná xxxxxxxx tvrzení procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx měla příležitost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální podmínka xxxxxxx x rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpožděním. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jednání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx minut, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx výslovně pamatoval x civilní xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx kumulativním xxxxxx xxxxxxxxxxx šikanózní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx z xxxx; x takových xxxxxxxxx by výjimečně xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, tedy xx základě tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx; tak xxx k xxxx xxxxxxx xxxxx i x navrhovatelem xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x aplikaci xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxx xxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx nálezu). X něj xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x případech, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx na fikci xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx erodována (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx především xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), aby xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx adrese pro xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b x. x. ř. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, je xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx soud v xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Prioritou x xxxxxxx řízení xxxx v takovém xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1 a 3 x. s. x.). Podmínky xxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx namístě."

66. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního institutu xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "mylných xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky pro xxxxxx x pro xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obstál.

67. Ustanovení §153b o. x. x. je xxx xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx dal x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu výkladu xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Okresního xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento nález x jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo bude xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx okolností od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roce 1993 (xxxx. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Na xxxxx Xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českých xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx zmeškání. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx spíše x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Parlament České xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.