Právní předpis byl sestaven k datu 26.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 49/10 xxx 28. xxxxx 2014 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx David, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxx Suchánek, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (soudkyně zpravodajka), Xxxxxx Tomková, Jiří Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1, 4 a 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx účasti Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx účastníků řízení
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxx xxxxx "xxxx" x §153b xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx; to xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx související xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx nařídil xx xxx 8.10.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx stanoveným §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "o. s. ř.").
2. X jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 8.10.2010 xxxxxxxxx xxxxx strana xxxxxxx. Žalovaná se xxx xxxxxxxxx omluvy x xxxxxxx nedostavila. Xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxx x §153b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx xxx "kontumační xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxx xxx. xxxxxxxxx doručením xx xxxxxxxxx xxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx však xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. jsou x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx jen "Ústava") xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 x. s. ř.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §153b x. x. x. (xxxxxxxxxx jeho odstavce 1, 4 a 5) x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též "Listina"), čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též "Evropská úmluva o lidských právech" či xxx "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx §153b o. x. x. Je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx vydat toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxx nepožívá. To xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízenému xxxxxxx nedostaví xxxxxxx, xxxxxxxx soudu nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxx, že tvrzení xxxxxxxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx přednesená xxx jednání) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xx xx pokládala xx xxxxxxxx. Strana žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx zvýhodnění xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx kompenzováno. Xxx xx podle xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx odkazuje na xxxxx sp. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.) a xxxxx sp. xx. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovatel i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §153b x. x. x. xx xxxxxxx právního xxxx x 1.9.1993 x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx našem xxxxx. Xxx xxxxx x. 113/1895 ř. x., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx), ve xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.1947, (xxxx xxx xxx "x. ř. x.") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek v xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx rovnost účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx xxxxxxx. Konkrétně §396 x. x. x. xxxxxxxx, xx: "Zmešká-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx přednes xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvrácen předloženými xxxxxx, x xxxxx xx tomto xxxxxxx xx návrh strany, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx" (důraz doplněn). Xxxxxxxxxxx §397 x. x. s. xxx xxxx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rakouskou x xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx pro zmeškání. X Xxxxxxxx, ač xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx účinný xxxx xxxxxxx civilní řád xxxxxx x roku 1895, a to xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (Zivilprozessordnung, xxxx xxx "XXX"), a xx v §330 xx 347; počítá xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx des Beklagten, §331 XXX), xxx xx xxxxxxxx obdobně xxxx v českém o. s. ř., xxx se xxxxxxxxx žalobce (Säumnis xxx Xxäxxxx, §330 XXX). Xxx je xxxx oproti rakouské xxxxxx rozdíl x xxx, xx nedostaví-li xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx věci (§333 XXX), xx xxx xxxxx předvolán, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta.
9. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx §153b x. s. x., neboť xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 xxxxxxxxxxxxx aplikovatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř., xx i ten xx podle xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx není na xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx podmínku "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" ve xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx [navrhovatel zde xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) x usnesení xx. xx. Pl. XX 20/02 xx xxx 28.11.2002 (X 42/28 XxXX 477)]. Pokud xxx o xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
III.
Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
10. Ústavní xxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx předmětný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxx s xxxxx 3 sdělení Xxxxxxxxx xxxxx publikovaného xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx nevyzýval k xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ani veřejného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
III/a
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jenž xxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx tehdejší xxxxxxxxxxx xxx při koncipování xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx právu), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tehdejší zákonodárce xx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx a to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, která stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednání xxxxxxxx. Xxxx toho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. zdůrazňovala, xx x za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx obeslaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět.
12. Xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxx x přesvědčení, xx přijaté zákony xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x upuštěním xx ústního xxxxxxx.
XXX/x
Vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx
13. Xxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Milanem Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že Xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx 1996, x tudíž xx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx vyjádřit. Od xx doby xxx §153b x. s. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx nezměněn x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx se Senát x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zmíněných xxx xxxxxxxxxx §153b o. x. ř. xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Senátu je xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §153b x. x. x. v xxxxxxxxxx 1, 4 x 5. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Ustanovení §153b x. s. x. xxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tučně):
"§153x
(1) Zmešká-li xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx rukou (§49) žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx deset dnů xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxx x následcích xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx první xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k jednání, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, týkající se xxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx v xxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx společné povinnosti, xx xx rozsudek xxxx vztahovat xx xxxxxxx (§91 odst. 2), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zmeškání xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx a schválit xxxx (§99 xxxx. 1 x 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právního poměru xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx žalovaný x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.
(5) Pokud xxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 podal xxxxx rozsudku x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx."
15. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 1, 4 x 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. ř., a xx s xxxxxxxxxxx, xx pouze tyto xxx xxxxxxxx §153b x. x. x. xxxx bezprostředně aplikovatelné xx xxx xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 a zároveň xxxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §153b x. s. x. i ustanovení §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxx. náhradní xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxx zavedena zákonem č. 7/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx o totožné xxxxx xxxxxx jak x xxxx xxxxxx xxxxxx okresním soudem, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
X.
Xxxxxxxxx příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ):
"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, je xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx podmínky jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx platí, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx týká zákona, xxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, že by xxxx podmínka naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován, xxxx. xxxxx xxx xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
18. Ve smyslu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, aby požadavek xxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx tomu, ,jehož xx xxx xxx xxxxxx věci použito', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx xxx bezprostřední ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 20/05 ze xxx 28.2.2006 (N 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx též xx http://nalus.usoud.cz ]. X účelu a xxxxxx (konkrétní) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx.
19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem (což xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx v xxxxxx před xxx xxxxxxxxxx, vyložit, x xx interpretací primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx - případně mezi xxxxxx - x xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) vyhovuje [xxxx. nález xx. xx. Xx. XX 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Okolnost, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozici, by xxx implikoval eventualitu xxxxxxxxx návrhu jako ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', jak xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 a xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x xxx xx tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx návrh na xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx řádu obecný xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx na xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx odpovědět, tedy xxx, zda x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) pouze v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nezúčastní žalobce x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx situace ve xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x v případě, xxx se x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku (jak xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx). Xxxxx u první xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti účastníků xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zakotvil xxx případ nedostavení xx jedné xx xxxxx x jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Rovnost xxxxxxxxx řízení je xxxx neutrální x xxxx, x čem xx jsou xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxx xxxx zakotví, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zvolí xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se stranou xxxx xxxxxxxxx soudce (x xxxxxxx doručení xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu xx xxx xxxxx zmařeného xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, že x xxxx výše xxxxxxxxxxx případech postavení xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rovnocenné - x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, co xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (žalobce může xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx §153b odst. 1 x. s. x., x xxxx xxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) a jen xxxxxxx napadeného ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vynést pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/10 xx dne 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona či xxxx ustanovení xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx, a x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxx x soud xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx používaný xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová literatura, "[x] xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx obecný soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (jako xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Šimíček, X. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx zvažováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Ústavnímu soudu, xxxxxx čl. 1 odst. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx soudu pomoc xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti plynoucí x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Aplikace práva xxxxxxx x éře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; x tomu xxxx xxx Wagnerová, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, s. 246 x 247).
21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl Ústavní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx k prvnímu xxxxxxx dostaví toliko xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx tomu xxxx x ve xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). X obou případech xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostavivšího xx xxxxxxx, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx bylo zdůrazněno xxxx, taková xxxxxx xx xxxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednou z xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 xxxxxx nálezu xx xxxx).
22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
23. Ústavní soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx č. 171/1993 Sb., kterým byl xx xxxxxxxxxx soudního xxxx zakotven xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx §153b odst. 1, 4 x 5 o. s. x. x xxxxxxxx xxxxx, xx naopak xxxxxxxx druhý x xxxxx odstavec xxxxx xxxxxxxxxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní.
25. Xxxxxxx soud xx však toho xxxxxx, že §153b x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, tvoří xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx z nich (xx. xxxxxxxx prvního, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b o. s. x., xxxxx xx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsah xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu "xxxxx" xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx žádný xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b odst. 1 o. x. x. by, striktně xxxxx, xxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §49 x. x. x. nejméně xxxxx xxx předem xxx podmínku řádného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x žalovaný xx xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx omluvou x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní soud xx nezbytné posoudit xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. s. ř., x xxxxxxx xxxxx xxxx prvního, xxxxxxxx x pátého xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
VII/a
Obecné xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 a čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x řízení rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".
28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx zbraní, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx každé xxxxxxxx straně xx xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxx protistrana [nález xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxx xx jedním x xxxxx širšího xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XXXX xxxxxx požadavek, xxx xxxxx ze xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxx jako celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx proti Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx zbraní xx xxx dosažení "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek xx xxxx Dombo Beheer X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx ale podle Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovit rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx xxxx respektovat xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úkony, xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, a xxxxxxx žalovaný (na xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx sporu xx xxxxxx nacházet x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království ze xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 in xxxx; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. rozhodnutí ve xxxx Guigue x XXXX-XXXX xxxxx Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Ewert xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Freitas x Xxxxx xxxxx Portugalsku xx xxx 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (shora citovaný xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).
32. Lze xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy právem xxxxxxxxxxx, neboť odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx o lidských xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 EÚLP, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x neakcesoritou xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx diskriminace. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx i xx xxxx xxxxxx aplikovat, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v soudním xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/04 xx dne 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx jde x takový význam xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle xxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... X xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx břemene ... ".
34. Test xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázek: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; (4) xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, s. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákazu diskriminace xxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x od důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ospravedlnění [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx České republice, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx ve xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze dne 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V prvé xxxx xxxx třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x priori xxxxxxxxx. Dále pak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x účastníky řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx označován xxxx test rovného xxxxxxxxx. Test xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzujících: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo skupiny (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?
VII/b
Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xx typický xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Winterová, A. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, s. 594).
38. Obecný soud xxxx rozhodnout rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxx §153b x. s. x., xxxxx jsou xxxxxxx následující podmínky: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxx rukou; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx do vlastních xxxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx dnů přede xxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x věci, xxx omluvy nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových okolnostech xxxxx je možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx opodstatněná; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, xxx x tam, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx uvedených x §153b x. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx již xxxxx opustily.
40. Xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxx xxxx instituty sloužící x urychlení řízení, x xxxx se xxx dříve Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem poskytovaly xxxxxxx právům. Xx xxxxx obecně xxx xxxxxxxxxx druh soudního xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx civilní. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. X xxxxxxx xxx x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, x jakém xx civilní xxxxx xxxxxxxx od tohoto xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejen ochranná xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx potom xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistota. Xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxx jenom v xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...
16. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlování xxxxxxxxx xxxxxx soudního, x xx xxxxxx rozsudků, xxx reagují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Kontumační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx svá xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Rosenberg, L., Xxxxxx, K. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. München: X. H. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, v xxxx xx strana xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx x tohoto pohledu, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx založen xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx na pouhém xxxxx x ukončení xxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, že xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx možnosti, xxxxxxx žádná skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx ... Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxx jsou s xxxxxx pečlivostí vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, jimž xxxxx strana xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který před xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx objektivně xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx založen. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx uplatňující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx věty).'."
41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx není xxx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08, xxx 17).
42. X xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy shrnul xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 sp. xx. III. XX 428/04 (N 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 SbNU 301), xxxxx ze xxx 15.1.2009 sp. zn. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.
16. K xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx na straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxx x frekvence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xx aktivně xxxxxxx xx soudním xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.
17. Xx proto, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx redukuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Každý xx právo xxxxxxx xx u soudu xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly ochranu xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx orgánu.
18. V xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx soudního xxxxxx x xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Prioritou x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů účastníků (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
20. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. vydal-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž xxxxx vzít xxxxxx xxxxxxxxx xx účel xxxxxxxx řízení, kterým xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx povolány k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx právům)."
43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) pak Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxx rozsah xxxxxxxx:
"Xxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx časový xxxxxx zmeškání xxxxxxxxxx xxx prvním jednání, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx zmeškání xx měl xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx se vyjádřil x xxxxxx žalobě, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Soud xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx sporu."
To znamená, xx x případě, xxx jinak aktivní xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XXX. ÚS 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx sp. xx. II. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 o. x. x. xx, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obecný soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom zcela xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx se tak xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx soudy xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx extrémní, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X důsledku xxxx interpretace bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx domáhat xx stanoveným postupem xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."
X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx uvažuje x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx bod 38 nynějšího xxxxxx).
46. X projednávané věci xx xxxx uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x politických právech. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx k aplikaci xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx jde x xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. otázku xxxxxxxxxxxxxx postavení porovnávaných xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx krok.
48. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. vydat xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx straně xxxxx je zacházeno xxxxxxx.
49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Ústavní soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx k tíži xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx soud přistoupil x poslednímu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X posledním, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx do xxxx xxxxx: posouzení (a) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) xxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx navrhovat xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené.
51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novely xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (viz xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. sice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx úpravy, xxxxx x českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jak x xxxxxxx, kdy xx nedostavil k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx Slovensku x xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, je xx x předem xxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxxxx řízení, ale x xxxxxxxxxxx žalobce, x xx, xxxx xxxxxx nabízí soudu x prokázání svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).
52. Xxx tedy xxxxxxx, xx cílem (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění činnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx předmět xxxxxx x argumenty xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezná (xxxx. xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx zmeškání xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx a musel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxx xxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných (např. xxxxxxxx). Hrozba vynesení xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" žalovaných, xxxxx xx vyhýbali, xx xx díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx velmi komplikovali xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx obvykle na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tak x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, než xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx - v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x k xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, přičemž xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xx svém podání xxxxx empirické xxxxx x opaku. Nic xxxx nenasvědčuje xxxx, xx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek od xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícího řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Xx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného x citované důvodové xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx si xxx při přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Občiansky xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a žalovaným Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Odlišná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy x §153b x. x. x.
55. To xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx argument. Skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx platí odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lege ferenda xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx koncepce v §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xx xxxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx body 28-32 xxxxxx xxxxxx). Ústavní xxxx v tomto xxxxx vzal xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx postihuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech, x xxxxxxx přímou xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x xxxx funkcí, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Stavinohová, X., Lavický, P. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx procesním. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx považovat za xxxxxxxx rozhodná skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx neodporovala, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxxx v §153b x. x. x. (xxx bod 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxx dodatečné xxxxxx. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. ř. (xxxxx viz Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxxxx, 2011, č. 1, x. 17). Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx oprávněný. Xxxxx má xxxx xx xx, xx xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx a nelze x nich vyvodit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, nebol xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx srov. Xxxxxx, X. Odročení soudního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Bulletin advokacie, 2004, č. 3, x. 12).
59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Ústavní xxxx xxxxxx, že rozsudek xxx xxxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx složitějších xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx §114c x. x. x., u xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx počítá xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx se žalobce (xxx §114c xxxx. 7 o. s. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným při xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
60. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx zmeškání potom xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "může" x §153b xxxx. 1 x. s. x., xxxxx stanoví, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx". To znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxx, ale nemusí xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx určitou diskreci, xxxxxx xxxxx xx xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rovnost jejich xxxxxx).
61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nesmí xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx tak xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, jimž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zmeškáním a xxxxxx zpožděním. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xx zpožděním xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednání z xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilní xxx xxxxxx, viz §402 xxx 2 c. x. x.). Ústavní xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx pro xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx představují šikanózní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxx x předvolání x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx i x navrhovatelem projednávané xxxx xx. zn. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. s. x.). Ústavní xxxx xx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 (viz bod 44 xxxxxx xxxxxx). X něj xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx na xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x xxxxx se xxxx seznámit. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 451/03). Xx xxx nic nemění xxx xxxxxxxxxx, že xx především věcí xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (řádně) přebíral xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxx nálezu, xxxxxxxx v nálezu xx. zn. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 SbNU 563):
"Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx být posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx."
66. X ohledem na xxxx popsané xxxxxxxx x materiální podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx není žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem znevýhodněn xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxx či xxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a pro xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tento procesní xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx obstál.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. s. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Ústavní xxxx xxx xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x jím nastíněný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Xxxxxxx xxxx x budoucnu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
68. Na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku x §153b x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx v Xxxxxx xx legitimní, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českých civilistů, xxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx však xxxxx x podnět xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx není pozitivním xxxxxxxxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx
69. Ústavní xxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b o. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 odst. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, nevyhověl, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že §153b x. x. x.. xxx xxxxxxx tak, xxx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně [xxxxx sp. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), nález xx. xx. Xx. XX 16/08 ze xxx 29.9.2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 78/06 xx xxx 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), nález sp. xx. XX. XX 3102/08 xx xxx 12.7.2010 (X 142/58 XxXX 183)] xxxxxxx, xx přichází-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x obdobně xxxx x předchozích výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doplnil xxxxxxxxxxxxxxx výrok, jímž xxxxxxx soudům x xxxxxxxxxxx naznačil způsob xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud již x citovaném nálezu xx. zn. Xx. XX 41/02 xxxxxx x závěru, že:
"Xxxxxxx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x matoucími, x nutil xx xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx, jenž xx xxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: nespoléhat xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozporné interpretace xxxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx. Pro xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zamítavého xxxxxx x interpretativní xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxx princip xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx."
Xx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností, Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb.) x vymezil podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Formánková, Xxxxxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 44/2014 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.4.2014.
Xx dni xxxxxxxx právní předpis xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.