Právní předpis byl sestaven k datu 08.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 49/10 dne 28. ledna 2014 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jaroslav Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Michaela Xxxxxxxx o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b odst. 1, 4 x 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
XX. Xxxxxx xxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx na xxx 8.10.2010 jednání, xx kterému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx stanoveným §45 x xxxx. zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále též xxx "o. s. ř.").
2. X jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx dne 8.10.2010 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx omluvy x jednání xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx v xxxxxxx x §153b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx též "kontumační xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx fikcí).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxx vydání, neboť xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. jsou x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je §153b x. s. ř. (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1, 4 x 5) x xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx, čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" či jen "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §153b x. x. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že pokud xx za xxxxxxxx xxxxxxxx x nařízenému xxxxxxx nedostaví žalobce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání s xxx, xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný stavěn xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx sp. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].
7. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §153b x. x. x. xx českého xxxxxxxx xxxx x 1.9.1993 x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx kontumačního xxxxxxxx na našem xxxxx. Již zákon x. 113/1895 ř. x., o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních (xxxxxxx xxx xxxxxx), xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.1947, (xxxx též xxx "x. x. x.") xxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek v xxxxxxxxx xxxxxxxx), který xxxx rovnost xxxxxxxxx xxxxxx respektoval, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. x. xxxxxxxx, že: "Zmešká-li xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxxx dostavivší xx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, xxxxxxxx xx předmětu sporu, xx pravdivý, xxxxx xxxx vyvrácen xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx základě xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostavila, xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (důraz xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 c. x. x. pak xxxx xxxxx: "X xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x německou úpravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. X Rakousku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx z roku 1895, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx zmeškání xxxx xxxxx obsahuje x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx "ZPO"), x xx x §330 xx 347; počítá xx xxxx xxx xx zmeškáním žalovaného (Xäxxxxx des Beklagten, §331 XXX), xxx xx upraveno xxxxxxx xxxx v xxxxxx o. s. ř., tak se xxxxxxxxx xxxxxxx (Säumnis xxx Klägers, §330 XXX). Xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdíl x xxx, xx nedostaví-li xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxx (§333 XXX), ač xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta.
9. Xx xxxx xxxxxx označil navrhovatel xxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxxxxx §153b x. x. x., neboť xxx xxxx tři xxxxxxxx xxxx na jím xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 22 C 128/2009 xxxxxxxxxxxxx aplikovatelné x zároveň xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odstavec §153b x. s. ř., xx x xxx xx podle xxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxx projednávanou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx podmínku "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" xx xxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx vykládá Xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 39/2000 ze xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 20/02 xx dne 28.11.2002 (U 42/28 XxXX 477)]. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xx ústavně konformní.
XXX.
Vyjádření Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx
10. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále jen "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. X souladu s xxxxx 3 sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o Ústavním xxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx sněmovna ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011, podepsaném xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx občanský xxxxxx xxx, xxxx zavedl xx českého právního xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x jeho xxx xxxxxxxxxx. Poukázala xxxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx tehdejší xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx (xxx xxxx oporu x xxxxxxxx právu), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tehdejší xxxxxxxxxxx xx odůvodňoval xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx z předem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předem nezná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx žalovaný xxxxxx xxx jednání xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. zdůrazňovala, xx x xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx vyhovět.
12. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přesvědčení, xx přijaté xxxxxx xxxx v souladu x Ústavou x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
13. Senát xx svém xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Milanem Xxxxxxx, konstatoval, že Xxxxx xxx ustaven x listopadu 1996, x xxxxx xx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxx zavedl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx vyjádřit. Xx xx doby byl §153b x. s. x. xxxx třikrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxx nezměněn x x problematice xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx se Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxx na Xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného §153b x. x. x. x odstavcích 1, 4 x 5. Senát rovněž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. ř. xxx xxxxx (odstavce xxxxxxxxxxxxx výslovně napadené xxxx zvýrazněny xxxxx):
"§153x
(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx, kterému xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vlastních xxxxx (§49) žaloba x xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx má xxxxx, a xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poučen, xxx důvodné x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx věci xxxxxx, x xxxxxxx-xx to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k jednání, xxxxxxxxx se tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o skutkových xxxxxxxxxxx, týkající xx xxxxx, xx nesporná x na xxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx x xxxxx xxxx několik xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx povinnosti, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§91 xxxx. 2), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 a 2), xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx právního poměru xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx žalovaný x xxxxxxxxxxxxx důvodů první xxxxxxx xx xxxx, xxx němž xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nařídí xxxxxxx. Xxxxxx návrh xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xx zrušení rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů podle xxxxxxxx 4 podal xxxxx rozsudku x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxx xx nepřihlíží."
15. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstavce 1, 4 a 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. x., x xx x odůvodněním, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §153b x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věc xxx xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §153b x. x. x. i xxxxxxxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxx. náhradní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť tímto xxxxxxx č. 7/2009 Sb. s xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx znění. Jedná xx x xxxxxxx xxxxx platné xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
V.
Posouzení příslušnosti Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
17. Xxxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):
"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, je xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx ‚zákon x Xxxxxxxx soudu'). Podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží xxx Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx xx k xxxxxx, že by xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.
18. Xx smyslu xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx návrhového oprávnění xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx zákona směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito', xxxxxxx, ,jedná-li xx x xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚je xxxxxxxx xxxx nevyhnutelná xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též nález xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. X účelu x xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx plyne, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx tomu, aby xxxx dosaženo žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
19. Xx na xxxxxxxxxxxx, xxx jednak snesl xxxxxxxxx argumentaci, že xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx učinil), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx i dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný požadavek xxxx xxxxxxx xxxxx.
20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx ustanovení), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx dovodil, že xxxx xxx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, jenž tomuto xxxxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), nález xx. zn. Pl. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx x posuzované xxxx byl takový xxxxxxx xxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxx, xx xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x Xxxxxxxx xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x řadě xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 ze xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 34/11 ze dne 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x xxx xx tudíž považovat xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. X projednávané xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k prvnímu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx reagovat x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Děčíně xxxxxxxxx), xxxx (2) x x případě, xxx xx x xxxxxxx jednání dostaví xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (jak xx xxxxx xx xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx účastníků xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx stran. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ nedostavení xx xxxxx ze xxxxx x jednání xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Rovnost xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx k xxxx, v xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx xxxx tak nebylo, Xxxxxxx soud je xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zákonodárce, xxx xx rozhodl, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx xxxxx nezakotvit xx xxx zvolí xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xx stranou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě doručení xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ke xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, xx x obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - x xxxxx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalobce xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx nemůže). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x., x obou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx nevyhnutelná x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx byl Okresní xxxx x Děčíně xxxxxxx vynést kontumační xxxxxxxx, který však xxx vynést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx ustanovení vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, x x §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. žalobce xxxxxx x soud se xxxx použitím x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Účelem xxxxxxxxx a současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že onen xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx vnitřní jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] případě závěru x xxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxx obecný soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx musí a xx procesní povinnost xxx (jako xxxxx xx zrušení zákona) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný xxxx xxxx pochybnost ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativ xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenost x exkluzivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx omezila možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných xxxxx" (srov. Kühn, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx x éře xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, a. x., 2007, s. 246 x 247).
21. Xx základě xxxxxx xxxx dospěl Ústavní xxxx x závěru, xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx úpravy rozsudku xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (jako tomu xxxx i ve xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž sám xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" procesní xxxxx žalovaného na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxx strany; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxx 18 xxxxxx xxxxxx xx fine).
22. Xx xxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx Okresního xxxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx norem.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
23. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x rozsahem xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx §153b odst. 1, 4 a 5 x. x. x. x výslovně xxxxx, xx naopak xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x třetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní.
25. Ústavní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že §153b x. s. x., xxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx celek, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x nich (xx. xxxxxxxx prvního, xxxxxxxx x pátého). Xx xxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx odstavec §153b x. x. x., který je xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx klíčový. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zůstal xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx "xxxxx" xx formě xxxxxxx x třetího odstavce §153b x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx sám o xxxx žádný xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx druhý xxxxxxxx (xxx zrušeného xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavěl xx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b odst. 1 x. s. x. xx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nutné xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxx x předvolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §49 x. x. ř. xxxxxxx xxxxx dnů předem xxx podmínku řádného xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx nedostavení xx x xxxxxxxx by xxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxx omluvou x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx nezbytné posoudit xxxxxxxxx xxxxxx §153b x. x. x., x nikoliv pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
XXX/x
Xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. x xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod a x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Ustanovení článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Všichni xxxxxxxxx xxxx si x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 XXXX výslovně xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, P. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx osoby xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".
28. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx být xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, jež ji xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. III. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
29. X podobném duchu Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx x prvků širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX xxxxxx požadavek, xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, které xx z xxxxxxx xxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznevýhodňují xxxxxxxx x protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x xxxxx, §66; xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx zbraní je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykládat tak, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxxx druhů řízení; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem řízení [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), nález xx. xx. II. ÚS 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx si je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxxx je například xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx strany sporu xx xxxxxx xxxxxxxx x úplně identickém xxxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx království xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx xxxx; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx ze xxx 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx dne 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx xxxx Ewert xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx stran (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).
32. Xxx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx níže) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nicméně existuje. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx i xx xxxx xxxxxx aplikovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 37/04 ze xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx význam xxxxxxxx, jenž se xxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚rovnost zbraní' ... X xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxxxx, matematickou xxxxxxx; xxx x xxxxx relativní, xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xx určité xxxx kompenzováno dodatečnými xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".
34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x následujících xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázek: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; (2) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx některého xx zakázaných xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx břemene xxxx odepřením dobra)?; (4) xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx ospravedlnitelné, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) je přiměřené? [xxxx. nález sp. xx. Pl. XX 53/04 xx dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. zn. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 SbNU 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 101; xx Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx rovněž plyne, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx se odvíjí x od xxxxxx xxxxxx odlišného zacházení. Xxx odlišné zacházení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Ponomaryov a xxxxx xxxxx Bulharsku xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. H. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (rasa); či xxxxxxxx ve xxxx Üxxx Tekeli xxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (pohlaví)], xxxxxxx x ostatních důvodů xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx roli xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se posléze xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx strany xxxxx.
35. Xxx xxxxxxxx zmíněného xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu (x tudíž ani xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx kroku), neboť xxx xx výslovně xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Dále pak xx první krok xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx test xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx přehlednost označován xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x následujících xxxxx posuzujících: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde o xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx zacházení xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rovností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sporu x civilním xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; xx xx typický xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, s. 594).
38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rukou; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný byl xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká bez xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x věci, xxx omluvy nedostavil, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxx zahájením xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx k xxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a (8) nejsou splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx nemusí. Zákon xxx ponechává xx xxxxx soudu, xxx x tam, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx uvedených v §153b x. s. x. xxxxx, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx opustily.
40. Rozsudek xxx zmeškání xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx institutům xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717), xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:
"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx především x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx obecně pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx civilní. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým právům ...
15. X xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vzdaluje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x konečném xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx procesní je xxxxxx jenom x xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu skutečným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právům ...
16. Uvedený požadavek xx obecný, x xxx xxx proto xxxxxxxxx x xx xxxxxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx rozsudků, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx urychlit řízení, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx němuž xx rozsudek pro xxxxxxxx xxxxxxx. Kontumační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx možnost (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx zájmu xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto pohledu, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. s. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx stany nezpochybňuje, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nemá ve xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx důkazy proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx procesní xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx skutečností, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x uplatnění fikce, xxx o použití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, který xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx musí být xx xxx založen. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx v souladu x vnitřním přesvědčením xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."
41. Xx základě těchto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx není xxx x sobě x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx kontumačního xxxxxxxx (xxxx. např. výše xxxxxxxx nález xx. xx. X. ÚS 329/08, xxx 17).
42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. ÚS 428/04 (N 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 xx. zn. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx xx své xxxxxx atd.
16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x volit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxx a xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx aktivně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.
17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění procesních xxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ohroženo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jsou povolány xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práva x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x ve xxxxxxxxxxx případech u xxxxxx xxxxxx.
18. X xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx první xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a bránit xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x takovém případě xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení chtějí xxxxxxx participovat. Hlavním xxxxxxxx soudního xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 o. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
20. Pokud již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby poskytl xxxxxxx právúm xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx zřetel xxxxxxxxx xx účel xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (soudy xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."
43. X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx zmeškání, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx omluvitelné. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx vyjádřil x xxxxxx žalobě, xxx navrhl důkazy xx xxx obraně xxx. Xxxx xx xxx v každém xxxxxxxxxxx případě přihlédnout xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx."
Xx xxxxxxx, xx v případě, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání x pět minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].
44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. s. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. A contrario, xxxxx xx účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxxx obecný soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezdržovala. X ohledem xx xxxxxxxxxx §46 odst. 5 x. s. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx se x xxxxx doručení zdržovala. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se tak xxxxx. Pokud uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 obecnými soudy xxxx x projednávaném xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv u xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx meze, které xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."
X xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx souladnost rozsudku xxx xxxxxxxx s xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. III. XX 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxx. výše citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx právního zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. xx. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (N 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx omluvy (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 xxxxxxxxx nálezu).
46. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou v čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.
47. Xxxxx jde x xxxxx krok výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaný xxxx x civilním sporném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxx krok.
48. Xxxxx xxx x xxxxx krok testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, xx x žalobcem na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Xx třetím xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xx namítané xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx soud x Děčíně domnívá, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Ústavní soud x tímto závěrem xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx se žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x tíži xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxxx: posouzení (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx přiměřené.
51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx byly do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 x. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, nicméně "[x]x rozdíl xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání jak x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. k xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, je xx x předem xxxxxxxx xxxxxx znám xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx by strana, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přednese" (xxxxxx).
52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tim, xx žalovaný xx xxxx prvním jednáním xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i argumenty xxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx znát, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx a svůj xxxxx ve věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx přistupují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí zákona č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxx vést x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx už díky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti na xxxxxxx xxxxxxx x xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx obvykle xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx u xxxxx xxxxx urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx dodnes. Xx xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně - v praxi x omezených případech xxxxxxxxx x xxxxxxx x x situacím, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xx xxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Nic xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx by zpochybňovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.
54. Na xxxxxx x legitimitě důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., podle xxxxx kontumace hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx xxxxxxxx (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 X. x.]. Přitom jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x žalovaným Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x civilním xxxx soudním xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx v §153b x. s. x.
55. Xx stejné xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx té xxxxx, xx. umožňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobce, xxxx shledána xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx, že stávající xxxxx koncepce x §153b x. x. x. nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx protiústavní.
56. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx zbraní v xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx ze xxxxx řízení může xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx body 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx rovněž x potaz xxxxxxxxxx, xx rozsudek pro xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, která postihuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx přímou xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx být x rozporu x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Lavický, P. Xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx protistrana xxxxxxxxxxxx, xx x tomu xxxx příležitost [xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx aplikují obecné xxxxx, přičemž xx xxxxx xxxx v xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x §153b x. s. ř., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. x. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou dvě: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těmito dvěma xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx xx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Právní xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x první xxxxxxxx, tj. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx xx, že xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxx vyvodit xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx srov. Spáčil, X. Odročení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx x xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx složitějších věcech xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c x. x. x., x xxx občanský soudní xxx počítá xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx nedostavení se xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 o. x. ř.), xxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 o. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, ... může xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx znamená, xx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx).
61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx. Obecný soud xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nesmí xxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní žalovaný (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zadost. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx lze x xxxxxxx pravděpodobností hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač k xxxx měla xxxxxxxxxxx. Xxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozlišování xxxx zmeškáním x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jednání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563)].
63. Xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxx xxxxxx x x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx tento xxxxxxxx nelze aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx nedostavil xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pohromy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilní xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx šikanózní xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x jedné x xxxx; x takových xxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx v xxxxx xxxxxxxx x aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sp. zn. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. fikce xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřil xxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 451/03 (viz bod 44 tohoto xxxxxx). X něj xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx doručeny na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxx na xxxxxxxx, xx žalovaný velmi xxxxxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x xxxxx xx xxxx seznámit. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. II. XX 451/03). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx adrese xxx xxxxxxxxxx.
65. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné soudy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které formuloval Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):
"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zůstat ochrana xxxx účastníků soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1 x 3 o. x. x.). Podmínky xxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx."
66. X ohledem xx xxxx popsané formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xx dostupné opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x posléze xxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx aplikaci rozsudku xxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x testu xxxxxxxxxx xxxxxx.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. s. x. xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 (např. bude xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednání), Ústavní xxxx v budoucnu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
68. Xx závěr Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednesenou Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx legitimní, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxx xxx uznání x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, s. 34). Xxx však spíše x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx
69. Xxxxxxx xxxx xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx na xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b o. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nevyhověl, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx §153b x. x. ř.. xxx vyložit tak, xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx přednost ústavně xxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně [xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), nález xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (X 203/58 XxXX 801; 310/2010 Sb.), xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 78/06 xx dne 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), xxxxx xx. xx. XX. XX 3102/08 xx dne 12.7.2010 (X 142/58 XxXX 183)] vyložil, xx přichází-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. X xxxxxx xxxxxxx vycházejícímu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x předchozích výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx soudům x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného ustanovení xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 41/02 xxxxxx x závěru, xx:
"Xxxxxxx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx priority xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x matoucími, x nutil xx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxxx xx jeví xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x neudržitelný: xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xx xxxxx výrokové xxxxx xxxxxx."
Xx xxxxxxx xxx setrvalé xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx
71. Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx zamítl (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.) x xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. r.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Stanislav Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Vladimír Xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 44/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 5.4.2014.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.