Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 05.04.2014.
44
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 49/10 xxx 28. xxxxx 2014 x plénu ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Filip, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Musil, Pavel Xxxxxxxxx, Vladimír Sládeček, Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kateřina Xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 a 5 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx a Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxx xxxxx "může" x §153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, musí xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx; to mimo xxxx znamená xxxxxxxxxxx x xxxxx principům x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxx na xxx 8.10.2010 jednání, xx kterému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 x xxxx. xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx xxx "o. s. ř.").
2. X jednání Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx xxx 8.10.2010 xxxxxxxxx pouze strana xxxxxxx. Žalovaná xx xxx xxxxxxxxx omluvy x jednání nedostavila. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §153b xxxx. 1 x. x. x. navrhl xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání (xxxx též "xxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo žalované xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 o. x. ř. (tedy xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doručením xxxxx).
3. Okresní xxxx x Děčíně xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv byly xxxxx xxxx názoru xxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx ustanovení §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. ř. xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předložil Xxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava") xx xxxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx §153b x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx odstavce 1, 4 x 5) v xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenou x čl. 96 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx, čl. 37 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx "Listina"), čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Evropská úmluva o lidských právech" či xxx "XXXX") x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx §153b o. x. x. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx stejných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx) o xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Strana xxxxxxx xx xxx procesně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kompenzováno. Xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxxx nevýhodnější xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx účastníků [Xxxxxxx xxxx v Děčíně xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.) x xxxxx sp. zn. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].
7. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x podobě §153b x. x. x. xx českého xxxxxxxx xxxx k 1.9.1993 x rozporu x xxxxxxxxx pojetím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x. 113/1895 ř. x., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx soudní), xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.1947, (xxxx též xxx "x. x. x.") xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx §396 x. ř. s. xxxxxxxx, xx: "Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx přednes dostavivší xx xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech, xxxxxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvrácen předloženými xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx základě xx návrh xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx" (xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx §397 c. x. x. xxx xxxx xxxxx: "X xxxxxxxx výkladům, xxxxxxxx xxx stranou, xxx xx nedostavila, xxxxx xxxxxxxxxx ... ".
8. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na rakouskou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání. X Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx x xxxx 1895, a xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx (§396 xx 403 ÖXXX). Xxxxxx zmeškání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx "XXX"), a xx x §330 xx 347; xxxxxx xx tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xäxxxxx des Beklagten, §331 XXX), jež xx upraveno obdobně xxxx x xxxxxx o. s. ř., xxx xx xxxxxxxxx žalobce (Säumnis xxx Xxäxxxx, §330 XXX). Xxx xx xxxx oproti rakouské xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx věci (§333 XXX), ač byl xxxxx předvolán, je xxxx žaloba bez xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x pátý xxxxxxxx §153b o. x. x., xxxxx xxx xxxx tři odstavce xxxx na jím xxxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 22 X 128/2009 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §153b x. x. ř., xx i xxx xx podle xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx aplikovatelný, tak xxx podmínku "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx" xx smyslu čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353) x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 20/02 xx dne 28.11.2002 (U 42/28 XxXX 477)]. Xxxxx xxx o třetí xxxxxxxx §153b x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tento odstavec xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny a Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx
10. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx "zákon o Ústavním soudu") xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx 3 sdělení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 469/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx §69 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx.
XXX/x
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky
11. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ze xxx 30.6.2011, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Němcovou, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jenž zavedl xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx řešení používanému xx Xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odůvodňoval xxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx zmeškání žalobce x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť zmešká-li xxxxxxxx jednání, xx xx x předem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace xxxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x prokázání xxxxx tvrzení. Xxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, která stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx jednání přednese. Xxxx toho xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb. v xxxxxxxxxxx x §153b o. x. ř. xxxxxxxxxxxx, xx x za xxxxxxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx.
12. Xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zákonodárný sbor xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řádem, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx ústavnost §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. x. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX/x
Vyjádření Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
13. Senát xx xxxx vyjádření xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxxxx předsedou Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 1996, x xxxxx xx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxx zavedl xx xxxxxxx právního řádu xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx §153b x. x. x. xxxx třikrát xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zůstal nezměněn x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tří xxxxxxxxxx §153b o. x. x. xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Senátu xx xxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxxx §153b x. x. x. x xxxxxxxxxx 1, 4 a 5. Senát xxxxxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
IV.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
14. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xxx takto (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx zvýrazněny xxxxx):
"§153x
(1) Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx doručeny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§49) žaloba a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx jednání má xxxxx, a který xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xxx důvodné a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jednání, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx, xx nesporná x xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
(2) Xx-xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozsudek xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§91 xxxx. 2), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zmeškání xxx xxxxx, nedostaví-li xx x xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§99 xxxx. 1 a 2), xxxx xxxxx-xx by xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxxxx-Xx žalovaný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozsudek pro xxxxxxxx, soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xx dne xxxxxx xxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx xxxxxxxx kromě xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů podle xxxxxxxx 4 xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení rozsudku xxxx pravomocným usnesením xxxxxxxx, k odvolání xx nepřihlíží."
15. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxxx 1, 4 a 5 xxxxxxxxxx §153b x. x. ř., a xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx odstavce §153b x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxxxx aplikovatelné xx xxx jím xxxxxxx xxx xx. xx. 22 X 128/2009 x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx 9).
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxxxxx §153b o. x. x. i xxxxxxxxxx §49 odst. 4 x. s. x. (xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx naposledy x xxxxxxx platí x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x době podání xxxxxx okresním xxxxxx, xxx v době xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
17. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz ):
"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti a xxx jsou vůbec xxxx podmínky jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx ‚xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx též soud x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, předloží věc Xxxxxxxxx xxxxx.
17. Ústavní xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, tj. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován, xxxx. návrh byl xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
18. Ve smyslu xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ,jehož xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx se x xxxxx, xxxx. xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx bezprostřední ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx nevyhnutelná xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X účelu a xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx plyne, že xxxxx, ,xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', je xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) výsledku; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxxxxx zákon (jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem (což xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplněn xxxxx.
20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - případně xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyhovuje [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 48/95 xx xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), vše xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxx, že xx v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx implikoval eventualitu xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx neopodstatněného', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §43 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx judikovalo plénum Xxxxxxxxx soudu x x xxxx dalších xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx xxx 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x lze xx tudíž xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x reakci xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, zda z xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx řízení může xxxxxx obecného soudu xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) pouze v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x žalovaný namítne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx xxxxxx obdobně procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx situace xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx se k xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx navrhne xxxxxx xxxxxx rozsudku (xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Děčíně). Xxxxx x první xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x principem rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx byla možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti účastníků xx naopak xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze stran. Xxxxxx tak by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci než xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxx, x čem xx jsou strany xxxxx, x xxxx xxxxxx, zda xx xxxx rovny. Xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud by xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx a znovuotevřít xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx zmařeného jednání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spisu xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].
19. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx - v prvém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx nemůže dělat xx, xx žalobce); x druhém případě xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, co xxxxxxxx nemůže). X xxxx případech xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnávající postavení xxxx procesních xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opačném případě xx xxx Okresní xxxx v Děčíně xxxxxxx vynést xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).
20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxx ustanovení vycházel x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, který xxxxxxx, že dojde-li xxxx k xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x z §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. x. x. žalobce xxxxxx x soud se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx onen xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Jak zdůrazňuje x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x rozporu zákona x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx věci xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2007, s. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítnutím poskytnout xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenost x exkluzivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, neboť xx xxxxxxx možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x éře xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Analýza příčin xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx též Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 x 247).
21. Xx základě těchto xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b o. x. x. x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx, tak xx situace, xxx xx x prvnímu xxxxxxx dostaví toliko xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání takového xxxxxxxx (jako xxxx xxxx x ve xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx případech xx xxx Ústavní xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx - musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "dorovnat" xxxxxxxx xxxxx žalovaného na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zakotvit právo xxxxxxxxxx navrhovat vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, taková úprava xx nutně nemusela xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 tohoto xxxxxx xx fine).
22. Xx xxxxx uvedeného plyne, xx návrh Okresního xxxxx v Děčíně xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadených xxxxxxxxxx
23. Ústavní soud xxxxxxxxxxx, xx zákon č. 171/1993 Sb., xxxxxx xxx xx občanského soudního xxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx přijat x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx.
VII.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxx xxxxxx §153b xxxx. 1, 4 x 5 o. x. x. x výslovně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx druhý x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatele xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx konformní.
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx §153b x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, tvoří xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx první xxxxxxxx §153b x. x. x., který xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx akceptoval rozsah xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx, xxxxxx by xxx v občanském xxxxxxx řádu "pahýl" xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odstavce §153b x. x. x., který by xxxxxxx sám x xxxx žádný smysl. Xxxxxxxxxx stojící xxxxx xxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx žalovaného xxxxxx xx xxxxx nevýhodnější xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx §153b xxxx. 1 x. s. x. xx, striktně xxxxx, nebylo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx splnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a předvolání xx vlastních rukou xxxxx §49 o. x. x. nejméně xxxxx xxx předem xxx podmínku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx omluvou x nařízeného xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx celého §153b x. x. ř., x xxxxxxx pouze xxxx prvního, xxxxxxxx x pátého odstavce [xxxx. mutatis xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69, 48/2010 Sb.), xxx 35].
XXX/x
Xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b x. x. x. x xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx článku 96 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx před xxxxxx xxxxx práva". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX") xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxxxx práva xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, J., Bobek, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".
28. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx protistrana [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (N 134/31 SbNU 193)].
29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je jedním x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx proti Švýcarsku xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 č. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28.8.1991 č. 11170/84 x další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (rozsudek xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. V. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).
30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah procesních xxxx a povinností x řízeních se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx úkony, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxxx tohoto pravidla xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.5.2010 x. 26839/05, §184 xx fine; xx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx vliv na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx xxxx Ewert xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), osvobození xx xxxxxxxx poplatku xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Xxxxxxx e Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).
32. Lze tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx s účastníky xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxxxxxxx shledává xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx v této xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx rovností xxxxxx x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tudíž xxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx specifikům xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, test přímé xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx již x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 37/04 xx xxx 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):
"60. Xxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx však jde x takový xxxxxx xxxxxxxx, jenž se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, proti xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚xxxxxxx xxxxxx' ... X praktickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx o xxxxx relativní, xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, xxx. favor xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".
34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x následujících xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně xx základě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) je odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a (x) xx přiměřené? [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 53/04 ze dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. XX. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxxx Carson proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 č. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, s. 101; či Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxx, xx ospravedlnitehnost odlišného xxxxxxxxx se xxxxxx x od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx etnického xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či původu xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ospravedlnění [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Bulharsku xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx xx xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x ostatních xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx xxxx "xxxxxxxxxxxx" důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx je xxxx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodu (x tudíž xxx xxxx "podezřelost" v xxxxx xxxxx), neboť xxx xx výslovně xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x účastníky řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx označován xxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzujících: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxx o xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx s nimi xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?
XXX/x
Xxxxxxxx xxxxxxxx principů xx projednávanou xxx
36. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx stran sporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; xx xx xxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).
38. Xxxxxx xxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b o. s. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx doručena žaloba xx vlastních xxxxx; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx dnů xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný byl xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká xxx xxxxxxx a včasné xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx x jednání, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx došla xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednání, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx se x xxxxxxx jednání o xxxx dostavil x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxx a (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx (Xxxxx, J., Xxxxxx, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).
39. Rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Zákon xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx x xxx, kde xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady, xx vhodné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x judikatura xxx xxxxx opustily.
40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxx dříve Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto institutům xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx v xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx konstatoval:
"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem poskytovaly xxxxxxx právům. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxxx civilní. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...
15. O xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx hovořit xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti. X xxxxxxx, v jakém xx civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx civilního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xx míře, v xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečným xxxxxxxxxxxx hmotným xxxxxx ...
16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecný, x xxx xxx proto xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlování civilního xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, xxxx němuž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx strana x xxxxxx nehájí svá xxxxx, přestože k xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. vydání. München: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x navzdory xxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx má strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx xx jinak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx na základě xxxxx uznání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2002, x. 2, x. 32), ‚není xxxxxxx xx nějakých »xxxxxxx« xx xx pouhém xxxxx o ukončení xxxxxxx za každou xxxx, ale xxxxx xx o dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx skutečností, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x jistotou, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxx strana xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x uplatnění xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx předpokládat, xx xxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx něm xxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."
41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces [xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx kontumačního xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 329/08, bod 17).
42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 2656/12 ze xxx 7.5.2013:
"14. Xxxxxxx xxxx již v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 xx. xx. III. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx dne 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx ze dne 15.1.2009 sp. xx. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, by měl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxx atd.
16. X xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx xxxx. z xxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na soudním xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx.
17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx institut, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění procesních xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx ohroženo nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx může každý xxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx orgánu.
18. V xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svůj omyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení musí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namístě.
19. Xxxxxx tohoto postupu xx přepjatý xxxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
20. Xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxx kritizovaný xxxxxx (xx. vydal-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx je totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana práv xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, aby zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."
43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:
"Xxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním jednání, xxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx soud xxxx v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, tedy xxx xx vyjádřil x xxxxxx žalobě, xxx navrhl xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k povaze xxxxxxxx xxxxx."
Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pět minut, xxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx namístě [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].
44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx fikce xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x nálezu sp. xx. II. ÚS 451/03 xx xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. s. x. xx, xx xx adresát x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X contrario, xxxxx se účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, fikce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx obecný xxxx, xxxx zkoumal x xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx, pro xxx xx stěžovatelka v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 o. s. x. xxxx na xxxxxxxxxxxx, aby vyvrátila, xx se x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx (nemohla xxxxxxxxx xxxxx doručení). Xxxxxxx soud xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx soudy xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným postupem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx postupovaly xxxx xxxx, které xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."
X toho xxxxx, xx pokud obecný xxxx uvažuje x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, jak žalovaného xxxxxxxxxx.
45. Z výše xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx usnesení sp. xx. XXX. XX 370/98), přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxx výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08; x xxxxxxx předpokladům xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).
46. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, a xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Listiny, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx nálezu.
47. Xxxxx xxx o xxxxx krok xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x žalovaný xxxx x civilním sporném xxxxxx xxxxxxxx sporu. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx první xxxx.
48. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zmeškání lze xxxxx §153b o. x. x. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x žalobcem na xxxxx straně a xxxxxxxxx xx straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.
49. Ve třetím xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx namítané odlišné xxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx nemůže navrhnout xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x tíži xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx rovného xxxxxxxxx.
50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a (x) přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, Xxxxxxx xxxx musel xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání navrhovat xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje, xxx xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Při xxxxxxxxxxxx legitimního xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x důvodové zprávy x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil. Xxxxxx z hlavních xxxxxxxx této novely xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Za xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (zákon č. 113/1895 ř. z.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opodstatnění, xxxxxxx "[x]x xxxxxx od xxxx úpravy, která x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jak x případě, xxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx žalobce, xx navrhována úprava xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxx, xxx platila xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx první jednání xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx nerovné postavení xxxxxxxxx. Zmešká-li xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x argumentace žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx soudu x prokázání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxx nezná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xxxxx xxxxxxxx teprve při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).
52. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tim, xx xxxxxxxx je xxxx prvním jednáním xx výhodnější situaci, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx).
53. Xxxx koncepce xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z toho, xx žalobce již xxxxxxxx x xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxxxx xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx druhé považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx přistupují okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx primárně ze xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxx měla xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx obvykle xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx spíše urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx je bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx - v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx xxxxxxxxx údaje x opaku. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.
54. Na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení uvedeného x citované důvodové xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. xxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx kontumace hrozila xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Přitom xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalovaným Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx o sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx x protiústavnosti xxxxxxxxx úpravy x §153b o. x. x.
55. Xx stejné xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx podobná xx xxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx lege ferenda xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx protiústavní.
56. Ústavní xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. V xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx podmínek, které xx, z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x protistraně (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx vzal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx skutečným xxxxxxxxxxxxx stavem (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, s. 374). Xxxxxx, funkcí kontumačního xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx níž xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx protistrana neodporovala, xx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].
57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.
58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. x. ř. (xxx xxx 38 xxxxxx nálezu), x xxxxx nejvýznamnější x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dodatečné omluvy. Xxxxx těmito dvěma xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. s. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, č. 1, x. 17). Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ta xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx to, že xxxx tvrzení xxxx xxxxxxx x nelze x nich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. rovněž rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx tak xxxxx, že neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi žalobcem x žalovaným xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx strany žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx srov. Spáčil, X. Xxxxxxxx soudního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, x. 3, x. 12).
59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x jednodušších věcech; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné provést xxxxxxxx jednání xx xxxxxx §114c o. x. x., x xxx občanský xxxxxx xxx xxxxxx nejen xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x pro případ xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
60. Materiální xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "může" x §153b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx, ... může xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx soud při xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. s. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).
61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní aktivity xxxxxxxxxx. Obecný soud xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný (xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, podle xxx lze x xxxxxxx pravděpodobností hraničící x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdivá rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx měla xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).
62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx v rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. zn. XXX. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].
63. Xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxx xxxxxx x x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx tento xxxxxxxx xxxxx aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx známo, že xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pohromy xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (na tyto xxxxxxx xxxxxxxx pamatoval x civilní xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 c. x. x.). Ústavní xxxx xxxx považuje xx protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx na žalovaného xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalob, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx z xxxx; v takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zneužití práva.
64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx doručena žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx základě xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; tak xxx k xxxx xxxxxxx došlo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx doručení xxxxx §49 odst. 4 x. s. x.). Xxxxxxx soud xx k xxxxxxxx xxxxx doručení x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 (xxx xxx 44 xxxxxx nálezu). X xxx plyne, xx xxxxx soud xxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx na xxxxxxxx, xx žalovaný velmi xxxxxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxx proti správnosti xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, x nimiž se xxxx seznámit. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx seznámit, xx xxxx domněnka xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (žalovaného), xxx xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx písemnosti xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.
65. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx předvídat všechny xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X jiných případech xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx svém xxxxxx, xxxxxxxx x nálezu xx. zn. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563):
"Xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxx (§1 a 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."
66. X ohledem xx xxxx popsané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínky xxx vydání rozsudku xxx zmeškání a xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxx názoru, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx formulované Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx a posléze xxxxxxx nižšími xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx viz Bezouška, X. Krátké zamyšlení xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx obstál.
67. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše uvedených xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx okolností od xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx v xxxx 1993 (např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x jednání), Xxxxxxx xxxx x budoucnu xx xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
68. Xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ačkoliv jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Děčíně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. ř., neboť xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně xx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, A. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, s. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx však není xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
VIII.
Xxxxxxx
69. Ústavní xxxx xxxxxx Okresního soudu x Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b o. x. x. xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX a čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech, nevyhověl, xxxxx dospěl x xxxxxx, že §153b x. x. x.. xxx xxxxxxx tak, xxx x rozporu xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx dal Xxxxxxx xxxx přednost ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx xxxxxx.
70. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx opakovaně [xxxxx xx. zn. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Sb.), nález xx. zn. Xx. XX 16/08 xx xxx 29.9.2010 (N 203/58 SbNU 801; 310/2010 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 78/06 xx dne 16.10.2007 (X 162/47 XxXX 145; 307/2007 Sb.), xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 15/12 xx xxx 15.1.2013 (82/2013 Sb.), xxxxx xx. xx. XX. XX 3102/08 ze xxx 12.7.2010 (N 142/58 XxXX 183)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx x xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, má tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok, jímž xxxxxxx soudům i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx konformním postupem. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xxxxxx x xxxxxx, xx:
"Xxxxxxx výklad čl. 89 xxxx. 2 Ústavy xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů x důvodů priority xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i matoucími, x xxxxx by xxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, opustit xxxxxxx judicial xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx sebemenší xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxx předpisu xxx xxxxxx. Pro uvedené x řízení x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nálezu."
Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx a z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nosné důvody xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
IX.
Závěr
71. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xxxxxx (§70 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx.) x vymezil xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Rychetský x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Xxxxxxxxx Xxxxx, Jan Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Vladimír Sládeček x Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 44/2014 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 5.4.2014.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.