Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxx si xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx meritorně xxxxxxxxxxx xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud přistoupí x věcnému posouzení xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx č. 182/1993 Sb., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (dále xxx ‚zákon o Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx platí, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený rozpor x ústavním pořádkem xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx by x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx návrhového xxxxxxxxx xxxxx vyslovená v čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚je xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též nález xx. zn. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx x xxxxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx', je xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx dosaženo xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx xx pak xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádoucího xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl.

20. Xxxx xxxx uvedené, xx xxxxxxx soudu, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx dán xxxxx xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, je-li xxxxx - xxxxxxxx mezi xxxxxx - x xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx (xx. ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 48/95 xx xxx 26.3.1996 (N 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx xx http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx eventualitu xxxxxxxxx návrhu xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) zákona x Ústavním xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, sp. xx. Xx. ÚS 34/11 ze xxx 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání. Xxxxxx, na xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odpovědět, xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx zatímco jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx žalobce (xxxx situace ve xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x v xxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku (jak xx xxxxx ve xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Děčíně). Xxxxx u xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení) by xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx dosáhnout vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx prospěch obou xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx naopak byla xxxxxxxx i tehdy, xxxxx by zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx stran. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Rovnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx rovny. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx kontumačního rozsudku xx nikoliv. Xxxxx xxx však xxxxxxx, xxxx kontumační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xx xxxx tak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí takovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zda xxxxx xxxxx xxxx, alternativní xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se stranou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx doručení xxxxx) rozhodnout podle xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx rovnocenné - v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako žalobce (xxxxxxxx nemůže xxxxx xx, xx xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (žalobce xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx §153b xxxx. 1 o. s. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. jeho xxxxxxxx je nevyhnutelná x xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx) a xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx xx vedly k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxx x xxxxxxx případě xx byl Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx soudu k xxxxxx návrhu na xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, a z §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložit Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti právního xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx závěru x rozporu xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx povinnost xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona) xxxxxxxxx Ústavnímu soudu" (xxxx. Filip, J., Xxxxäxxxx, P., Šimíček, X. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvažováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx nepředloží k xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx zákona porušil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx kontraproduktivní, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Analýza xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní krize. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; x xxxx xxxx též Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, s. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxx x §153b x. x. x. z xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxx xx situace, xxx xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následně xxxxxxx vydání takového xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx i xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx). X obou případech xx pak Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx totiž xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat vydání xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zákonodárce či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení obou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo zdůrazněno xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (viz xxx 18 xxxxxx xxxxxx xx xxxx).

22. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.

VII/a

Obecné principy

26. Navrhovatel xxxxxxxx §153b x. x. ř. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 odst. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod a x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx stanoví, že "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Všichni xxxxxxxxx jsou xx x řízení rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 EÚLP xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zbraní xx součástí xxxxx xx spravedlivé projednání xxxx (srov. Xxxx, X., Kosař, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx článku 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx, xx "[v]šechny xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx možnost přednést xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxx xxxxxxxxxxx [nález xx. xx. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X podobném xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx širšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou věc xx podmínek, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Nideröst-Huber xxxxx Švýcarsku, §23; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx ze dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 x další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx ale podle Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx respektovat xxxxxx xxxxxx procesních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení [xxxxx xx. zn. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), xxxxx sp. xx. XX. XX 657/05 xx dne 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) či xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx xx je xxxxxx vědom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxxx, xxxx je například xxxxxxxxx žaloby, žalovaný x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx zásadně zaplatit xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx žalovaný (na xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění ani xxxxxxx uvedené v §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva není xxxx xxxxxx, že xxx strany sporu xx musejí nacházet x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx Oyston proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) ani v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2010 č. 26839/05, §184 in xxxx; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například akceptoval xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. rozhodnutí xx xxxx Xxxxxx x XXXX-XXXX xxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; rozsudek xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010 x. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxx Gomes Xxxxxxxxx x Freitas e Xxxxx proti Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rusku, §25-28).

32. Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy právem xxxxxxxxxxx, xxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je za xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx i xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx patřičné modifikaci xxxxxxxxxxxx specifikům postulátu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu sp. xx. Pl. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx však xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, nacházejících se x xxxxxxx, xxxxx xxxx stojících, procesních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... V xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla nepůjde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, zejména x tom xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx postavení stran xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx možností. Xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxx xx určité xxxx kompenzováno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž projevem xx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx nebo skupiny?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx xxxxxxxxx zájem x (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 53/04 xx xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; nález xx. xx. XX. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (N 105/53 XxXX 313); xxxxx sp. xx. Xx. XX 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007 č. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Carson xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a kol. Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, s. 101; či Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odlišné xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [srov. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xx dne 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx D. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176 (xxxx); či xxxxxxxx ve xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], zatímco x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx x pátý xxxx testu xxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx roli míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přímé diskriminace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení a xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tudíž xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" v xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účastníky xxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx test xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx přehlednost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. jde o xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx (uložením xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

VII/b

Aplikace xxxxxxxx principů xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxx účastníků xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

37. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; je xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx mimoprocesně xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, x. 594).

38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §153b o. x. x., xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rukou; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vlastních xxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx přede xxxx, xxx xx xx jednání xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x jednání, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx omluva, xxxxx došla xxxxx xxxx zahájením xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx dostavil x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a (8) nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - komentář. 7. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx zmeškání xxxxxx xxxx vydat xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x tam, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx stanovené předpoklady, xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, opačný xxxxxx, xx. že xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. s. x. vydat, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx opustily.

40. Xxxxxxxx xxx zmeškání patří xxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx vztahující xx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), kde x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx především k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým právům ...

15. O xxxxxxx xxx x pravém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx proces umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx civilní právo xxxxxxxx od tohoto xxxx vzdaluje, je xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx též xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx; x konečném xxxxxxxx xx potom xxxxxxxx xxxxxxxx právní jistota. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx procesní xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx jej proto xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlování civilního xxxxxx xxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky nepříznivé xxxx, xxxx němuž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, přestože x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, s. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání nároku xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚xxxx xxxxxxx xx nějakých »fikcích« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany nezpochybňuje, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx prvnímu ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx strany ... Ve xxxxx xxxxxxxxx civilních xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nefunkční xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx skutečností, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové domněnky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx závěr, hraničící x xxxxxxxx, že xxxxxxxx skutková tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx a nezávisle xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro uznání, xxx x rozsudek xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčením xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx uplatňující skutkové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principů Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx sám x xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx spravedlivý proces [xxxxxxxx sp. zn. XXX. XX 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 SbNU 405)], nicméně jeho xxxxxxxx musí xxx x souladu s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx několikrát, přičemž xxxxxxxx principy shrnul xxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 sp. xx. III. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), nález xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktivitu žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.

16. K xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx soud xxx přistupovat uvážlivě x xxxxx xxxxx xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx např. z xxxxxx a xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx zmeškání xx formální institut, xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx právo xxxxxxx xx x soudu xxxxxxx práva, xxxxx xxxx ohroženo nebo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny xx může každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. V xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x bránit xx, xxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1, 3 x. x. x.). Podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných a xxxxxxxxxx případech není xxxx xxxxxx namístě.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 o. x. ř., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kritizovaný xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx soudu xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxx xxxxxxxxx řízení (soudy xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby zákonem xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx)."

43. V xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxx zmeškání:

"Soud xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx zmeškání xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx měl soud xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, tedy xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkazy xx xxx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pět xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřil x aplikaci fikce xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xx. xx. II. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. x. x. xx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X contrario, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx stěžovatelka x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přitom zcela xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx se tak xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx extrémní, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx interpretace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxx práv x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Obecné xxxxx xxxx postupovaly xxxx meze, které xxxxxxx zákon, xxxx xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, resp. čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx."

X xxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doručeno xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx souladnost rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednání, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání [xxxx. např. xxxxx xx. xx. I. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x zpožděním (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález sp. xx. XXX. XX 428/04) x xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 329/08; x obecným xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx bod 38 xxxxxxxxx nálezu).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nová, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 EÚLP x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx xxxxxx.

47. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x žalovaný xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx krok xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxxx §153b x. x. ř. vydat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je zacházeno xxxxxxx.

49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx namítané odlišné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx prospěch zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X projednávané xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx xxxxxxx, xx znevýhodněn xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kroku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ospravedlnitelnosti xx xxxxxxx xx dvou xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx zacházení a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda je xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, aby xxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxx takový xxxxxxxxx xxxxx existuje, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z hlavních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zrychlení občanského xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudním xxxx (zákon č. 113/1895 ř. x.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx úpravy, která x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx zmeškání jak x xxxxxxx, xxx xx nedostavil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). K xxxxxxxxx zacházení vedla xxxxxxxxxxx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx mu x xxxxxx doručené xxxxxx xxxx nejen xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stanovisko žalovaného xxxxxx xxxxx a xxxxxx možnost reagovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxx přednese" (xxxxxx).

52. Xxx tedy xxxxxxx, xx cílem (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx civilního xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednáním xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx znát, xxxxx xxxxxxxx nezašle xxxxx xxxxxxx k žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx straně x žalovaným na xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí zákona č. 171/1993 Sb., xxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných (xxxx. xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxx xxxx xxxx x "ukáznění" žalovaných, xxxxx xx xxxxxxxx, xx už xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx jednání x xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx justice. Xxxxxx xxxxxxx obvykle xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxx u xxxxx spíše urgovali xxxxxxxx xxxxxxx, než xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dodnes. Je xxxxxx, že - xxx podotýká Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx - v xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxx x k xxxxxxxx, xxx se k xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx. Ústavnímu xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxx případy xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, přičemž xxx xxxxxxxxxxx nepředkládá xx svém xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx došlo x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.

54. Na xxxxxx x legitimitě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx xxxxxx xxx historické úvahy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., podle xxxxx kontumace xxxxxxx xxxxx stranám, a xxxxxxx se xx xx odchýlil (viz xxx 51 tohoto xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [srov. §153b xxxxxx x. 99/1963 Xx. Občiansky xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx jak xxxx konstatováno v xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x civilním xxxx xxxxxxx xxx xxxx o xxxx xxxxxx vést x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy x §153b x. x. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxxx argument. Skutečnost, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, tj. umožňující xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx shledána protiústavní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že stávající xxxxx koncepce x §153b x. s. x. nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, z pohledu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx vzal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stranu xx xxxxxx procesních zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, tj. xxxxxx by směřovat x xxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxx x xxxxxxx se skutečným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, funkcí kontumačního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, podle xxx xxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx je xxx to, xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx v §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v prvé xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §153b x. x. x. (xxx bod 38 xxxxxx xxxxxx), z xxxxx nejvýznamnější z xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišuje xx rozsudku pro xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Šmíd, X. Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx automaticky jen xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xx to, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x nich xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, xx neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx strany žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Odročení xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx, 2004, č. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxxxx §114c o. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx počítá nejen xx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 o. x. x.), ale x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobce (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem x žalovaným xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" v §153b xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx jednání, které xx xx xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx rozhodnout o xxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx". To xxxxxxx, xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxxx, xxx nemusí xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxx, xxxxxx cílem je xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní aktivity xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx body 42-45 tohoto nálezu). Xxx xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výše, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx domněnky, podle xxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx protistrana xxxxxxxxxxxx, ač k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx podmínka xxxxxxx x rozlišování xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jednání xxx se zpožděním xxxxxxxx minut, není xxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx spojen x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v situacích, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nedostavil xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx pohromy xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx desítky xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx kumulativním xxxxxx představují šikanózní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx z xxxx; x takových xxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx v úvahu xxxxxxxx i aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxx x předvolání x xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xx základě tzv. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x tomu xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx žalované xxxxxxxx xx základě xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. s. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. ÚS 451/03 (viz bod 44 xxxxxx nálezu). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx citovaný nález xx. xx. XX. XX 451/03). Na xxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xx především xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx adrese pro xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx situace, kdy xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx obecné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx v takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx posláním soudního xxxxxx xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx ochranu práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 o. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx."

66. X ohledem xx xxxx popsané formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx, xx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxx či xxxxxxx xxx. "mylných rozsudků" (xxxxxxxxx xxx Bezouška, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky pro xxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxx přiměřené, a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Xxxxxxxxxx §153b x. x. x. xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x výše xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. s. ř. xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxx xxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx institutu kontumačního xxxxxxxx v roce 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x jednání), Xxxxxxx xxxx x budoucnu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxxxxxxx.

68. Na závěr Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x žalovaným xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxxx přednesenou Okresním xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i názory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, A. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; či Xxxxxxxx, P. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozsudky xxx uznání x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Xxx však xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; k takové xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.