Plné znění - 44/2014 Sb.

V.

Posouzení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx inu xxxxxxxx meritorně projednávat xxxxxx návrh. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon o Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je oprávněn xxxxx xxx xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx činností xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. zda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor x ústavním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx naplněna xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚někým xxxxxx xxxxxxxxxxxx', jak xxxxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx.

18. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx dne 23.10.2000 (X 39/20 XxXX 353), xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx vyslovená v čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřoval xxxxx xxxx, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito', xxxxxxx, ,xxxxx-xx xx x zákon, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití, xxxx. jiné širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X účelu x xxxxxx (xxxxxxxxx) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx', xx xxxxx ten (resp. xxxx xxxxxxxxxx), jenž xxxxxxx tomu, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxxx (xxxxxxx konformního) výsledku; xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx před xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný.

19. Xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx snesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx poukázal x xxxxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xx i dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxx naplněn xxxxx.

20. Xxxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx navrhuje xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx být x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, vyložit, a xx interpretací primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx dán důvod xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx - x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyhovuje [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 48/95 xx dne 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 ze xxx 25.6.2002 (N 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx konformní výklad x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx eventualitu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu i x řadě dalších xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Xx. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 a xx. xx. Xx. XX 30/09 xx xxx 2.4.2013), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu.

18. X projednávané věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx navrhl vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxxxxx učinit (1) xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nezúčastní xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, soud xxxxxx obdobně procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx), nebo (2) x x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx případné xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti účastníků xx naopak xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx k xxxx, v xxx xx xxxx strany xxxxx, a xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx xxxxxx, Xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce, xxx se xxxxxxx, xxx zakotví kontumační xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx se xxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozhodnout xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obou výše xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - x prvém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce (xxxxxxxx xxxxxx dělat xx, xx žalobce); x druhém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx může xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x., v obou xxxxxxxxx jde x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) x xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx ústavně konformní xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stran xx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx byl Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxx vynést kontumační xxxxxxxx, xxxxx však xxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, x x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti obecného xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zachování xxxxxx vnitřní jednoty x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx musí a xx procesní povinnost xxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx existuje xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxx xxxxxx soud xxxx pochybnost ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx alternativ xxx xxx nepředloží k xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxxx čl. 1 odst. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx pomoc xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plynoucí x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Ústavy. Xxxxxxx přílišná uzavřenost x xxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx kontraproduktivní, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Kühn, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Analýza xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; k xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx základě xxxxxx xxxx xxxxxx Ústavní xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. x xxxxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx jak za xxxxxxx, kdy se x prvnímu jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak xx situace, xxx xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x ve xxxx před Okresním xxxxxx v Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxx sám xx žádných xxxxxxxxx xxxxxx "dorovnat" procesní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx ústavně konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákonodárce či xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, taková úprava xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxx 18 tohoto xxxxxx xx fine).

22. Ze xxxxx uvedeného plyne, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Děčíně xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. v xxxxxxx s čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 x čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx účastníci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx obsahuje xxxxxxxx formulaci: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx "XXXX") xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rovnosti xxxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivé projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2012, s. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX pak zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Mezinárodního paktu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[v]šechny osoby xxxx xx před xxxxxx rovny".

28. Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxx "rovnost zbraní, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx xx. zn. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, že každé xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxxxxx situace, než xx které je xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193)].

29. X xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu; xxxxxxx rovností zbraní XXXX xxxxxx požadavek, xxx každá xx xxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx xxxxx xxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku, §23; xx rozsudek ve xxxx Foucher xxxxx Xxxxxxx ze dne 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ze xxx 28.8.1991 č. 11170/84 x xxxxx, §66; rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 x. 58590/11, §42). Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx "spravedlivé xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Dombo Beheer X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 27.10.1993 x. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx ale xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx by zákonodárce xxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx u xxxxxxx druhů řízení; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah procesních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193), nález xx. xx. XX. XX 657/05 xx xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu ani xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, kerými xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx řízení v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx například xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce, x xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění ani xxxxxxx uvedené x §2 odst. 3 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx formulovány xxxxx xxxx).

31. Ostatně ani Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva není xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx sporu xx musejí xxxxxxxx x úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 22.1.2002 č. 42011/98) ani v xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.5.2010 č. 26839/05, §184 in xxxx; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx a XXXX-XXXX xxxxx Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxx Lucembursku xx xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednu xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx Fernandes x Freitas e Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).

32. Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx x lidských xxxxxxx.

33. Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 14 XXXX, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx základní xxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx i na xxxx zásadu aplikovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postulátu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx přímé xxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, nacházejících xx x různých, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx označované xxxx ‚rovnost xxxxxx' ... X praktickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tom xxxxxx, xx nemůže xxxxx xxxxxx rozdíl x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx přímé xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázek: (1) xxx o srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; (2) je x xxxx nakládáno odlišně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dobra)?; (4) xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx a (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 53/04 xx dne 16.10.2007 (N 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (N 105/53 SbNU 313); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/07 xx dne 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci X. X. xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Wagnerová, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, x. 101; xx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx diskriminace xxx xxxxxx plyne, xx ospravedlnitehnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx předložit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. H. xxxxx Xxxxx republice, §176 (xxxx); či xxxxxxxx ve xxxx Üxxx Xxxxxx proti Xxxxxxx xx dne 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], zatímco x ostatních důvodů xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx méně xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxx x pátý xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" důvodu pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudu.

35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v soudním xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx x druhém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx a priori xxxxxxxxx. Dále xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x účastníky řízení. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxxx označován xxxx xxxx rovného xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x následujících xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo skupiny (xx. xxx o xxxxxxxxx řízení)?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (b) je xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx.

37. Rozsudek xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku; je xx typický institut xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx volně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, x. 594).

38. Obecný xxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podle §153b x. x. x., pokud xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: (1) žalovanému xxxx xxxxxx doručena žaloba xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx do vlastních xxxxx předvolání k xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx dnů přede xxxx, xxx xx xx jednání xxxxx; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxxxx, jestliže jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, zmešká xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) xxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx bylo prvním xxxxxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx základě tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je možné xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (8) xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx. Zákon xxx ponechává na xxxxx xxxxx, xxx x tam, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxx rozhodnout kontumačním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b o. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx České republiky xxxxxxxx především x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx právům. To xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování ochrany xxxxxxxxx nebo ohroženým xxxxxxxxxxxx soukromým xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx fiktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vzdaluje, je xxxxxxxx xxxxx ochranná xxxxxx civilního práva xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx regulace; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xx xxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxx, a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx instituty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx soudního, a xx včetně rozsudků, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zakládají xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, L., Xxxxxx, X. X., Xxxxxxxx, X. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li tvrzení xxxxxxxxxxx nepravdivá, xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tohoto pohledu, xxx konstatuje prof. Xxxxx (Xxxxx, J. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx nároku xxxxx ustanovení §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, x. 32), ‚není xxxxxxx xx nějakých »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx o ukončení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx opírá xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx pravděpodobné, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx všechny xxxxxxxx, xxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx ani důkazní xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Xx xxxxx xxxxxxxxx civilních soudních xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx způsobem, xxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx věty ... Výsledkem uplatnění xxxxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx pravdivá. Nejde x uplatnění xxxxx, xxx x použití xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx lze předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx a nezávisle xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx musí xxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxx uznání, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx uplatňující xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."

41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxxx x právem xx spravedlivý xxxxxx [xxxxxxxx sp. zn. XXX. ÚS 370/98 xx xxx 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx principy xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx již x xxxxx nálezech [srov. xxxx. nález xx xxx 10.3.2005 xx. xx. XXX. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx dne 23.8.2005 xx. zn. IV. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx xx xxx 15.1.2009 sp. xx. XX. XX 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil zejména xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, resp. xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx ke své xxxxxx atd.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx na straně xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxx je žalovaný xxxxxxxx nečinný (což xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů) a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatně redukuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx neúmyslně xxx xxxx omyl xxxxxx první jednání xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, xxxx vydání xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Prioritou v xxxxxxx xxxxxx musí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx (§1, 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namístě.

19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 x. x. x., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxx takový xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx), xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx právúm tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účel xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (soudy xxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx dne 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) xxx Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozsah zmeškání:

"Soud xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx přistoupí x vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx rozhodne x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx soud xxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkazy xx xxx obraně xxx. Soud xx xxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To znamená, xx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmešká jednání x pět xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Ústavní soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 ze xxx 16.9.2004 (N 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. x. x. xx, že xx xxxxxxx v xxxxx doručování xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x místě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obecný soud, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nezdržovala. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 o. s. x. bylo na xxxxxxxxxxxx, xxx vyvrátila, xx se x xxxxx doručení xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doručení). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znemožněno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx meze, které xxxxxxx xxxxx, čímž xxxxx i x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X toho xxxxx, xx xxxxx obecný xxxx uvažuje x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání s xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. X. XX 1084/08 ze xxx 18.6.2008 (X 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx omluvy (srov. xxxx. výše citovaný xxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx nález xx. xx. XXX. ÚS 428/04) x povinnost xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 329/08; x obecným předpokladům xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx viz xxx 38 nynějšího xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx uplatněna xxxxxxxxxxx xxxx, x xx prostřednictvím argumentu xxxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v čl. 96 odst. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rovného zacházení xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 xxxxxx nálezu.

47. Xxxxx jde x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy účastníky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zacházení, rozsudek xxx zmeškání xxx xxxxx §153b x. x. ř. xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx namítané xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx prospěch zahájil xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Děčíně domnívá, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se žalobce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x dispozici žalobce. Xxxxxxx zacházení jde xxxx k xxxx xxxxxxxxxx, a proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poslednímu kroku xxxxx rovného xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (a) xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a (x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud musel xxxxxxx, zda xx xxx legitimní xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, a xxxxx takový legitimní xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x důvodové xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x hlavních xxxxxxxx této xxxxxx xxxx zrychlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx xxxxx xxxxxx byly xx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx koncepce rozsudku xxx xxxxxxxx v §153b o. x. x. sice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opodstatnění, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx úpravy, xxxxx x xxxxxxx zemích xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jak x případě, kdy xx nedostavil k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx navrhována úprava xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxx x případě, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (viz xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "ta xxxxxxxxxx, xx připuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx nerovné postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxx x argumentace xxxxxxx, x to, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx tedy shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx rozsudku do xxxxxxx civilního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tim, xx xxxxxxxx je xxxx prvním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx znát, pokud xxxxxxxx nezašle xxxxx xxxxxxx k žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem xx jedné xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. K tomu xxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 171/1993 Sb., kdy xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx primárně ze xxxxxx žalovaných (např. xxxxxxxx). Hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxx xxxx xxxx x "ukáznění" xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyhýbali, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx jednání x xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tak x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx faktický xxxx xxxxxxxxx dodnes. Xx xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx - x xxxxx x omezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dochází x x situacím, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx ale x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, xxxxxxx xxx navrhovatel xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx empirické údaje x opaku. Nic xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xxxxx x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx zpochybňovala xxxxxxxxxx stávajícího xxxxxx, xxxxx umožňuje vydat xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.

54. Xx závěru x legitimitě důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x citované xxxxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce si xxx xxx přijímání xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x §396-397 c. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx koncepce, používané xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx č. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (znovu)zakotvené xxxxxxx x. 232/1995 Z. x.]. Xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x civilním xxxx soudním tak xxxx o xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx o protiústavnosti xxxxxxxxx xxxxxx v §153b x. s. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx platí odlišná xxxxxx, bez dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádný xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx podobná té xxxxx, xx. umožňující xxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx protiústavní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx československá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §153b o. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx.

56. Ústavní xxxx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx svou xxx xx podmínek, xxxxx xx, z pohledu xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xxxx 28-32 xxxxxx nálezu). Ústavní xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxx, xxxxx postihuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, pročež by xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxx xxxxxx xxx x rozporu s xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavem (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x civilním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s vysokou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxxxxxxxx neodporovala, xx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx žalovaného xx x xxxx xxxx moderováno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxxx v §153b x. x. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx nejvýznamnější x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dodatečné xxxxxx. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. s. ř. (xxxxx viz Xxxx, X. Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx fórum, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xx. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx oprávněný. Xxxxx má xxxx xx xx, že xxxx tvrzení jsou xxxxxxx x xxxxx x xxxx vyvodit xxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx nároku, pak xxxx možné rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 sp. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx xxx xxxxx, že neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebol nelze xxxxxxxxx k doplnění xxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx omezením xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x žalovaným xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x přípustným důvodům xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx. Bulletin advokacie, 2004, č. 3, x. 12).

59. Nad xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozsudek xxx xxxxxxxx přichází x xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání ve xxxxxx §114c x. x. ř., x xxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxx xxxxx xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (viz §114c xxxx. 6 x. x. ř.), xxx x xxx případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx potom xxxxxxxxx x použití xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx žalovaný ... xxxxx xxxxxxx, které xx ve xxxx xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soudy xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx diskreci, xxxxxx xxxxx xx xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).

61. První x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní aktivity xxxxxxxxxx. Obecný soud xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx nesmí vydat, xxxxx xx xx xxxxxxx nedostavil jinak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 tohoto xxxxxx). Xxx tak xx xxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx zadost. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx lze s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozlišování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zpožděním. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jednání xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx namístě [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (N 53/36 XxXX 563)].

63. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx obecnému xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx živelní xxxxxxx xxxx jiné neodvratné xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x žalovaný xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxx x xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx v xxxxx xxxxxxxx i aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx soudy dále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx doručena žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, tedy xx základě tzv. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x tomu xxxxxxx došlo i x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxx žalované xxxxxxxx xx základě xxx. fikce xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. ÚS 451/03 (xxx xxx 44 tohoto nálezu). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx doručeny na xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, xxxx postupovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx vyčerpány všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá žádné xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, x nimiž xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reálně s xxxxxxxxx xxxxxxx seznámit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx především věcí xxxxxxxx (žalovaného), aby xx (řádně) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.

65. Ústavní soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud musí xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §153b o. x. x. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx toliko demonstrativní. X jiných případech xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v nálezu xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx namístě."

66. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesního institutu xx Ústavní xxxx xxxx názoru, že x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x posléze xxxxxxx xxxxxxx obecnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. "xxxxxxx rozsudků" (xxxxxxxxx viz Xxxxxxxx, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx s žalovaným xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b o. x. x. xx xxx xxxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx pak xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrženlivosti (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx konformnímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx uvedených xxxxxx návrhu Okresního xxxxx x Xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxx x jím nastíněný xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx okolností od xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx zvýšený xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednání), Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Na xxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Děčíně nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přednesenou Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxx xxx zavedení xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: Xxxxx, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx nad rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, č. 1, s. 34). Xxx xxxx xxxxx x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxx Ústavní soud, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.