Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx příslušnosti Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele

17. Xxxxxxx soud si xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda inu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 37/10 xx dne 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx přistoupí x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Ústavy, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., o Ústavním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon x Xxxxxxxx xxxxx'). Podle xxxxxxxxxx §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x souvislosti se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx. Podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx platí, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu.

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená x článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený rozpor x xxxxxxxx pořádkem xx xxxx zákona, xxxxx xx být xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx by xxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx byl xxxxx ‚xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx', xxx normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Xx xxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 39/2000 xx xxx 23.10.2000 [xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,jedná-li xx x zákon, xxxx. xxxx jednotlivé ustanovení, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚je xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxx xxxxxxxxxxx použití, xxxx. xxxx širší xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních norem xxx xxxxx, že xxxxx, ,xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx', xx xxxxx xxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx xx navrhovateli, xxx jednak xxxxx xxxxxxxxx argumentaci, že xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), ale xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxx naplněn nebyl.

20. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx obecném soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx ustanovení, jež xx xxx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a xx interpretací primárně xxxxxxx xxxxxxxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - případně xxxx xxxxxx - i xxxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx (xx. ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 48/95 ze xxx 26.3.1996 (N 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 20/05 xx xxx 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 SbNU 317; 403/2002 Sb.), xxx dostupné xxx na http://nalus.usoud.cz ]. Xxxxxxxx, xx xx x posuzované xxxx xxx takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx implikoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', jak xx tato kvalifikace xxxxxxxxx v ustanovení §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu i x řadě dalších xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 34/11 xx xxx 3.4.2012 a xx. xx. Xx. XX 30/09 ze dne 2.4.2013), a lze xx tudíž xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.

18. X projednávané xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx xxxx obecný xxxx x situaci, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xx navrhl xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxxx, xx niž xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, tedy xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx obecného xxxxx xxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx namítne, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání, soud xxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxx reagovat x xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x případě, xxx xx x xxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx případné zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpornosti x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení) xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx byla možnost xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vytvoření možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx by zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx zakotvil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedné xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx neutrální x xxxx, v xxx xx xxxx strany xxxxx, x xxxx xxxxxx, zda si xxxx rovny. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Pokud xxx však zakotví, xxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí xx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx tak nebylo, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx zakotví kontumační xxxxxxxx splňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx jej xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx zda xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. hrazení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se stranou xxxx povinnost soudce (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozhodnout podle xxxxx xxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x obou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx - v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx dělat xx, co xxxxxxx); x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx případech je xxxxxxx §153b odst. 1 x. x. x., v xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx (tj. jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) a jen xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyrovnávající xxxxxxxxx xxxx procesních xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žádoucího ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxx xxxxxx kontumační xxxxxxxx, který xxxx xxx xxxxxx pouze xx prospěch žalobce (xxx xxxx 18-20 xxxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx xxxx).

20. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 odst. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, že dojde-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x ústavním pořádkem, xxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx, a x §64 odst. 3 xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx činností. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxxxx xxxxxx x soud xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je zachování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, "[x] xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem xxxxx obecný soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx povinnost xxx (jako xxxxx xx zrušení xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, J., Xxxxäxxxx, P., Šimíček, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 2. přepracované x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2007, x. 365). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný soud xxxx pochybnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx přílišná xxxxxxxxxx x exkluzivita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx omezila xxxxxxxx "xxxxxxxxx kultivování xxxxxxxx xxxxx" (srov. Kühn, X. Aplikace xxxxx xxxxxxx v éře xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx příčin xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2005, x. 146; k xxxx xxxx též Wagnerová, X. x kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: ASPI, x. x., 2007, x. 246 x 247).

21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx zakotvené x §153b o. x. ř. z xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxx xx xxxxxxx, kdy xx k prvnímu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xx xxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xx xxx Ústavní xxxx - pokud xx shledal úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Ústavní xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx" procesní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce, xxxxx xxxx pozitivním xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx zrušení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení obou xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx úprava xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení možnosti xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxx obě strany; xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (viz bod 18 xxxxxx xxxxxx xx fine).

22. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh Okresního xxxxx v Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x kontrole xxxxx.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Navrhovatel xxxxxxxx §153b o. x. ř. v xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovni." Xxxxxxxxxx článku 6 xxxx. 1 XXXX výslovně xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") ve xxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx součástí práva xx spravedlivé projednání xxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 14 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech stanoví, xx "[v]šechny xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx".

28. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx opakovaně konstatoval, xx zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx slova smyslu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx příležitostí" [xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx xxx 31.10.2001 (X 164/24 SbNU 201; 424/2001 Sb.)]. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx dána xxxxxxxxx xxxxxxx přednést xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, než xx které xx xxxx protistrana [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (N 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xx zásada rovnosti xxxxxx xx jedním x prvků xxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX rozumí xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxx jako celku xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí pro xxxxxxx řízení (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 č. 11170/84 x další, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć proti Xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx "spravedlivé xxxxxxxxx" mezi xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxx Xxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílný xxxxxx procesních xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx řízení; xxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. XX 202/03 xx dne 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx xx. xx. II. ÚS 657/05 xx xxx 21.8.2008 (N 146/50 XxXX 291) xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/09 xx dne 19.1.2010 (X 8/56 XxXX 69; 48/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxx xxxxx dosáhnout. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxx nemůže. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadně xxxxxxxx xxxxxx žalobce, a xxxxxxx žalovaný (xx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx nemění xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).

31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx identickém xxxxxxxxx, x to xxx x trestním xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx Oyston xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx fine; xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 26.5.2009 x. 3932/02, §27). Evropský xxxx xxx lidská práva xxx například xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx u jednotlivých xxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neměl xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Guigue a XXXX-XXXX proti Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx soudního poplatku xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx e Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, §25-28).

32. Lze xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx nevyžadují absolutní xxxxxxx mezi účastníky xxxxxx. Xxxx právo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 EÚLP, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zbraní xxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx je lex xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postulátu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, test xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 37/04 ze dne 26.4.2006 (N 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jenž xx xxxx rovnosti xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle označované xxxx ‚rovnost xxxxxx' ... X xxxxxxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxxx x absolutní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx relativní, xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx zcela xxxxxx rozdíl v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx postavení xxxx xxx xx určité xxxx xxxxxxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxx xxx slabší xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx projevem xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ... ".

34. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyjádřit xxxxxx xxxxxx: (1) xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupiny?; (2) xx x xxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxxx?; (3) je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) sleduje xxxxxxxxx xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx sp. xx. Xx. XX 53/04 ze dne 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 xx xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. zn. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 SbNU 397; 10/2010 Sb.); rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007 x. 57325/00, §175; rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 101; či Xxxx, X., Kosař, D., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 1214). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xx odvíjí x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx odlišné xxxxxxxxx x důvodu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, sexuální orientace, xxxxxxxxxx xx původu xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ospravedlnění [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (xxxxxxxxx); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu xx xxxx D. H. xxxxx České xxxxxxxxx, §176 (rasa); xx xxxxxxxx xx věci Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.11.2004 č. 29865/96, §53 (xxxxxxx)], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva méně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx i pátý xxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx, x němž xxxxx roli míra "xxxxxxxxxxxx" důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx intenzita xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout ke xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V prvé xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zakázanost xxxxxx (x xxxxx ani xxxx "podezřelost" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 3 Listiny: xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x účastníky řízení xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx test přímé xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo skupiny (xx. jde o xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx s xxxx xxxxxxxxx odlišně?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (a) xxxxxxx legitimní xxxxx x (x) xx xxxxxxxxx?

XXX/x

Xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rovností účastníků xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx stran sporu x xxxxxxxx sporném xxxxxx.

37. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xx typický xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, A. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx uznání. Xxxxxx praxe, 1993, x. 10, s. 594).

38. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx podle §153b x. x. x., pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: (1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx doručena xxxxxx xx vlastních rukou; (2) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nejméně 10 xxxxxxxxxxxx dnů xxxxx xxxx, xxx xx xx jednání xxxxx; (3) xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, x němuž byl xxxxxxxxx, xxxxxx bez xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx x jednání, xxxxx bylo prvním xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho omluva, xxxxx došla soudu xxxx zahájením xxxxxxx, xx xxxxxxxxx; (5) xxxxxxx xx k xxxxxxx jednání x xxxx dostavil x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného; (6) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxx je možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxxx okolností odůvodňuje xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxx a (8) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (Xxxxx, X., Drápal, X., Krčmář, X. Xxxxxxxx soudní řád - xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Rozsudek xxx zmeškání xxxxxx xxxx vydat xxxx, xxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx soudu, zda x tam, kde xxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž se xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), xxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx zmeškání xxxxxxxxxxx:

"14. Xxxxx jsou článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ohroženým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...

15. X xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx smyslu hovořit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, x jakém xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx důsledku xx potom významně xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx xx způsobilé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ...

16. Xxxxxxx požadavek xx obecný, a xxx jej xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx reagují na xxxxxxxx účastníka. Funkcí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vůči němuž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vynesen. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx strana x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxx měla možnost (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxx. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 704) x xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx ovládaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx (Macur, X. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uznání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx založen xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx pouhém xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx, ale xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxx všechny možnosti, xxxxxxx žádná skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx ústnímu xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strany ... Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, tedy x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, hraničící x jistotou, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx fikce, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který před xxxxxxxx x nezávisle xx něm xxxxxxxxxx xxxxxx. První xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxx založen. Xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx přesvědčením xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."

41. Xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], nicméně xxxx xxxxxxxx musí být x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 329/08, xxx 17).

42. X xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Ústavní xxxx již v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ze xxx 10.3.2005 xx. xx. III. XX 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. xx. XX. XX 63/05 (N 163/38 XxXX 301), xxxxx ze xxx 15.1.2009 xx. zn. XX. XX 2785/07 (X 10/52 SbNU 103)] vyslovil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, by měl xxxx xxxx x xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxx k podané xxxxxx, xxx navrhl xxxxxx ke své xxxxxx atd.

16. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx uvážlivě x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmý, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x frekvence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

17. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxx žalovaného. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxx povolány xxxxxxxxx k tomu, xxx zákonem stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx může každý xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxx práva u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, ale je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx případě xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx spravedlivou xxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1, 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxxx xxxxxxx.

19. Xxxxxx tohoto postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx §1 x 3 o. x. x., čl. 90 Xxxxxx a čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.

20. Xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kritizovaný xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx pro zmeškání), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby poskytl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na účel xxxxxxxx xxxxxx, kterým xx ochrana xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx právům)."

43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 SbNU 103) pak Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxx uvážit, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx zmeškání žalovaného xxx xxxxxx jednání, xxxx omluvitelné. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. při xxxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx měl xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx navrhl důkazy xx své xxxxxx xxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx sporu."

To xxxxxxx, xx x případě, xxx jinak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx namístě [xxxx. nález xx. xx. XXX. XX 428/04 xx dne 10. 3. 2005 (X 53/36 SbNU 563)].

44. Xxxxxxx soud xx rovněž xxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, a to x xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 xx dne 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), xxx xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 xxxx. 4 x. s. x. xx, xx xx adresát x xxxxx doručování zdržoval x době, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx se účastník x místě doručení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modifikaci, již xxxxxxx obecný soud, xxxx zkoumal a xxxxxxxxx xx relevantní xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 odst. 5 o. s. x. xxxx na xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx se tak xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx za ústavně xxxxxxxxx. V důsledku xxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx také postupovaly xxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x k xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X xxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxx předvolání k xxxxxxx doručeno na xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaného xxxxxxxxxx.

45. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 370/98), xxxxxxxx formalismus xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. XX 2656/12), xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právního zástupce x xxxxxxx, xxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. nález xx. zn. X. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (N 111/49 XxXX 599)], xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2785/07) xx rozdíl xxxx xxxxxxxxx a zpožděním (xxxx. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx citovaný xxxxx xx. xx. X. ÚS 329/08; x obecným předpokladům xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx xxx bod 38 xxxxxxxxx nálezu).

46. X projednávané věci xx xxxx uplatněna xxxxxxxxxxx nová, x xx prostřednictvím argumentu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě 35 tohoto xxxxxx.

47. Xxxxx jde o xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sporném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxx krok.

48. Xxxxx jde x xxxxx krok xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, že x žalobcem xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx straně xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx posuzoval, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X projednávané xxxx xx Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tímto závěrem xxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx x dispozici xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxx xxxx přistoupil x poslednímu kroku xxxxx rovného xxxxxxxxx.

50. X posledním, čtvrtém xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a žalovaným xx vztahu k xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku ospravedlnitelné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dvou xxxxx: xxxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxx xxxxxxxxx x (x) přiměřenosti odlišného xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání navrhovat xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx legitimní xxxxx existuje, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřené.

51. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novely xxxx zrychlení občanského xxxxxxxx řízení (viz xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx instituty xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání v §153b x. x. x. xxxx xxxxxxxx xx úpravu obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx x. 113/1895 ř. x.), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x českých xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak x tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx jednání xxxxxxx, xx navrhována úprava xxxxxxx úpravě uherského xxxxx, xxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxx žalovaný" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "ta skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, je mu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx řízení, ale x argumentace žalobce, x xx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxx připuštěn xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx strana, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx teprve při xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxx).

52. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx (znovu)zakotvení xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx soudů a xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnil tim, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jednáním xx výhodnější xxxxxxx, xxxxx zná předmět xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx nezašle xxxxx xxxxxxx x žalobě).

53. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jedné straně x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., kdy bylo xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). Hrozba xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx už xxxx xxx liknavosti xx xxxxxxx, účasti xx xxxxxxx jednání a xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku spěchali, x xxx x xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxx xxx je bojkotovali. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx podotýká Okresní xxxx x Xxxxxx - v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxx xxxx nenasvědčuje xxxx, xx by došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.

54. Xx závěru x legitimitě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonodárce si xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx stranám, a xxxxxxx xx xx xx odchýlil (xxx xxx 51 xxxxxx xxxxxx) xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxx, používané xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx č. 99/1963 Xx. Občiansky súdny xxxxxxxx; (znovu)zakotvené zákonem x. 232/1995 X. x.]. Xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Odlišná xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxx vést k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §153b x. x. x.

55. Xx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxxxx argument. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišná xxxxxx, xxx dalšího xxxxxxxxx, xx česká xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, německá, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx jsou xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx protiústavní.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx kritériu xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx celistvosti, tj. xxx každá xx xxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx svou věc xx xxxxxxxx, které xx, x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxxxx, x nikoliv přímou xxxxxx, pročež xx xxxxxxxx tohoto sankčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neměla xxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx se skutečným xxxxxxxxxxxxx stavem (Stavinohová, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, x. 9, x. 374). Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx neodporovala, xx x tomu xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. I. XX 329/08 ze xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx je xxx xx, xxx xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxx, přičemž je xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx materiální xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx formálními xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxxxxxxx x §153b x. s. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě: xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dodatečné xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xx rozsudek xxx zmeškání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §153a x. x. x. (xxxxx xxx Xxxx, X. Institut xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, x. 1, x. 17). Xxxxx xxx o první xxxxxxxx, tj. přezkum xxxxxxxxxxxxxxx žaloby, xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxx vést x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xx xx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx x xxxx vyvodit xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Co 437/94). Xxxxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Cdo 2498/99). Druhým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxx možnost xxxxxx xx xxxxxx žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx advokacie, 2004, x. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. ř. xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §114c o. x. x., u xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nejen xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. s. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx podmínky xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx "xxxx" x §153b odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, že ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx jednání, které xx xx věci xxxxxx, ... xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx". Xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx v §153b x. s. ř. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xx. právě xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx rovnost xxxxxx xxxxxx).

61. První x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx xxx xxxx 42-45 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx zdůrazněno xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx urychlit xxxxxx, xxx urychlit xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx protistrana xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx měla xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx nedostavil x xxxxxxx jednání, proto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx domněnky vyloučit (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011).

62. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx zmeškáním x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx minut, xxxx xxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xxxxxxx [nález xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563)].

63. Xxxxxxxx pro zmeškání xx xxxxx xxxxxx x x dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx nelze aplikovat xxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neodvratné xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilní řád xxxxxx, xxx §402 xxx 2 x. x. s.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx pro xxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx desítky xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx svém kumulativním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x jedné z xxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.

64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloba x xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 občanského xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doručení xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x tomu xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 22 C 128/2009 (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxx. fikce xxxxxxxx xxxxx §49 odst. 4 x. x. x.). Ústavní xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyjádřil xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 451/03 (viz xxx 44 xxxxxx xxxxxx). X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxx předvolání k xxxxxxx doručeny xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxx xx fikci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx domněnce, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx seznámit. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx žalobce seznámit, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. zn. II. XX 451/03). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že nicméně xxxxx předvídat xxxxxxx xxxxx situace, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx podmínky stanovené x §153b x. x. x. Xxxx xxxxxxx výčet xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou rovnosti xxxxxxxxx řízení, xx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxxx, xxxxx formuloval Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x nálezu xx. xx. III. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 XxXX 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (žalovaných), kteří xx soudním řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x oprávněných zájmů xxxxxxxxx (§1 x 3 o. s. x.). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x zdrženlivě, xx sporných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxx vydání xxxxxxx."

66. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Ústavní xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení jako xxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx zkoumaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znevýhodněn xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx formulované Ústavním xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou dostatečným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nápravě xxx. "mylných rozsudků" (xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2004, x. 1, x. 34). Xxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

67. Ustanovení §153b x. x. x. xx xxx xxxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx dal x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxx) přednost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu Okresního xxxxx v Děčíně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx v xxxx 1993 (xxxx. bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx), Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx zrušení stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Na závěr Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx nepřesvědčily x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx zacházení se xxxxxxxx a žalovaným xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx xx legitimní, což xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českých xxxxxxxxx, xxx xxxxxx plédují xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. x xxx. Civilní právo xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx nad rozsudky xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxx xxxx xxxxx x podnět ke xxxxxxx novelizace kontumačního xxxxxxxx; x xxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť Ústavní xxxx není pozitivním xxxxxxxxxxxx.