Plné znění - 44/2014 Sb.

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx

17. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx nejprve zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx norem Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 37/10 xx xxx 18.12.2012 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ):

"16. Xxxxxxx, než Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx dle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy, je xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx náležitosti x xxx xxxx xxxxx xxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx ‚zákon x Xxxxxxxx xxxxx'). Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx též xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodovací činností xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx platí, xx xxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu.

17. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 95 odst. 2 Xxxxxx, tj. zda xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx týká xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx-xx xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx naplněna xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx ‚xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx', jak normuje xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.

18. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx dne 23.10.2000 [xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 39/2000 xx xxx 23.10.2000 (X 39/20 SbNU 353), dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ] je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx, xxx požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomu, ,xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx', xxxxxxx, ,xxxxx-xx se x zákon, resp. xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx ... ', xxxxxxxx ‚xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx hypotetické použití, xxxx. jiné xxxxx xxxxxxxxxxx ... ' [xxxx. též xxxxx xx. xx. Xx. XX 20/05 xx xxx 28.2.2006 (N 47/40 XxXX 389; 252/2006 Sb.), xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. X xxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx plyne, xx xxxxx, ,xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx použito', xx xxxxx xxx (resp. xxxx ustanovení), xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx dosaženo žádoucího (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxx-xx by pak xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

19. Xx xx navrhovateli, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx ustanovení) xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx učinil), ale xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.

20. Xxxx xxxx uvedené, xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxx (xxxx ustanovení), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; Ústavní xxxx dovodil, xx xxxx dán xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx - xxxxxxxx mezi xxxxxx - x xxxxxx, jenž tomuto xxxxxxxxx (tj. ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx [xxxx. xxxxx sp. xx. Pl. XX 48/95 ze xxx 26.3.1996 (X 21/5 XxXX 171; 121/1996 Sb.), xxxxx sp. xx. Xx. XX 20/05 xx dne 28.2.2006 (X 47/40 SbNU 389; 252/2006 Sb.), xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01 xx xxx 25.6.2002 (X 80/26 XxXX 317; 403/2002 Sb.), xxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Okolnost, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx byl takový xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx', xxx xx xxxx kvalifikace xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. xx. Xx. XX 23/08 xx xxx 14.8.2008, xx. xx. Pl. XX 34/11 xx dne 3.4.2012 x xx. xx. Xx. XX 30/09 ze xxx 2.4.2013), a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

18. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §153b občanského xxxxxxxx řádu obecný xxxx x xxxxxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxxxx x prvnímu xxxxxxx x xxxxxxx x reakci xx xx xxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx, na xxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odpovědět, tedy xxx, xxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx relevantně xxxxxx (1) pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mohla být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání, xxxx xxxxxx obdobně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx neúčast xxxxxxx (xxxx situace ve xxxx projednávané Okresním xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx (2) x x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx dostaví xxxxxx žalobce, který xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxx rozsudku (jak xx stalo xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Děčíně). Xxxxx x xxxxx xxxxxxx je zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx cestu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxx sporu - xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xx naopak xxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxx ze xxxxx. Xxxxxx xxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx zákonodárce zakotvil xxx xxxxxx nedostavení xx xxxxx ze xxxxx x xxxxxxx xxxxx sankci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx dostavivší xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxx xxxxxxxxx x xxxx, x čem xx jsou xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx rovny. Jinak xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx, xxx umožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx, xxxx kontumační rozsudek xxxxxxxx podmínky plynoucí xx zásady rovnosti xxxxxxxxx; xxxxx by xxxx xxx nebylo, Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kontumačního rozsudku xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx jiné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx [např. hrazení xxxxxxx zmařeného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stranou xxxx povinnost xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx].

19. Ústavní soud xxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rovnocenné - x prvém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stejný procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx dělat xx, co xxxxxxx); x druhém xxxxxxx xxxxx, že žalobce xx x dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §153b xxxx. 1 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx) x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vedly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x opačném případě xx xxx Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxx vynést kontumační xxxxxxxx, xxxxx však xxx vynést pouze xx prospěch xxxxxxx (xxx body 18-20 xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 37/10 xx xxx 18.12.2012 xxxxxxxxxx výše).

20. Xxxxxxx xxxx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx, x z §64 xxxx. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zakotvuj x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx činností. X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o. s. x. xxxxxxx xxxxxx x soud xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxxxx x xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx. Jak zdůrazňuje x komentářová literatura, "[x] případě závěru x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecný xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx musí x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 365). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obecný soud xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx čl. 1 xxxx. 1, eventuálně čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx odmítnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx protiústavnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx x citovaného čl. 95 xxxx. 2 x x čl. 83 Xxxxxx. Xxxxxxx přílišná uzavřenost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnosti "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (xxxx. Xüxx, X. Xxxxxxxx práva xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx komunismu x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2005, x. 146; k tomu xxxx xxx Wagnerová, X. a kol. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, x. 246 a 247).

21. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný, xxxxx nemá možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xx x prvnímu xxxxxxx dostaví xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx pak Xxxxxxx xxxx - pokud xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx "xxxxxxxx" procesní xxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zakotvit xxxxx xxxxxxxxxx navrhovat vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x neprospěch nedostavivšího xx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonodárcem. Xxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxx obě xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jednou z xxxxxxxxxx (viz bod 18 xxxxxx nálezu xx fine).

22. Xx xxxxx uvedeného plyne, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxx.

XXX/x

Xxxxxx xxxxxxxx

26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §153b o. x. x. x xxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

27. Xxxxxxxxxx článku 96 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxxxx účastníci řízení xxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx". Xxxxxxxxxx článku 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx článku 6 odst. 1 XXXX xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx, nicméně Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx též "XXXX") ve své xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx rovnosti zbraní xx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 737-740; x Xxxxx, X. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2012, x. 236-253). Xxxxxxxxxx xxxxxx 14 XXXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminace. Xxxxxxx čl. 14 odst. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rovny".

28. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx "rovnost xxxxxx, xxxx. rovnost xxxxxxxxxxxx" [xxxxx sp. xx. Xx. XX 15/01 xx dne 31.10.2001 (X 164/24 XxXX 201; 424/2001 Sb.)]. To xxxxxxx, že každé xxxxxxxx straně xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xx. xx. III. XX 202/03 ze xxx 13.11.2003 (X 134/31 XxXX 193)].

29. X xxxxxxxx duchu Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxx rovnosti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu; xxxxxxx rovností xxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xxx každá xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxx xx xxxxxxxx, které xx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Švýcarsku xx dne 18.2.1997 x. 18990/91, §23). Xx platí pro xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxöxx-Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, §23; xx rozsudek xx xxxx Foucher proti Xxxxxxx ze xxx 18.3.1997 x. 22209/93, §34) i xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 28.8.1991 x. 11170/84 a xxxxx, §66; xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxć xxxxx Xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013 č. 58590/11, §42). Cílem zásady xxxxxxxx zbraní je xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxx stranami xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxx Beheer X. X. proti Xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.1993 č. 14448/88, §33).

30. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx předmětem xxxxxx [xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 202/03 xx xxx 13.11.2003 (X 134/31 SbNU 193), xxxxx sp. xx. II. XX 657/05 ze xxx 21.8.2008 (X 146/50 XxXX 291) xx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/09 xx xxx 19.1.2010 (X 8/56 SbNU 69; 48/2010 Sb.)]. Ústavní xxxx xx xx xxxxxx vědom, že xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadně zaplatit xxxxxx žalobce, x xxxxxxx žalovaný (na xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxx).

31. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2002 x. 42011/98) xxx x xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.5.2010 č. 26839/05, §184 xx fine; xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xx xxx 26.5.2009 č. 3932/02, §27). Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx například akceptoval xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozdíl neměl xxxxx vliv na xxxxxxxxx stěžovatele (viz xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx Guigue x XXXX-XXXX xxxxx Francii xx xxx 6.1.2004 x. 59821/00; xxxxxxxx xx věci Ewert xxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010 č. 49375/07, §98), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx jednu xx stran (částečné xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxx proti Portugalsku xx dne 26.5.2009 x. 1529/08) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, §25-28).

32. Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx nevyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto právo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx níže) xxxxxxx konformní, respektive xxxxxxxx x Evropskou xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.

33. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx čl. 14 EÚLP, xxxxx xxxxxxxxx akcesorický xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x zákazem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx lex xxxxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx patřičné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, test přímé xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 37/04 xx xxx 26.4.2006 (X 92/41 XxXX 173; 419/2006 Sb.):

"60. Xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx obecného xxxxxxxxx rovnosti a xxxxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxx xxx x takový xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx se x různých, xxxxx xxxx stojících, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obvykle označované xxxx ‚xxxxxxx zbraní' ... X praktickém xxxxxx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xx xxxxxx xxxx kompenzováno dodatečnými xxxxxxxx pro slabší xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxx břemene ... ".

34. Test xxxxx xxxxxxxxxxxx se skládá x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: (1) xxx x srovnatelného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx?; (2) xx x xxxx nakládáno xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xx zakázaných xxxxxx?; (3) je odlišné xxxxxxxxx stěžovateli x xxxx (uložením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (x) je xxxxxxxxx? [xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 53/04 ze xxx 16.10.2007 (X 160/47 XxXX 111; 341/2007 Sb.), xxx 29; xxxxx xx. xx. II. XX 1609/08 ze xxx 30.4.2009 (X 105/53 XxXX 313); xxxxx xx. xx. Xx. XX 4/07 xx xxx 1.12.2009 (X 249/55 XxXX 397; 10/2010 Sb.); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx věci D. X. proti Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2007 x. 57325/00, §175; xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 16.3.2010 x. 42184/05, §61; Xxxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx základních práv x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 101; či Xxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, J., Xxxxx, X. Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, x. 1214). X xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx xxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvíjí x xx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx zacházení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx původu, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 21.6.2011 x. 5335/05 (národnost); xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxxx D. X. xxxxx Xxxxx republice, §176 (xxxx); xx xxxxxxxx ve xxxx Üxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 16.11.2004 x. 29865/96, §53 (pohlaví)], zatímco x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Lze tak xxxxxxxx x xxxx xxxx testu přímé xxxxxxxxxxxx, v němž xxxxx xxxx míra "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se posléze xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxx.

35. Xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxx xxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přímé diskriminace xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx není třeba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx ani xxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxxx xxxxx), xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x priori xxxxxxxxx. Xxxx pak xx první xxxx xxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přímé xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx rovného xxxxxxxxx se tedy xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx: (1) xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skupiny (xx. xxx x xxxxxxxxx xxxxxx)?; (2) xx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?; (3) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx straně xxxxx x tíži (xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx)?; (4) je xxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (b) xx xxxxxxxxx?

VII/b

Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc

36. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumět procesní xxxxxxx stran sporu x civilním xxxxxxx xxxxxx.

37. Rozsudek pro xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního procesu xxxxxxxx, v xxxx xxxx vydávána xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Winterová, A. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 1993, x. 10, x. 594).

38. Xxxxxx xxxx xxxx rozhodnout rozsudkem xxx zmeškání xxxxx §153b x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: (1) xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; (2) xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx; (3) žalovaný xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (4) žalovaný xx k jednání, xxxxx xxxx prvním xxxxxxxx o xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jeho omluva, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedůvodná; (5) xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; (6) xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností odůvodňuje xxxxx, xx žaloba xx xxxxxxxxxxxx; (7) xxxxxxxx xxx zmeškání xx xxxxxxxxx x (8) nejsou splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx uznání (Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx soudní xxx - komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 703-704).

39. Xxxxxxxx xxx zmeškání xxxxxx xxxx xxxxx může, xxx xxxxxx. Zákon xxx ponechává xx xxxxx xxxxx, xxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx stanovené předpoklady, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xx. xx soud xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx při splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §153b o. x. x. xxxxx, doktrína x judikatura xxx xxxxx xxxxxxxx.

40. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x urychlení xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx institutům xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 XxXX 717), kde x xxxxxxxxxxx s rozsudkem xxx zmeškání konstatoval:

"14. Xxxxx xxxx článkem 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx soudnictví xxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx článku Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právům ...

15. X ochraně xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soukromá práva x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx xx civilní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistota. Xxxxx xxxxxx, civilní xxxxx procesní je xxxxxx xxxxx x xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotným právům ...

16. Uvedený xxxxxxxxx xx xxxxxx, a xxx jej xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx reagují na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Funkcí xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx pomoci uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se zakládají xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx možnost (xxxx. Xxxxxxxxx, X., Xxxxxx, X. H., Xxxxxxxx, P. Zivilprozessrecht. 16. xxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 704) x xxxxxxxx tomu, xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx strana xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neúplná xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx konstatuje prof. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §114b x. x. x. Xxxxxxxx advokacie, 2002, x. 2, s. 32), ‚xxxx založen xx xxxxxxxx »xxxxxxx« xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stany nezpochybňuje, xx xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx skutková xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty xxx důkazy proti xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ... Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx pečlivostí xxxxxxxxx xxxxxxx nefunkční vlivy, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxx. zkušenostní xxxx ... Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx strany, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx před xxxxxxxx x nezávisle xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx něm xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxx x vnitřním xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zkušenostní xxxx).'."

41. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx není xxx x sobě v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 370/98 xx dne 28.1.1999 (X 7/13 XxXX 405)], xxxxxxx jeho xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx nález sp. xx. X. XX 329/08, bod 17).

42. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx principy shrnul xxxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 2656/12 xx xxx 7.5.2013:

"14. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 10.3.2005 xx. xx. III. ÚS 428/04 (X 53/36 XxXX 563), xxxxx xx xxx 23.8.2005 xx. zn. XX. XX 63/05 (X 163/38 XxXX 301), xxxxx xx dne 15.1.2009 sp. xx. XX. ÚS 2785/07 (X 10/52 XxXX 103)] vyslovil zejména xxxxxxxxxxx právní xxxxxx.

15. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xx xxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx, xx měl xxxx vzít v xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx.

16. X xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nečinný (xxx xxxxxxx např. x xxxxxx a frekvence xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx protahuje.

17. Xx proto, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Každý xx xxxxx domáhat xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ohroženo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 90 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly ochranu xxxxxx. Podle čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xx může každý xxxxxxx stanoveným postupem xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx a ve xxxxxxxxxxx případech u xxxxxx xxxxxx.

18. X xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svůj xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), kteří xx xxxxxxx xxxxxx chtějí xxxxxxx participovat. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx zajišťovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků (§1, 3 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zdrženlivě, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případech není xxxx vydání namístě.

19. Xxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxx formalismus, xxxxx důsledkem je xxxxxxxxxxxxx zdůvodňování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxxx smyslu §1 x 3 x. x. ř., čl. 90 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

20. Pokud xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx vzít xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxx xxxxxx)."

43. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 2785/07 xx xxx 15.1.2009 (X 10/52 XxXX 103) pak Xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

"Xxxx xxxxx musí v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvním jednání, xxxx omluvitelné. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx pro zmeškání xx xxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx. Soud xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě přihlédnout xxxxxx x povaze xxxxxxxx sporu."

To znamená, xx x případě, xxx xxxxx aktivní xxxxxxxx zmešká xxxxxxx x xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. III. ÚS 428/04 xx xxx 10. 3. 2005 (X 53/36 XxXX 563)].

44. Xxxxxxx soud xx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 451/03 xx xxx 16.9.2004 (X 131/34 XxXX 325), kde xxxxxxxxxxx:

"Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §46 odst. 4 x. s. x. je, xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xx toto doručování xxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx, xxxxx xx účastník x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx formulované pravidlo xxxxxxxxxxx modifikaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx za relevantní xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx bydliště xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 5 x. s. x. xxxx na xxxxxxxxxxxx, aby vyvrátila, xx xx x xxxxx xxxxxxxx zdržovala. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx. Xxxxx uvedenou xxxxxxxxxx prokázala, pak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nemohla xxxxxxxxx xxxxx doručení). Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §46 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoveným xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 1 Listiny). Xxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x x xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx."

X toho plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxx uvažuje x xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx předvolání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. fikce xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

45. X xxxx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxx souladnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 370/98), xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudku xxx zmeškání (srov. xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2656/12), xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro zmeškání [xxxx. xxxx. nález xx. xx. I. XX 1084/08 xx xxx 18.6.2008 (X 111/49 SbNU 599)], xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx žalovanému možnost xxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx citovaný xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2785/07) xx rozdíl mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. např. xxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 428/04) a xxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx jednání" xxxxxxx konformním xxxxxxxx (xxx výše citovaný xxxxx sp. zn. X. XX 329/08; x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx viz xxx 38 xxxxxxxxx xxxxxx).

46. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 96 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx, čl. 6 xxxx. 1 XXXX x čl. 14 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 35 tohoto xxxxxx.

47. Xxxxx jde o xxxxx krok výše xxxxxxxxxxx xxxxx rovného xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že žalobce x xxxxxxxx xxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx stranami xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxx.

48. Xxxxx xxx x xxxxx xxxx testu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx §153b x. x. x. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxxxxx xx straně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.

49. Xx třetím xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx namítané xxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Ústavy. X xxxxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx závěrem xxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx odepřena xxxxxxx, kterou xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

50. X xxxxxxxxx, čtvrtém xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxx xxxxx: xxxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx zacházení x (x) xxxxxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx. Jinak řečeno, Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxxxxx zájem xx xxx, aby xxxx vydání rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx legitimní xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

51. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx novely xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 171/1993 Sb.). Xx tímto xxxxxx byly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx pro zmeškání, xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx koncepce xxxxxxxx xxx zmeškání x §153b x. x. x. sice xxxxxxxx xx úpravu obsaženou x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx č. 113/1895 x. x.), xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikací xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, nicméně "[x]x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, která x českých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmeškání xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný, xxx x xxxxx, zmeškal-li xxxxx jednání xxxxxxx, xx navrhována xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx xx Slovensku x xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx" (xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 171/1993 Sb. x xxxx 18). X xxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxxxxxxx "ta skutečnost, xx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x předem doručené xxxxxx znám nejen xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to, jaké xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx" (tamtéž).

52. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zefektivnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalovaný je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výhodnější situaci, xxxxx zná xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx).

53. Xxxx xxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx z toho, xx žalobce již xxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobcem xx xxxxx xxxxxx x žalovaným xx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxx bylo xxxxxx xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxx primárně ze xxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx). Xxxxxx vynesení xxxxxxxx xxx zmeškání xxx měla vést x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyhýbali, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x tak u xxxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx bojkotovali. Xxxxx faktický stav xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Děčíně - x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx žalovaného, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx podání xxxxx empirické xxxxx x opaku. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xx došlo x podstatné změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx zákona č. 171/1993 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje vydat xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxx xx prospěch xxxxxxx.

54. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxx důvodové xxxxxx xxx xxxxxx xxx historické xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxx č. 171/1993 Sb. vědom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §396-397 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx hrozila xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx od xx odchýlil (viz xxx 51 xxxxxx xxxxxx) ve prospěch xxxxxxx koncepce, používané xxxxxx například xx Xxxxxxxxx [xxxx. §153b xxxxxx č. 99/1963 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; (xxxxx)xxxxxxxxx xxxxxxx x. 232/1995 Z. x.]. Xxxxxx jak xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, zákonodárcem xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx zacházení xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx považuje xx legitimní. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx soudním xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §153b x. x. x.

55. Xx stejné xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, německá, xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx ferenda xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §153b x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx protiústavní.

56. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx žalovaného. X xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx, x xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k protistraně (xxx xxxx 28-32 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pročež by xxxxxxxx tohoto sankčního xxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx x xxxx funkcí, tj. xxxxxx by směřovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx, 2008, x. 9, s. 374). Xxxxxx, xxxxxx kontumačního xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx příležitost [nález xx. xx. I. XX 329/08 xx xxx 20.6.2011 (X 118/61 SbNU 717)].

57. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud xx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx formální xxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §153b x. x. x., xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx.

58. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v §153b x. s. x. (xxx xxx 38 xxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx jsou dvě: xxxxxxx žalobcem uplatněných xxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxx odlišuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §153a x. x. x. (xxxxx xxx Šmíd, X. Xxxxxxxx přípravného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2011, č. 1, x. 17). Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vést x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a nelze x nich vyvodit xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku, pak xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. rovněž rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.1998 xx. xx. 15 Xx 437/94). Stejně tak xxxxx, že neúplnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nebol xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2001 xx. xx. 20 Xxx 2498/99). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx omluvy xx strany žalovaného (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxx. Spáčil, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2004, č. 3, x. 12).

59. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §153b x. x. x. xxx Xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx složitějších xxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §114c x. x. x., x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nejen xx sankcí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx §114c xxxx. 6 x. x. x.), xxx x pro případ xxxxxxxxxxx se xxxxxxx (xxx §114c xxxx. 7 x. s. x.). Xxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi žalobcem x xxxxxxxxx při xxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxx.

60. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx potom xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx "může" x §153b xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxx, xx ,[x]xxxxx-xx xxxxxxxx ... xxxxx xxxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx, ... může xxxx rozhodnout o xxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxxx". To znamená, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §153b x. s. x. xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx).

61. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxx rozsudek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx (xxxxx sp. xx. X. XX 2656/12 xx dne 7.5.2013; xxxxx viz xxxx 42-45 xxxxxx nálezu). Xxx tak je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplatnění xxxxxxxx domněnky, xxxxx xxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx hraničící x jistotou xxxxxxxxx xx pravdivá rozhodná xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxx xxxx příležitost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx uplatnění této xxxxxxxx domněnky xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 329/08 xx dne 20.6.2011).

62. Xxxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx namístě [xxxxx xx. xx. III. XX 428/04 ze xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563)].

63. Xxxxxxxx pro zmeškání xx ovšem xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xx obecnému xxxxx známo, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x civilní xxx xxxxxx, viz §402 xxx 2 c. x. x.). Ústavní xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, kdy xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx žalob, které xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx jednání jen x xxxxx x xxxx; v takových xxxxxxxxx xx výjimečně xxxxx x úvahu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

64. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pečlivě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmeškání x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předvolání k xxxxxxx podle §49 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xx základě tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x tomu xxxxxxx došlo x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 22 X 128/2009 (xxxxxxxxxx x jednání xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 4 x. x. x.). Ústavní xxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozsudkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu sp. xx. XX. XX 451/03 (xxx bod 44 xxxxxx xxxxxx). X něj xxxxx, xx pokud soud xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx tzv. fikce xxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obezřetně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx totiž není xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkového stavu, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, x nimiž xx xxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx reálně s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx nález xx. zn. XX. XX 451/03). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xx především xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.

65. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že nicméně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou splněny xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §153b o. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxx typových xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení, xx xxxx toliko demonstrativní. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudy xxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxx svém nálezu, xxxxxxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 428/04 xx xxx 10.3.2005 (X 53/36 SbNU 563):

"Xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx v xxxxxxx xxxxxxx zůstat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx xx soudním xxxxxx xxxxxx aktivně participovat. Xxxxxxx posláním xxxxxxxx xxxxxx je zajišťovat xxxxxxxxxxxx ochranu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§1 x 3 x. s. x.). Podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posuzovány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vydání xxxxxxx."

66. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx dostupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x pohledu civilního xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx formulované Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nižšími obecnými xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nápravě xxx. "xxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxx xxx Bezouška, X. Xxxxxx zamyšlení xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2004, x. 1, x. 34). Odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx aplikaci rozsudku xxx zmeškání xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx obstál.

67. Xxxxxxxxxx §153b x. s. x. je tak xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx xxxx xxx dal x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx self-restraint) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx v Děčíně xx xxxxxxx institutu xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §153b x. x. x. xxxxxxxxx. Xxx ale xxxxx vyloučit, že xxxxx tento xxxxx x xxx nastíněný xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontumačního xxxxxxxx x xxxx 1993 (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx počet xxxxxxxxxxxxxx xx žalobců x jednání), Xxxxxxx xxxx x budoucnu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontumačního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

68. Xx xxxxx Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §153b o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro zmeškání xxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X. a xxx. Civilní xxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 1999, x. 268; xx Xxxxxxxx, X. Krátké xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxx, 2004, č. 1, x. 34). Xxx xxxx spíše x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k takové xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.