Právní předpis byl sestaven k datu 25.08.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. Xx XX 17/10 xxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011 x plénu složeném x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Kůrky, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu XXXx. Michal Holub, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x platu x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních zástupců x x změně x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx zákona č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx jako účastníků xxxxxx x Xxx. X.X. x Xxx. X.X. jako vedlejších xxxxxxxxx
takto:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., o xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x některých dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx.
II. Xx xxxxxx se návrh xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu byl xxx 25. xxxxxx 2010 doručen xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců a x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č. 418/2009 Sb., (xxxx xxx xxx "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx pod xx. xx. 10 X 22/2010 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Xx, xxxxx představuje rozdíl xxxx částkou 43&xxxx;268 Xx (xxx odpovídá xxxxxxx platu 58 400 Xx), xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx plat za xxxxx xxxxx 2010 xxxxx zákona č. 201/1997 Sb., x xxxxxxx 41&xxxx;653 Xx (což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 56&xxxx;064 Xx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxx téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx doplacení xxxxx xxxxx žalobce dovozoval xx xxxxxx, že čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.
4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx platových xxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx trvale (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx platové náležitosti xxxxxxxx zástupce, xxx xxxx úprava nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx významu funkce xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, neboť formou xxxxxx jsou téměř xxxxxxx xxxxxxxx platové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxx "Ústava"), x xxxxx většiny xxxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxx vlády. Zákon č. 201/1997 Sb. navázal xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatními zaměstnanci xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx, xxx xx xxxx určitými objektivními xxxxxxxx. Takováto právní xxxxxx na jedné xxxxxx zajišťuje, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx platů jiných xxxxxxxxxxx státu, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, resp. xxxx xxxxxx xxxxxx xx výkonu pravomocí xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx platu státního xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx předcházet procentuálně xxxxxxx zásah xx xxxx platů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx sektoru.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na počet xxx xxxxx x xxxxxxxx x hierarchii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Plat xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvků, osobních xxxxxxxxxx či odměn. Xxxx úprava xx xxxxxxxx ekonomickým tlakům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx. Státní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Upíná xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx potřebou xxxxxxx xxxxxx funkce xxxx vnějšími vlivy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xx x metodou xxxxx kompenzace omezených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ovlivnit výši xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx zástupci (xxxxxx xxxx soudci) nemají xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesu, je xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stávku, xxxxxx možnost o xxxx svého platu (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx změnou xxxxxxxx smlouvy zabránit xxxxxxx xxxxx platu. Xxx xxxxxx počet (xxx 1&xxxx;300) xxxx xxxxxxxxxx na to, xxx xxxxx xxxxxx, xxxx. využitím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx petičního, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 2010 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rokem, x němž je xxxx xxxxxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx veřejných rozpočtů, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2008 xx 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxx xxx plat státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 4 %. V xxxx 2010 xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o 23 % nižší, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. beze xxxx xxxxxxxxxxx zákony č. 261/2007 Sb. x č. 418/2009 Sb., xxxxxxx xx roku 1997 průměrný plat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx 1997 a 2007 x 106 % (xx xxxx 2010 xxxxxxx o 112 %). V xxxx 2009, xxx xxx xxx xxxxxx rokem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx desítek xxxxxxx xxxxx, došlo ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x 3,5 %, xxx xxxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 7,7 xxx. Xx. X xxxxxx xxxx xxx xx stavu xxxxxxxxxxxx xxxxx schválen xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx snížil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 %, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 31,2 xxx. Xx, tedy xxx 0,02 % xxx rok 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nepoměr xxxx xxxxxxxxxx platů xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxx diskriminačním snižováním xxxxx státních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx snaha moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx platových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 odst. 9 zákona x. 201/1997 Xx. rozporným xx xxxxxxx přiměřenosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zásahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zákonodárce xxxxx zákona č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x diskriminačně, xxxx neústavně jí xxxxxx xx postavení xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxx xxxx. Při xxxxxxxxxxxx potřebnosti xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. bylo x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx se xxxx x 4 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2010 o xxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xx výši roku 2009 tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým následným xxxxxxxx sami xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (čl. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 1 Ústavy) x xxxxxx xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")]. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 418/2009 Sb. xxxx pravomoc, neboť xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx, v xxxxxxx s ústavními xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon č. 418/2009 Sb. xx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxx libovůle xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se mimo xxxxxxx legality x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2003 xx. xx. Xx. ÚS 11/02, xx dne 14.7.2005 xx. zn. Pl. XX 43/04 (xxx xxx xxxx) x xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, x xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásah xx platových xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i moci xxxxxx. Princip nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dozorování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx nezávislost xxxxxxxx xxxxxxxx součástí základního xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx i x x xxxxxxxx totožné xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx poukázat na xxxxxxx xxxxxxxx přeložení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, taxativně xxxxxxx důvody zániku xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxx xxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přijímány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hmotné xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx x státních xxxxxxxx, xxxxxx korupční xxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xx platových xxxxxx xxxxxxxx zástupců by xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudců.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 % v xxxx 2010 také porušení xxxxxx diskriminace (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx jde x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx sníží platy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skupině zaměstnanců xxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx schodků xxxxxxxxx rozpočtů xxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx odměnu xx xxxxx, neboť takový xxxxxx xx byl xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx zaměstnance xx xxxx v zásadě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx interpretovat xxx, že xxxxxxxx (xx xxxxxx xx "xxxxxxxx" sféry) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zaměstnanci xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možno libovolně xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx možností xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práci.
12. Xxxxxxxxxxx se také xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přeneseny xx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx zástupci xxxx xxxx hůře xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx. Je xxxxxx, xx plat, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxx příjemce xxxxx xxxxxx (zabezpečovací, xxxxxxxxxxx, motivační), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx snižován, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy zaměstnavatel xx svým xxxxxxxxxxxx x změně výše xxxx platu xxx xxxxxxx.
13. Závěrem xxxxxxxxxxx vyslovuje své xxxxxxxxxxx, že zákonodárný xxxx přijetím xxxxxx č. 418/2009 Sb. porušil xxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx funkce s xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čl. 80 xxxx. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx zákonem, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx. Státní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxx. Xxxxxx zákonodárce, který xxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx usiluje o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx něž xxx byly zákonem xx xxxx neurčitou xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mající zájem x práci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nastupovaly. Časté xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákona o xxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxx xx xxxx xxxxxxxx narušují xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x princip právní xxxxxxx.
XX.
14. Xxx 26. 8. 2010 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. F. X. x Xxx. X. N. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky 1&xxxx;615 Kč, x xxxxxx jim prý xxx aplikací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snížen xxxx xx xxxxxx 96 % xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx, obrátili xx s xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejnému xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, věcně xx týkaly x xxxxxx otázky, xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byly x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, x §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spojeny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2010 xx. xx. I. XX 2493/10 xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesením Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 2493/10 xx xxx 25. xxxxx 2010 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx xx smyslu §78 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx přerušena a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx identickém x xxxxxxx stěžovatelů, xxx jejich později xxxxxx návrh na xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxx xxxxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx) Xxxxxxxx soudem odmítnut xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxx. X. X. x Mgr. P. X. xxxxxx mají xxxxx účastnit se xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 věta xx středníkem xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
15. V xxxxxxx x §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxxxx sněmovna") x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Senát"), xxx xx x návrhu xxxxxxxxx.
16. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx sdělila, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx přijetí zveřejněn xxx č. 418/2009 Sb., byl xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 21. xxxx 2009 xxxx xxxxxxxx xxxx č. 920. Xx xxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx nouze. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 920 xxxxxx, že navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neodporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Česká republika xxxxxx, s xxx, xx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx právní úpravu xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, soudců, státních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx národní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx projednal sněmovní xxxx x. 920 xxx 23. xxxx 2009 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx část x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna x xxxxxx xxxxxx xxxxx jednala na xxx 64. xxxxxx xxxx, co Senát xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx č. 418/2009 Xx., x xxxx xxx ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx znovu xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx Xxxxxx, x xx 142 hlasy xxx, 3 xxxxx xxxxx, xx 161 přítomných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 13. xxxxxxxxx 2009 a xxxxx byl vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Poslanecká xxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx přijatý zákon xx x xxxxxxx x Ústavou x xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x této věci x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přijat xxx č. 418/2009 Sb., xxx doručen Xxxxxx dne 25. xxxx 2009 x xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx x. 173 xx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx ústavněprávním, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vedena xxxxxx obecně xx xxxxxx xx všem xxxxxx, xx které xx xxxxxxx mělo xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxx platové základny, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx období xxx 2008 xx 2010 x xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., x stabilizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na zvážení, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx platů xxxxxx xxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx základny x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2010 xx xxxxx být x xx větším xxxxxxx. Vedle xxxx xxx byla xxxx xxxxxxxxxx diskutována xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Soudcovské xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx žádostí, xxx došlo k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x veřejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nesouhlas Xxxxxxxxxx unie x Xxxx xxxxxxxx zástupců x navrhovanou xxxxxxx. X xxxxx otázkám xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx předkladatele a xx xxxxxxxx převážil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úpravy xxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx zachována xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx tom, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4% xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Výbor xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2009 x ve xxxx xxxxxxxx x. 221 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou. Xxxxx předložený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx 12. xxxxxx xxx 5. xxxxx 2009 x xx xxxxxxxx přijal xxxxxxxx x. 290, xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx; xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx doporučil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx toto xxxxxxxx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 65 x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 setrvala na xxxx xxxxxx x xxxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Senát xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x posuzována x xxxxxxxx toho, xx x zásadě srovnatelná xxxxxxxxx xx xxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx x všech xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx schvalování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x státním xxxxxxxx xx rok 2010 xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xxxxxxxx 4% xxxxxxx xxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanců xx veřejném xxxxxxx. Xxxx změnu již Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx a umožnil xx xx x xxx xxxxxxxx. Navrhovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů. Xx xx xxxx xxxxxxxxx procesní povahy xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010), xxx x nim xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mají xx xx, xx xx x xxxx Ústavní xxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7. xxxx 2010 (xxx xxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx vedlejší účastnící xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procedurálního xxxxxxxxxx, xxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx xxxxxx zákon není xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx vedlejší xxxxxxxxx poukazují xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx dále poukazují xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve kterých xxxxxx x závěru, xx trvalost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx k obsáhlosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx, co xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xx roce 1989, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx (nestrannost), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x legitimního očekávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ve xxxx xxxxxxx formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx dne 19.5.2011 vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx charakter xxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x hrubém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přechodné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx růstu, poukazují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx času - xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx státním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx iluzorní, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxxxxxx důvěru xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx společnosti x xxx. Skupinu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx x xxxx 2010 zasažena xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání zákonodárce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být potlačení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účinné ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zopakovali své xxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "ve znění xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxx 2010 xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky po xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.". Dále připojili xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx, xx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx zrušuje x 1. lednu 2010.". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx [ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb.] "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců x roce 2010 xxxxxxxxx.".
20. X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx odbor ekonomický Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx platu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2006 xx 2010 x následující podobě:
Xxxxxxxx plat (KČ) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
XXXXXX | 81&xxxx;485 | 84 169 | 83 565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
STÁTNÍ XXXXXXXX | 70&xxxx;475 | 73&xxxx;492 | 74&xxxx;527 | 73&xxxx;120 | 68 297 |
X uvedenému xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx navrhovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx platech, neboť xxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strukturu (xxxxxxxx stáří, funkční xxxxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx působení mnoha xxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx koeficientů, služebního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázali xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstupují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platovou xxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž faktická xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nutno xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 26 a x. 1. 18) x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx (č. 1. 74) vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud neočekával xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
V.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Ústavy dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx může xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního projednání xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x tom smyslu, xx se xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xxx. zákon xxxx jeho ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxx xx zrušení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Ústavní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platu.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
24. X xxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx článkem II xxx §3 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xxxxxxx o xxxxxxxx 9, xxxx x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx svědčilo xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xx svém xxxxxx xx dne 7.9.2010 xx. xx. Xx. XX 12/10 (vyhlášen xxx č. 269/2010 Sb.; xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx dostupná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (xxxxxxxx xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xxxxxxxxx, neshledává Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nouze. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx poslanců 182 xxxxx pro, xxxxx 2 xxxxx, xxxx. 142 xxxxx xxx, 3 xxxxx xxxxx xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X posouzení xxxx xxxxxx je Ústavní xxxx xxxxx závěry xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx
25. Návrh xxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentačních okruhů: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku (čl. 1, čl. 2 odst. 1, čl. 80 xxxx. 2, čl. 81 Xxxxxx). Rovněž xxxxxx porušení základního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx). Povšechně pak xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, princip xxxxxx jistoty x xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
VII. x)
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních zástupců
27. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějších xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx vztahu x xxxxxx (ne)přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxx, xxxxxxxxx se Xxxxxxx soud, že xx některé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx funkce státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postavení se xxxxxx.
28. Na xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx shrnovat závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/99 xx dne 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.)*; xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (N 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/2000 xx dne 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx dne 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (N 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.); nález sp. xx. Xx. ÚS 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 55/05 xx xxx 16.1.2007 (X 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.); nález sp. xx. Xx. XX 13/08 ze xxx 2.3.2010 (xxxxxxxx pod č. 104/2010 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 12/10 xx dne 7.9.2010 (vyhlášen xxx č. 269/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) komparaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx druhé. Toliko x pouze xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "rozdílný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k platovým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" (xxx 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx své judikatuře xxxxx, xxxx x Ústavě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxx kolidovala se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx státních xxxxxxxx poskytoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské.
29. Xxx xxxxxxx z xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx, že většinu xxxxxx závěrů platných xxx soudce xxx xx jisté míry xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx typ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na politické xxxx - xxxx xxxxxx" (bod 13 xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) zásahu do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nepřípustný xxxxx do xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxxx, vycházeje xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 12/10 x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k problematice "xxxxxxxxxxxx xxxxx", podrobněji xxxxx x námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx VIII xxxx. 2 a 3 xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx 1, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx není xx do rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelné s xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 81 x xxxxxxx čl. 82 odst. 1 Xxxxxx. Vztah xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxx xxxx konstatuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků, kteří xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx postavení x justičním systému xxxxx xxxxx, následující.
31. Xxxxxx zastupitelství je x Ústavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx moc xxxxxxxx, x to xx části, jež xx xxxx xxxxx (čl. 80 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství pod xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonné neimplikuje xxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx, že i xxxxxxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a to x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 14/2002 Sb., xxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxxxx xxxx prvků xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx: Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Česká xxxxxxxxx vázána, nestanoví xxxxx. X Ústavy (čl. 80 xxxx. 1) xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx pravomocí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [viz např. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 xxxxxx x. 283/1993 Sb.; §174-175 trestního řádu; §62 a 62a xxxxxx č. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxx zákon)]. Tato xxxxxxxxx (xxxx. povinnosti) xxxx xx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxx orgán (x x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx sui generis), xxxxxxx však xxxxx xxxxxx moci.
32. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadřízenosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11a, §12, §12c, §12d, §12e zákona x. 283/1993 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§13 x xxxx.; srov. xxxx x úpravu kreace x §18 xxxxxx x. 283/1993 Xx.). Xxx trestněprávní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasahování xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou x xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 85/1990 Xx., x právu xxxxxxxx).
33. Xxxxxx zástupci xxxx - xx rozdíl xx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zavázáni xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx č. 283/1993 Sb.), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx střetu základních xxxx a svobod x xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 7/02 xx xxx 18.6.2002 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejm. čl. 80 Xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 82 Xxxxxx) nepředstavuje xxxxx xxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství.
34. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxx funkci, zakotvuje §24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zejména o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv xxxx Xxxxxx xxx xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x nárocích xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, občanským) xxxxxx" (xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/10, xxx 23), lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx u subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" však xxxx xxx vykonávána xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "nezávislosti vnější", xxxxxxxxxx administrativní. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxx "xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytvořenými xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxx", xxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 573/02 (X 41/32 XxXX 397), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, "xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx možným ingerencím xxxxxxxxx do rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx. Nijak xx tím nezpochybňuje xxx xxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxx nezávislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, tak xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x snaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právě potencialita xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx orgán xxxxxxxxx, xxx xx xx xx mysli Xxxxxx.". X xxxxxxxxxx x zárukám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx? Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 3/2010, x. 66-73. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pochopitelně neomezuje xx soudce xx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx dána x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, příkladmo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx.
35. Uvedené xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx není v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx překvapivým (xxxxx xx x antitezi x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Příkladem budiž xxxx. xxxxx xx xxx 30.11.2004 sp. xx. Xx. XX 15/04 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx jiného xxxxx, xx xxxxx, které xxxx pořádková xxxxxx xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, měla x xxxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Stížnostním xxxxxxx však x xxxxxx případech xxxxx xxxx, xxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx (xxxx-xx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem), xxxxxxxx nadřízený státní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx nelze (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxx xx smyslu čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx jen "Úmluva").
36. Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 45/04 ze xxx 22.3.2005 (X 60/36 XxXX 647; 239/2005 Sb.), v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxx, plyne, že xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx).
37. Relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dále xxxxx xx xxx 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (vyhlášen xxx č. 219/2010 Sb.), xxxx xxxx xxxxxxx ustanovení §83a xxxx. 1 xxxxx věty první x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx: " , x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k tomu xxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx zástupce.". Rovněž xxx Ústavní soud xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. "Nelze xxxxx opomíjet xxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx). X přípravném xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x policejním xxxxxxx povinni xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx přispívali x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx (§157 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xx xxx může vést x xxxxxxxxxx pochybám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jejího zdání) xxx xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.". X xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx nález xx. zn. Xx. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005 (N 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.), x xxxx xxxx vymezeny nároky xx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kvalitu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Xxxxxx) xxxxxxx, xx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxx nezávislé x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx pátá Listiny). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx x hlediska xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx nezbytné, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny výhradně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí jít x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přístup ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. zásadu nikdo xxxxx být soudcem xx vlastní věci xx zásadu xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx), xxxxxxx vykonatelné xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx).".
38. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx zástupce, resp. xxxxxxxx zastupitelství, xxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 11/04, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nález xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx skutečností při Xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelství (§7a zákona č. 283/1993 Xx., xx xxxxx do 28.2.2006), x to x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: "Kolegium xxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx x xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx rovině, čímž xx xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkoly xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx.".
39. Xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxx, xx xxxxxxx xx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nenahraditelná, x xxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxxx podstatným xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X zásadně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxxx (X. Xxxxx'xxx, X. Xxxxx, P. Molek, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx, 2010, s. 940, x. 943, x. 944, aj.). Xxxx xx xxxx vhodné xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx x trestním řízení, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx státním zástupcem [xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §307 x 308 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx §309 až 314 xxxxxxxxx xxxx, odstoupení xx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx podle §70 x 71 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x odpovědností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činy x o soudnictví xx xxxxxx mládeže x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x podmíněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §179g x 179h xxxxxxxxx xxxx] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 90 xxxx xxxxx Xxxxxx a čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.
40. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, činí xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudku x obsahu veřejného xxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx úvaze závisí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, či xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxx xxxxxx x podání xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x Ústavy, tak xx xxxxxx č. 283/1993 Sb., xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2005 x. j. 6 Xx 58/2004-45 a xx xxx 12.11.2009 x. x. 1 Xx 9/2009-86). Nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx xx výkon xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx.
41. X xxxxxxxxxxxxx dokumentů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx Xxxxxxxx x xxxx státních xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xx xxx Role xx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx 8. xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x Havaně x srpnu xx xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přiměřené ohodnocení" ("xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx např. bod 10 Pravidel xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ("Xxx office xx prosecutors xxxxx xx strictly xxxxxxxxx xxxx judicial functions."). Xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxx "xxxxxxxx, který xx xxxxxxx zmocněn xxxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxx," xxxxxxx Výbor xxx xxxxxx xxxxx (XXX), xx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx objektivity x xxxxxxxxxxxx charakteristické xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx N° 521/1992, Xxxxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxx, XX xxxxxxxx XXXX/X/56/X/521/1992, xxx 11.3).
42. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (k těmto xxxxxxx xxxx. Huber xxxxx Švýcarsku, xxxxxxxx xx xxx 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx ze xxx 4.6.2000, č. 27915/95, §48-50; Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §146; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx [GC], xxxxxxxx xx dne 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, x. 66561/01, §62-63; Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 5.4.2005, x. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, xxx prosecution xxxxxxxxxxx not only xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx State, but xxxx xxxx concurrently xxxxxxx investigative xxx xxxxxxxxxxx functions xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx party to xxxxx proceedings. Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx position as xx xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx as, xx xxx cer xxxxxxxxxx xx law xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ` (...) " (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx detailně xxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závěr, že xxxxxxxx-xx státním xxxxxxxxx xxxxxxx garantovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx těch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxx v xxxxx v xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx přiznaných - shodných xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx shledává potřebu xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (nyní xxxxxxxxx platových poměrů). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, xxx xx případný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx zjevně nad xxxxx Ústavy.
44. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 55/05 (xxx xxxx), xxx xxxxx za xxxxx "xxxxxxx restrikce xx xxxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxx xxxxxx soudců nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. "xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx představitelů státu xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ústavně nepřípustný" (xxx 55; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Uvedenou úvahu xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zejména xxx xx světle xxxxxxxxxxx, xx tato úvaha (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x pozdější judikatuře xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, z čehož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Otázku xxxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxx sféře bezesporu xxxxx nahlížet xxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx fungování veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž stát xxxxxxxxx plní xxx xxxxx dané Ústavou, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásad demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx x svobod. Je-li xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx některým xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx v xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx segmentu xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolají. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx (nebo dokonce xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx zaměstnanců státu, xxx xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jednalo xx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. X xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxx protiústavnosti (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxx Xxxxxxxxx soudu by xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx složkám xxxxxxxxxx. Z předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úkolů, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ústava x xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě státních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx platovým xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx Xxxx xxxxxxxx zástupců Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Soudcovská xxxx Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx, xxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xxx 25). V xxxx projednávané xxxx xxxx, xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xx nejedná x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. x)
X xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx mají xxxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx práci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 28 xxxx xxxxx Xxxxxxx), x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx).
48. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx svobody xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx jejich xxxxxx s některým x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx které základní xxxxx či xxxxxxx xxx omezit xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx veřejného zájmu, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx poměřování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx (čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základních xxxx xxx jako obvykle xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx kritériích: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda institut xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebnosti, xxxxxxxxxxx x porovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezujícího xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx opatřeními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (X 88/30 XxXX 327; 199/2003 Sb.)].
49. Xxx xxxxx x použitelnosti xxxxxxxx přiměřenosti (proporcionality) xxxx nelze xxxxxxx, xx x praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o ústavnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zejména x oblasti xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxxx druhá Xxxxxxx); x xxxxxxx xxxx hospodářských, xxxxxxxxxx x kulturních xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx k čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxx xxx zákonná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proporcionality k xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx o xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (srov. xxxx xxxx. čl. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Listiny a xxxxx xxx uvedená, xxx nejsou článkem 41 xxxx. 1 limitována). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu projde xxxxxx xxxxxxx úprava, x xxx lze xxxxxxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle a xxxxx xxx činí xxxxxxxx, jejž si xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dosažení, xxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 SbNU 629; 116/2008 Sb.)]. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, ustanovení čl. 28 Listiny je xxx xxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem (xxxx. x druhou větu xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x hospodářská xxxxx, k nimž xx xxxx x xxxxx na odměnu xx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx jako a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Listině, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dává xxxxxxxxx xxxxx x rozsah.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx institucí (xxxxxxxxxx, mzda, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx negoval. Xxxxx platí x xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících xxxxxx xxxxxx institucí. Xxxxx obecné xxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 28 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. [xxxxxxxx sp. zn. XX. ÚS 1372/07 xx xxx 19.6.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxx. dále xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/07 ze xxx 23.3.2010 (vyhlášen xxx č. 135/2010 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 2/08 xx xxx 23.4.2008 (X 73/49 XxXX 85; 166/2008 Sb.) aj.].
51. X posuzované xxxx Xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx výdajích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx výsledkem xxxx. xxxxxx iracionálního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) x průběhu legislativního xxxxxxx. Provedená platová xxxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx základního xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), neboť např. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx základně xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx soudců ovlivněna xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx disproporci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státních zástupců xx nespravedlivou. Xxxxxxxx-xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx, xxxxx než xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konstatování, x xxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx x závěru x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci xxxxx čl. 28 Listiny, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle čl. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. x)
X xxxxxx xxxxxxxx
52. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx přímočaré xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx platy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sektoru. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x judikatuře soudů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx ve xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) plynoucího x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxx navrhovatele (a xxxxxxxxxx účastníků) xx xxxxx koncepci xxxxx, xx ovšem xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx charakter xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ve výše xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx xxxx základ x konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejné moci (xxxx. xxxxxxxx rozhodnutími), xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konkretizovaly; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxx (jako x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx státu x rovněž xxxxxxxx x politických xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx budoucí xxxxxx ("xxxxxxxxxx xxxx") - x xx xxxxxx - že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx předpokládaným způsobem xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kupříkladu x nálezu sp. xx. Pl. XX 13/08 ze xxx 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [k xxxxx srovnej xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx]; xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx X. Balíka]; ani x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 43/04 xx xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. odlišné stanovisko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx S. Xxxxxx]. Xxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezměnitelnosti (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx z obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx), byla xx xxxxxxxxxxx argumentační xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx xxxxxx xxxxxxxx xxx sp. zn. Xx. XX 16/93 xx dne 24.5.1994 (X 25/1 XxXX 189; 131/1994 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 36/93 xx xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), xx. zn. Xx. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. XX 33/96 xx dne 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx xxxxx ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v xxxx x chápáním xxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XXXX xx svém xxxxxx x 8.10.1992 sp. xx. Xx. ÚS 22/92 (publikovaném pod x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx xxxx XXXX x xxx pojal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež vyžaduje xxxxxxxxxx neodůvodněných xxxxxxx ("xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poskytne xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxx xxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxx prospěch xxxxx skupiny x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné, xxxx xx xxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x určitým xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo [nález xx. zn. Pl. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.)].
54. Ve věci xx. xx. Pl. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) Ústavní xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx samu podstatu xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx děje tehdy, xx-xx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiného základního xxxxx. X xxxxxxx xxxx hospodářských, sociálních, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx různými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx společnosti - xxxxxxxxxxx logicky disponuje xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx zásahům xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relací xxxx xxxxxxxxxxxx skupinami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
55. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx eventuálního xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxx (čl. 1 Listiny) napadeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysokou míru xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx optikou xxxxxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx, např. daňové xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx stanovování xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejedná o xxxxx do existujícího xxxxxxxxxxxx práva (srov. xxxxxx mezi čl. 11 xxxx. 1 x xxxx. 5 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx přinejmenším stejně xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že otázka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zákonodárce, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neakcesorické xxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 53/10 ze xxx 19.4.2011 (xxxxxxxx pod č. 119/2011 Sb.) x xxxxxxx xx předchozí judikaturu].
56. Xx vyloučení xxxxxx xx základního xxxxx (xxxx) samostatně x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (iracionality) xxxxxxxxxxx xxx zásahu, který xxxx omezením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (xx. xxxxxxxxx rovnost před xxxxxxx).
57. X xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, resp. xxxxxxxx x iracionálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x 4 % xxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, místopředsedu x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx ovšem xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x výčtu xxxx. čl. I xxxxxx x. 418/2009 Sb. xx xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 236/1995 Xx.). V xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxx. obdobným zákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx nadprůměrné x xx vytyčený politický xxxxx výdajových xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky (xxxx. propouštěním). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx restrikce, xxxxx výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, odvíjející xx často xxx xxxxxxxxxxxxx platu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánech xxxxxx xxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxx referenčních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx relace xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;300 xxxxxxxx xxxxxxxx i xxx 3&xxxx;500 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx xxxx odůvodňováno "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx," xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x oblasti hospodářských xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x je snižovat xxxxxx státního rozpočtu x xxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxx skupiny státních xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x kontextu xxxx xxxxxxx ekonomických xxxxxxxx, která xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxx (včetně dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx).
58. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) xx xxxxxx x xxxxxxxxx nástroji (xxxxxxx xxxxxxxxx) konstatuje Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu byl xxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušetřit xxxxxx 31,2 xxx. Xx xx straně platů xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx 126,7 xxx. Xx xx straně xxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxx racionálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xxx xxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být podle xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxx (x kontextu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x tom xxxxxx, že xxxxx xxxxx úspora dostatečně xxxxxxxxxxxx postup zákonodárce, xx xxxxxxx argumentační xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspory by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx platových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx nebylo x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx platové xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx: xxx' xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx (dostatečně xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci), xxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxx politické xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx racionálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx intenzivním způsobem, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx platově xxxxxxxxxxxxx (xx výsledku xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nivelizaci xxxxxxxxx poměrů odlišných xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úrovní. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nerovnosti xxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx eventuálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx oběť legislativní xxxxxxx, by nosné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx musely xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nota xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §1 zákona č. 236/1995 Xx.).
VIII.
Xxxxxx xxxxxx
60. Obiter xxxxxx Ústavní soud xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/1993 Sb. ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxx podle §23 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx považovány xx xxxxx xxxxxxxx zastupitelství) xxxx významných x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxxxxx žaloby, nezastupitelná xx xxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxx. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
61. Není xx xxxxx úvaze xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx setrvává na xxxxxxxx, xx trestní xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxx pachatelem x xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, poškozeného), xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx pominout, že xx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx včetně xxxx zaručených Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxx, resp. že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně (obětí) xxxxx prostřednictvím trestního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typicky xxxxxxxx xx. 2 odst. 1, čl. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X x X proti Nizozemsku, xxxxxxxx ze dne 26.3.1989, č. 8978/80, §27: "Xxxx is x case xxxxx xxxxxxxxxxx values xxx xxxxxxxxx aspects xx xxxxxxx life xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx indispensable xx xxxx xxxx xxx it xxx xx achieved xxxx xx xxxxxxxx-xxx provisions (...)"; X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 28.10.1998, x. 23452/94, §115-116; x xxxxx]. Zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxx participace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť převzetí xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Islandu, xxxxxxxx xx xxx 25.6.1992, č. 13778/88, §53; xxxxxxx xxx Xxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx ze xxx 18.5.2010, č. 64962/01, §54-55 (porušení čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.1.2011, č. 42224/02, §44-46 (porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)].
62. X výše xxxxxxxxx xxxxxx, že materiální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na rozdíl xx soudců, nepožívá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxx, xx tedy xxxx nutno dodat xxxxxxxxxxx. Bytostným xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla pro xxxxx x fungování xxxxxxxxxx, xxxxx spolehlivým x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (deliktního) xxxxxxx xx společnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které na xxxx xxxxx xxxxxxxx x jsou jinými xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právníků, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx osobní xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx projevy xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, statečnost, pracovitost x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx služby společnosti. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx popsaným, x němž se xx usuzovat, že xxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx přebírá, xxxxxxxxxx. Xxx státního xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx před soudcem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx - xxxxxxxx - pokud xxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Celková kvalita x spravedlnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx kvalitní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Je xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesích (soudci, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, exekutoři apod.) x xxxxxxx taková xxxxxxxx, xxx materiální xxxxxxxxx x výdělečné xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k náročnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxx. Nelze ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx některých ministerstvech, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
64. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx svými xxxxxxxxxxxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, xx ohrozí stabilitu xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx obhajitelný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxxx ("Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx in line xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx is xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx criminal xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx corruption of xxxxxxxxxxx." Xxxxxx Benátské xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxx II - Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, xxxxxx x. 494/2008, xxx 69). X xxxxx kontextu Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxx platovou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xx xxxxxxxx úroveň xxxxxx xx roku 2012 (xxxxxxxx xxxx 341).
XX.
Xxxxx
X x xxxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxxxx představovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x částech VII. a), b), c) xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx účastníci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx eventuální a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx řízení xx. xx. Pl. XX 17/10 xxxxxxxx, na xxx xxxx x xxxxx rozsahu dopadají xxxxxxxxxxx důvody xxxx xxxxxxx, nepojednává xxxx Xxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x x hledisek xxxxxx formální projednatelnosti x xxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx předložené xxxxxx jako (oprávněný) xxxxxxxxx vedlejších účastníků, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyrovnal x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx derogačního xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx odkazuje xxxx. xx své xxxxxxxxxx xx. zn. Pl. XX-xx. 31/10 ze xxx 14.12.2010 (xxxxxxxxx xxx č. 426/2010 Sb.), xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx Ústavní xxxx xxxx k "xxxxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxx, xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx principy.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Jan Xxxxx, Pavel Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxx Xüxxxxx.
* xxxx. red.: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 15, xxxxx x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx pod č. 233/1999 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 232/2011 Sb. nabyl xxxxxxxxx xxxx 25.8.2011.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx.