Právní předpis byl sestaven k datu 25.08.2011.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xx. xx. Xx XX 17/10 xxxxxxx xxx 28. června 2011 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Pavla Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů (soudce xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Xxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Elišky Wagnerové x Michaely Xxxxxxxx x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5, za xxxxx xxxxx předseda xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., za účasti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Mgr. X.X. a Xxx. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., o xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech státních xxxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxx xx návrh xxxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 25. března 2010 doručen návrh Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., (xxxx xxx jen "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxx xx. zn. 10 X 22/2010 projednává xxxxxx, kterou xx xxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Kč, xxxxx představuje xxxxxx xxxx xxxxxxx 43 268 Xx (xxx odpovídá xxxxxxx xxxxx 58&xxxx;400 Xx), která by xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxxxx 41&xxxx;653 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 56&xxxx;064 Xx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxx xxxxx xxxxxx, xx znění zákona č. 418/2009 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pohotovost x rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a orgánech, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Navrhovatel x xxxxxx uvádí, xx názor o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx čl. II xxxxxx č. 418/2009 Xx., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.
4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxx státního zástupce xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx trvale (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) stabilně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivům x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxx platové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "Ústava"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu jsou xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx i "platovou" xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce (stejně xxxx xxxxxx) xxx xxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx, ale je xxxx xxxxxxxx objektivními xxxxxxxx. Takováto xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odtržen xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx platu státního xxxxxxxx xx předtím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxx xxxxx všech xxxxxxxxx zaměstnanců ve xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx státního xxxxxxxx xx určena xxxxx xxxxxxxx základnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx počet xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxx xx xxxx fixní, xxx xxxxxxxxxx pohyblivých xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odměn. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tlakům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Státní xxxxxxxx x xxxxxx nesmí, xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xx odůvodněna potřebou xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlivy. Xxxxxx úpravy platových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx omezených xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxxxx výši xxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xx xxx odňato xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx platu (xxxxxxxxxx) se zaměstnavatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx (xxx 1&xxxx;300) xxxx xxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxx reálně, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx petičního, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 2010 xx xxxxxxxxx kalendářním xxxxx, x němž je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X současné době xx xxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. snížen xxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2008 až 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o 4 %. V xxxx 2010 xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 23 % xxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxx xxxx provedených xxxxxx č. 261/2007 Sb. a č. 418/2009 Sb., xxxxxxx od xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxx mezi xxxx 1997 x 2007 x 106 % (xx xxxx 2010 xxxxxxx x 112 %). V roce 2009, kdy xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx platů xxxxxxxxxxx veřejného sektoru x 3,5 %, xxx představovalo nárůst xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxx 7,7 xxx. Xx. X xxxxxx xxxx xxx xx stavu legislativní xxxxx schválen xxxxx č. 418/2009 Sb., který x xxxxxx "stabilizace" xxxxxxxx xxxx snížil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 %, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 31,2 xxx. Xx, tedy xxx 0,02 % xxx rok 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platů většině xxxxxxxxxxx státu x xxxxxxx diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy zjevný, xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxxxxxx negativně xxxxxxxxx xx platových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 xxxx. 9 zákona č. 201/1997 Xx. rozporným xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zásahu zákonodárné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxx neústavně xx xxxxxx do postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx x xxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx xx to, xx xx xxxx x 4 % xxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sektoru. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxx 2009 xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx zákona x platu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx následným xxxxxxxx sami xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona zásah xx principu dělby xxxx (čl. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxx legality [čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx xxx "Listina")]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx pravomoc, neboť xxxxx x brzd xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx ve xxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x ústavními xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2003 xx. xx. Xx. XX 11/02, xx dne 14.7.2005 xx. zn. Pl. XX 43/04 (oba xxx xxxx) x xxxxx, x kterých xx žalobce domnívá, xx xx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, x ve xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vážit, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx nástrojem xxxxxx x jediným, xxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Xx xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx soustavu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, x také x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx obžalovací zajistit xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, taxativně xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx, úpravu xxxxxxx xxxxxx, přičemž všechny xxxx atributy jsou xxxxx xxxxxx bez xxxx, že by xxx xxx vznikaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxx jiné, xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci. X těchto xxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxx xx totožných xxxxxx xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 % x xxxx 2010 xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx jde x xxxxxx, xxx xx xxx politická x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx sníží xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx sníženy xxxxx xxxx skupině zaměstnanců xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx se xx sanaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx žalobce, že Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx x rozporu x ústavním principem xxxxxxxx. Výše xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx je jednostranně xxxxx zaměstnavatelem xx xxxxxxx platového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx (xx rozdíl od "xxxxxxxx" sféry) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kategorií zaměstnanců, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zaměstnavatelem xx xxxx, který xxxxxxx disponuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx práci.
12. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx přijetím xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupců zjevně xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přeneseny xx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Je xxxxxx, že plat, xxxx xx xxx xxxxxxx xx odvedenou xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zabezpečovací, xxxxxxxxxxx, motivační), xxxxxx xxx zaměstnavatelem jednostranně, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx za xxxxxxxxx, xxx zaměstnavatel xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
13. Závěrem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx přijetím xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx xxxxx xx základních principů xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čl. 80 odst. 2 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tedy xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx očekává, že xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákonodárce, který xxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti justice, xxx označit za xxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx legitimního xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxx byly xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určité podmínky, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx nastupovaly. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxx státních xxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx.
XX.
14. Xxx 26. 8. 2010 byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb. Xxx stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplacení částky 1&xxxx;615 Xx, x xxxxxx xxx prý xxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx na xxxxxx 96 % xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxxxxx stížností napadeným xxxxxxxxx jejich žalobu xxxxxx, x jelikož xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §202 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx odvolání, xxxxxxxx xx x xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xx týkaly x xxxxxx xxxxxx, namítaly xxxxxxxx xx týchž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x navrhovaly i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx hospodárnosti xxxxxx a x xxxxxxx s §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, a §112 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2010 xx. xx. X. XX 2493/10 xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 2493/10 xx xxx 25. xxxxx 2010 pak xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xx smyslu §78 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. a) Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx identickém x návrhem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxx nepřípustný (§35 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxx soudem odmítnut xxxxx §43 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxx. F. X. x Xxx. X. X. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx
15. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Senát"), aby xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxx Xxxxxxx sdělila, xx návrh xxxxxx, xxxxx byl xx xxxx přijetí xxxxxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., byl xx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 21. xxxx 2009 xxxx xxxxxxxx xxxx x. 920. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx jednání v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Vláda x předloženém xxxxxxxxx xxxxx č. 920 xxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Česká republika xxxxxx, s xxx, xx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, soudců, státních xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozpočtový xxxxx xxxxxxxxx sněmovní xxxx x. 920 xxx 23. xxxx 2009 a doporučil Xxxxxxxxxx sněmovně, xxx xxx projednala x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x schválila xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 hlasy xxx, xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xx xxx 64. xxxxxx xxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxxx vrátil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., x xxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x to 142 xxxxx pro, 3 hlasy proti, xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx republiky xxxxx xxxxxxxx 13. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxx xxxxxxxx xx Sbírce zákonů xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákonodárný sbor xxxxxx v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Xxxxxxx a xxxxxxx řádem Xxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxx, xx souhlasí x xxxx věci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXXx. Přemysla Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přijat xxx č. 418/2009 Sb., byl xxxxxxx Xxxxxx xxx 25. xxxx 2009 a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tisk x. 173 ve xxxx xxxxxxxx, x xx xx výboru ústavněprávním, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x ve xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výboru lze xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx široce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecně xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxx platové základny, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2008 až 2010 x rámci xxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx souvislosti zazněl xxxxx na zvážení, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x tzv. odmrazení xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2010 xx mohlo být x xx xxxxxx xxxxxxx. Vedle toho xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x soudcům, xxxxxxx xxxxxxxx Soudcovské xxxx xx obrátili xx některé členy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx soudců z xxxxxxxxxxxx snížení xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx zástupců x navrhovanou úpravou. X těmto otázkám xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx převážil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zasahováno x xxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxx došlo xx 4% xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx 2010 xxx celou rozpočtovou xxxxx. Výbor xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx na xxx 15. xxxxxx konané xxx 5. xxxxx 2009 a ve xxxx xxxxxxxx x. 221 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx předložený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. schůzi xxx 5. xxxxx 2009 a xx xxxxxxxx přijal xxxxxxxx x. 290, kterým xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx x pozměňovací xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx toto xxxxxxxx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 65 x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx na xxxx xxxxxx a xxxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2009 vyhlášen xx Sbírce zákonů xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx zákona Senát xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná restrikce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x posuzována v xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx má xxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx u všech xxxx, jejichž platy xxxx financovány xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxxx přesvědčení, že xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxx Senát xxxxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx, xx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx rozpočtu xx xxx 2010 xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přijato xxxxxx xxxxxxxx 4% xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanců xx veřejném xxxxxxx. Xxxx xxxxx již Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nespadá xx xxxx působnosti.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uvedl v xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 23.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků Xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx s návrhem xx xxxx samé xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x směřujících xx xxxxxxx novelizačního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010), tak x nim se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xx, že xx x xxxx Ústavní xxxx fakticky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 12/10 xx dne 7. xxxx 2010 (viz xxxx). X vyjádřením Xxxxxxxxxx sněmovny x Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezpochybňují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx není xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx trvalost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zaručen xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ke stejným xxxxxxx, byť xxxx xxxxxxx aspekty xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xx aspektů xxxxxx funkce soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxx poté, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxxxxxxx xxxxxx vývoje právní xxxxxx xx xxxx 1989, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudců (nestrannost), xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xx světle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti, xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozpor x xxxxxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx, rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.5.2011 vedlejší účastníci xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx hoc xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav představitelů xxxxxxx, který xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x roce 2011. Xxx xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx zpochybnit legitimitu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx iluzorní, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Skupinu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx restrikcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice x xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx.] "xx xxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx roku 2010 xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.". Xxxx připojili xxxxxxxxxx petit, xxxx xx mělo být xxxxxxxxx, xx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx.] "xx zrušuje x 1. xxxxx 2010.". Xxxxxxx připojili xxxxxxxxxxx petit, xxx xxxxx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxx 2010 xxxxxxxxx.".
20. X xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2006 xx 2010 x následující xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx (XX) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
SOUDCI | 81&xxxx;485 | 84&xxxx;169 | 83&xxxx;565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
STÁTNÍ XXXXXXXX | 70&xxxx;475 | 73&xxxx;492 | 74&xxxx;527 | 73 120 | 68&xxxx;297 |
X uvedenému se xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřil navrhovatel x vedlejší xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x soudů x státních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx stáří, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx základny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi výší xxxxxxxxxx platů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx okruhu argumentů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platovou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky státu, xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. X xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 26 a x. 1. 18) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 74) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx jednání Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dojde-li xxxx x závěru, xx zákon, xxxxx xx být při xxxxxx věci použito, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxx xxxx x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x tom xxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx má být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. xxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxx xx navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx bude posuzovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení a xx napadenými ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
24. X rámci xxxxxx x návrhu xx zrušení zákona xx xxxx xxxxx Xxxxxxx soud zkoumá, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx článkem II xxx §3 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xxxxxxx o xxxxxxxx 9, xxxx x napadené ustanovení, xxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, resp. xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic, co xx svědčilo xxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud také xx xxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Pl. XX 12/10 (vyhlášen xxx č. 269/2010 Sb.; veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xx xxxxxx x xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 55/10 ze xxx 1.3.2011 (xxxxxxxx xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 12/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pouhé skutečnosti, xx zákon xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dotčeno xx xxxxxxx, xxx xxxxx zákona byl xxxxxxxx ze 188 xxxxxxxxxx poslanců 182 xxxxx xxx, proti 2 hlasy, xxxx. 142 hlasy xxx, 3 xxxxx proti xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxx. X posouzení xxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx xxxxx závěry xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Návrh xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxxx: Xxxxxxxx napadenou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku (čl. 1, čl. 2 odst. 1, čl. 80 xxxx. 2, čl. 81 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xx dovolává xxxxxxxx xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx sunt xxxxxxxx (xxxxxxxx právního xxxxx).
XXX. a)
K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
27. X xxxxx úvah Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zdůraznit, xx xxxxxx zastupitelství nevykonává xxxxxx moc, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dřívějších xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx. Jestliže navrhovatel xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx na straně xxxxxx, nedomnívá xx Xxxxxxx soud, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislosti při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představovaly základ xxxxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx.
28. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x platovým xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx [xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 13/99 xx dne 15.9.1999 (X 125/15 SbNU 191; 233/1999 Sb.)*; xxxxx xx. xx. Xx. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (N 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); nález sp. xx. Pl. ÚS 16/2000 xx xxx 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 11/02 xx dne 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.); nález xx. xx. Pl. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/05 xx xxx 14.7.2005 (X 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05 xx xxx 16.1.2007 (X 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 13/08 ze xxx 2.3.2010 (vyhlášen pod č. 104/2010 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (vyhlášen xxx č. 269/2010 Sb.)]. Postačí xxxx. xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, založený na (xxxxxxxxxxx) komparaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x soudní xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx restrikcím v xxxxxx oblastech veřejné xxxxx" (xxx 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xx své judikatuře xxxxx, xxxx v Ústavě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx kolidovala se xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dílčí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx skupině státních xxxxxxxx poskytoval x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přiložené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatel, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, se přesto xxxxxxxxx, xx většinu xxxxxx xxxxxx platných xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx odlišný typ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx" (bod 13 xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 12/10 x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxx XXXX odst. 2 x 3 xxxxxx x x xxxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx 1, xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, že postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx rámce xxxxxxxxxx principem soudcovské xxxxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx garantována xxxxx čl. 81 x xxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Přesto Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx na princip xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důraz, xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je x Ústavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx upravující xxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxx, xxx xx týká vlády (čl. 80 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx polemizují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 14/2002 Sb., xxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti. Xxxx xxxxxxxx ostatně x zcela xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x soudním xxxxxx: Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx zákon nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. X Ústavy (čl. 80 odst. 1) xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (není-li xxx konkurenčního xxxxxxxxx) xxxxxxx pravomocí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 xxxxxx x. 283/1993 Xx.; §174-175 xxxxxxxxx xxxx; §62 x 62a xxxxxx x. 94/1963 Xx., x xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státním xxxxxxx (xxxxx sui xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
32. Jakkoliv xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dohledu (§11a, §12, §12c, §12d, §12e zákona x. 283/1993 Sb.) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx (§13 x xxxx.; xxxx. dále x xxxxxx xxxxxx x §18 zákona x. 283/1993 Xx.). Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zasahování do xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x ustanovení §335 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 85/1990 Xx., x právu petičním).
33. Xxxxxx zástupci jsou - na rozdíl xx soudců - xxxxxxx a slibem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně veřejného xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx.), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx x veřejného xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zárukám soudcovské xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx - naopak xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 7/02 xx xxx 18.6.2002 (X 78/26 XxXX 273; 349/2002 Sb.) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (zejm. čl. 80 Xxxxxx x xxxxxxxxx x čl. 82 Xxxxxx) nepředstavuje oporu xxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxx x státním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx při ochraně xxxxxxxxx zájmu ve xxxxxx svěřených zákonem xx působnosti státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkci, zakotvuje §24 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx odbornost, xxxxxxxxxxx, morální bezúhonnost, xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaujatost xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústava ani xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx nezpochybňuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxx "být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx" (xxxxx sp. zn. Xx. XX 12/10, xxx 23), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" však xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v omezeném xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx administrativní. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx, politickými a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní moci", xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 573/02 (X 41/32 XxXX 397), kde xxxxxxxxxxx, xx považuje xx důležité zdůraznit, "xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chápat x hledisek přísně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání institucionálně xxxxxxx xxxxxx ingerencím xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Nijak xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxx nezávislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupců xxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx profesionální xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu x xxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx právě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx Xxxxxx.". K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx blíže Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx? In Xxxxxxxx advokacie, 3/2010, x. 66-73. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx neomezuje xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx x x dalších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
35. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x od xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce). X xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxxx. nález xx xxx 30.11.2004 xx. xx. Xx. ÚS 15/04 (N 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 zákona č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx, které xxxx pořádková pokuta xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx policejním xxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případech nebyl xxxx, xxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx (byla-li xxxxxx xxxxxxx policejním xxxxxxx), xxxxxxxx nadřízený státní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však x xxxxx případě xxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx xxx "Úmluva").
36. Xxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 45/04 xx xxx 22.3.2005 (N 60/36 XxXX 647; 239/2005 Sb.), v němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxx jinou xxxxxx xxxxxx zmocněnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy (x xxxxx dále srovnej xxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx).
37. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxx xx xxx 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (xxxxxxxx xxx č. 219/2010 Sb.), xxxx xxxx zrušeno ustanovení §83a xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxx x věty xxxxx xxxxxxxxx řádu ve xxxxxxx: " , x přípravném xxxxxx xxxxxx zástupce nebo xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxx xxx Xxxxxxx soud xxxxx, že o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prostor x pozemků nemůže xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx nezávislý x xxxxxxxxx orgán. "Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx státní zástupci xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X přípravném xxxxxx, xxx mají xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost tak, xxx xxxxxx přispívali x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (§157 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx) xxx posuzování střetu xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx trestné xxxxxxxx.". X xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/04 ze xxx 26.4.2005 (X 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.), x němž xxxx vymezeny xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx ztotožnit xx xxxxxx. "Ústavní pořádek Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, hlava xxxx Listiny). Tato ustanovení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky materiálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces xxxx xxxxxxxx, xxx xx všech případech xxx soudem ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx obecných soudů, xxxxx musí xxx x orgán xxxxxxxxx, xxxxx členové disponují xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přístup ke xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxx nikdo xxxxx xxx soudcem xx vlastní xxxx xx zásadu xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxx xxxxxx).".
38. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx zastupitelství, xxx xx zřejmé, vyšel x uvedený nález xx. zn. Pl. XX 11/04, xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx nezávislého xxxxxxxxx xx formálním x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx Kolegium xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx skutečností xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§7a xxxxxx x. 283/1993 Xx., ve xxxxx xx 28.2.2006), x to i xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xxxx za soud xxxxxxxxx nelze, x xx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturálně v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx.".
39. Xxxx úvahy vedou Xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané věci x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nenahraditelná, x zároveň xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx moci soudní. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x součásti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxx'xxx, X. Xxxxx, P. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx, R. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx Praha, 2010, x. 940, x. 943, s. 944, xx.). Jeví xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že ani xxxxxxxx xxx. odklonů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §307 x 308 xxxxxxxxx xxxx, narovnání xxxxx §309 xx 314 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx trestního stíhání xxxxxxxxxxx podle §70 x 71 zákona x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x podmíněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx podle §179g x 179h xxxxxxxxx xxxx] nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx smyslu ustanovení čl. 90 xxxx xxxxx Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny.
40. Xx tom xxx xxxxxx xxxxxxx vedlejších xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zastupitelství zastupuje xxxxxxxx žalobu, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x přípravném xxxxxx, kdy na xxxx úvaze xxxxxx, xxx xxxx zahájeno xxxxxxx stíhání, či xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxx, xxx jsou dány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx lze konstatovat, xx jak z Ústavy, xxx xx xxxxxx č. 283/1993 Sb., ale x ze samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a spravedlivého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx zástupce, a xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005 x. j. 6 Xx 58/2004-45 a xx dne 12.11.2009 x. x. 1 Xx 9/2009-86). Nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxx na xxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxx státního xxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx u soudců.
41. X mezinárodních xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. na Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxx xx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx 8. xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx kriminality x zacházení s xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx až xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přiměřené xxxxxxxxxx" ("xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") x xxxxxxxxxx zásadní xxxx, xxxxxx státní zástupci xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx justice, xxxxx xxx xxxx. xxx 10 Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxx ("Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strictly separated xxxx xxxxxxxx functions."). Xx světle čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyžaduje (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxx "úředníka, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXX), xx státního zástupce xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx soudnictví (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx N° 521/1992, Xxxxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxx, XX xxxxxxxx XXXX/X/56/X/521/1992, xxx 11.3).
42. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státním zástupcům xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x těmto xxxxxxx např. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx proti Polsku, xxxxxxxx xx xxx 4.6.2000, x. 27915/95, §48-50; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §146; Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx [XX], xxxxxxxx xx xxx 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, x. 66561/01, §62-63; Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 5.4.2005, x. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, xxx prosecution xxxxxxxxxxx not xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx of xxx Xxxxx, but xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx and xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx to xxxxx proceedings. Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx the xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxx xxx authorised xx xxx xx xxxxxxxx judicial xxxxx ` (...) " (Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx xxxx ambicí xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx státních xxxxxxxx xx xx detailně xxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx zaměstnanců vymezovat, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx zástupcům xxxxxxx garantovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ani těch xxxxx, které tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pohybuje x xxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zástupců i xxxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx další (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shodného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx nad xxxxx Xxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx xxxx zvažoval, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 55/05 (viz výše), xxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx. "xxxxxx" zmrazení platů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzoval xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 55; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx úvahu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx věci x zejména xxx xx světle xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx teze. Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx fungování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgánů xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx stát xxxxxxxxx plní své xxxxx dané Ústavou, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Je-li xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, xxx xx xx v xxxxx řadě ohled xx faktické xxxxxx, xxxxx platové restrikce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zjevným xxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dopadá na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx procedurální ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx by xx nepochybně x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. X xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx protiústavnosti (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx) není xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do xxxx Xxxxxxxxx soudu by xxxxxx být přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z předložených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takový xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx ztěžování xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ústava x xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx, aby k xxxxxxxxx xxxxxxxx restrikcím xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxxx opatřil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které by xx mělo xxxx x xxxxxxxx důvodové xxxxxx. X přijetí xxxxxxxxxx ustanovení došlo xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxx, že Xxxx xxxxxxxx zástupců Xxxxx republiky xx xxxxx dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx organizace, jak xx zdá, xxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/10, xxx 25). V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx, xxx absenci xxxxxxx aspektů xxxxxxxx x nálezem xx. xx. Xx. ÚS 12/10, xx xxxxxxx x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
VII. x)
X právu na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxx čl. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx občané xxxxx xx spravedlivou xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 28 věta xxxxx Xxxxxxx), a xxxxxx práva xx xxx domáhat xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny).
48. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nesmějí xxxxx xxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx opatřeních. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx jejich xxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xx však v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx xx svobodu xxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx poměřování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x xxxxxx omezovaného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxx základních práv xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx umožňuje dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x porovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (N 88/30 SbNU 327; 199/2003 Sb.)].
49. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritériem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto, xx xxxxxxx proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx x přísném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx jít x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx x jiných práv, xxxxx xx lze xxxxxxxxx přímo x Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. čl. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx článkem 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx projde xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek x xxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx jít x xxxxxxxxxx nejlepší, nejvhodnější, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší [xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 83/06 xx dne 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.)]. Xxxxxx xxxxx řečeno, ustanovení čl. 28 Listiny xx xxx primárně vydáno xxxxxxxxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem (xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx běžným zákonem). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxx xx odměnu xx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní podmínky, xx liší xx xxxxxxxxxx základních práv x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x Listině, xxx naopak zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx, sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxx institucí xxxxx xxxxxxxxx xx negoval. Xxxxx xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx institucí. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx zákon xxxxxxxxxxxx x aplikují, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx výkonu libovůle, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx samotného čl. 28 Xxxxxxx. Konkretizace hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákonodárci, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. [xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1372/07 xx dne 19.6.2007 (xx SbNU xxxxxxxxxxxxx); xxxx. xxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/07 xx xxx 23.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 135/2010 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/08 ze xxx 23.4.2008 (N 73/49 XxXX 85; 166/2008 Sb.) xx.].
51. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx zprávy, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx úsporu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxx. Napadený předpis xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx platová xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx základního práva (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), neboť xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zaměstnanců. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx základně xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx platovou xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u všech xxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx konstatování, x něhož xxxx xxxxxxxxxx vzejít podnět xxxxx. Xxxxxxxx-xx Ústavní xxxx x závěru x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx práci xxxxx čl. 28 Xxxxxxx, tím xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedlejší xxxxxxxxx namítali xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. x)
X xxxxxx xxxxxxxx
52. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxxxx, že pod xxxxx označením xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx. Vyskytuje xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx něhož xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x akty xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxx účastníků) se xxxxx xxxxxxxx druhé, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx platovým xxxxxxx xxxxxx (ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takovými xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx rozsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxx (jako x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx přinejmenším na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úvahách (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x úpravách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ("xxxxxxxxxx xxxx") - x xx soudců - xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 13/08 ze xxx 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [k xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx]; ani x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxx nálezu soudce X. Balíka]; ani x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 43/04 ze xxx 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. odlišné stanovisko x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx X. Balíka]. Xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezměnitelnosti (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx poměrů státních xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx zpochybněna xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx platových xxxxxx soudců, xxxxx xxxx záruku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx věcech vedených xxx xx. xx. Xx. ÚS 16/93 xx dne 24.5.1994 (X 25/1 SbNU 189; 131/1994 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 36/93 ze xxx 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), sp. xx. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), sp. xx. Xx. XX 33/96 xx xxx 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx obsah ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ji vyjádřil Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxx xxxxxx x 8.10.1992 sp. xx. Xx. XX 22/92 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx xxxx ČSFR x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů ("xx věcí xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx svých funkcí xxxxxxx, že určité xxxxxxx poskytne xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx povinnosti jiné, xxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx."). Xxxxxx xxxxxxxx x právech xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx závěr, xx by každému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.)].
54. Xx xxxx xx. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 SbNU 209; 168/1995 Sb.) Xxxxxxx soud xx. konstatoval, že xxxxxxxxx x sociálních xxxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující, alespoň x určitém směru, xxx samu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxx děje xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx spojeno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X oblasti xxxx hospodářských, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x menšinových, x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skupinami xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx společnosti - xxxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx představy x přípustných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxx, že x platovým zásahům xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx státní xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx existující xxxxxxx poměry xxxxx xxxxxxx státních zástupců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx stejném xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tím se Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
55. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx eventuálního xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxx (čl. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx protiústavnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nenasvědčuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx nejedná x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx mezi čl. 11 xxxx. 1 x xxxx. 5 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako x xxxxxxx zdanění. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx, xxxxx limity xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neakcesorické xxxxxxxx [x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 53/10 ze dne 19.4.2011 (xxxxxxxx xxx č. 119/2011 Sb.) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
56. Xx vyloučení zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx všech pochybností xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Xxxxxxx), xxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx rovnost xxxx xxxxxxx).
57. X xxxxx, xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, resp. svévolně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x 4 % xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řadu dalších xxxxxxxxxxxxx státní xxxx, x to xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, členy, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x předsedu Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Rady Českého xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx ovšem xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10) a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu (x xxxxx srov. čl. I xxxxxx x. 418/2009 Xx. xx xxxxxxx x §1 xxxxxx č. 236/1995 Xx.). V tomto xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupci xxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x iracionálně xxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo zákonem, xxxx. obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx charakteristické, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nadprůměrné x xx vytyčený politický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx). Nutno xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx státním zaměstnancům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx restrikce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx značné xxxx xxxx xxxxxxxxx, odvíjející xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxx Xxxxxxx xxxx nemůže xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pracovníci. Xxxx jevy xxxxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platových xxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx zaměstnanců x Xxxxxxx xxxx xxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxxx relace xxxxxxxxx. X důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx, xx restrikce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx 1 300 státních xxxxxxxx i xxx 3&xxxx;500 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx). Přijetí xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx celosvětové hospodářské xxxxx," xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxx i x xxxxxx známých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo x je snižovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mnoha oblastech, x xx včetně xxxxxx skupiny státních xxxxxxxxxxx. Xxxxx záměr xx xxxxxxxxxx v xxxxx krocích již xx xxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x připravují xx x xx xxxxxxxx (včetně dalších xxxxxxxx platových).
58. K xxxxxxxxxxxx sledovaného cíle (xxxxxx na výdajové xxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) konstatuje Ústavní xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částku 31,2 xxx. Xx xx straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx 126,7 mil. Xx xx straně xxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci (xxxxxx xxxxxx) xx zjevně xx do principu x xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, jak xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platových xxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx částku, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x kontextu xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx), x tom xxxxxx, že takto xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx postup zákonodárce, xx spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úspory xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x eventuální xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x praxi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx: xxx' zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jeho straně xxxx žádný (dostatečně xxxxxxxxxx) xxxxxxx zájem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx úrovně x xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx.
59. Ústavní xxxx xxxx neshledal, xxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx státní xxxx), xxxxx xxxx vždy xxxxx výrazem xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xx xx xx xxxxxxx profesní skupina xxxxxxxx zástupců stala xxxxxxxx platově znevýhodněnou (xx výsledku podhodnocenou). Xxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx iracionální nivelizaci xxxxxxxxx xxxxxx odlišných xxxxxx státních xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným skupinám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) určitou xxxxx xxxxxxxx úrovní. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákonodárcem zvolenou xxxxxxx 4 800 xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx takového nálezu xxxxx musely xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §1 zákona č. 236/1995 Xx.).
VIII.
Xxxxxx xxxxxx
60. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx považovány xx xxxxx xxxxxxxx zastupitelství) xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby, nezastupitelná xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxxx.
61. Není xx xxxxx úvaze xxxxx, xxx x xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxx, tedy xx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (oznamovatele, xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxx stíhána x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx pominout, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, resp. xx x určitých situacích xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (obětí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typicky porušení xx. 2 xxxx. 1, čl. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X x X proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 26.3.1989, x. 8978/80, §27: "Xxxx xx x case xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx of xxxxxxx xxxx are xx stake. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx indispensable xx xxxx xxxx xxx xx can xx achieved xxxx xx xxxxxxxx-xxx provisions (...)"; X. C. xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, rozsudek ze xxx 28.10.1998, č. 23452/94, §115-116; a xxxxx]. Zvláště x xxxxxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx participace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti Islandu, xxxxxxxx xx dne 25.6.1992, č. 13778/88, §53; xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx ze xxx 18.5.2010, x. 64962/01, §54-55 (xxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. 42224/02, §44-46 (porušení xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce)].
62. X xxxx uvedenému xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je garantováno xxxxx x xxxxxx xxxxxx, je tedy xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx. Bytostným důvodem, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x demokratickém právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které spolehlivým x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřování, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx společnosti. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx jinými xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x čase x dispozici. Obsahem xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušenosti, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pracovitost x xxxxxxx x xxxxxxx svěřené moci xxxx služby xxxxxxxxxxx. Xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx nástupu xx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxx, o xxxxx se xxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxx hojně popsaným, x xxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx cti xxxxxxx xxxx soudcem xxxxxxxxxxxxx x věrohodnost xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx kterých vybudoval xxx xxxx - xxxxxxxx - pokud xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx trestní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x spravedlnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx práci x xxxxxxxx obžaloby.
63. Xx xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, advokáti, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxxxx ministerstvech, x xxxxx xx xxxxxxxxx postupně dozvídá.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k negativním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zmínit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx setře xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skupinami xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx natolik, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumenty ("Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx line xxxx xxx xxxxxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx criminal xxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx is xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxx." Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x evropských xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Část II - Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, studie x. 494/2008, bod 69). X tomto kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stabilitu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2012 (xxxxxxxx xxxx 341).
IX.
Xxxxx
X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx by napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxx x intenzitě xxxxxxxxxxx Ústavní soud x využití xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx. Z důvodů xxxxxxxxxx x částech VII. a), b), c) xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx eventuální a xxxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/10 xxxxxxxx, na xxx xxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nepojednává xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx samostatně (xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxxxxxxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx odmítá xxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx xxxxxx neopodstatněné podle xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x Ústavním xxxxx. Materiálně Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx. xx své stanovisko xx. zn. Xx. XX-xx. 31/10 ze xxx 14.12.2010 (xxxxxxxxx xxx č. 426/2010 Sb.), které xx příslibem, xx xx Xxxxxxx soud xxxx k "xxxxxxx xxxxxxxx vykonatelnosti" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovovat x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxx vázanosti xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Wagnerová x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xüxxxxx.
* xxxx. xxx.: Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 15, xxxxx x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx xxx č. 233/1999 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis x. 232/2011 Sb. nabyl xxxxxxxxx dnem 25.8.2011.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.