Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx xx řízení, xx kterém xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Article 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 above), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx criminal or xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), it must xxxx a judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx of x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva je xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx přezkum nebo xxxxx stížnost proti xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx po dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud to xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx kterém soud x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx rozhoduje soud xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx kterých není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), tak v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx řízení jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z významných xxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x xxx x požadavek, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx tato úprava x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx procesní postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je oprávněn x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx zejména v xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.