Právní předpis byl sestaven k datu 30.07.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 22. xxxxxx 2005 x xxxxx xx složení XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Jiří Xxxxx, XXXx. Jiří Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
2. Podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno o xxxx stížnosti proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byla řádně x xxxx doručena xxxxxxx stížnost T. X., x. x. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, směřující xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. zn. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx mít xxxxxxx strany sporu xxxxxxx možnost mluvit x obhajovat xxxxx xxxxxx a žádná x xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxxxx. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx x této xxxx xx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") x z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx procesu, xxx xx příkladmo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx právo obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu a §31 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něm xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx přitom oprávněn xxxxx xxxxx z xxxxxxxx státního xxxxxxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx obsažených xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx zaslal návrh xx xxxxxxxx řízení x souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx řízení - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx určité ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx jedna je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je x xxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx připomenula, xx xx skutkově obdobném xxxxxxx (xxxxx sp. xx. I. XX 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o ponechání xx xxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx derogace, x to x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, upravujícím provádění xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu. X toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx derogací xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx jmenovitě vysloven. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nákladného x xxxxxxxxxxxx řízení x efektivnější (rychlejší) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxx xxxxx x současnosti, po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx-xx x xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx z 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Rozsah xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxx obviněného, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx corpus. X Xxxxxx xx dovozuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx lidská xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. X. XX 53/03, sp. zn. Xx. XX 4/94). Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx danou xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx. Žádoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxx zachování zásady xxxxxxxx zbraní a x přihlédnutím k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx:
"(2) Jiné xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx straně XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx zákonů nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx se týče xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soulad xx soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, xxx. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx omezil xx přezkum xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x zákon č. 335/1991 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Nestanoví-li xxxxx xxxxx něco xxxxxx, xxxx xxxxx prokurátora xxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx." xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx odstavec xxx označen jako xxxxx.
Ze sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx x posuzovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx státního zástupce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx. Proto se xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx.".
Ze xxxxxxxxxx tisku x. 552 prvního xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx zpravodajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx dne 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx byl doporučen xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýkaly předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx, xxxxxx xxx 10. listopadu 1993, xxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx xx 184 xxxxxxxxxx poslanců xxxx 104 pro, xxxxx xxxx 10 x 41 se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Prezident, xxxxxxxx xxxxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx a vyhlášen xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 74 xxx x. 292/1993 Sb.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x trestní xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx a xxxxx xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Article 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx of x person whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Řecko, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).
Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx třeba x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx veřejné. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x zatčení zrušen xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx povinnosti, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x musí xxx o místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx musí xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné xxxxx (xxx členové senátu x zapisovatel) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Jde tedy x právo obviněného xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, brání v xxxxxx právní xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx jako skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.
Ústavní xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. XX 53/03 a sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, avšak xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx je xxxx xxxx úprava x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. zn. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.
Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně jako x x jiných xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby.
Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx vztahu x xxx ustanovením xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního zástupce x dalším trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx druhé. Jedná xx především o xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky bude xxxxx na obecných xxxxxxx, aby vzhledem x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Na xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 239/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.