Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx z účasti xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx patří x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx x court xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate to xxx kind of xxxxxxxxxxx of liberty xx question. In xxx case of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx předveden, ledaže xx pro xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat do xxx dnů xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x po provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx měsíce, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x trestnímu xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx v jeho xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení trestním, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by to xxxx možné, xxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být soudem xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě soudem xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx neveřejné zasedání. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. zn. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti s xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. II. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx do vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx zejména v xxxxxx ve věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.