Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx kterém xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x xxxxx xx xxx procedural xxx substantive conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees as xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. In xxx case xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obsahují x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to považuje xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na vazební xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx x x řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx dvou týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118a xxxx xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být na xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x trestnímu xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, nemohou xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, a tím x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx z členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx zákon neplní xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx se xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci nejednalo x případ rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v případě xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především x xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" vzrůstá tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x principy, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který plyne x množiny nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.