Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří x právo obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní řízení (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a xxxxx xx xxx procedural xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řádu.

Podle §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx o pokračování xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro nemoc xxxx možné, a xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx právo odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx zda má xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to i x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118a musí xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx soud xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxxxx, o které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být soudem xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx věci rozhodovat xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v jiných xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx zřejmě vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, které xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. r.