Právní předpis byl sestaven k datu 17.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Stanislav Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Vojen Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiří Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 zákona x. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. X., x. č. xx vazbě xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, byla xxxx xxxxxxxxx zamítnuta stížnost xxxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2003 x. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel podle §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechán ve xxxxx.
II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řízení x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx s odkazem xx judikaturu Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. B. proti Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxx x žádná x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodu xxxx protistraně. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodování xxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx x této xxxx se v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") a x xxx vyplývající judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je příkladmo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx institucionální záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx x Úmluvě, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx (nálezy vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x situaci, xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxx x rozporu, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nález sp. xx. I. XX 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, že stanoví-li xxxxxxxxxxx smlouva něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Proto xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 trestního xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxx jednoduchého xxxxx kogentní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Proto Xxxxxxxxxx sněmovna uzavírá, xx xxxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu by xxxxxxx být naplněn xxx sledovaný podaným xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), kdy xxx xxxxxxx diskutován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Požadavek, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vazby mohlo xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxx vysloven. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivnější (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zachování demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxx práva x současnosti, xx xxxxxx xxxxxx váhání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, interpretován přísně xxx, že jde-li x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxx ústní xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. března 1999 x další). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx slovní xxxxx, xxxxx se xxxxxxx na rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx vazby (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx versus Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx názoru (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. X. XX 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oporu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") výkladovou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávání, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Senátu xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního řádu xxx:
"(2) Jiné xxxxx jsou z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 96/04. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesouhlas x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx aplikoval právě xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx II. xxxxxx Ústavního soudu xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice normy xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xx xx xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, xxx xxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, xxx. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxx zákonem č. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní řád), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, a xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx druhý ve xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxx účast xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." vypuštěn a xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xx xxxxxxx, xxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x úloze, xxxxxx má xxxxx Xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zapisovatele.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx organizační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx dne 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx zjistil, že xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dne 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z hlasování x. 157 xxxxxxx, xx xx 184 xxxxxxxxxx poslanců xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 x 41 se zdrželo xxxxxxxxx.
Prezident, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášen xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Sbírce xxxxxx v xxxxxx 74 pod č. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x. 292/1993 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona x xxxxxxx a soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro občanskoprávní x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx essential xxx the ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx kind of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case of x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx jej. Obviněný x jeho xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx dnů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx příkaz x zatčení zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum nebo xxxxx stížnost proti xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx konáno x úřední xxxxxxxxxx, x to x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x místě x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x řízení xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, musí xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x trestnímu xxxx x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx x k xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, ať xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), tak x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx konkrétních skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.
Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx při rozhodování x zákonnosti vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.
Obecné xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xx x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx věci rozhodovat xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.
Pokud xx xxxx xxxx úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.
Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx není možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby.
Podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x v xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx je oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x nadále xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx práva x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx předpis č. 239/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.