Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni členové xxxxxx x zapisovatel, x jiné osoby xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring proceedings xxx xxx xxxxxx xx a court xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), of xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx of x person xxxxx xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva potvrdil x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato řízení xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx problematiky x právních řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx den lhůty xx třeba x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx povinnosti nebo x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx přezkum nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx ústním projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to i x řízení x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx právního xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Praha X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, xx x x podmínkách xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx rozhoduje x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx slyšen x xxxxxx v xxxx xxxx a k xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx obviněného do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na věc, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx slyšení coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx usneseních xx. xx. X. ÚS 53/03 x sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, že x případech, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo by xxxxx zřejmě vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx v případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) na xxxxxx druhé. Xxxxx xx především o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx práva x xxxxxxx x principy, xxxxx vedly xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.