Právní předpis byl sestaven k datu 15.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx složení XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Vojen Xüxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx II. xxxxxx Ústavního xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 zákona č. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost X. X., t. x. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci X. B. xxxxx Xxxxxxxxx namítl mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a žádná x xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně. XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx se v xxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Úmluva") x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx institucionální záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze x xxxxx případě, rozhoduje xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě x neveřejném zasedání. Xxx xxx jsou xxxxxxxx členové senátu x xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny. Soud xx přitom xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx usnesení a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účastníkům xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nálezy xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k principu xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem a xxxxx xx x xxx x xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxxxxxx xxxxxx ustanovení; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx připomenula, že xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx (nález xx. xx. X. XX 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx obecnými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx obviněného x xxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx x daném případě xxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx práva. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx derogace, x to i x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx povahu. X xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxx xxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx derogací xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx sledovaný podaným xxxxxxx.
Senát uvedl, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx č. 265/2001 Xx.), kdy xxx xxxxxxx diskutován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x dalším xxxxxx vazby x čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx být slyšen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx předkládaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx složitého, nákladného x xxxxxxxxxxxx řízení x efektivnější (rychlejší) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx období xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx z 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Grauzinis xxxxxx Xxxxx z 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx jednak naznačeným xxxxxxx xxxxxx (interpretace) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. zn. III. XX 22/03, xx. xx. I. ÚS 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx očekávají xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") výkladovou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxx měnit formu xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxx zachování zásady xxxxxxxx zbraní x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx je podle xxxxxx Xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Dikce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postupem obecného xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx aplikoval právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxx tudíž xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxx podmínek aktivní xxxxxxxxxx.
V.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, str. 309].
Xxxxx se Xxxxxxx soud omezil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 292/1993 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, a xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x soudcích. Xxxxx xxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx něco xxxxxx, xxxx xxxxx prokurátora xxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx." vypuštěn x xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Ze sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x posuzovaném xxxxx odůvodněn xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xx xxxxxxx, xxx xxxxx obviněného nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx zasedání omezuje xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx organizační výbor xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásad vládního xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx zpravodajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Usnesením Poslanecké xxxxxxxx ze 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dne 10. listopadu 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx schválených pozměňovacích xxxxxx. X hlasování x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, proti xxxx 10 x 41 se zdrželo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 74 pod x. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx i xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení svobody (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, jejíž xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x court xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx the sense xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx of x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx požadavky kladené xx prvotní rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu stran xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx to považuje xx xxxxxx; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx má xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být xxxxxx x úřední povinnosti, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx tři xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující opatření x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání musí xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx právního xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Praha X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, ať xx v řízení xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání či xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.
Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx byl xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení trestním, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 53/03 x sp. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z významných xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx tímto způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.
Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby na xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx nadále x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný není xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.