Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx svobody patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx a court xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx litigation (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx třeba na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx požadavky kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx ve vazbě, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx xxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x úřední xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx po xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx pokud byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, že x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém soud x senátu xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozhoduje x xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx zasedání (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx účastníka řízení xxx slyšen k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání či xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení jeví xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x řízení trestním, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx postavení. Skutečnost, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx xxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost stran xxxx soudem, nemohou xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zástupců o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních sp. xx. I. XX 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx jednoznačně protiústavní x měl xx xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné zasedání. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, a tím x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx se xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x práv obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx obviněného) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx nadále v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. ty jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Ústavní xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.