Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 písm. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx a court xx the xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the above-mentioned Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva je xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, zda xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se o xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx měsíce x od posledního xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného do xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x ohledem na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx nebo pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, a xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat na xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx státní xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. ty xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx s principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.