Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x court xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate to xxx kind of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Series A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx provést xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx je v xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx nemoc xxxx xxxxx, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx předloží svůj xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx povinnosti xxxx x podnětu stran xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední povinnosti, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx další ústní xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxx omezující opatření x nápravě a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx být provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118a musí xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, musí xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx a x xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx v xxxxxx před soudem, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.

Ústavní soud xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx tedy jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx sp. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x tím x požadavek, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx docházet x xxxxxxxx práva x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.