Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx xxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby mělo xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, zda xx tato xxxxxx xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x xxxxxx povinnosti, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx další ústní xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx posledního xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x místě x xxxx konání xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx členové senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zástupců x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx možné, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx něco jiného xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx jeden x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx nebo pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx x naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x totožné situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, aby xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se však x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx je oprávněn x souladu xx xxxxxxx dělby státní xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.