Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx z účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx na řízení, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní řízení (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a court xx xxx procedural xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva potvrdil x mnoha dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva je xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Obviněný x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx dnů od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda má xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x úřední xxxxxxxxxx, x to x x řízení o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx tři měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx týdnech xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. X. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx zřejmé, xx x v podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx při neveřejném xxxxxxxx provést důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, o které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx obviněného na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, co byl xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, se x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna ze xxxxx, x ryze xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx usneseních sp. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním přezkumem xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Ani xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx je oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v rozporu x ústavním pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud se x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, kdy x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.