Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring proceedings xxx the review xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx the ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), of xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), it must xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. In xxx xxxx of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 July 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x právních řádech xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx přezkum, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx jeho výkon xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující opatření x nápravě a xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx být na xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx řádu x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx zasedání vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde tedy x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx a x xxxx případně vyplývající xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx ve stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx trestním, xxx je xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x významných xxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx xx xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx trestní proces xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu podle §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Ústavní soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx je xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.