Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx kterém by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Article 5 §4, an xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x court xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x mnoha dalších xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx možné, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Obviněný x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, kterou je xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x úřední povinnosti, x to i x xxxxxx o xxxxxxxxx proti příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný xxxxx xx další ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx uložen trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání musí xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i komentář x trestnímu xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu výslech xxxxxxxxxx a z xxxx případně vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx xx xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, že x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet svévole x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx se xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se x xxxxxxxxxx věci nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě obviněného. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx obviněného) x jeho xxxxxx, x x neposlední xxxx i x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx i odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), který xxxxx x množiny nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.