Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that by xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 above), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case of x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, nebo x úřední xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx soudce řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx přezkum nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se o xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to i x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x musí xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x trestnímu řádu x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje soud xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, xx xx rozhoduje v xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 trestního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx jako procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx u rozhodování xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, a xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x požadavek, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx zákona xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. XX 96/04 - viz xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx povinností xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx ve věci xx. zn. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.