Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li se x osobu, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx xx Article 5 §4, an xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx required (xxx xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva je xxxx třeba na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx řízení nebo xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Praha X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém xxxx x senátu podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, ať xx x řízení xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx či xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní úpravě xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v nálezu xx. zn. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení ve xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx trestní proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve stanovených xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx členů, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní soud xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet svévole x jeho xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X samostatné xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.