Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx a xxxxx xx the procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the sense xx Article 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx or her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Řecko, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Obviněný x jeho xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx zrušen xxxx xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření provést xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, ledaže xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxx x úřední povinnosti, x xx i x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx další ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Obviněný musí xxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx obhájce. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, že x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. V xxx rozhoduje soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx v xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx a právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx konkrétních skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx provedení xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx u rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž vyčerpávající x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx v uvedených xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx by xx xxxx možné, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x to x ohledem na xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém právu xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, a xxx x požadavek, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx soud xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x přímé aplikaci Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx svévole x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx však x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx je tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx konání, x x neposlední xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx by ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.