Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx xxxxxxx patří x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx by the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, p. 11, §22), it xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx na určitou xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x úřední xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx jednání uběhly xxx měsíce. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx o vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx kterých není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se ke xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx policejnímu orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx to xxxx možné, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, avšak pouze x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, a tím x požadavek, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní soud xx to, xx xxx tímto způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, ale x textu zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx by totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx obviněného) x xxxx konání, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné úpravy xxxx problematiky xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v rozporu x ústavním xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.