Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx of x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba na xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní rozhodování x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o pokračování xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx právo podat xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx konáno x úřední povinnosti, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx tři xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx být na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení obviněného xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a k xxxxxxx, x které xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx jako skutečnost, xx x rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx z významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, a tím x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx k naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx tato xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx v této xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx i x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.