Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody patří x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx case xx x person whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx třeba na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx rozhodování x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx přezkum, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx x x řízení o xxxxxxxxx proti příkazu x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od posledního xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118a musí xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x trestnímu xxxx x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ve xxxxxx, xx kterých není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx v xxxx xxxx a x xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x řízení trestním, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx obecných soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx v souladu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný stav xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx případě soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo pověřenému xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx xxx tímto způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, ale x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx na xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx se tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx oprávněn x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.