Právní předpis byl sestaven k datu 16.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Vojen Güttler, XXXx. Pavel Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiří Xxxxx, XXXx. Jiří Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Miloslav Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx x. 141/1961 Sb. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. x. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Městského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel podle §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxx soudním (trestní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx.
II. senát Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx musí xxx xxxxxxx strany sporu xxxxxxx možnost xxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodu xxxx protistraně. II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx se v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (dále xxx "Úmluva") x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném zasedání. Xxx něm jsou xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxx jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx obviněného proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx názoru XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.
Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx před derogací, xxx. v xxxxxxx, xxx určité ustanovení xxxxxxxx předpisu umožňuje xxx různé interpretace, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem a xxxxx xx x xxx v rozporu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx sp. xx. I. XX 573/02 xx dne 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o ponechání xx xxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Poslanecké sněmovně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx derogace, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxxxx má x pohledu jednoduchého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X toto ustanovení xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx. velké xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx x čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x pokračování či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxx xxxxxxxxxx být slyšen xxxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx předkládaná novela xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx (rychlejší) xxxxxxx potlačování kriminality xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
Xxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx je Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx období xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků spravedlivého xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx přísně xxx, xx xxx-xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxx Bulharsko x 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování xx xxxxx obviněného, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx z 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx corpus. X Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská práva. Xxxxxxx pravidla podle čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva samého, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. I. ÚS 53/03, xx. xx. Xx. ÚS 4/94). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx danou xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx. Žádoucí legislativní xxxxxx vazebního řízení x xxxx věci xxxxxx měnit formu xxxxxxxxxxx soudního projednávání, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivnosti xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxx:
"(2) Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx na neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxx tento senát xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 182/1993 Xx., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
V.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx zákon byl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx byl přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soulad xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, str. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčeného zákonného xxxxxxxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., o xxxxxxx, a xxxxx č. 335/1991 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx druhý xx xxxxx: "Nestanoví-li tento xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx odstavec xxx označen xxxx xxxxx.
Xx sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x posuzovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x neveřejném zasedání xx situace, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Ze xxxxxxxxxx xxxxx č. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx zpravodajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx byl doporučen xxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, které xx xxxx netýkaly předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 a 41 se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Prezident, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 ve Sbírce xxxxxx v xxxxxx 74 pod č. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx tedy konstatuje, xx i zákon x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx nezbytné konání xxxxxxx (viz Schiesser x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx the ,lawfulness`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx or her xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx judgment of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a hearing xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, ledaže xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný musí xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, že x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx není speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x zapisovatel) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx v jeho xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx obviněného xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx §243 trestního řádu x právy zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti vazby xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx byl xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx jedna ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.
Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), o xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x měl by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x to x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.
Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, aby xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv obviněného (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx zrušení zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.