Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx it xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx of liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx na určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, ledaže xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění nebo x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě návrhu. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx další ústní xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři měsíce x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx nebo nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx jednání musí xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx členové xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Jde xxxx x právo obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx obviněného do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 trestního xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx právě x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti xxxxxx xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, nemohou xx uvedeném deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx možné, není xxxxxx x nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu je x řízení xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx trvání vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve vztahu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx i xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x množiny nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.