Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni členové xxxxxx x zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person whose xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení osobní xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, zda xx xxxx řízení xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na určitou xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro nemoc xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx zda má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, ledaže xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx týdnech xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx na čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i komentář x trestnímu xxxx x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx zřejmé, xx x v podmínkách xxxxxxx právního řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, že xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx a k xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), tak x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx řízení jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 53/03 x sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx to xxxx možné, není xxxxxx v xxxxxx xx. zn. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě soudem xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x řízení ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze x xxxxxx trvání vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx jeden x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx z členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (k xxxx viz nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x případech, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx řízení zákonem xxxxxxxxx, a proto x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru v xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. ÚS 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx je xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx povinností xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x xxxx obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx xxxxxx, x v neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.