Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx z usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx na xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Schiesser x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring proceedings xxx the xxxxxx xx x xxxxx xx the procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx liberty xx question. Xx xxx case of x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx jak x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x propuštění xxxx x prodloužení vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat do xxx dnů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx základě návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx ústním jednání, xx obviněný nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx x místě x čase xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x jiné xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx při neveřejném xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x jeho xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních sp. xx. I. ÚS 53/03 a xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, xxxxx pouze x ohledem na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x tím x požadavek, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx vztahu x těm ustanovením xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx vazby (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx straně xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je oprávněn x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.