Právní předpis byl sestaven k datu 22.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Holländer, XXXx. Ivana Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Eliška Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x trestním xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx),
takto:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. X., x. x. xx vazbě xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Řízení x této xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xx dne 18.12.2003 x. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx x ústavní stížnosti xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx musí mít xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost mluvit x obhajovat xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxx podstatnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. II. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx se x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx příkladmo xxxxxxx stěžovatel. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 a 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], aplikované x Městským soudem x Xxxxx x xxxxx případě, rozhoduje xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny. Soud xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsažených xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx názoru II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněných xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx x Úmluvě, xxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Ústavní xxxx zaslal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx řízení - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xx svých rozhodnutích xxxxxxxxx (nálezy vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jedna xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxx x rozporu, xxxx xxx důvod xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx konformním způsobem. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nález sp. xx. X. ÚS 573/02 xx xxx 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ponechání xx xxxxx. Avšak xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ustanovení trestního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačný xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx prováděný Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Proto xx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §242 trestního řádu xxx jeho xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kogentní xxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Požadavek, xxx x řízení x pokračování či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx složitého, xxxxxxxxxx x těžkopádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx kriminality xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně poznamenal, xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx období xxxxxx x otázce plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx přísně xxx, xx jde-li x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. března 1999 x xxxxx). Rozsah xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Grauzinis versus Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx záruku xxxxxx corpus. Z Xxxxxx se dovozuje xxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx xxxxxx (interpretace) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx samého, xxxxxx obdobnými změnami x názoru Xxxxxxxxx xxxxx na předmětnou xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. xx. XXX. XX 22/03, sp. xx. I. ÚS 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ("trnitou") xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávání, xxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx efektivnosti xxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
IV.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx II. senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. II. ÚS 96/04. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx II. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx v §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, x řízení x xxxxxxxx zákonů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx a xxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem.
Xx se xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx přijat x vydán x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. Xx. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, str. 309].
Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx přezkum jediné xxxxx dotčeného zákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, a xxxxx č. 335/1991 Sb., o soudech x soudcích. Xxxxx xxxxxxx byl dosavadní xxxxxxxx druhý ve xxxxx: "Nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx účast prokurátora xxx neveřejném zasedání xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx č. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x úloze, xxxxxx xx podle Xxxxxx státní zástupce xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx osob při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx členy senátu x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx branného x bezpečnostního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx petičního, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, které xx xxxx netýkaly předmětného xxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze 14. xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx, konané dne 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx souhlas x vládním návrhem xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx schválených pozměňovacích xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo 104 xxx, proti xxxx 10 a 41 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Prezident, xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášen xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 74 pod x. 292/1993 Sb.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx i xxxxx x. 292/1993 Xx. xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
VI.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx
Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (viz Schiesser x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx a xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (see paragraph 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].
Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).
Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx z podnětu xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx na určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx den lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na vazební xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, že x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx kterých není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx obviněného xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, slyšen xxxx, co xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx usneseních sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx současný stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád takový xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.
Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) na xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx dělby státní xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx v. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.