Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees as xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal xx xxxxx litigation (see xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, ledaže xx pro nemoc xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx být xxxxxx x zatčení zrušen xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx měsíce. Nárok xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx dvou týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, xxxxxx xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx v jeho xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 trestního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a trvání xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx trvání vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx tato xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x případech, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx zřejmě vhodnější, xxxxx xx řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx především o xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný není xxx výrok xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. To xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.