Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří x xxxxx obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx téže problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx řízení xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx povinnosti xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx xxx má xxx xxxx výkon xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být konáno x úřední xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118a musí xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, musí xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx slyšen x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Jde xxxx x právo obviněného xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx na xxxxx obviněného do xxxxx), tak v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx zástupců o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, a xxx x požadavek, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, že x případech, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, a proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx zdržet svévole x jeho rozhodnutí xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x těm ustanovením xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x případě xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx je xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především o xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx zrušení zákonné xxxxxx může ze xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.