Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx z účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx být xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx proceedings xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 above), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx must xxxx a judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x podnětu xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx soudce řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx přezkum, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx jeho výkon xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x úřední povinnosti, x to i x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx tři měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje v xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx popředí xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. ÚS 53/03 x sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x řízení ve xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný soudem xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx dojít x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x v jiných xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ale x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve vztahu x těm ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní soud xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.