Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva je xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx na určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu stran xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda má xxx jeho výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx o místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení důkazů xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx a k xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést ke xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx věci. Neslouží xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx řízení xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u rozhodování xxxxx není přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx totiž xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx usneseních xx. xx. I. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x jednoduchým právem. Xxxxxxx tedy jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx nebo pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, a tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx to, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve xxxxxx x těm ustanovením xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x případě xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x neposlední xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na obecných xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.