Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx the review xx a court xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx litigation (see xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx x judicial xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind of xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. In xxx case xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obsahují i xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx možné, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx být xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx jeho xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být na xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx rozhodování x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx ve xxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení jeví xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx posuzované otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx usneseních xx. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx by xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx se sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx, avšak pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve stanovených xxxxxxx, a xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného předtím, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x této xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx tato úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě obviněného. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx dojít k xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní soud xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx zrušení zákonné xxxxxx může ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.