Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni členové xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx xxx procedural xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (see paragraph 139 above), xx xxx or her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, p. 11, §22), it must xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx liberty xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx soudce řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo nemoc xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné osoby (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx obviněného xx xxxxx), tak v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 trestního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx usneseních xx. xx. X. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním přezkumem xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx zákon neplní xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx je xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx řádu. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx x principy, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.