Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, kterými je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením rozhodne x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx dnů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx dvou xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx obviněného do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx jedna xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by to xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx úpravy, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, a tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně jako x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx svévole x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by řízení x tomto soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv obviněného (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x po xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.