Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní institucionální xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 odst. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx it xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by the xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx criminal xx xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení osobní xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Obviněný x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu stran xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x řízení x xxxxxxxxx proti příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx jednání, xx obviněný nárok xx další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři měsíce x xx posledního xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být na xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxxxx stíhání či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx vazby jednou xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx na tento xxxx řízení xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx jedna ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 53/03 x xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se v xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx možné, není xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx pouze x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní soud xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx uvést, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx řízení zákonem xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Ústavní soud xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx zdržet svévole x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, že xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx v xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x v neposlední xxxx i o xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx oprávněn x souladu se xxxxxxx xxxxx státní xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny nosných xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. r.