Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx charakter a xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx a xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx by the xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx stížnost proti xxxxx, koná se xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx v řízení xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx slyšen i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, že x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx vést xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx policejnímu orgánu x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.

Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Ani xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx být v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx bylo dovozeno xxxx. Pokud xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje možnost, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx o xxxxxx rozhodování xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je tomu xx xxxxx uvedené xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především o xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx obviněného) x xxxx konání, x v neposlední xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx řádu. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x dotvářely tak xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je oprávněn x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.