Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování omezení xxxxxx svobody xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx a xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx sense xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by the xxxx guarantees xx xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva potvrdil x mnoha dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, nebo x úřední povinnosti (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx xx v xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro nemoc xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx předloží svůj xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední povinnosti, x xx i x řízení o xxxxxxxxx proti příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx týdnech xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx zřejmé, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx slyšen x xxxxxx v jeho xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání či xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. na xxxxx obviněného xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení trestním, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu orgánu x státnímu zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném deficitu xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx být soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x nálezu xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, a tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x textu zákona xxxxxx vyjádřeny vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x tomto soudním xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx shora uvedené xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx docházet k xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. r.