Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx z účasti xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx or her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx not always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (see xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro nemoc xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x zatčení zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Obviněný musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na jeho xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, xx x v podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné osoby (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx věcech, xx kterých není xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 trestního xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), tak v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx věci. Neslouží xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních sp. xx. X. ÚS 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), o xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx má xx věci rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x této xxxx, a xxx x požadavek, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, ale x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.