Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 xxx občanskoprávní x trestní řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx mělo xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 písm. x), xx nezbytné konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx or detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, p. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx požadavky kladené xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx měsíce. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx rozhodování o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx rozhoduje x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx tento návrh xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx tedy o xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx na tento xxxx řízení xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx offo, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx xxxxx ze xxxxx, x ryze xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Senát. Dlužno xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Pokud xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx mezeru x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx tomu xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx nadále x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx zejména v xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Na xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx práva posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.