Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody patří x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is entitled xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx question. Xx xxx case xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls within xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx prvotní rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato řízení xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx předveden, ledaže xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve vazbě, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx přezkum, xxx xx xxx xxxxxx x zatčení zrušen xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx x xxxxx x čase konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx být na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x jeho xxxx a x xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x z xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx rozhodnutím x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, a to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx rigidní a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx tímto xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. zn. Pl. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v této xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) na xxxxxx druhé. Xxxxx xx především o xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx s principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.