Právní předpis byl sestaven k datu 10.11.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Pavel Holländer, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Jiří Mucha, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Pavel Rychetský, XXXx. Miloslav Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším trvání xxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., t. x. xx xxxxx ve Xxxxxxx Praha-Pankrác, směřující xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 To 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2003 x. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel podle §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx.
II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řízení x ústavní stížnosti xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a navrhl xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, podle xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxx možnost mluvit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx výhodu xxxx protistraně. XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") x z xxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx příkladmo xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx institucionální záruky xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu x §31 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Praze x xxxxx případě, xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx něm jsou xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx vyloučeny. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx státního zástupce x prodloužení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx názoru II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava").
II.
Rekapitulace xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx zaslal návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Poslanecká xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx (nálezy vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před derogací, xxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je x xxx v xxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx jeho aplikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. XX 573/02 xx dne 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecnými xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx než zákon, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx prováděný Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx výklad ustanovení §242 xxxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx ustanovení xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxx výkladu Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx derogací ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx být naplněn xxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxx.
Senát xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovením zabýval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovitě xxxxxxxx. Xxxxx xx většinově xxxxxxxxx s tím, xx předkládaná novela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx složitého, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rychlejší) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zachování demokratických xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx-xx x vazbu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx konat xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Rozsah xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx slovní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx považuje čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx respektovat xxxx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx samého, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x názoru Xxxxxxxxx xxxxx na předmětnou xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. X. XX 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx očekávají xxxxx oporu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ("trnitou") výkladovou xxxxx. Žádoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx vazebního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projednávání, xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivnosti xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny.".
XX.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx T. X., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 96/04. Podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesouhlas x postupem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 182/1993 Sb., x xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx.
V.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxxxx soud je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 xxxxxx č. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xx se týče xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx soulad xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, usn. x. 32, xxx. 309].
Proto xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Xx., kterým xx mění a xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., o soudech x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx označen jako xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 535 xxxxxxx volebního období Xxxxxxxxxx sněmovny bylo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x vládní xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takto: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xx xxxxxxx, xxx xxxxx obviněného nebo xxxxxxx xx vyloučena, xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx x xxxxx, xxxxxx má podle Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Ze xxxxxxxxxx tisku x. 552 prvního volebního xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx zpravodajů branného x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Usnesením Poslanecké xxxxxxxx xx 14. xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dne 10. listopadu 1993, xxx vysloven xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlasování x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo 104 xxx, xxxxx xxxx 10 a 41 se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, předseda xxxxx x předseda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 74 xxx x. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x. 292/1993 Xx. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti řízení x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx zatčen xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx that xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring proceedings xxx xxx review xx x court xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx litigation (see xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate to xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení osobní xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxx x zatčení zrušen xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx vazební xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx šetření provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx jednání, xx obviněný nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxx omezující opatření x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Praha X. H. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx členové senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx vyplývají x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx v xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Jde xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání či xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co xxx xx vazby jednou xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx platné úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx v uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, že xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.
Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx je, aby xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx vazby.
Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x dotvářely tak xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v rozporu x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 odst. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.
Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx měněn xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.