Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x právo obviněného xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx paragraph 139 above), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP tak xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx požadavky kladené xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z podnětu xxxxxxxx zástupce, xxxx x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx vazbě, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x řízení o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v řízení xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx právního xxxx x ohledem xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, že x v podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx v řízení xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx provedení xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co byl xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx právě x řízení trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u rozhodování xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 a xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě soudem xxxxxx, x to x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx je x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "obecných představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Za takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež obsahují, xxxxx` důvody". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.