Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or detained xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not always xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx A no. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. Xx xxx case xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 July 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno vztáhnout xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, zda xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx problematiky x právních řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx předloží svůj xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být xxxxxx x úřední povinnosti, x xx x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Nárok xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x místě x čase konání xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx nebo nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx před rozhodnutím x návrhu na xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Neslouží xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx obviněného xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, slyšen xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx soud rozhoduje x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zástupců x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 53/03 a xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x jednoduchým právem. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx možné, není xxxxxx x xxxxxx xx. zn. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu je x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v řízení x stížnosti proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx tímto způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx rozhodnutí potom xxxx xxxxxx v xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný není xxx xxxxx nálezu, xxx x odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx x xx zrušení zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.