Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx z účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Article 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx x xxxxx xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by the xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), it must xxxx a judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Series A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva je xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o pokračování xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx nutné provést xxxxxxx řízení xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudce řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx a kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx jej. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx přezkum, xxx xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací vazby, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x řízení o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem na čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x trestnímu řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma řízení, xx kterém xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx x xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x na poslední xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu výslech xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. o ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x měl by xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx věci rozhodovat xxxxx, může rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo pověřenému xxxxx senátu podle §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x textu zákona xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x souladu xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 odst. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný není xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.