Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad napadeného xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx přítomni členové xxxxxx x zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx the review xx x court xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx guarantees xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. In xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx A no. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x zbavení osobní xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx zástupce, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obsahují x xxxxxx xxxx problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den lhůty xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx komplexně upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je k xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx povinnosti nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx být konáno x úřední xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx pokud byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx slyšen i xxx rozhodování x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. H. Beck, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, že x x podmínkách xxxxxxx právního řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx věcech, xx kterých není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx obviněného na xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx řízení zákonem xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx rozhodování xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x vazby na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na toto xxxxxx není možné xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx ve věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xx zrušení zákonné xxxxxx může xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.