Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 zákona x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx základní procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the above-mentioned Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx guarantees xx xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x mnoha dalších xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, nebo x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx problematiky x právních řádech xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx vazební lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x v podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx tento návrh xxxxx. Xxx xxxx x právo obviněného xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x na poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, nemohou xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 a xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně protiústavní x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx právní sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Pokud má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, a to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní soud xx to, že xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně jako x x jiných xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx věci nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx tomu xx shora xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho konání, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx pouze oprávněn xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež obsahují, xxxxx` důvody". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.