Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx xx entitled xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind of xxxxxxxxxxx of liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, ledaže xx pro xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx to považuje xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho obhájci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx vyhlásit xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx přezkum, xxx xx být xxxxxx x zatčení zrušen xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná se xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x xxxxxx povinnosti, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx o místě x xxxx konání xxxxxxx jednání uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x řízení xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxx soud xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka řízení xxx slyšen x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx tento návrh xxxxx. Jde xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 odst. 2 trestního xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, ať xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Neslouží xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 trestního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx zvláště, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, a tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, stejně jako x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x x neposlední xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Za takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, které xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s principy, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.