Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx by xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, jejíž xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx x xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx essential xxx the ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, zda xx tato řízení xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho xxxxxx xx uvědomen obviněný, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx do xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx vazební xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx pokud byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx práva obviněného xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x trestnímu řádu x podání Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx rozhoduje soud xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx rozhoduje x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx členové senátu x zapisovatel) jsou x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx návrh xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, se z xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx slyšení coby xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx derogací. V xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 53/03 a sp. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, použije xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx současný xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx případě soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní soud xx to, že xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně patří x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, xx x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci vyřešit xxxxxx právní problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě obviněného) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se tohoto xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx se xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. To xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.