Právní předpis byl sestaven k datu 20.01.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 x xxxxx xx složení JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Pavel Rychetský, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 zákona č. 141/1961 Xx. se xxxxxxx dnem vyhlášení xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. X., x. x. xx xxxxx ve Xxxxxxx Praha-Pankrác, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x této ústavní xxxxxxxxx je vedeno xxx sp. zn. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.2.2004 x. x. 44 To 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx ze dne 18.12.2003 č. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechán xx xxxxx.
II. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x navrhl xxxxxxx §242 odst. 2 trestního xxxx.
Xxxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, podle xxx musí mít xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mluvit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx nesmí xxx podstatnou xxxxxx xxxx protistraně. II. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a rozhodování xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx jen "Úmluva") a x xxx vyplývající judikaturou Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky na xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx xx příkladmo xxxxxxx stěžovatel. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx skončení xxxxxxx osobní svobody xxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx. Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], aplikované x Městským xxxxxx x Xxxxx x xxxxx případě, xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, zakotvenému x Úmluvě, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx
Ústavní xxxx zaslal xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nálezy xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x souladu s xxxxxxxx pořádkem x xxxxx je x xxx x xxxxxxx, xxxx dán důvod xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem. Xxxx připomenula, že xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ponechání xx vazbě. Avšak xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, což x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx prováděný Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Proto xx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §242 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx jednoduchého xxxxx kogentní xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx práva. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx derogací xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu by xxxxxxx být xxxxxxx xxx sledovaný podaným xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx.), kdy byl xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx základních práv x svobod. Požadavek, xxx x řízení x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vazby mohlo xxx uplatněno právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxxxx před rozhodnutím, xxxxx jmenovitě vysloven. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přeměnu xxxxxx složitého, nákladného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx potlačování kriminality xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x současnosti, xx xxxxxx xxxxxx váhání x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vazební xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx přísně xxx, že xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, musí xx konat ústní xxxxxxx (rozsudek Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. března 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které se xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Grauzinis xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx corpus. X Xxxxxx xx dovozuje xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (interpretace) Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, sp. xx. I. XX 53/03, xx. zn. Xx. XX 4/94). Xxxxx proto očekávají xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona než xxxxxxxxxx ("trnitou") výkladovou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x dané xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxxx, xxx měla by xxxxxxxx hledat xxxxxxxx xxx xxxx ústnost xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivnosti xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx jsou z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod sp. xx. II. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postupem xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Xxx tudíž xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx a vydán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx přijat x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxx účinnosti Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, xxx. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x soudcích. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx: "Nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxx účast xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx." vypuštěn x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Ze sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněn xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyloučena, xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx zasedání omezuje xx členy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx tisku x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx organizační výbor xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx ze 14. xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx, xxxxxx dne 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx ze 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 x 41 xx zdrželo xxxxxxxxx.
Prezident, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Xxxxxx xxxxxx x částce 74 pod x. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx tedy konstatuje, xx x xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx proceedings xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx judgment xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx case xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Series X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx řízení xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním řádu.
Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro nemoc xxxx možné, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x prodloužení vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv navrhnout xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xx základě návrhu. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x po provedení xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxxxxxx tři měsíce x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx v režimu xxxxxx právního řádu x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx není speciálně xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx členové senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx platné xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx a k xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx závěrečnou řeč xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx právě x řízení trestním, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. I. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx by to xxxx xxxxx, není xxxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xx x řízení ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci rozhodovat xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x požadavek, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx však xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx tímto způsobem xxxxx dojít k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, že x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx zdržet svévole x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx mezeru v xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x případ rozhodování xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x těm ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx konání, x x neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx se tohoto xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež obsahují, xxxxx` důvody". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx předpis č. 239/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.