Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx xxxxxxx patří x právo obviněného xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x court xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx judgment of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it must xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Schiesser xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis versus Xxxxxx judgment of 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx pro nemoc xxxx xxxxx, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo odporovat. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx nápadu návrhu. Xxxxx §118a xxxx xxx o místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na jeho xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. V xxxxxx jednání musí xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno o xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx x senátu podle xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x vazbě, xx ale vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento návrh xxxxx. Xxx xxxx x právo obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Nejde xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x zákonnosti trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jen xxxxx x významných xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx jednoznačně protiústavní x měl xx xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx stanovených xxxxxxx, a xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Ústavy (k xxxx viz nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx je, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx svévole x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Jedná xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.