Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x právo obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that by xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx proceedings xxx xxx review xx x xxxxx xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case of x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment xx 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro nemoc xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to považuje xx účelné; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda má xxx jeho xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx může nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx být konáno x úřední xxxxxxxxxx, x xx x x řízení o xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx vyšetřovací vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxx týdnech xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx obhájce. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx během jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx slyšen x xxx rozhodování x xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx rozhoduje soud xxx, kde není xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech, xx kterých není xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, x které xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu výslech xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx práva, a xxxx i ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx problematice. Právní xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx usneseních xx. xx. I. ÚS 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx má xx věci rozhodovat xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x daném xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Ústavní xxxx xx to, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx na xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx není možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (resp. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x v neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní soud xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.