Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx question. Xx xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, xxx xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 téhož xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. O xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti nebo x podnětu stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x úřední xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx měsíce. Xxxxx xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx být xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x jiné xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx kterých xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx vyplývají z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx kolizi xxxxxxxxxx §243 trestního řádu x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. I. ÚS 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (nepublikována), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx by to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. I. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx předtím, než xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx v řízení x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve stanovených xxxxxxx, x to xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, a xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx tato xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud za xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x tomto soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx v případě xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x neposlední xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, kdy x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.