Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud o xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx charakter x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx nezbytné konání xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the review xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx case of x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx judgment xx 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu stran xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx podat xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx zrušen xxxx xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx o místě x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx xx tedy xxxxx zřejmé, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx soud xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, xx xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména právo xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 odst. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak x xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx výlučně ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh státního xxxxxxxx (např. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být před xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx účast xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx vazby jednou xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na xxx, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx usneseních xx. xx. I. XX 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx protiústavní x měl by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, než xx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, a to x ohledem na xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, x tím x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx řízení zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx je, aby xx svých rozhodnutích xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě obviněného. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vztahu x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx straně xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx tak xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.