Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx a zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx kterém xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x trestní xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Řecku, 1995).". ["The Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (see xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx appropriate to xxx kind of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x person whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx judgment of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, nebo x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx nutné provést xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, které xxxx veřejné. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx předloží svůj xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x podnětu stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x to i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx pokud xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující opatření x nápravě a xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být provedeno xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání xxxx xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x trestnímu řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. H. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx vymezena xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Je-li xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, reprezentované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. na xxxxx obviněného xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není namístě xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 trestního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud rozhoduje x zákonnosti trvání xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx obviněný xxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. XX 22/03 (nepublikována), o xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx tedy jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Ústavy platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx jednoznačně protiústavní x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak pouze x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx právní sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x této xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx senát. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Proto xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx tímto xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx nepochybně xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x případech, kdy x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se ovšem xxxx zdržet svévole x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx zřejmé, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx na xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Ústavního soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by řízení x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx shora uvedené xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx konání, x v xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní soud xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx výrok xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.