Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn vyjít xxxxx z usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x trestní řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 písm. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring proceedings xxx xxx xxxxxx xx x court xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx must xxxx x judicial xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind of xxxxxxxxxxx of liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 July 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva je xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na určitou xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx třeba v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx obhájce, státní xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx být xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx má xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný navrhl xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední povinnosti, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Nárok xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní jednání xxxx být provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu obviněného xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x místě x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Obviněný musí xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx přítomní xxxxxxxxx. Druh x xxxxxx provedení důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx vyložených xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v přípravném xxxxxx o xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle platné xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x jeho xxxx x k xxxxxxx, o xxxxx xx tento návrh xxxxx. Jde tedy x právo obviněného xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x na poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx výslech xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti xxxxxx xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném deficitu xxxxxxxx právní xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x sp. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx souvislosti rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx obecných xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x významných xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v nálezu xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání vazby, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx pod č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním přezkumem xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, že xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx xxx nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou imanentní xxxxxxxx řádu, ale x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx konání, x v neposlední xxxx i x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx své judikatuře xxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx výrok nálezu, xxx i odůvodnění, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx i po xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.