Právní předpis byl sestaven k datu 05.03.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx republiky
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx složení XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Mucha, XXXx. Jiří Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byla řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., x. č. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 č. x. 44 Xx 54/2004-231, byla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze dne 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechán xx xxxxx.
XX. senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxx x žádná x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx výhodu xxxx protistraně. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") a x xxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx právo xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx na neveřejném xxxxxxxx vyloučeny. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxxx obviněného proti xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx obsažených xx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxx obviněných na xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx republiky (dále xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx řízení - Xxxxxxxxxx sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jedna xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení; xxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx (nález xx. xx. I. XX 573/02 xx dne 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ponechání xx vazbě. Avšak xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx než zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Proto xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx derogace, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, upravujícím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x pohledu jednoduchého xxxxx kogentní povahu. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mělo xxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx naplněn xxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx se tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), xxx xxx xxxxxxx diskutován soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx x čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vazby mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se většinově xxxxxxxxx x xxx, xx předkládaná xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozitivní přeměnu xxxxxx xxxxxxxxx, nákladného x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx lidská xxxxx x současnosti, xx xxxxxx xxxxxx váhání x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jde-li x xxxxx v xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. xxxxxx 1999 x další). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx slovní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Grauzinis versus Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx za záruku xxxxxx xxxxxx. Z Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smluvních xxxxx respektovat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla podle čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdobnými xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx předmětnou xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. I. XX 53/03, sp. zn. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona než xxxxxxxxxx ("trnitou") výkladovou xxxxx. Žádoucí xxxxxxxxxxxx xxxxxx vazebního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ústnost xxx zachování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxx Senátu na Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny.".
XX.
Podmínky xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xx. xx. II. XX 96/04. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx tudíž xx straně II. xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §64 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 182/1993 Xx., x xxxx podmínek aktivní xxxxxxxxxx.
X.
Ústavní xxxxxxxxxx legislativního xxxxxxx
Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx a vydán xxxxxxx předepsaným způsobem.
Xx se týče xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x vydán x xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx obsahový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka rozhodnutí"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, xxx. 309].
Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ke které xxxxx zákonem č. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (trestní xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x zákon č. 335/1991 Sb., x soudech x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx účast xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx třetí odstavec xxx xxxxxxx jako xxxxx.
Xx sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx státního xxxxxxxx x neveřejném zasedání xx situace, xxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx zasedání omezuje xx členy senátu x zapisovatele.".
Ze xxxxxxxxxx tisku x. 552 xxxxxxx volebního xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx petičního, pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.1993 (xxxxxxxx tisk x. 633) Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx xxx doporučen xxxxxx návrh xxxxxx xx schválení s xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx, xxxxxx xxx 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx schválených pozměňovacích xxxxxx. Z xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 a 41 xx zdrželo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, předseda xxxxx i předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. prosince 1993 ve Sbírce xxxxxx x xxxxxx 74 xxx x. 292/1993 Sb.
Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x zákon x. 292/1993 Xx. xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a odst. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx aplikované v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x trestní řízení (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx charakter a xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx that by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx is entitled xx bring xxxxxxxxxxx xxx the review xx a court xx the xxxxxxxxxx xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx the above-mentioned Xxxxxx and Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx litigation (see xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). ESLP tak xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.
Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx možné, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx předloží xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Poté vyšetřující xxxxxx usnesením xxxxxxxx x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx podat xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx právo podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx měsíce x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx nebo nemoc xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x trestnímu xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.
Xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx xxxxxx soud x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje v xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx x xxxxx zaručenými Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a trvání xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, co xxx xx vazby jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí právě x řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex offo, xxxxxx jako skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup obecných xxxxx, které při xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx předtím, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, avšak pouze x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Herczega) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x to x ohledem xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
Xxxxx je xxxx tato xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uvést, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, nýbrž úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx funkci vyřešit xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o propuštění x vazby xx xxxxxxx, tedy o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve stejném xxxxxxx shora uvedená xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.
Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x xxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Jedná xx především x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx se tohoto xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování právního xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 odst. 2 trestního řádu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx x odůvodnění, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx předpisu.