Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx ve spise. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring proceedings xxx the review xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx substantive conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,lawfulness`, xx xxx sense xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), it xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx of liberty xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx prvotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx nerozhodné, zda xx tato řízení xxxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx rozhodnutí xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx řízení, které xxxx veřejné. O xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxx zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xx účelné; xxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx vyšetřující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx ve vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření provést xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, aniž xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx být xxxxxx x úřední povinnosti, x xx x x řízení x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx jednání uběhly xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody nebo xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx xx xxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. V xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tedy x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx jednotlivému důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxx obviněného xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétních skutečností xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx ve vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran před xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx znakem kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx, xxx je obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit.

Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx obviněného, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li mezinárodní xxxxxxx něco jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx mezinárodní smlouva. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx má xx xxxx rozhodovat xxxxx, může rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx řád takový xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx nebo pověřenému xxxxx senátu podle §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx je xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. a) Ústavy.

Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx je, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx svévole x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mezeru x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu (xx. xx. II. ÚS 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx věci nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx zástupce o xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x těm ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo by xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx řízení x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx straně xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx se tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx soud xx x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx zákonného ustanovení, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx zejména x xxxxxxx, kdy i xx zrušení zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústavní princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Ústavního soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.