Právní předpis byl sestaven k datu 17.10.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 x xxxxx xx složení XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. Xxxxxxxxx Duchoň, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxäxxxx, XXXx. Ivana Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 zákona č. 141/1961 Sb. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxx x včas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. X., x. x. xx xxxxx ve Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, byla jako xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 18.12.2003 x. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx podle §71 odst. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ponechán ve xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx musí xxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a žádná x nich xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx protistraně. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx se v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") a z xxx vyplývající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky na xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxx případě, rozhoduje xxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném zasedání. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsažených xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Úmluvě, xxxxx xx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Ústavní xxxx xxxxxx návrh xx zahájení xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x principu xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem a xxxxx xx x xxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dané ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx připomenula, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nález sp. xx. X. XX 573/02 xx dne 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecnými xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Avšak xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx nutnost respektovat xxxxxxxx x jednoznačný xxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Poslanecké sněmovně xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad ustanovení §242 trestního řádu xxx xxxx derogace, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kogentní xxxxxx. X toto xxxxxxxxxx xx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x jeho výkladu Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Proto Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxx, xx derogací xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx naplněn xxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxx.
Senát xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. velké xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx s čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x řízení x pokračování xx xxxxxxxx vazby mohlo xxx uplatněno xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vysloven. Xxxxx se většinově xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx novela xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivnější (rychlejší) xxxxxxx potlačování xxxxxxxxxxx xxx zachování demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx přísně xxx, xx xxx-xx x vazbu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Bulharsko z 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Rozsah xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obviněného, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak považuje čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxx xx dovozuje xxxxxx povinnost smluvních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx přednosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx samého, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx předmětnou xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. xx. XXX. XX 22/03, sp. xx. X. XX 53/03, xx. xx. Xx. ÚS 4/94). Xxxxx xxxxx očekávají xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona než xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxx měnit formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hledat podmínky xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx:
"(2) Jiné xxxxx jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny.".
XX.
Podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
Xxxxxxx soud je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 odst. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx přijat x xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx účinnosti Ústava, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, usn. x. 32, xxx. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jediné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx zákonem x. 292/1993 Sb., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., o xxxxxxx, x zákon č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxx jiného, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx a xxxxxxxxx třetí xxxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx č. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxx odůvodněn takto: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx x xxxxx, xxxxxx má xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xx členy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Ze xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxx soud zjistil, xx organizační xxxxx xxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 5.11.1993 (sněmovní tisk x. 633) Ústavní xxxx xxxxxxx, že xxx xxx doporučen xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konané dne 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx souhlas x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 xxxxxxx, xx ze 184 xxxxxxxxxx poslanců xxxx 104 xxx, xxxxx xxxx 10 a 41 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 74 xxx x. 292/1993 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
VI.
Obsahový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež předepisuje xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného zbavení xxxxxxx. Jedná-li xx x osobu, jejíž xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x court xx xxx procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx and Others xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx under Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx judgment xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx A xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 ř. 1).
Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx na xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx požadavky, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x ostatní xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.
Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx konání xx uvědomen obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx nemoc xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby x xxxxxxxx xxx. Obviněný x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) pokud je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx výkon xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x po provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xx i x řízení o xxxxxxxxx proti příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný musí xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ve vazbě xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Praha X. X. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx zřejmé, že x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodováno x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx se tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).
Podle xxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, ať xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx vazby xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se z xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx právě x xxxxxx trestním, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval pouze xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x souladu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, že podle čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl xx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx doposud řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.
Xxxxxxxxx soudu xx x řízení ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx rozhodovat xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje možnost, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x tím x xxxxxxxxx, aby xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx tato úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxx x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, aby xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx argumentaci. Musí xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí potom xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - viz xxx X.) nejednalo.
Stejně xxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx xxxxxx jedné, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě obviněného) x jeho xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxx xx ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx nadále x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx zákonodárcem bez xxxxxxxxx pozitivně formovat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx pouze xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, které xxxx v xxxxxxx x ústavním pořádkem. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.
Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx i po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx s principy, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. r.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká derogační xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.