Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 písm. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Schiesser x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx sense xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx or her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx under Article 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x mnoha dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, ř. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva je xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx žádat x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx účelné; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být příkaz x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, ledaže xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx tři xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx ústní jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x nápravě a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx xxxxxxx xx nápadu návrhu. Xxxxx §118a musí xxx o xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx nemoc xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx k ústnímu xxxxxxx předveden obviněný, xxxx na jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx se x xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx rozhoduje x xxxxxxx xxxxxx nebo xx veřejném zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx platné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, jemuž x hlavním líčení xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x na poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx obviněného, ať xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx ke zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vazbě). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x trvání xxxxx zvláště, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx coby xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx usneseních sp. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. III. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx obecných soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, aby xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, není xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně protiústavní x xxx by xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx soudu xx x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Praze x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Ústavní xxxx xx to, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech a xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samosoudce (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. in XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx činnost nespočívá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, že xxxxx zákon neplní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx mezeru v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x vazby na xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx uvedená xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx především x xxxxxx hledisko, x xxxxxx xxxxxx "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x x neposlední xxxx x o xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Do xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vzhledem x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx oprávněn xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 trestního řádu xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě svých xxxxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx i nadále xxxx.

Xxxxxx zdůraznění "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), který plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.