Právní předpis byl sestaven k datu 28.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
NÁLEZ
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 x xxxxx xx xxxxxxx JUDr. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Duchoň, XXXx. Vojen Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiří Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Miloslav Výborný, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 zákona č. 141/1961 Xx. se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx.
2. Podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx T. X., x. č. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx ústavní xxxxxxxxx xx vedeno xxx xx. zn. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx dne 18.12.2003 x. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel xxxxx §71 xxxx. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx soudním (trestní řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx.
Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. B. xxxxx Xxxxxxxxx namítl xxxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhajovat svoji xxxxxx x xxxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Úmluva") a x xxx vyplývající xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx xxxx x §31 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Praze x xxxxx případě, rozhoduje xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o ponechání xxxxxxxxxx xx vazbě x xxxxxxxxxx zasedání. Xxx xxx jsou xxxxxxxx členové xxxxxx x zapisovatel. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx názoru II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenému x Úmluvě, xxxxx xx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení
Xxxxxxx xxxx zaslal xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účastníkům xxxxxx - Xxxxxxxxxx sněmovně x Senátu Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x situaci, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx s xxx v xxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení; xxx jeho aplikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx připomenula, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nález xx. xx. X. XX 573/02 xx xxx 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obecnými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o ponechání xx vazbě. Avšak xxxxx čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx než zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxx x jednoznačný xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x to i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, upravujícím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kogentní povahu. X xxxx xxxxxxxxxx xx přitom mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x jeho xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxx naplněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), xxx byl xxxxxxx diskutován soulad xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby x čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx v řízení x pokračování či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx většinově xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přeměnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x těžkopádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rychlejší) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxx xxxxx x současnosti, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx-xx x xxxxx v xxxxxxxx řízení, musí xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Bulharsko z 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx slovní xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx obviněného, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx pravidla podle čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx před xxxxxxx xx však zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx změnami x názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx předmětnou xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. xx. III. XX 22/03, xx. xx. X. XX 53/03, sp. xx. Xx. ÚS 4/94). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") xxxxxxxxxx xxxxx. Žádoucí legislativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci xxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxxx, xxx měla by xxxxxxxx hledat xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx ústavnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Dikce xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx jsou x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx vyloučeny.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx T. X., xxxxxx tento senát xxxxxxxxxx pod xx. xx. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení trestního xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx v §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
V.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxxxx soud xx x souladu x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx č. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx zákonů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem.
Xx se xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxx xxx přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soulad xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, xxx. x. 32, str. 309].
Xxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx jediné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 292/1993 Sb., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x trestním xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., o xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x soudcích. Touto xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx druhý xx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx něco xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx sněmovního xxxxx x. 535 xxxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o vládní xxxxx xxxxxx, který xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodněn takto: "Xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x úloze, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zasedání omezuje xx členy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx č. 552 xxxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx vládního xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx xxx doporučen xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx ze 14. xxxxxx xxxxxxx volebního xxxxxx, konané dne 10. listopadu 1993, xxx vysloven xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo 104 xxx, xxxxx xxxx 10 x 41 xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Xxxxxx xxxxxx x částce 74 pod x. 292/1993 Xx.
Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx x zákon x. 292/1993 Xx. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx spise. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího trvání xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx být slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozhodnutí x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (viz Xxxxxxxxx x dále Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx the ,lawfulness`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (see paragraph 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by the xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Convention xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx A xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx xx liberty xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x person whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), a xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, p. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Velká Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska a Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx xxx xxxxx xx třeba x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx třeba obviněného xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x xxxxxxx zrušen xxxx xxx má xxx jeho výkon xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx na vazební xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx šetření, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, aniž xx obviněný navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx obhájce. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx být xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvědomeno xxxxxx zastupitelství xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Obviněný xxxx xxx k ústnímu xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx provedení důkazů xxxxxxx soud. Rozhodnutí xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud to xxxx xxxxx, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx vazbě xxxxxxxxx v režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora vyložených xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Forma řízení, xx kterém soud x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x jiné xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zasedání. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx zdůrazňuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a k xxxxxxx, o xxxxx xx tento návrh xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx obviněného xx xxxxx), xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx apod.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx právní úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované otázky xx totiž vyčerpávající x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 a sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Ústavní xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
Obecné soudy xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovna. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx řešena Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx se sice xxxxxxx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x dalším trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x řízení xx xxxx xx. zn. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rigidní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve stanovených xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx neexistuje xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx jeden x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx v xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx x této xxxx, a xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x naplnění xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy.
Pokud xx xxxx tato xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 10 Xxxxxx (k xxxx viz nález xx. zn. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.
Jako xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotové představy, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho rozhodnutí xxxx spočívat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "xxxxxxxx představ x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.
Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx v případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx je xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx a rakouské xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx xxxxx xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx i o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní postupy x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ty součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx i po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx zrušení xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx o návrhu xx zrušení zákonného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Ústavního soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx č. 239/2005 Sb. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxx právních předpisů x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.