Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx z účasti xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyjít xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody patří x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro občanskoprávní x trestní xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx of Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx or xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a xxxxx xx xxx procedural xxx substantive xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Although xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (see xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Kampanis versus Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx versus Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx požadavky kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení osobní xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Velká Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato řízení xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x úřední povinnosti (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx o uvalení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx o pokračování xxxxxxxxxxx vazby účinná xxxxxxx na určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Xxxx xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx řídí xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx nemoc xxxx xxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Vyšetřující xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x prodloužení vazby, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx zrušen xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx povinnosti, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příkazu x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x čase konání xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx přítomnosti u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxx xxxxx x řízení xxxx obhájce. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Komentář, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, že x v xxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx rozhoduje xxxx xxx, xxx není xxxxxxx předepsáno, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx se xxx xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen k xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx obviněného xxx xxxxxx jako xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x na poslední xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), xxx x xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx obviněného na xxxxxxx stíhání xx xx xxxxx státního xxxxxxxx (např. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx trestního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx z xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jeví xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x zákonnosti trvání xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx xxxxx vyčerpávající x jednoznačná. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx práva. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx usneseních xx. xx. X. XX 53/03 a sp. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx setrval pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecných soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Způsob, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně protiústavní x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen pod č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxx xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x ohledem na xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti proti xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Pokud má xx xxxx rozhodovat xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx ve stanovených xxxxxxx, a xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx soud xx to, že xxx tímto způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx nepochybně patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nedostatečně. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx svévole x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zřejmé, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx funkci vyřešit xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx v xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o žádosti xxxxxxxxxx x propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x vazbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx by totiž xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx povinností xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx se tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x důvodům, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dělby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, které xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx výrok xxxxxx, xxx i odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx zejména x xxxxxxx, kdy x xx zrušení zákonné xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx x. x.