Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 písm. a), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava podle xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx patří x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx být slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx omezení svobody (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), je xxxxx, aby xxxx xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 odst. 1 písm. x), xx nezbytné xxxxxx xxxxxxx (xxx Schiesser x dále Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["The Court xxxxxxx that xx xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx procedural xxx substantive conditions xxxxx are xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 above), xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 be xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx criminal or xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kind xx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx question. Xx xxx case xx x person xxxxx xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 October 1986, Xxxxxx X xx. 107, x. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Polsko, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxx třeba na xxxxxx, kterými je xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx požadavky, jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx prvotní rozhodování x xxxxxxx osobní xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Polsko, 27785/95, §128; Graužinis versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračování vyšetřovací xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx vazební xxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx jeho konání xx xxxxxxxx obviněný, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx možné, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Vyšetřující xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho obhájci xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxx xxxxx do xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) pokud xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx xxx má xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx právo podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx provést xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, aniž xx obviněný xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 téhož xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústním projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním jednání, xx obviněný xxxxx xx další ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx rozsudek, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx x xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx přítomnosti x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo nemoc xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx slyšeni xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx provedení důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx i komentář x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. xxx., Praha X. X. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx speciálně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx osoby (xxx členové senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx na xxxxxxxxxx zasedání vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xx xxxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx účastníka řízení xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, o které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 trestního xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 xxxx. 2 trestního řádu x xx xxxxxxxx xxxxx podle §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx obviněného, ať xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx v xxxxxx před soudem, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx obviněného xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního zástupce (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx namístě xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, xxx obviněný xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se x xxxxxxx požadavků daných xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx ze xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx v uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, není xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxx nálezu konstatováno, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x měl by xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Štěpána, Xxxxxxxx Repíka a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx právní xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx předsedkyně senátu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx ve věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx problematiku xxxxxxxx xxxxxxxxx x jednoznačně, xxxx bylo dovozeno xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, a to xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z členů xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx způsobem xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x proto x přímé xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, že xxxxx zákon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě obviněného. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, která lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve vztahu x xxx ustanovením xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx by řízení x tomto soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rakouské xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání vazby xx straně xxxxx, x xxxx obviněného (xxxxx i státního xxxxxxxx jako druhé xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx se xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx obecných xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx Xxxxxxx soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dotvářely xxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx pozitivně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx xx oprávněn x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. r.