Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní předpis byl sestaven k datu 22.05.2024.

Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.


Nález ÚS ze dne 22.3.2005 ve věci návrhu na zrušení ustanovení §242 odst. 2 zákona č. 141/61 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád)
239/2005 Sb.
Odůvodnění I. II. III. IV. V. VI.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 22. xxxxxx 2005 v xxxxx xx složení XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxx, XXXx. Xxxxxx Lastovecká, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Nykodým, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zrušení ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx),
takto:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx. se xxxxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx ve Sbírce xxxxxx.
2. Podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxx X. X., t. x. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x této ústavní xxxxxxxxx je xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2004 x. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx xx xxx 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Tím xxx xxxxxxxxxx xxxxx §71 odst. 3 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o trestním xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechán ve xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mluvit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxx podstatnou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. XX. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx x této xxxx se x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx příkladmo xxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx či skončení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu x §31 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx v xxxxx xxxxxxx, rozhoduje xxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxx názoru II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenému x Úmluvě, která xx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení řízení x souladu s xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účastníkům xxxxxx - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx Xxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nálezy xxxxxxxxx xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x principu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx derogací, xxx. v situaci, xxx určité ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx s xxx x xxxxxxx, xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, že stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, což x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxx a jednoznačný xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx prováděný Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx výklad ustanovení §242 trestního xxxx xxx xxxx derogace, x to i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx v neveřejném xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá, xx derogací xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (xxxxxxxxx xxxxxxx č. 265/2001 Xx.), kdy byl xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x čl. 8 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx x pokračování xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jmenovitě vysloven. Xxxxx se většinově xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx novela xx xxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nákladného x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivnější (xxxxxxxxx) xxxxxxx potlačování kriminality xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx-xx x xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxx xx konat ústní xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. xxxxxx 1999 x další). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx jeho slovní xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx rozhodování xx návrh xxxxxxxxxx, x týká xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Grauzinis versus Xxxxx z 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xx však xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx názoru (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, xxxxxx obdobnými změnami x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 22/03, xx. xx. X. ÚS 53/03, sp. zn. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx očekávají xxxxx xxxxx danou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ("xxxxxxx") výkladovou xxxxx. Žádoucí legislativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hledat podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx ústavnost návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxx xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 trestního xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
IV.
Xxxxxxxx xxxxxxx legitimace navrhovatele
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx XX. senát Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. K., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xx. xx. XX. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nesouhlas x postupem xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx normy xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 182/1993 Sb., x xxxx podmínek aktivní xxxxxxxxxx.
V.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x řízení x xxxxxxxx zákonů xxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon byl xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx se týče xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, xxx byl přijat x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx přezkoumávat toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodržení xxxxxxxxxxx pravomoci [viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx rozhodnutí"), xxxxxx 14, usn. x. 32, xxx. 309].
Xxxxx se Xxxxxxx xxxx omezil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxx zákonem č. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx druhý ve xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx jiného, xxxx účast prokurátora xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odstavec xxx označen xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takto: "Xxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xx situace, xxx xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxx x soudním xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx xxxxx senátu x zapisovatele.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx č. 552 prvního xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx petičního, xxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx ze xxx 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dne 10. xxxxxxxxx 1993, xxx vysloven xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx schválených pozměňovacích xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, proti xxxx 10 a 41 se zdrželo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x předseda Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx a vyhlášen xxx 10. prosince 1993 ve Xxxxxx xxxxxx x částce 74 xxx x. 292/1993 Xx.
Ústavní xxxx tedy xxxxxxxxxx, xx x zákon x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 a 243 xxxxxxxxx xxxx, a §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx přítomni xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx x účasti xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, stížnosti xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx úprava podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Assenov x ost. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx záruky adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx of Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx the ,lawfulness`, xx xxx xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx the xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx guarantees xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx criminal or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 Xxx 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx within xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx required (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, xxx Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 October 1986, Series X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A no. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx právní názor Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva potvrdil x mnoha xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Nikolovová xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx xxxxxx Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx třeba na xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx z rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx tato xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Wloch xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).
Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (vazební lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx je x xxxxxxx předveden, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x doplnění zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jiné důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo klást xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx jeho obhájci xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx náleží obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxxx x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx jeho xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá pro xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkum xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xx xxxxxxx přezkum z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx obviněný obhájce. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx ústním projednání. Xxxxx jednání může xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ústním xxxxxxx, xx xxxxxxxx nárok xx xxxxx ústní xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání uběhly xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xx dobu xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x musí xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx x xxxxxx xxxx obhájce. V xxxxxx jednání musí xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx možné, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ohledem xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx např. Xxxxxxxx Ježek (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 a 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx soud x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx vymezena xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx) jsou x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů x xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy, reprezentované xxxxxxx ustanoveními §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx není xxxx věcná příslušnost xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx z prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx a k xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx řeč xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx xxxx. Neslouží xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx apod.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx kolizi ustanovení §243 trestního xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.
Xxxx, xxx obviněný xxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x zákonnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve stížnosti xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stran xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Význam práva xx slyšení coby xxxxx veřejnosti při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex offo, xxxxxx jako xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx jedna ze xxxxx, a ryze xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxx změnit.
Ústavní soud xxxx preferuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. III. ÚS 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx něco jiného xxx zákon, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx soudem ani x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), na xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedené názory xxxxxxx veřejnosti (Xxxxx Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx úpravy, ale xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx být x xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude xxxxxxxxxx xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Praze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 44 To 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx důsledcích dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx a jednoznačně, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §183a xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Úmluva jako xxxxxxxxxxxx x vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec nic xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "obecných xxxxxxxx x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, tedy o xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), nebo xxxx xx xxxx xx shora uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) na xxxxxx xxxxx. Jedná xx především x xxxxxx hledisko, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. obhájce x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x jeho konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx nadále v xxxxxxxxx podobě součástí xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu vyhověl x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; vyhlášen xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx xxxxx nálezu, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty jeho xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.
Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, není úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, xxx i xx zrušení zákonné xxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx docházet k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. r.

Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx č. 239/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.