Právní předpis byl sestaven k datu 12.12.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
NÁLEZ
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud rozhodl xxx 22. xxxxxx 2005 v plénu xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Xxxxx, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xüxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Ivana Xxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxxx, XXXx. Jiří Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Výborný, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx č. 141/1961 Sb. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.
Odůvodnění
I.
Xxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxxx návrhu
Ústavnímu xxxxx byla řádně x včas doručena xxxxxxx xxxxxxxx T. X., t. x. xx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, směřující xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2004 č. x. 44 To 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx dne 18.12.2003 č. j. XXx 293/2003-173. Xxx xxx xxxxxxxxxx podle §71 odst. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx.
XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a navrhl xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu.
Xxxxxxxxxx x odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zbraní, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxx x xxxxx x nich xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx xxxxxxx a rozhodování xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx řádného xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx či skončení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx právo obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 písm. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu x §31 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], aplikované x Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxx případě, rozhoduje xxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx něm xxxx xxxxxxxx členové senátu x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x prodloužení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx úprava xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvenému x Úmluvě, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").
XX.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účastníkům řízení - Poslanecké xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nálezy vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx ústavně konformní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx x xxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx úkolem soudů xxxxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx. xx. X. ÚS 573/02 xx xxx 23. března 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ponechání xx vazbě. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx než xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Poslanecké xxxxxxxx xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §242 xxxxxxxxx řádu xxx jeho xxxxxxxx, x to x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §243 trestního xxxx, xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kogentní xxxxxx. X xxxx ustanovení xx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xxxx výkladu Xxxxxxxxx soudem pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx naplněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx státního zástupce xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby x čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Požadavek, xxx x řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx předkládaná novela xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx složitého, xxxxxxxxxx x těžkopádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (rychlejší) xxxxxxx potlačování kriminality xxx zachování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx nicméně poznamenal, xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx práva x současnosti, po xxxxxx období xxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxx-xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, musí xx xxxxx xxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx z 25. xxxxxx 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx slovní xxxxx, které xx xxxxxxx xx rozhodování xx návrh obviněného, x xxxx se xxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx z 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak považuje čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xx záruku xxxxxx xxxxxx. X Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská práva. Xxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 10 Ústavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx před xxxxxxx xx však zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx obdobnými xxxxxxx x názoru Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí xx. zn. III. XX 22/03, xx. xx. I. ÚS 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx xxxxx očekávají xxxxx xxxxx danou xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxx ("trnitou") výkladovou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hledat xxxxxxxx xxx xxxx ústnost xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx efektivnosti řízení.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Senátu xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ústavnost návrhem xxxxxxxxxx ustanovení.
XXX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Jiné xxxxx jsou z xxxxxx na neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx II. senát Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx T. X., xxxxxx tento senát xxxxxxxxxx xxx xx. xx. II. XX 96/04. Xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxx, který svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx soud xx x souladu s xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
Xx xx xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx x vydán x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústava, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový soulad xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci [xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 5/98, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx xxx "Xxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, usn. x. 32, xxx. 309].
Proto xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx č. 292/1993 Xx., kterým xx xxxx a xxxxxxxx xxxxx č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., o soudech x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Nestanoví-li tento xxxxx xxxx jiného, xxxx účast xxxxxxxxxxx xxx neveřejném zasedání xxxxxxx." xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odstavec xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 535 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o vládní xxxxx zákona, xxxxx xxx x posuzovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx je vyloučena, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje xx členy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 prvního volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx zákona. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx dne 5.11.1993 (xxxxxxxx xxxx x. 633) Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx schválení x xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 10. xxxxxxxxx 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pozměňovacích xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 xxx, proti xxxx 10 a 41 se zdrželo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny zákon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Sbírce xxxxxx x xxxxxx 74 xxx č. 292/1993 Sb.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx i xxxxx x. 292/1993 Sb. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
VI.
Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody patří x xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx připomíná, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx provedl kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Megyeri xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záruky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x osobu, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. c), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x dále Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Řecku, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx by xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx the review xx x xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), of xxx xx her xxxxxxxxxxx of xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx xx the xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx or xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx xxxxxxxx of 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x person whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Schiesser xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland xxxxxxxx xx 21 October 1986, Series X xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Kampanis xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X no. 318-X, x. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx xxxxxx Německo, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Bulharsko, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx téže problematiky x právních xxxxxx xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxx.
Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx stejně jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx komplexně upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx veřejné. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, státní xxxxxxxx x kurátor. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx spisu. Vyšetřující xxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxx x xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx to xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením rozhodne x xxxxxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx, xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně.
Podle §117 xxxxxxxxx trestního řádu (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx vazba xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xx ústním xxxxxxxxxx. Xxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx obviněný xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx obviněný nárok xx další xxxxx xxxxxxx, jen pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx hlavního xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zřekl xxxx xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx překážky. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předveden xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx slyšeni přítomní xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx možné, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Komentář, 4. vyd., Praha X. X. Beck, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Ježek (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora vyložených xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, že x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx x senátu podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde není xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx veřejném xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx xxxx), x jiné osoby (xxx xxxxxxx xxxxxx x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx věcech, xx kterých xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 trestního xxxx), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neveřejné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou řeč xxxxx §216 xxxx. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x důkazu výslech xxxxxxxxxx x x xxxx případně vyplývající xxxxx obviněného. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vést ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, brání v xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx byl xx vazby xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx na věc, xxx, jak je xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí státního xxxxxxxx, xx z xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx slyšení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx popředí xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx obviněný xxxxxx policejnímu xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx trvání xxxxx xx offo, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Právní xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx vyčerpávající x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxx dovozeno Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), o xxxxxxx se x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x jednoduchým xxxxxx. Xxxxxxx tedy jen xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Obecné xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnou úpravu xxxxxxx tak, xxx xxxx v souladu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx to xxxx možné, není xxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx č. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx, použije xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx současný xxxx xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx vazby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), na který xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx pouze x ohledem xx xxxxxxxxx nemožnost takového xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Repíka x Xxxxxx Xxxxxxxx) se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, a xx x ohledem na xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení xx xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx pod xx. xx. 44 To 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx proces xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx dovozeno xxxx. Pokud má xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx xx stanovených xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx senátu xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx pravidelnou. Xxxxxxx xxx x naplnění xxxx uvedeného v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby k xxxxxxxx xxxxxxxxxx jedním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.
Pokud xx xxxx xxxx úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně patří x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva o xxxxxxxx právech x xxxxxxxxxx svobodách xxxxx čl. 10 Xxxxxx (x xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx dictum považuje Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx uvést, že x xxxxxxxxx, kdy x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx samosoudce xxxxxxx povinnost dotvořit xxxxx. Ústavní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], podle xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx, aby xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představy, xxxxx xxxx imanentní xxxxxxxx xxxx, xxx x textu zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx se však x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. XX. ÚS 96/04 - xxx xxx I.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx se v xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na toto xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen na xxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání vazby.
Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Xxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx bylo upraveno xxxxxxxxxx. Tedy xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx o vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxx je tomu xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx povinností xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x práv obviněného (xxxxx x státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "slyšení" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x v xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, aby vzhledem x důvodům, které xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx coby předpisy xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 odst. 1 zákona x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx xxxx xxx výrok nálezu, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` důvody". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx plyne x xxxxxxx nosných xxxxxx vedoucích x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx dnem 17.6.2005.
Xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x odkazech není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.