Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x neveřejném xxxxxxxx, při němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x jiné osoby xxxx z xxxxxx xx neveřejném zasedání xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek nezbytných xxx zákonnost zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby mělo xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxx, jejíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx that xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx detained xxxxxx is xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx review xx a court xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), xx xxx xx her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx that the xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx as xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Megyeri versus Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx x judicial xxxxxxxxx xxx provide xxxxxxxxxx appropriate to xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx ambit xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (see xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, p. 13, §§ 30 - 31, the Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, and xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx ze xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx versus Xxxxxx, 27915/95, §66, ř. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, ř. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx principy xxxxxxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, xxxx xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx, kterými je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zbavení osobní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx dne 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Přitom xx xxxxxxxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x úřední xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Graužinis xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže problematiky x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Rakouska x Xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx odlišné od xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx určitou xxxx (xxxxxxx lhůtu); xxxxxxx den xxxxx xx třeba v xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx vazební lhůty xx nutné provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx vazebního xxxxxx je x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 xxxxx xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx jeho konání xx uvědomen xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejprve státní xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x jeho obhájce xxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxx se může xxxxxxxx x vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx podat xx xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx ve vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím není xxxxxxx právo podat xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti, xxxxxx xx obviněný xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx přezkumu rozhoduje xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx konáno x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xx xxxxxx jednání, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx tři xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx uběhly xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx jednání xxxxxxxx po xxxx xxxxxx hlavního líčení xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx svobody nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx později xxx xx dvou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118x xxxx xxx o xxxxx x čase xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na jeho xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud to xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx rozhodování x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx řádu x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. X. Beck, 2002, xxx. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výklad xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Xxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Repík (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, xx x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx kterém xxxx x senátu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' nepřímo. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozhoduje x xxxxxxx líčení nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx řádu).

Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto řízení, xxx vyplývají x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva zdůrazňuje xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx v jeho xxxx x x xxxxxxx, o xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen jako xxxxxxxx strana, jemuž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xx poslední xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), tak v xxxxxx před xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 trestního řádu x xxxxx zaručenými Xxxxxxx v posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným způsobem xxxxxx jako procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx trestního řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx, které účast xxxxxxxxxx (i kohokoliv xxxxxx) při neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Platná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti vazby xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, co xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost názoru xxxxxxxxxx xx věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam práva xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x řízení xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastupitelství xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna ze xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, nemohou xx uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, a xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Právní xxxxxx posuzované xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx obviněný xxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx ostatně dovozeno Xxxxxxxx soudem v xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 53/03 x xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Senát. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx, xxx xxxx v souladu x čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx odvolává Xxxxxxxxxx sněmovna. Xxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx. Daná xxxxxxxxxxxx přitom x xxxxxxx na právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, nález x. 46, xxx. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x dalším trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx rozhodnutí) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 provedla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx umožňuje předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodování xxxxx v této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné situaci, xxxx xxxxx x xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, neboť sami xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx to, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxx x Úmluva xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x případech, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dotvořit xxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkolem xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx svévole x jeho rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx funkci xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx praktického rozumu x "xxxxxxxx představ x spravedlnosti xx xxxxxxxxxxx". O takový xxxxxx xx xxxx x souvislosti s xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případ xxxxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o propuštění x xxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxx x vazbě obviněného. Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tedy obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x vzetí xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, vyrozumění dotčených xxxxxxxx (xxxx. obhájce x případě xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nadále v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Do xxxx xxxxxxxxxxx úpravy xxxx problematiky bude xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx soud xx totiž xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxx §70 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx svých xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx zejména v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx obsahují, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačná. Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho interpretativní xxxxxxxxxxx), který xxxxx x xxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:

XXXx. Xxxxxxxxx v. x.