Právní předpis byl sestaven k datu 27.02.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 17.06.2005.
239
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx rozhodl xxx 22. března 2005 x xxxxx xx xxxxxxx XXXx. XxXx. Xxxxxxxxx Balík, XXXx. František Xxxxxx, XXXx. Vojen Güttler, XXXx. Xxxxx Xxxxäxxxx, XXXx. Xxxxx Janů, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Pavel Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Wagnerová x xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx),
xxxxx:
1. Xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxx č. 141/1961 Sb. se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx slyšení xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, než xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx návrhu
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx řádně x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost X. X., x. x. xx xxxxx ve Xxxxxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.2.2004 xx. xx. 44 Xx 54/2004. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx sp. zn. XX. XX 96/04. Xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 4.2.2004 č. x. 44 Xx 54/2004-231, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xx xxx 18.12.2003 x. x. XXx 293/2003-173. Xxx xxx stěžovatel podle §71 xxxx. 3 xxxxxx č. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechán ve xxxxx.
II. xxxxx Xxxxxxxxx soudu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx §242 odst. 2 trestního řádu.
Xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx X. B. xxxxx Xxxxxxxxx namítl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx musí xxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxx možnost mluvit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. XX. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (dále xxx "Úmluva") a z xxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vztahují xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx institucionální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxxx obviněného xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvání xxxxx. Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240 x 242 xxxxxxxxx řádu a §31 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon o soudech a soudcích)], xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxx případě, xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vazbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Jiné xxxxx xxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny. Soud xx přitom oprávněn xxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx mezinárodní smlouvou xxxxx čl. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava").
II.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení řízení x souladu x xxxxxxxxxxx §69 zákona x. 182/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx - Poslanecké sněmovně x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx Xxxxxxx soud xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxx (xxxxxx vyhlášené xxx č. 121/1996 Sb., č. 286/1996 Sb., č. 38/1999 Sb., č. 83/1999 Sb., č. 192/1999 Sb., č. 290/1999 Sb., č. 3/2000 Sb., č. 98/2004 Sb.) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x souladu x xxxxxxxx pořádkem a xxxxx je s xxx v xxxxxxx, xxxx xxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx obdobném xxxxxxx (xxxxx xx. xx. I. XX 573/02 xx xxx 23. xxxxxx 2004) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad trestního řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x ponechání xx xxxxx. Xxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx stanoví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákon, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládat ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx prováděný Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxx vhodnější xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §242 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, x to x x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §243 xxxxxxxxx xxxx, upravujícím xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které má x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povahu. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx aplikováno x xxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx práva. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx řádu by xxxxxxx xxx naplněn xxx sledovaný xxxxxxx xxxxxxx.
Senát uvedl, xx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabýval x souvislosti x xxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxx trestního řádu (provedené xxxxxxx x. 265/2001 Xx.), kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o dalším xxxxxx xxxxx x čl. 8 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxx, xxx v řízení x pokračování či xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uplatněno xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vysloven. Xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x těžkopádného řízení x efektivnější (rychlejší) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx období xxxxxx x otázce plného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, interpretován přísně xxx, že jde-li x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx konat ústní xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x 25. března 1999 x xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xx rozhodování xx xxxxx xxxxxxxxxx, x týká xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx x 10. xxxxx 2000). Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx corpus. Z Xxxxxx xx dovozuje xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx respektovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxxxx přednosti mezinárodní xxxxxxx xxxx zákonem xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxx xxxxxx naznačeným xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx samého, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx předmětnou xxxxxxxxxxxx (např. rozhodnutí xx. zn. III. XX 22/03, sp. xx. I. XX 53/03, xx. xx. Xx. XX 4/94). Xxxxx proto očekávají xxxxx xxxxx danou xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx ("trnitou") xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx legislativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx zbraní a x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx je podle xxxxxx Senátu xx Xxxxxxxx soudu, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
III.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení
Xxxxxxxxxx §242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx:
"(2) Xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx.".
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx T. K., xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. xx. II. ÚS 96/04. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x postupem obecného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx dispozice xxxxx xxxxxxxx x §64 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x xxxx podmínek aktivní xxxxxxxxxx.
X.
Ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu
Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předepsaným způsobem.
Xx xx xxxx xxxxxx č. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx nezjišťoval, xxx byl xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož x právních předpisů xxxxxxxx dříve, xxx xxxxxx účinnosti Ústava, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahový soulad xx soudobým xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 5/98, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Sbírka xxxxxxxxxx"), xxxxxx 14, usn. x. 32, str. 309].
Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx omezil xx xxxxxxx jediné xxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zákonem x. 292/1993 Xx., xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx zákon č. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxx č. 21/1992 Sb., x xxxxxxx, x xxxxx č. 335/1991 Sb., o xxxxxxx x soudcích. Touto xxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx." xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 535 xxxxxxx volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xxx v posuzovaném xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx obviněného xxxx xxxxxxx xx vyloučena, xxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxx v soudním xxxxxx i úloze, xxxxxx xx podle Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.".
Xx xxxxxxxxxx xxxxx x. 552 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx zpravodajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výboru, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 5.11.1993 (sněmovní xxxx x. 633) Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 14. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx 10. listopadu 1993, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx schválených xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x. 157 vyplývá, xx xx 184 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 104 pro, proti xxxx 10 a 41 se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxx xxxxxxxxx x vyhlášen xxx 10. xxxxxxxx 1993 xx Xxxxxx xxxxxx v částce 74 pod č. 292/1993 Sb.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx x zákon x. 292/1993 Xx. xxx přijat xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
XX.
Xxxxxxxx soulad napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§74 xxxx. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx řádu, x §31 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xx neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neodpovídá čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti xxxxxx x pokračování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je přezkoumávána xxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx slyšen xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x ost. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonnost zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 odst. 4 xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 pro občanskoprávní x xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxx proti Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody spadá xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Court xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxx 5 §4, an xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx is xxxxxxxx xx bring proceedings xxx xxx xxxxxx xx a xxxxx xx the procedural xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx xxx essential xxx xxx ,xxxxxxxxxx`, xx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), of xxx xx her xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx above-mentioned Xxxxxx xxx Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Although xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx under Xxxxxxx 5 §4 xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx under Xxxxxxx 6 §1 xx the Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx X xx. 237-X, x. 11, §22), xx must xxxx a judicial xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx case xx x xxxxxx whose xxxxxxxxx falls xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, xxx Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 21 Xxxxxxx 1986, Series A xx. 107, x. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx X xx. 318-X, p. 45, §47)."].
Xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, ř. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). XXXX xxx xxxxxxxx artikuloval xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Řecko, 17977/91, §47 ř. 1).
Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx vztáhnout xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx xxx x xxxx citovaných rozhodnutí, xxx z xxxxxxxxxx xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, x. 7).
Xxxxxxx náhled Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x uvalení xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx xxx lhůty xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx provést xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx upravena x §182 xxxxx xxxxxx. Podle něj xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxx xxxx možné, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Obviněný x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx k vazebnímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může z xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědky xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx považuje xx xxxxxx; strany xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Obviněnému xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodne x propuštění xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxx dnů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §117 xxxxxxxxx trestního xxxx (XXXX. 253/1877; XXXX. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx kdykoliv xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, zda xx xxx příkaz x zatčení xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Vedle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx šetření, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazby, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést xxxx přezkum. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx měsíce, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, koná xx xxxxxxx přezkum x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zatčení. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x xx posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Nárok xx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokud xxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxx uložen xxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; nesmí xxx xxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx nápadu xxxxxx. Xxxxx §118a musí xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obviněný x xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx k xxxxxxx xxxxxxx předveden, xxxxxx xx přítomnosti x xxxxxxx zřekl nebo xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx jeho xxxxx v xxxxxx xxxx obhájce. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx na xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx možné, xxxx xxx rozhodnutí vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx x xxx rozhodování o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x komentář x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Kolektiv: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. xxx., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, xxx. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).
Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x x podmínkách xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno o xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx není speciálně xxxxxxx. Forma řízení, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byt' nepřímo. Xxxxx xx o xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§240 trestního xxxx), x xxxx xxxxx (xxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xx-xx xxxxx xxx neveřejném xxxxxxxx provést xxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx písemností (§243 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného ve xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze zásad xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx ve xxxxx uvedených rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx uvedený náhled Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx x k xxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxx xxxxx. Jde tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 trestního xxxx a právo xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Nejde xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (tedy včetně xxxxxx před xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xx provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x právy xxxxxxxxxx Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.
Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x kohokoliv xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Znalost xxxxxx xxxxxxxxxx na věc, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx v písemné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, se z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečná. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx soudu vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx trestním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve fakticky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x rozhodování xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jedna xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rovnost xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx uvedeném deficitu xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx preferuje ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva před xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx obviněného, xxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. To xxxx ostatně xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx sp. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx se v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v uvedených xxxxxxxxx setrval xxxxx xx zkoumání souladu xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxx nemají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Způsob, xxxxx xx to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, xx podle čl. 10 Ústavy xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxx nálezu konstatováno, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx by xxx změněn. Daná xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxx doposud xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx se sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx řádu. Ani xxxxx xxxxxxx názory xxxxxxx xxxxxxxxxx (Pavla Xxxxxx, Jana Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxx důsledcích xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx trestní proces xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx senát, xxxxxxx xxxxx x xxxx členů, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátu xxxxx §183a jen xx xxxxxxxxxxx případech. Rozhodování xxxxx x této xxxx, x xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli xxx xxxxxxxxxx stížnosti obviněného x xxxxxxx situaci, xxxx kdyby x xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx sami xxxxxxxxxx "neslyšeli". Xxxxx xx Xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx tímto způsobem xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.
Pokud xx xxxx tato úprava x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx patří x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svobodách podle čl. 10 Ústavy (k xxxx xxx nález xx. xx. Xx. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, že x případech, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 trestního xxxx), xxxx žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx aplikaci Xxxxxx vůbec xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání k xxxxxx Spolkového Xxxxxxxxx xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [např. in XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, aby xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx uzavře xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx se však x souvislosti x xxxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (sp. xx. XX. XX 96/04 - viz xxx X.) xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vazby xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx jen na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx ve vztahu x těm ustanovením xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vazby xx straně xxxxx, x práv xxxxxxxxxx (xxxxx i státního xxxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx strany) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx především o xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxx možnost obviněného xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx takových xxxxxxxx by xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx jednoznačné úpravy xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní xxxx xx totiž xxx. xxxxxxxxxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 zákona x. 182/1993 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy, x xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx č. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "xxxxxxx není xxx xxxxx nálezu, xxx i odůvodnění, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx závěrech Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx zdůraznění "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx xxx, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx zrušení xxxxxxx xxxxxx může ze xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx vedly xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx interpretativní xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x množiny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:
JUDr. Xxxxxxxxx x. x.
Informace
Xxxxxx xxxxxxx x. 239/2005 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 17.6.2005.
Xx dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx netýká derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.