Plné znění - 239/2005 Sb.

XX.

Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající právní xxxxxx [§74 odst. 1, §146a odst. 1 písm. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích] xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a zapisovatel, x jiné xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x pokračování xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx omezení xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x 28.10.1998 Xxxxxxx x xxx. versus Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 5 xxxx. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx zatčen nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 (xxx Brogan). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 xxxxxx být vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnými xxx, jež xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx svobody xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. c), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Švýcarsku, 1986, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, 1995).". ["Xxx Xxxxx xxxxxxx that by xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx bring xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx conditions xxxxx are essential xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (xxx paragraph 139 xxxxx), of xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx liberty (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx it xx xxx always xxxxxxxxx xxxx the xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 5 §4 be xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx required xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx litigation (xxx xxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, x. 11, §22), it xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and provide xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx. In xxx xxxx xx x person xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxx 5 §1 (x), x xxxxxxx xx xxxxxxxx (see xxx above-mentioned Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Switzerland judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx X xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx versus Xxxxxx judgment xx 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, x. 45, §47)."].

Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx potvrdil x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ rozhodnutí xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Trzaska xxxxxx Xxxxxx, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 25874/94, §57, x. 12; 13.2.2001 Garcia Xxxx versus Xxxxxxx, 23541/94, §39, ř. 13; 13.2.2001 Lietzow xxxxxx Německo, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Schöps versus Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx artikuloval principy xxxxxxxx v dřívějších xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21. 10. 1986 Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx xxx 13.7.1995 Xxxxxxxx xxxxxx Řecko, 17977/91, §47 x. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx prvotní xxxxxxxxxxx x zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jak x xxxx citovaných xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx dne 29.11.1988 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Británie (11209/84, §65). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxxxx povinnosti (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx versus Xxxxx, §28, x. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx téže xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním xxxx.

Xxxxx §181 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 1975/631) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxx den xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx uvést. Před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obviněný, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx předveden, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx být zastoupen xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx x xxxx obhájce xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (vazební xxxxxx). Xxxxxx mohou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které vyplývají xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; strany xxxx právo xxxxx xxxxxx. Dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx ohroženo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájci xxxxxx právo posledního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx musí vyhlásit xxxxx a vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x státnímu zástupci xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx dnů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.

Podle §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx xx xxxxxxxx xx vazbě, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zda xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 odložen (xxxxxxx přezkum). Vedle xxxxxx xx vazební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důležitá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx provedení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxx, koná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti, x to x x řízení o xxxxxxxxx proti xxxxxxx x zatčení. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ústní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx omezující opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxx později xxx xx xxxx týdnech xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §118a xxxx xxx x místě x xxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx x ústnímu xxxxxxx předveden, ledaže xx xxxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx brání velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obviněný, xxxx na xxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Druh a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx ústního jednání xxxxxxxxx. Xxxxx to xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx obviněného xxx xxxxxx i xxx rozhodování o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx na čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x podání Xxxxx Xxxxxx (srov. Xxxxxxxx: Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. H. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumenty pro xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Jan Štěpán (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Jiří Xxxxxxx (Xxxxxxxx advokacie 2004, 4: 34 - 39).

Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx, že x v podmínkách xxxxxxx právního xxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předtím, xxx xx rozhodováno x xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Forma xxxxxx, xx kterém soud x senátu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vazbě, xx ale xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx rozhoduje xxxx xxx, kde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x zapisovatel) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeny (§242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Je-li xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 písm. x) x §240 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesplňuje xxxxxx xx zásad xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx náhled Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx slyšen x xxxxxx x jeho xxxx x x xxxxxxx, x které xx tento xxxxx xxxxx. Xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x hlavním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazu xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §216 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důkazu výslech xxxxxxxxxx x x xxxx případně xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx), tak x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx výlučně xxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, na provedení xxxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce (xxxx. x ponechání xxxxxxxxxx xx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kolizi ustanovení §243 trestního xxxx x právy zaručenými Xxxxxxx x posuzovaném xxxxx.

Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání v xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) xxx neveřejném xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx, xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení. Xxxxxxxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx přítomna xxx xxxxx xx xxxxx, x ryze xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx soudem, xxxxxxx xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx případě Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že neexistuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx x ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxxxx bez osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxx usneseních sp. xx. I. ÚS 53/03 x sp. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Dlužno xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), xx xxxxx xx v xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx nálezu xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx jednoznačně xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx právo xxxxxxxxxx xxx soudem xxxxxx xxxxxxx, xxx xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ani x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/94 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, str. 57; vyhlášen xxx č. 214/1994 Sb.), xx který xxxxxxxx Senát. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx Xxxxxx, Xxxx Štěpána, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx k možnosti xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx soudem xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxx právní sílu Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x řízení ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 394/04 (xxxxxxxx xx dne 30.11.2004 bude uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx xxxxxxxxxx) známo, xx předsedkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x řízení x stížnosti proti xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxxx vazby xxxxxxx xxx sp. xx. 44 Xx 618/2004 provedla výslech xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Xxxxx má xx věci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to xx v xxxxx xxxxxxx neveřejné xxxxxxxx. X jednoduchém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx celý xxxxx, xxxxxxx jeden z xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováno. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pověřenému xxxxx xxxxxx xxxxx §183a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k naplnění xxxx uvedeného x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx výslech xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x členů xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx byli při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx konformnímu xxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy.

Pokud je xxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a vyhlášená xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (x xxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. XX 36/01, Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx x. 80, xxx. 317; xxxxxxxx xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx xxxxxxx protiústavního xxxxxxxxx ustanovení xxxxx čl. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy.

Jako xxxxxx dictum xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, kdy x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x přímé aplikaci Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Spolkové republiky Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nespočívá xxxxx xx vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ale x textu xxxxxx xxxxxx vyjádřeny xxxxx xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx spočívat na xxxxxxxxxx argumentaci. Xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx neplní xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozumu x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx". X takový xxxxxx xx však x souvislosti x xxxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx I.) nejednalo.

Stejně xxx se x xxxxxxxxxx věci nejednalo x případ xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxx rozhodování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, ale xxxxx ve xxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx. Bylo xx xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx obdobně, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx (§77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), nebo xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V samostatné xxxxxx by totiž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx hledisko, o xxxxxx xxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x případě obviněného) x xxxx konání, x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx problematiky xxxx xxxxx xx obecných xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní soud x tomuto rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxxx formování xxxxxxxx xxxx xx oprávněn x souladu xx xxxxxxx xxxxx státní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx součásti xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x §242 xxxx. 2 trestního xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 2/03 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, svazek 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), xxx xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Na xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx x nadále xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx tam, xxx x po xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zejména v xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx může xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx práva v xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx příslušného zákonného xxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedoucích k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx v. x.