Plné znění - 239/2005 Sb.

VI.

Obsahový soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx

Xxxxx stávající xxxxxx xxxxxx [§74 odst. 1, §146a xxxx. 1 xxxx. x), §148, 149, 240, 242 x 243 xxxxxxxxx xxxx, x §31 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx] xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx členové xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx, stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x listin xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx podle xxxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu neodpovídá čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, podle níž xxxx základní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zařadil xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikované x xxxxxxxxx xxxxxxx svobody (xxxx. např. rozhodnutí x 28.10.1998 Assenov x xxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, 24760/94, §162): "Xxxx xxxxxxxxx, že čl. 5 odst. 4 xxxxxxxxx každému, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx ve smyslu čl. 5 odst. 4 (xxx Xxxxxx). Ačkoli xxxxxx uvedené x čl. 5 odst. 4 xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxx zárukami xxxxxxxxx xxx, xxx předepisuje xx. 6 xxxx. 1 xxx občanskoprávní x trestní xxxxxx (xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, 1992), xx xxxxx, xxx mělo xxxxxx charakter a xxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx. Jedná-li se x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x), xx xxxxxxxx konání xxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx x xxxx Sancher-Reisse xxxxx Xxxxxxxxx, 1986, Xxxxxxxx proti Xxxxx, 1995).". ["The Xxxxx xxxxxxx that xx xxxxxx xx Article 5 §4, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx entitled xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx the xxxxxx xx x court xx the xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx are xxxxxxxxx xxx the ,xxxxxxxxxx`, xx the sense xx Article 5 §1 (xxx xxxxxxxxx 139 xxxxx), of xxx or her xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxx and Others xxxxxxxx, p. 34, §65). Xxxxxxxx xx xx not xxxxxx xxxxxxxxx that xxx xxxxxxxxx xxxxx Article 5 §4 xx xxxxxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx 6 §1 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxx versus Xxxxxxx judgment of 12 May 1992, Xxxxxx X no. 237-X, p. 11, §22), xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx and xxxxxxx xxxxxxxxxx appropriate xx xxx xxxx of xxxxxxxxxxx of xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxx xxxx of x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx of Xxxxxxx 5 §1 (x), x hearing xx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxx-xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx, x. 13, §§ 30 - 31, the Xxxxxxx-Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx judgment xx 21 Xxxxxxx 1986, Xxxxxx A xx. 107, p. 19, §51, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx of 13 Xxxx 1995, Xxxxxx A xx. 318-X, p. 45, §47)."].

Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dalších xxxxxxxxxxxx (xxxx. na xxxx://xxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxxxx/ xxxxxxxxxx xx xxx 25. 3. 1999 Xxxxxxxxxx versus Xxxxxxxxx, 31195/96, §58, xxxxx 20; 4.7.2000 Xxxxxxxx xxxxxx Polsko, 27915/95, §66, x. 12; 11.7.2000 Xxxxxxx xxxxxx Polsko, 25792/94, §74, x. 12; 10.10.2000 Graužinis xxxxxx Xxxxx, 37975/97, §31, x. 4; 9.1.2001 Xxxxx versus Xxxxxx, 25874/94, §57, ř. 12; 13.2.2001 Xxxxxx Xxxx versus Německo, 23541/94, §39, x. 13; 13.2.2001 Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 24479/94, §44, x. 14; 13.2.2001 Xxxöxx xxxxxx Xxxxxxx, 25116/94, §44, x. 14; 9.1.2003 Xxxxxx versus Xxxxxxxxx, 38822/97, §77, x. 5). ESLP xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozhodnutí ze xxx 21. 10. 1986 Sanchez-Reisse xxxxxx Xxxxxxxxx, 9862/82, §51, x. 18, nebo xx dne 13.7.1995 Xxxxxxxx versus Xxxxx, 17977/91, §47 ř. 1).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, kterými xx xxxxxxxxxxxxx důvodnost dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxxx jak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xx xxx 29.11.1988 Xxxxxx a ostatní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (11209/84, §65). Xxxxxx xx nerozhodné, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.10.2000 Xxxxx xxxxxx Xxxxxx, 27785/95, §128; Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, §28, ř. 7).

Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx obsahují i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx odlišné xx xxxxxx xxxxxx obsažené x trestním řádu.

Podle §181 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 1975/631) jsou xxxxxxxx x uvalení xxxx pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxx účinná xxxxxxx xx určitou xxxx (vazební xxxxx); xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení nebo xx xxxxx obviněného xxxxxxxxx. Úprava vazebního xxxxxx xx x xxxxxxxx komplexně xxxxxxxx x §182 téhož xxxxxx. Podle xxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obhájce, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx prodloužení xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jej. Xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxx odporovat. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx otázce). Xxxxxx xxxxx xxxxx x doplnění zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obviněnému xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vazby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vyhotovit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxx do xxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx §117 xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu (XXXX. 253/1877; BGBI. 111&xxxx;312-2) xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum, xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx §116 xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xx vazební xxxxxxx je stížnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx vyšetřovací xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkum. Xxxxx xxxxxxxxxxx vazba trvala xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §118 xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx projednání. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obviněný nebo xxxx xxx xxxxxx x úřední povinnosti, x to i x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vazba xx xxxxxx xxxxxxx, xx obviněný xxxxx xx další xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx trvala xxxxxxx xxx xxxxxx x od posledního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx měsíce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx líčení xxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx později než xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxxx §118a xxxx xxx o xxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelství stejně xxxx obviněný a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x ústnímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx velká xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx slyšen x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxx xx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu x xxxxxx Pavla Xxxxxx (xxxx. Kolektiv: Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx, 4. vyd., Xxxxx X. X. Xxxx, 2002, str. 424 x 425). Xxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně předestřeli xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxx výklad např. Xxxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2002, 3: 52), Xxx Štěpán (Xxxxxxxx advokacie 2002, 6 - 7: 59 x 61), Xxxxxxx Xxxxx (Bulletin xxxxxxxxx 2003, 9: 37 - 41), x Xxxx Herczeg (Xxxxxxxx xxxxxxxxx 2004, 4: 34 - 39).

Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zřejmé, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx slyšení obviněného xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxx.

Xxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zástupce o xxxxxxxxx obviněného xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx x senátu podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x přípravném xxxxxx x vazbě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx' xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx zasedání. X xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx předepsáno, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx líčení xxxx xx xxxxxxxx zasedání (§240 xxxxxxxxx xxxx), x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxx) jsou x účasti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provést důkazy, xxxx xx tak xxxxxxxxx protokolů a xxxxxx xxxxxxxxxx (§243 xxxxxxxxx xxxx).

Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xxxx. x) a §240 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ve věcech, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ale nesplňuje xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx vyplývají x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxx uvedený xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx řízení, tedy xxxxx účastníka xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxx x právo xxxxxxxxxx xxx slyšen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jemuž x xxxxxxx líčení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx xxxxx §214 xxxxxxxxx xxxx x právo xx závěrečnou xxx xxxxx §216 odst. 2 trestního xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §217 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x důkazu xxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně xxxxxx xxxx rozhodnutím x návrhu na xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx), xxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxxx zásadně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stíhání xx xx návrh státního xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxx Poslanecké sněmovny xx xxxxxx ustanovení §243 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačeným xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx, brání x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, které účast xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxx) při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vazby xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, slyšen xxxx, xx xxx xx xxxxx jednou xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věc, xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx x písemné xxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tento xxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx práva xx xxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x státnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx možnostmi a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ex offo, xxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soudem, nemohou xx xxxxxxxx deficitu xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx derogací. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, x xxxx problematice. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednoznačná. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obviněného, xxxx xx obviněný měl xxxxxxx být před xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci slyšen, xxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. X. XX 53/03 a xx. xx. XXX. XX 22/03 (xxxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx setrval xxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právem. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x významných xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.

Obecné soudy xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxx tak, aby xxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx možné, xxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 573/02 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 32, xxxxx x. 41, xxx. 397), na xxxxx se v xxxx souvislosti odvolává Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx naopak výslovně xxxxxxxxxx, že xxxxx čl. 10 Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx mezinárodní xxxxxxx xxxx jiného xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxxx protiústavní x xxx by xxx změněn. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, než xx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/94 (Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2, xxxxx x. 46, xxx. 57; xxxxxxxx xxx č. 214/1994 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Tento xxxxx xx sice xxxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce x dalším xxxxxx xxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejnosti (Pavla Xxxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 394/04 (xxxxxxxx xx xxx 30.11.2004 bude uveřejněno xx svazku 35 Xxxxxx rozhodnutí) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o xxxxxx trvání xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 44 Xx 618/2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, než xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx podle názoru Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cíle čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx problematiku upravuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxx zasedání. X jednoduchém právu xxxx neexistuje možnost, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx předtím, xxx xx v xxxxxxxxxx zasedání rozhodováno. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předsedovi xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §183a jen ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, x xxx x požadavek, xxx xxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedošlo xxx k naplnění xxxx xxxxxxxxx v čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pouze xxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného x totožné situaci, xxxx xxxxx k xxxxxxxx obviněného jedním xxxxxx senátu vůbec xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx "neslyšeli". Proto xx Xxxxxxx soud xx xx, xx xxx tímto xxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxx konformnímu výkladu §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx úpravy jednoduchého xxxxx ve xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

Xxxxx xx xxxx tato úprava x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 10 Ústavy (k xxxx viz nález xx. xx. Pl. XX 36/01, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 26, xxxxx č. 80, xxx. 317; vyhlášen xxx č. 403/2002 Sb.), xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení podle čl. 87 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx.

Xxxx xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§314a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), není žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxx, stejně xxxx x x jiných xxxxxxxxx chybějící zákonné xxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx přiklání x xxxxxx Spolkového Ústavního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx [xxxx. xx XXxxxXX 9, 338 (349)], xxxxx něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vydávání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je, xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx x textu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx pouze nedostatečně. Xxxxxx xx xxxxx xxxx zdržet xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní problém. Xxxxxx xxxxxxxxxx potom xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx praktického xxxxxx x "obecných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx". O xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx XX. senátu Xxxxxxxxx xxxxx (xx. xx. II. XX 96/04 - xxx xxx X.) xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x propuštění x vazby xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obviněného. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zdůrazňuje, xx xx toto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx o stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx trvání vazby.

Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 trestního xxxx rozporné x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx samostatně, xxx xxxxx ve vztahu x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx vhodnější, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxx xxxx upraveno xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx do vazby (§77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx xx tomu xx xxxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx lépe a xxxxxxxxxxxxx dojít x xxxxxx povinností soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxx obviněného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx druhé. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxx povahy "xxxxxxx" xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx (resp. xxxxxxx x xxxxxxx obviněného) x xxxx xxxxxx, x v neposlední xxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tohoto xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx by ustanovení §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx řádu. Xx xxxx jednoznačné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx. Ústavní soud xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx formovat xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx demokraticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx II. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §242 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx judikatuře xxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 (Sbírka xxxxxxxxxx, xxxxxx 29, xxxxx x. 41, xxx. 371; xxxxxxxx xxx č. 84/2003 Sb.), dle xxxxx "závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxx, jež xxxxxxxx, xxxxx` xxxxxx". Xx xxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx i xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx "nosných xxxxxx" vzrůstá xxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy i xx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxx xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x principy, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx zařadil xx xxxxxxxx části nálezu xxxxxxxx ústavní xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu:

JUDr. Xxxxxxxxx x. x.