Plné znění - 426/2010 Sb.

Xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX-xx 31/10 dne 14. xxxxxxxx 2010 ve xxxxxxx Stanislav Xxxxx, Xxxxxxxxx Duchoň, Vlasta Xxxxxxxxxx, Xxxxx Güttler, Xxxxx Xxxxäxxxx, Xxxxx Xxxx, Vladimír Xxxxx, Xxxxxx Lastovecká, Xxx Xxxxx, Jiří Nykodým, Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Miloslav Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx XX. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle §23 zákona x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxx názoru XX. senátu Ústavního xxxxx xxx řízení xxxxxx xxx xx. xx. XX ÚS 2228/09, xxxxx xx xxxxxxxxx od právních xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v níže xxxxxxxxx nálezech,

Je-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx xxxx pozemků, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx účinky nálezu xx. xx. Xx. XX 3/09 (219/2010 Sb.) xxx, xx xx xxxxxxxx xx nunc, xx. xxxxxx xxx xxx, x xxxx xxx nález xxxxxxxx xx Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx důvody tohoto xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx (xx xxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 3/09 xx Sbírce xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxx platným x xxxxxxx zněním §83a xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.

1. Dne 21. xxxxx 2009 xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxx družstva, XX 27444376, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1692, 252 63 Xxxxxxx, xxxxx "xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odhalování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetřování, Xxxxxx daní x xxxxx xxxxxxxxx peněz, 2. xxxxxxxx". V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx výpočetní xxxxxxxx a xxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx doručen, xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx příkaz xxxxxxx členu statutárního xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxx označen xxxx xxxxx, u níž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a konečně xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přikázal xx obnovit xxxx xxxx porušením xxxx x svobod, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx.

2. Xxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, a. x., sp. xx. xX. XX 860/10 xx dne 2. xxxx 2010 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ) xxx v obdobné xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx světle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 3/09 [xxxxx xx xxx 8.6.2010 (219/2010 Sb.)] xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx příkaz x prohlídce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "x xxxxxx rozporu ... xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xx tom nezměnila xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx uskutečnila xx základě tehdy xxxxxx x účinné xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx alternativu.". X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx účinků xxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx veřejná xxx) x xxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvěry xxxxxx x právo, příp. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.".

6. Xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 3/09 xx dne 8. xxxxxx 2010 lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx domovních prohlídek xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx jiných prostor x pozemků. Xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxx-xx x xxxxxx textu upřesněno xxxxx, je proto xxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxx "domovní xxxxxxxxx", xxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxx prostor x xxxxxxx".

7. Je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx prohlídka vykonána, xxxx osobou, xxxxx xx posléze xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x mohla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jejím xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx prohlídka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx má xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §157a xxxxxxxxx xxxx), jakož i xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě xxxxxxxx xx obžalované.

9. Xx xxxxxxx judikatorního xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x procesní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx quo ante, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (svobody) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. ÚS 287/96 xx dne 22. xxxxxx 1997 (X 62/8 SbNU 119*)].

10. Xxx xxxxxx rozhodování Xxxxxxx xxxx preferoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx [xxxxx xx. zn. X. XX 201/01 xx xxx 10. xxxxx 2001 (X 147/24 XxXX 59), xxxxx xx věci xx. zn. X. XX 424/2000 xx xxx 13. března 2002 (X 29/25 XxXX 227), xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 298/05 xx xxx 6. xxxxx 2005 (X 196/39 SbNU 91)].

11. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 362/06 xx xxx 1. xxxxxxxxx 2006 (X 200/43 SbNU 239), xxx byl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, protože byl xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx čl. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud (nekonzistentně) xxxxxxxxxxx, xx "samotným xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jichž xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ... xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx ..., xxx x příslušnými xxxxxxxxxxxx trestního řádu.". X xxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 11. XX 474/07 ze xxx 27. září 2007 (X 151/46 XxXX 505) Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález sp. xx. XX. XX 362/06 x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx Policií České xxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx nepokračovala x xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx a svobod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx věci xx. zn. IV. XX 1780/07 xx xxx 25. xxxxx 2008 (N 147/50 XxXX 297) xxxxxx Xxxxxxx xxxx příkaz x domovní xxxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud uvedl: "Xx zcela evidentní, xx zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxx pozbyly xxxxx právního základu. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxx xx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx náležitě xxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.".

12. Xx xxxx xx. xx. XX. XX 1414/07 rozhodl Xxxxxxx xxxx xxx 15. xxxxxxxx 2010 nálezem xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil. X xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX. xxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 3/09. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ztratil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx.".

13. Ve xxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/09 Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxx 8. června 2010 (xxxxxxxx xxx č. 219/2010 Sb.) xxxxxxxxx mimo xxxx xxx, že předchozí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jakoukoli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Teoreticky xx sice xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlídky xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx doktrínu "xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxx xx xxxx úvaze xx xxxxxxxx. Nadto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx jde-li x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromý xxxxx x podobě domovní xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavní xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx první. Xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výsledek trestního xxxxxx.

14. Posledním xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx xx věci xx. xx. XX. XX 860/10 ze xxx 2. xxxx 2010, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného xx xxxx sp. xx. Xx. ÚS 3/09 xxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx sídla xxxxxxxxxxxx xxx vydán xxxxxxx zástupcem, a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx "x xxxxxx rozporu xxxxxx Xxxxxxx soud ... nemohl nepřihlédnout. Xxx xx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxx platné a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která neměla xxxxxxxxxxx.". X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že "pravá xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx protiústavnosti již xxxxxxxxx zákona (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konformní právní xxxxxxx s xxxxxx xx tunc xx xxxxxx veřejné xxxx xx přípustná s xxxxxxx xx xx, xx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx.".

15. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zásahů xxxxxx veřejné xxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (domovní) xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že tento xxxxx je oprávněný (xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 12 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxxxx-xx xx xxxxxxx soudce xxxxxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že k xxxxxx do nedotknutelnosti xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x době xxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedením xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, což nebylo xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx nedostatky (ústavněprávní xxxxxxxxx), bylo x xxxxxx před Ústavním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přistupováno xx xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx, posléze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x ukládáno xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, aby obnovil xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, příp. zakazováno, xxx x zásahu xxxxxxxxxx; postupně Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx zrušování xxxxxxx k xxxxxxxxx.

16. Xxx xxxxxxx, xx xx poslední xxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx stížnost osoby, x xxx xxxx xxxxxxxx prohlídka, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx než stížnost xxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxxx xxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že nikdo xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxx), v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, podle xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vztáhnou x xx xxxxxxx řízení, x němž jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxx xxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx prohlídky, x xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx získaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zhodnoceny x rámci xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vedeno).

17. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rekapitulovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, z důvodu xxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx subjektů přistoupilo xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.

18. X čl. 89 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky ("Rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak") x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, [xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) x §70 xxxx. 1] xxxxx dovodit xxx xxxxxx než xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx ruší xxxxxx xx xxxxxxx (xx tunc), nýbrž xxxx xx ode xxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, a xxxxxxx-xx xxx, xxx xxxx, xxx xx nález xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx (tedy ex xxxx). V xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) x xx. xx. Xx. ÚS 6/05 xx xxx 13.12.2005 (N226/39 XxXX 389; 531/2005 Sb.) Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx datem xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx - nejen x důvodů xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxx právní xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x individuálním xxxxxxx aktům, xxxxx xx základě zrušeného xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx, resp. xx xxxxxx x právním xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx vznikly x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxx předpisu pro xxxxxx xx jako xxxxxxx projevuje i x xxx, že xxx využití možnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx budoucna (xxxx. xx xxx xxxxxx, aby zněl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protiústavní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxx xxxxxxx vykonatelnosti xxxxx na napadenou xxxxxx xxxxxx jako xx ústavně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, "xxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxx, xxx xx xxxx nálezy staly xxxxxxxxxxxxx" (Xxxxxxx Xxxxxxx: Xxxxxxx stížnost - 3. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx Xxxxx, 2005). Smyslem xxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx x intenzita xxxxxxx dopadů aplikace xxxxxxxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvolal" (Xxxxxxxxx, Xxxxxx, Langášek, Xxxxxxxx: Zákon x Xxxxxxxx soudu s xxxxxxxxxx, Praha, XXXX 2007, x. 291).

19. Pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostoru xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydány) xxxxxxxxx x ustanovení §71 xxxx. 1, 2 x (xxxxxxxx) 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx "byl-li na xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx, xxx nebyl xxxxx vykonán, je xxxxxxx takového právního xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx". Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právního předpisu, xxxxx byl xxxxxx, xxxxxxxxx nedotčena; xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx" x "xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Z xxxxxxxxx xxxxx, že xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 8. červencem 2010, pak xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 3/09 xx xxxxxxx příkazu xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx ke xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxx", xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx důsledky x xxx spojenými; ustanovení xxxxxxxx 1 xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx derogačního xxxxxx xxxxx (§58 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).

20. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx, x něhož řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb.). Xxxx-xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxxx nálezu) x xxxxxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pak je Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx ústavní stížnost xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxx x jenom x xxxxxx důvodu bylo xxxxx xxxxxxx vyhověno xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. XX. XX 1414/07 (xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2010, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), neboť xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrh XX. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §83a xxxx. 1 trestního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/09.

21. X xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx IV. xxxxxx, přisvědčilo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx.

Xxxxxx předpis x. 426/2010 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 14.1.2011.

Ke dni xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx právních norem xxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx, pokud se xxxx xxxxxx derogační xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.