Právní předpis byl sestaven k datu 08.09.2025.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Jménem xxxxxxxxx
Ústavní xxxx xxx xx. xx. Pl ÚS 17/10 xxxxxxx dne 28. xxxxxx 2011 x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu Xxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Janů (xxxxxx xxxxxxxxx), Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jiřího Xxxxx, Jana Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxx Wagnerové x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., o platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Mgr. X.X. a Mgr. X.X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx.
II. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx
I.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx soudu byl xxx 25. xxxxxx 2010 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx zástupců x x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, ve xxxxx zákona č. 418/2009 Sb., (xxxx též xxx "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx pod xx. zn. 10 X 22/2010 projednává xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 43 268 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx platu 58&xxxx;400 Xx), která xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx 2010 xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb., x částkou 41&xxxx;653 Xx (což xxxxxxxx xxxxxxx platu 56&xxxx;064 Xx), xxxxx xx xxxxxxxx byla vyplacena x xxxxx 2010 xxxxx xxxxx zákona, xx znění xxxxxx č. 418/2009 Sb., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx x rozpočtových a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx doplacení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xx rozporný x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky.
4. Xxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx problematiky platových xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxx snahou xxxxxx (xxxxxxxxx dlouhodobě) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx politickým vlivům x náladám xxxxxxxx x současně byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce v xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx formou xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústava Xxxxx republiky (dále xxx xxx "Ústava"), x platy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx tomu určeny xxxxxxxxx xxxxx. Zákon č. 201/1997 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rok, xxxx xxxxxxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxx platu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx soudce) tak xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx určitými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx platů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx státu, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonné, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx platu xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx dále poukazuje xx skutečnost, že xxxx xxxxx státního xxxxxxxx xx určena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx koeficienty x xxxxxxx xx počet xxx praxe x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Plat xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvků, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odměn. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ekonomickým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástupce x zásadě nesmí, xx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vnějšími vlivy. Xxxxxx xxxxxx platových xxxxxx státních xxxxxxxx xx i metodou xxxxx kompenzace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx ovlivnit xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx možnost x xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx se změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx počet (xxx 1 300) xxxx xxxxxxxxxx xx to, xxx mohli reálně, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
6. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxx formálně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx určen xxxx. X současné xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxx dvěma xxxxxx, x to xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx xxxx platové xxxxxxxx státního xxxxxxxx xx úrovni xxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určování xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2008 xx 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 4 %. X xxxx 2010 xx xxx plat státního xxxxxxxx o 23 % xxxxx, než xx xxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. beze xxxx provedených xxxxxx č. 261/2007 Sb. x č. 418/2009 Sb., xxxxxxx xx xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mezi xxxx 1997 a 2007 x 106 % (xx roku 2010 xxxxxxx x 112 %). X roce 2009, xxx xxx xxx xxxxxx rokem xxxxxxx xxxx státních xxxxxxxx, což xxxxx x úspoře xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx x 3,5 %, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x cca 7,7 xxx. Kč. X xxxxxx xxxx byl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx schválen xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx x xxxxxx "stabilizace" xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupců o 4 %, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 31,2 xxx. Xx, tedy xxx 0,02 % xxx xxx 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nepoměr xxxx xxxxxxxxxx xxxxx většině xxxxxxxxxxx státu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxxxxx a stále xx stupňující.
7. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II zákona x. 418/2009 Xx., xxxx. §3 odst. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. rozporným xx zásadou přiměřenosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zásahu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a diskriminačně, xxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx x xxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxxxx xx to, xx xx plat x 4 % xxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxxx. Xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxx x navýšení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx sféře xx xxxx xxxx 2009 tak, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sami xxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (čl. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx jen "Listina")]. Xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 418/2009 Sb. xxxx pravomoc, xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, která xx je xx xxxxxx x jiné xxxx svěřena, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. je tudíž xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx mimo xxxxxxx legality a xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.6.2003 xx. zn. Xx. ÚS 11/02, xx dne 14.7.2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (oba xxx xxxx) x xxxxx, x xxxxxxx xx žalobce domnívá, xx xx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx kterých Xxxxxxx xxxx vyslovil, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nežli xxxxx x xxxxxxx xx postavení adresátů xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx platová xxxxxxxxx xxxx xxx toliko xxxxxxxxx solidárním, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Ve xxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při dozorování xxxxxxxxxx přípravného řízení, xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xx, xx jednotlivé xxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx předloženy xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce xx nezávislost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x x podstatě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, předpoklady x xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx kárného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxx xxxx, že by xxx tom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přijímány xxxx záruky soudcovské xxxxxxxxxxxx. Xx takovou xxxxxx xx x xxxxxxx soudců xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx, omezit xxxxxxxx xxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx státní xxxx. X xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxxxxxx by xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudců.
10. Xxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 % v roce 2010 také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx jde o xxxxxx, kdy si xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx racionálního xxxxxxxxxx; platy totiž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skupině xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx podílející xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
11. Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx na xxxxx žalobce, že Xxxxx republika xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx zaměstnance xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxx xx x xxxxxx určena tržně xx xxxxxxx dohody xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx jednostranně xxxxx zaměstnavatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx umožňuje (xx xxxxxx xx "xxxxxxxx" sféry) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platu. Xxxxxxxxxxx xxxxx by se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx snížení xxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx zástupci xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx x plnili xxx xxxxx. Je xxxxxx, že xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx za odvedenou xxxxx x xxxx xxx xxxxx příjemce xxxxx xxxxxx (zabezpečovací, xxxxxxxxxxx, motivační), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx navíc xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
13. Závěrem xxxxxxxxxxx vyslovuje xxx xxxxxxxxxxx, xx zákonodárný xxxx přijetím xxxxxx č. 418/2009 Sb. porušil jeden xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx funkce s xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čl. 80 odst. 2 Ústavy je xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx tedy xx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usiluje o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pacta xxxx servanda a xxxxxxxxxxxxxxxxx protiústavní xxxxx xx legitimního xxxxxxxxx xxxx, pro xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podmínky, x jejichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zákonodárného sboru xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx adresáty x princip xxxxxx xxxxxxx.
II.
14. Xxx 26. 8. 2010 byly Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Xx, o xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx na úroveň 96 % xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx, obrátili xx x xxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stejnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, věcně xx xxxxxx x xxxxxx otázky, namítaly xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx hospodárnosti xxxxxx x v xxxxxxx x §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, a §112 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2010 xx. xx. X. XX 2493/10 ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2493/10 xx dne 25. xxxxx 2010 pak xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §78 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxx xxxxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x Ústavním xxxxx) Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona. Xxx. X. J. x Mgr. P. X. přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
III.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
15. X xxxxxxx x §69 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxxxx Ústavní xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxxx") x Xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Senát"), xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
16. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx byl po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., xxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny xxxxxxxxx xxxxxx 21. xxxx 2009 xxxx xxxxxxxx tisk x. 920. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlády Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nouze. Vláda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 920 xxxxxx, že navrhovaná xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neodporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx Evropská xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx x náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, státních xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozpočtový xxxxx projednal xxxxxxxx xxxx č. 920 xxx 23. xxxx 2009 x doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozpravě, neprojednávala xxxxxx jeho xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 přítomných xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx 64. xxxxxx xxxx, co Senát xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx se ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., a xxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx sněmovna návrh xxxxxx xxxxx schválila xx znění, ve xxxxxx xxx postoupen Xxxxxx, x to 142 xxxxx xxx, 3 xxxxx xxxxx, xx 161 přítomných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 13. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sbor xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x Ústavou a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx soudem.
17. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., byl doručen Xxxxxx dne 25. xxxx 2009 x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x. 173 ve dvou xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx výborem xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxx hospodářství, xxxxxxxxxxx a dopravu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výboru xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platů xxxx xxxxxxx široce diskutována. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obecně ve xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxxx základny, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx 2008 xx 2010 x xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx zazněl xxxxx xx zvážení, xxx by s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx spojeno x tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2010 xx xxxxx xxx x ve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zástupci Xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx snížení xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx a Xxxx xxxxxxxx zástupců x navrhovanou úpravou. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předkladatele a xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, aby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, založená xx tom, aby x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 4% xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx 2010 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, zemědělství a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx konané xxx 5. xxxxx 2009 x xx xxxx xxxxxxxx x. 221 xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx předložený xxxxx xxxxxx projednal xx xxx 12. xxxxxx xxx 5. xxxxx 2009 a po xxxxxxxx přijal xxxxxxxx x. 290, xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výbor. Xxx xxxx usnesení x 65 přítomných xxxxxxxx xxxxxxxxx 65 x xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx 27. xxxxxxxxx 2009 vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Předmětný xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx xxxxxxx x posuzována x xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx x roce 2010 xxxxxxxxx x všech xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, a xxxxxxxxxx ji ve xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx. Skutečností, xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx předpokládat, xx, xx po xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xx rok 2010 xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 4% snížení xxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změnu již Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožnil xx xx x xxx vyjádřit. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prohlásil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení nejsou xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, jak xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxxx vedlejších účastníků Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx x xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přijetí xxxxxx x směřujících ke xxxxxxx novelizačního xxxxxxxxxx (xxxxxxx znění xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010), xxx x xxx xx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xx, xx xx x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyrovnal x xxxxxx vydaném xxx sp. zn. Xx. ÚS 12/10 xx xxx 7. xxxx 2010 (xxx xxxx). X vyjádřením Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxxx, xxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxx poukazují xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve kterých xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxx zaručen xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx garance xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxxxxxx aspekty výkonu xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx od aspektů xxxxxx xxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x návrhu Xxxxxxx xxxx poté, co xx x xxxx xxxxxxx seznámil, xxx xxxxxxxxx vymezuje xxxx xxxxxx body: vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx standardy nezávislosti, xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců, rozpor x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rozpor x xxxxxxxxx rovnosti, přiměřenosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionality xxxxxx xxxxx. Ve xxxx písemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 19.5.2011 vedlejší účastníci xxxxxxx poukázali xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav představitelů xxxxxxx, který je x hrubém xxxxxxx xx xxxxxxx stabilitou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxx napadený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xx xxxxx platovou restrikci x xxxx 2011. Xxx xxx zákonodárce - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxxxx zákona. Dosaženou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx iluzorní, xxxxx xx zastíněna xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx státních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx poslání a xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxx státních xxxxxxxx považují xx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx být v xxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tak má xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce. Xxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxx potlačení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx zopakovali své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x projednatelnosti xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx.] "xx xxxxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxx 2010 xxxx v rozporu x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.". Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, že [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx xxxxxxx x 1. xxxxx 2010.". Konečně připojili xxxxxxxxxxx petit, xxx xxxxx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx.".
20. K xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx údaje x xxxxxxxxx měsíčním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2006 xx 2010 x následující xxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx (XX) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
XXXXXX | 81&xxxx;485 | 84&xxxx;169 | 83&xxxx;565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
XXXXXX XXXXXXXX | 70 475 | 73&xxxx;492 | 74&xxxx;527 | 73&xxxx;120 | 68 297 |
X xxxxxxxxx xx xx xxxxx Ústavního xxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x vedlejší účastníci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx platech, neboť xxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strukturu (xxxxxxxx stáří, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.). Rovněž xxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázali xx xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxx xxxxx soudců x státních xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníci poukázali xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxxxx xxxxx znamenající xxxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx je důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx. Xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 26 x x. 1. 18) x vedlejší xxxxxxxxx xxxxxx (x. 1. 74) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění věci, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx bez ústního xxxxxxx.
X.
Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx dojde-li xxxx x závěru, xx xxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx může xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx dikce čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx. zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, mají xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx o zaplacení xxxxxxx mezi xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
VI.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx legislativního procesu
24. V rámci xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxx xx jeho části Xxxxxxx soud xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxx č. 418/2009 Sb., jehož článkem II xxx §3 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xxxxxxx x xxxxxxxx 9, tedy x napadené xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxx v xxxxxx Xxxxxxx stanovené kompetence x xxxxxxx předepsaným xxxxxxxx, resp. xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx svědčilo pro xxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 7.9.2010 xx. xx. Pl. XX 12/10 (vyhlášen xxx č. 269/2010 Sb.; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (vyhlášen xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. XX. XX 12/10, jehož xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxx sp. zn. Xx. XX 55/10 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx parlamentní menšiny xxxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 hlasy, resp. 142 xxxxx xxx, 3 hlasy xxxxx xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 12/10.
XXX.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxx xxxx, xxxxx jde o xxxxxxxx protiústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, důvodný.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentačních okruhů: Xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx disproporcionální a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku (čl. 1, čl. 2 xxxx. 1, čl. 80 odst. 2, čl. 81 Xxxxxx). Rovněž xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx xx xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 odst. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx právního xxxxx).
XXX. x)
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců
27. X úvodu xxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxx xxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx Ústavního xxxxx xx vztahu x xxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxx platových xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nedomnívá xx Xxxxxxx xxxx, xx xx některé obdobné xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxx xxxx účelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x platovým restrikcím xx straně xxxxxx [xxxxx xx. zn. Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.)*; nález xx. xx. Pl. XX 18/99 xx xxx 3.7.2000 (N 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); nález xx. xx. Xx. ÚS 16/2000 xx xxx 3.7.2000 (N 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 XxXX 309; 198/2003 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 34/04 ze xxx 14.7.2005 (N 138/38 XxXX 31; 355/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 43/04 ze xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Xx. XX 9/05 xx xxx 14.7.2005 (X 140/38 SbNU 81; 356/2005 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05 xx xxx 16.1.2007 (X 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 13/08 ze dne 2.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 104/2010 Sb.); nález sp. xx. Pl. XX 12/10 xx dne 7.9.2010 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx závěr opakovaný x posledně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výkonné na xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx shledán "rozdílný xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudcům xx srovnání s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx" (xxx 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla x Ústavě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislost jakožto xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx do platových xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je dílčí xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx lze xx xxxxx xxxx xxxx vztáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxxxxx účastníci k xxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, protože její xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na politické xxxx - xxxx xxxxxx" (bod 13 xxxxxxxxx). X postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřují nepřípustný xxxxx do své xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/10 x z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k problematice "xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx VIII xxxx. 2 x 3 xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x návrhu x xxxxx 1, xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců, jejichž xxxxxxxxxxx je garantována xxxxx čl. 81 x xxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxx xxxx hmotným zabezpečením xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx). Přesto Ústavní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx zástupce a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x justičním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx zastupitelství je x Ústavě systematicky xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a to xx části, jež xx týká vlády (čl. 80 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx polemizují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podřazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxx xx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, je xxxxxx, xx i xxxxxxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x státním zastupitelství, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 14/2002 Sb., xxxxxx xx 1.3.2002, xxxxxxxx řadu prvků xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx: Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxx, x xxxxx se dozví, xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Z Xxxxxx (čl. 80 odst. 1) xxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxx konkurenčního xxxxxxxxx) xxxxxxx pravomocí, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 xxxxxx x. 283/1993 Xx.; §174-175 xxxxxxxxx xxxx; §62 x 62a xxxxxx č. 94/1963 Xx., x rodině, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxx xxxxxxxxx (resp. povinnosti) xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (x v ústavní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx státním orgánům (xxxxx sui xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
32. Jakkoliv xx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx zákonných xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11a, §12, §12c, §12d, §12e xxxxxx x. 283/1993 Sb.) xx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§13 a xxxx.; xxxx. dále x úpravu xxxxxx x §18 zákona x. 283/1993 Xx.). Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesvědčí (xxxx. xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx není ve xxxxxxxx státních zástupců xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 zákona x. 85/1990 Xx., x právu xxxxxxxx).
33. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně veřejného xxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x. 283/1993 Sb.), xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx nestrannosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x veřejného xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zárukám soudcovské xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx - xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 7/02 ze xxx 18.6.2002 (N 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxx. absence xxxxxxxxxx záruk (xxxx. čl. 80 Ústavy x xxxxxxxxx x čl. 82 Xxxxxx) nepředstavuje xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úřadů xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx svěřených zákonem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jedná xx zejména o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, morální xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a nezaujatost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx č. 283/1993 Sb. blíže xxxxxxxxxxxxxx charakter nezávislosti xxxxxxxx zástupce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v nárocích xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxx xxxx jakýmkoliv (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx" (xxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xxx 23), lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x omezeném xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Administrativní xxxxxxxxxxx xx dána x xxxxxxx soudců "xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2004 xx. xx. I. XX 573/02 (X 41/32 XxXX 397), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxx, "xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nutno xxxxxx x hledisek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existující xxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx institucionálně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tím xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx povolaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx, jejich profesionální xxxxxxx x snaha xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx při dodržování xxxxxxxxxx trestního xxxx x xxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxx potencialita xxxxxxx účinného xxxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xx xxxxx Xxxxxx.". K xxxxxxxxxx x zárukám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx přání nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx? Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 3/2010, x. 66-73. Výše xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pochopitelně xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx dána i x dalších skupin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx apod.
35. Uvedené xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x od soudů xxxxxxxxx) postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx není v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx o antitezi x xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx role xxxxxxxx zástupce). X xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxx projevující xx x případech xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řádu), x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxxx. nález xx xxx 30.11.2004 xx. xx. Pl. XX 15/04 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 zákona x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxx jiného proto, xx xxxxx, xxxxx xxxx pořádková xxxxxx xxxxx §66 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Stížnostním xxxxxxx však v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx (xxxx-xx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx (xxxxxx možno) považovat xx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx "Úmluva").
36. Xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 45/04 xx xxx 22.3.2005 (X 60/36 XxXX 647; 239/2005 Sb.), v xxxx xx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (x xxxxx dále srovnej xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx).
37. Relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxx 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (xxxxxxxx xxx č. 219/2010 Sb.), jímž xxxx xxxxxxx ustanovení §83a xxxx. 1 xxxxx věty první x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx: " , x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxxxxx předchozí souhlas xxxxxxxx xxxxxxxx.". Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxx příkazu k xxxxxxxxx xxxxxx prostor x pozemků xxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgán. "Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupci xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx s policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx účinně xxxxxxxxxx x včasnosti x xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx (§157 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). To xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx pochybám xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx (xxxx. jejího zdání) xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx činnosti.". X xxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005 (X 89/37 XxXX 207; 220/2005 Sb.), x xxxx xxxx xxxxxxxx nároky xx orgán, který xxxxxxxxxx vzato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. "Xxxxxxx pořádek Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx řídí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx Listiny). Xxxx xxxxxxxxxx xxx vykládat xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx xxxxx začleněný xx xxxxxxxx obecných xxxxx, xxxxx xxxx xxx x orgán nezávislý, xxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (skutkových x xxxxxxxx), a xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx xxx soudcem xx vlastní xxxx xx xxxxxx slyšeny xxxx být obě xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx mocenským aktem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu).".
38. X prima xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zřejmé, xxxxx x uvedený nález xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení §77k odst. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nález xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xx úseku ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při Xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelství (§7a zákona č. 283/1993 Xx., xx xxxxx do 28.2.2006), x xx i xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: "Kolegium xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nelze, x xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxxxx úkoly xxxxxxx xxxxxx, ani se xxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stávajících či xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx.".
39. Xxxx xxxxx vedou Xxxxxxx soud v xxxx projednávané xxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx poslání významnou xxxxxxx předvídanou úlohu, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x zároveň není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x nezávislý xxxxx xxxx soudní. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx generis dospívá x právní doktrína (X. Xxxxx'xxx, J. Xxxxx, X. Xxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Šimíček, X. Xxxxxxxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx, 2010, x. 940, x. 943, x. 944, aj.). Xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx x trestním řízení, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zástupcem [xxxxxxxxx zastavení trestního xxxxxxx xxxxx §307 x 308 trestního xxxx, xxxxxxxxx podle §309 xx 314 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx podle §70 x 71 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx mládeže x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x soudnictví xx xxxxxx mládeže), ve xxxxx pozdějších předpisů, x podmíněné odložení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §179g x 179h trestního xxxx] nelze xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx ustanovení čl. 90 xxxx xxxxx Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Xxxxxxx.
40. Xx tom nic xxxxxx tvrzení vedlejších xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu, xxxx xxx x důsledku xxxxxxxxx nezávislého úsudku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx lze konstatovat, xx xxx x Ústavy, xxx ze xxxxxx č. 283/1993 Sb., ale x xx samotné xxxxxx rovnosti účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxx zástupce, a xx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxx Ústavou x xxxxxxx stanovený xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx orgánu xxxxxx xxxx (xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.10.2005 x. x. 6 Xx 58/2004-45 a xx xxx 12.11.2009 x. x. 1 Xx 9/2009-86). Nicméně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výkonu funkce xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx státních zástupců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu funkce xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx takové nezávislosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx státního xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x soudců.
41. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Guidelines on xxx Role xx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx 8. xxxxxxxx XXX x prevenci kriminality x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx v Xxxxxx x srpnu až xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "přiměřené xxxxxxxxxx" ("xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx státní zástupci xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx justice, xxxxx xxx xxxx. xxx 10 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ("Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx shall xx xxxxxxxx separated xxxx xxxxxxxx functions."). Xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických právech, xxxxx xxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxx," xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (OSN), xx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx institucionální objektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Communication X° 521/1992, Xxxxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxx, XX xxxxxxxx CCPR/C/56/D/521/1992, xxx 11.3).
42. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx. Huber xxxxx Švýcarsku, xxxxxxxx xx xxx 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 4.6.2000, x. 27915/95, §48-50; Assenov a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, č. 24760/94, §146; Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx [GC], xxxxxxxx xx dne 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx ze xxx 30.3.2004, č. 66561/01, §62-63; Nevmerzhitsky xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 5.4.2005, č. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx only xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx branch xx xxx State, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxx proceedings. Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx position xx xx the status xx xxx prosecutor, xxx cannot be xxxxxxxx xx, xx xxx xxx authorised xx law to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ` (...) " (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx není ambicí xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx uvedené xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx zástupcům xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, které tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pohybuje x xxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx platových xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxx.
44. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx vyslovený x nálezu xx. xx. Xx. XX 55/05 (viz xxxx), xxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxx restrikce xx ovšem třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx růstu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. "xxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx" (xxx 55; xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxx). Uvedenou xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xx světle xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x pozdější xxxxxxxxxx xxxx konkretizována xx xxxxxxxxx, z čehož xxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxxxx teze. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx bezesporu xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx Ústavou, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Je-li xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxx xxx působnosti xxxxx) xxxxxx v xxxxxxx o platových xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak xx xx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx platové xxxxxxxxx x určitém segmentu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxx) xxxxxxx restrikce, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, xxx xxxx. rozvrat x xxxx oblasti xxxxxxx správy, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx řečeno xxxxxxx při realizaci xxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xxxxx, jednalo xx xx nepochybně o xxx ústavně xxxxxxxxxxx.
45. X tomu však Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (ochromení xxxxx xxxxxxx z xxxx) není xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mocenským složkám xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx, xx by nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx znamenal xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx zastupitelství Ústava x zákon č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx platovým restrikcím xxxxx poté, xx xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx stát x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxx úkonem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sdružením státních xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxx soudců Soudcovská xxxx České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, jak xx zdá, xxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx procesu xxxxxxxxxxxxx xxx připomínky (xxxx. xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 12/10, xxx 25). V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx absenci xxxxxxx xxxxxxx shodných x xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10, xx xxxxxxx x xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. x)
X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu
47. Xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx za práci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 28 xxxx xxxxx Xxxxxxx), x xxxxxx xxxxx se xxx domáhat xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 41 odst. 1 Xxxxxxx).
48. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxxxxx základní práva xx xxxxxxx nesmějí xxxxx negativními důsledky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či svobod xxxx může zcela xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx statků (xxxxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xx však x xxxx souvislosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx omezit pouze x xxxxxxx mimořádně xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stojícího xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmu (xxx. xxxxxxx konflikt, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx je požadavek xxxxxxx podstaty a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx poměřování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx xxxx obvykle xxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: prvním xx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx legislativního xxxxxxxxxx omezujícího základní xxxxx, resp. svobodu x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porovnávání xxxxxxxxx, x kolizi xxxxxxxxx základních xxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (N 88/30 XxXX 327; 199/2003 Sb.)].
49. Při xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o ústavnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx princip proporcionality xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (hlava xxxxx Xxxxxxx); v oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx široký xxxxxxx xxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x přísném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytné, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jiných xxxx, xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (srov. xxxx xxxx. čl. 27 odst. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx tam uvedená, xxx xxxxxx článkem 41 xxxx. 1 limitována). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu projde xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, jejž xx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx prostředek k xxxx dosažení, xxx xxxxxx jít x xxxxxxxxxx nejlepší, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx nejmoudřejší [xxxxx xx. xx. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.)]. Jinými xxxxx xxxxxx, ustanovení čl. 28 Listiny xx xxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx naplnil xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x druhou xxxx xxxxxxxxx ustanovení, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxx na odměnu xx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní podmínky, xx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx neomezená základní xxxxx, xxxxx xxxxx xxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Listině, xxx naopak zákonodárce xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx představují ústavně xxxxxxxxx ochranu institucí (xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde by xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxxx institucí zcela xxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx těchto institucí. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx samotného čl. 28 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx hospodářských x sociálních xxxx xxxxxx xxx zákonodárci, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. [xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 1372/07 xx xxx 19.6.2007 (xx XxXX xxxxxxxxxxxxx); xxxx. dále nález xx. zn. Xx. XX 8/07 xx xxx 23.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 135/2010 Sb.); xxxxx xx. xx. Pl. XX 2/08 xx xxx 23.4.2008 (X 73/49 XxXX 85; 166/2008 Sb.) aj.].
51. X xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx postačuje xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sledoval svým xxxxxxxx úsporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx iracionálního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx změn (omylů) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Provedená xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), xxxxx xxxx. xxxxxxx úroveň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx vyšší než x xxxxxxxx zaměstnanců. Xxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxx soudců ovlivněna xxxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 12/10, xxxxx hovořit x xxxxxxxx disproporci. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx platovou xxxxxx státních xxxxxxxx xx nespravedlivou. Naznačil-li Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx než xxxx úvahu xxxxxxxxx xxx ústavním xxxxxxxx xx xxxxx konstatování, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx práva xx spravedlivou xxxxxx xx práci xxxxx čl. 28 Xxxxxxx, tím xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx namítali xxxxx xxxxx xxxxxxx platu.
XXX. c)
K dalším xxxxxxxx
52. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatele, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x judikatuře soudů xxxxxxxx více právních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve své xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) plynoucího z čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx účastníků) xx xxxxx koncepci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxx nepřiznal xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Legitimní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takovými xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozhodnutími), xxxxx rozsah a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx ochrany xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platových xxxxxx státních zaměstnanců xx xxxxxxxx, xxxxx xx jsou (jako x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx situaci xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx budoucí xxxxxx ("xxxxxxxxxx xxxx") - x xx xxxxxx - xx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ani kupříkladu x nálezu xx. xx. Xx. XX 13/08 xx xxx 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [x xxxxx srovnej odlišné xxxxxxxxxx xxxxxxxx E. Xxxxxxxxx]; ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.) [srov. xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx]; ani x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. odlišné stanovisko x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx]. Xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (nezhoršitelnosti) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx principů), xxxx xx xxxxxxxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z ústavně xxxxxxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xx státě.
53. Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx věcech vedených xxx xx. zn. Xx. XX 16/93 xx xxx 24.5.1994 (X 25/1 XxXX 189; 131/1994 Sb.), xx. xx. Pl. XX 36/93 ze dne 17.5.1994 (N 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), xx. zn. Xx. XX 5/95 xx xxx 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), xx. xx. Xx. ÚS 33/96 xx dne 4.6.1997 (X 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xx x nich x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxx xxxxxx x 8.10.1992 sp. xx. Xx. XX 22/92 (xxxxxxxxxxxx pod x. 11 Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx soud ČSFR x xxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozdílů ("xx xxxx státu, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxx zde však xxxxx postupovat zcela xxxxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skupiny x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx."). Xxxxxx rovnosti x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx projevem xxxxxxxx, xxxxxxx x xx však xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxx xx. xx. Xx. XX 15/02 xx xxx 21.1.2003 (X 11/29 SbNU 79; 40/2003 Sb.)].
54. Ve věci xx. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (N 29/3 SbNU 209; 168/1995 Sb.) Xxxxxxx soud xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v sociálních xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, musí dosáhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X oblasti xxxx xxxxxxxxxxxxx, sociálních, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kulturně, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx společnosti - xxxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx představy x přípustných mezích xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx x platovým xxxxxxx xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx existující xxxxxxx xxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezmění (xx stejném xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxx soud neztotožňuje.
55. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 1 Listiny) napadeným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nenasvědčuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx vysokou xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. daňové xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx stanovování výše xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx nejedná x xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxx mezi čl. 11 xxxx. 1 x xxxx. 5 Xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxx nyní xxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření je xxxxxxx ponechána na xxxx zákonodárce, xxxxx xx své rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxx x neakcesorické xxxxxxxx [k hodnocení xxxxxxxx nástrojů xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 53/10 xx xxx 19.4.2011 (xxxxxxxx xxx č. 119/2011 Sb.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
56. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxx) samostatně i xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pochybností xxxxxxxx, zda napadený xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x principem rovnosti xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxxxx xxx zjednodušeně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zákonodárce xxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx).
57. X xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x iracionálně zvolenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx platová xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx zákon č. 418/2009 Sb. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx základny) x 4 % xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řadu dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci, x xx poslance x senátory Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, členy, xxxxxxxxxxxxx x předsedu Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx totalitních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx ovšem xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10) x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx (x výčtu xxxx. čl. I xxxxxx x. 418/2009 Xx. xx xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 236/1995 Xx.). V tomto xxxxxx nutno konstatovat, xx státní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx č. 418/2009 Sb. xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxx těch představitelů xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx poměry jsou xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxx. xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx zvolené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx charakteristické, xx xxxxxxx přiznávané xxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx vytyčený politický xxxxx xxxxxxxxxx úspor x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xx xxxxxx x xxxxxxxx státním zaměstnancům xxxx reálnou xxxxxxx xxxxx platové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx značné xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx často xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx brát x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ústředních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, za xxx xxxx odpovědni xxxxxxxxx vedoucí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx referenčních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platových xxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců x Xxxxxxx xxxx xxx xxxx oprávněn xxxx xxxxxxx relace posuzovat. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx, že xxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx 1&xxxx;300 státních xxxxxxxx x cca 3&xxxx;500 xxxxxxx představitelů (xxxxxx xxxxxx). Přijetí xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxx," xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stránky xxxxxxxx rozpočtu". Z xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x oblasti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx známých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxx oblastech, x xx xxxxxx xxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx záměr xx xxxxxxxxxx x xxxxx krocích již xx xxxx několika xxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah vůči xxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx v kontextu xxxx xxxxxxx ekonomických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx i xx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
58. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx státního rozpočtu) xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (platová xxxxxxxxx) konstatuje Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, neboť x xxxxxxxx zprávě deklarovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx 31,2 mil. Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx 126,7 mil. Xx xx xxxxxx xxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci (xxxxxx xxxxxx) xx zjevně xx xx xxxxxxxx x xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (zejm. xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx lze xxxx, že postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx relativně xxxxxx xxxxxx, která xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx výše státního xxxxxxxx), v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx spornou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx intenzivnější xxxxx xx xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx základního xxxxx. Xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx: bud' xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxx žádný (dostatečně xxxxxxxxxx) veřejný xxxxx, xxxxx xx platová xxxxxxxxx xxxx přinesla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxx ze základních xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci), xxxxx xxxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xx by xx xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxx znevýhodněnou (xx xxxxxxxx podhodnocenou). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nivelizaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců, x xxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx x tom aspektu, xxxxx žádá provázet xxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx jiným skupinám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úrovní. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx hovořit x ústavní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx před xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx eventuálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;800 xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx soudců) xx oběť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nosné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dopadnout x xx xxxxx xxxxxxx skupiny představitelů xxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx §1 xxxxxx x. 236/1995 Xx.).
XXXX.
Obiter xxxxxx
60. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx č. 283/1993 Sb. ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx podle §23 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx státního zastupitelství) xxxx významných a xxxxx orgánem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby, nezastupitelná xx xxxx xxxx xxxxxxxx zastupitelství při xxxxxxxx a postihování xxxxxxx činnosti, např. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
61. Xxxx xx volné úvaze xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx setrvává xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mezi pachatelem x státem, xxxx xx xxxxxxx není xxxxxxxx právo xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze však xxxxxxx pominout, xx xx xxxxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx včetně xxxx xxxxxxxxxx Úmluvou, x xx i xxxxxxxxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx x určitých xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxx ochraně (obětí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx státu x této xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typicky porušení xx. 2 odst. 1, xx. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X a X xxxxx Nizozemsku, xxxxxxxx xx xxx 26.3.1989, x. 8978/80, §27: "This is x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx aspects xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx is indispensable xx xxxx area xxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx-xxx xxxxxxxxxx (...)"; X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, rozsudek xx dne 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx xxxxx Spojenému Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1998, č. 23452/94, §115-116; x xxxxx]. Xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxx xxx aktivní participace xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx v konkrétní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 25.6.1992, č. 13778/88, §53; xxxxxxx pak Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 18.5.2010, x. 64962/01, §54-55 (porušení čl. 6 odst. 1 Xxxxxx pro absenci xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx době pak Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, č. 42224/02, §44-46 (xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx)].
62. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx materiální xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx soudců, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany x je xxxxxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Bytostným xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx existence xxxxx, xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x demokratickém právním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxx x fungování xxxxxxxxxx, xxxxx spolehlivým x efektivním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jiného xxxxxxxxx (deliktního) jednání xx společnosti. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, které na xxxx těsně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxx výběr xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx v dané xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zejména osobní xxxxxxxxx a její xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, svědomitost, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx tzv. xxxxxx rasa, x xxxxx xx nic xxxx, ale naopak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x němž se xx usuzovat, xx xxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx otázkou cti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodnosti a xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Celková xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi zásadním xxxxxxxx xxxxxx nejen xx dobré obhajobě, xxx zejména i xx xxxxxxxx xxxxx x přípravě xxxxxxxx.
63. Je na xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesích (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, exekutoři xxxx.) x přijala xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x náročnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx aktuálních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx postupně dozvídá.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x negativním xxxxxxx xx platu xxxxxxxx zástupců - xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx kroky xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, xx ohrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vývoj je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx do xxxxxxx x xxxx konstatovanými xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumenty ("Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx in xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx essential xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx necessary to xxxxxx the xxxxxx xx corruption xx xxxxxxxxxxx." Zpráva Xxxxxxxx xxxxxx x evropských xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxx XX - Státní zastupitelství, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, studie č. 494/2008, bod 69). X tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx uvědomuje, xxx xxxxx ze snahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2012 (sněmovní xxxx 341).
XX.
Xxxxx
X s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x intenzitě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x využití derogační xxxxxxxxx, která mu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx VII. a), b), c) xxx byl návrh xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 17/10 zahájeno, xx xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx, nepojednává nyní Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx vyrovnal x xxxxxxxxxxxxxxxxx účinky svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10 xx xxx 14.12.2010 (xxxxxxxxx xxx č. 426/2010 Sb.), xxxxx xx příslibem, že xx Ústavní soud xxxx x "časovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 xxxxxx č. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudci Vlasta Xxxxxxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Kůrka, Xxx Xxxxx, Xxxxx Rychetský x Xxxxxx Xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xüxxxxx.
* xxxx. red.: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 15, xxxxx x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx xxx č. 233/1999 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 232/2011 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.8.2011.
Ke dni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx právních předpisů x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.