Právní předpis byl sestaven k datu 26.07.2026.
Zobrazené znění právního předpisu je účinné od 25.08.2011.
Nález ÚS ze dne 28.6.2011 sp. zn. Pl. ÚS 17/10 ve věci návrhu na zrušení §3 odst. 9 zákona č. 201/97 Sb., o platu a některých dalších náležitostech státních zástupců a o změně a doplnění zákona č. 143/92 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a v některých dalších organizacích a orgánech, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 418/2009 Sb.
232/2011 Sb.
232
XXXXX
Xxxxxxxxx soudu
Jménem xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx sp. xx. Pl XX 17/10 xxxxxxx xxx 28. xxxxxx 2011 x plénu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xüxxxxxx, Xxxxx Xxxxäxxxxx, Xxxxx Xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx), Vladimíra Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Jana Musila, Xxxxxx Nykodýma, Miloslava Xxxxxxxxx, Elišky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx Židlické x xxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5, xx xxxxx xxxxx předseda senátu XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., o xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx zákona č. 143/1992 Sb., o platu x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx republiky a Xxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx x Mgr. X.X. a Xxx. X.X. xxxx vedlejších xxxxxxxxx
xxxxx:
I. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Sb., o xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x odměně xx pracovní pohotovost x rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., xx xxxxxx.
XX. Ve xxxxxx se xxxxx xxxxxx.
Odůvodnění
X.
Xxxxxxxxxxxx návrhu
1. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 25. xxxxxx 2010 xxxxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náležitostech xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx v rozpočtových x v některých xxxxxxx organizacích a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., (xxxx xxx xxx "zákon č. 201/1997 Sb.").
2. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxx xxx xx. xx. 10 X 22/2010 projednává xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx republice - Xxxxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxxxxx x Praze zaplacení xxxxxx 1&xxxx;615 Kč, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 43&xxxx;268 Xx (což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 58 400 Xx), xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx leden 2010 xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb., x částkou 41&xxxx;653 Xx (což xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 56&xxxx;064 Xx), která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx 2010 xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb., kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x odměně xx pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvádí, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nároku xx doplacení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Sb., xxxx. §3 xxxx. 9 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xx rozporný x xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxxxx má za xx, xx forma xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx platové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx úprava nepodléhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx politiků x xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, neboť formou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx platové xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx jen "Ústava"), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlády. Xxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx xxx, čímž xxxxxxxx x "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z veřejných xxxxxxxx. Výše xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx soudce) xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxx na xxxxx xxxxxx zajišťuje, xx xxxx státního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx platů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. xxxx složky xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství, xxxxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx platu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předcházet procentuálně xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx všech xxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx základnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx tedy fixní, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x zásadě nesmí, xx xxxxxx xx xxxx. poslanců a xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx funkce xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx úpravy platových xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx i metodou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxx svého platu. Xxx jejich xxxxx (xxx 1&xxxx;300) xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx mohli reálně, xxxx. využitím práva xxxxxxxxxxxxxxx xx petičního, xxxxxxxx rozhodnutí zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx státních xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxx 2010 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rokem, x xxxx xx xxxx formálně xxxxx xxxxxxxx zákonem, a xxxxxxx xxxxxxxxxx rokem, x němž podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx není. X xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxx dvěma xxxxxx, x xx xxxxxxx č. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx úrovni roku 2007, což xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx "mimořádné xxxxxxxx při určování xxxx xxxxx státních xxxxxxxx v letech 2008 až 2010", xxxxxxx č. 418/2009 Sb. pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmrazené xxxxxxxx xxxxxx o 4 %. V xxxx 2010 xx xxx plat státního xxxxxxxx x 23 % nižší, než xx xxx podle xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb. x č. 418/2009 Sb., xxxxxxx xx xxxx 1997 xxxxxxxx plat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xxxxx xxxx lety 1997 a 2007 x 106 % (xx roku 2010 xxxxxxx x 112 %). X roce 2009, kdy xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx plat státních xxxxxxxx, což xxxxx x úspoře maximálně xxxxxxxx desítek milionů xxxxx, došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx x 3,5 %, xxx představovalo nárůst xxxxxx státního xxxxxxxx x xxx 7,7 xxx. Xx. V xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb., xxxxx x xxxxxx "stabilizace" xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 4 %, xxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx úsporu 31,2 xxx. Xx, xxxx xxx 0,02 % xxx rok 2010 xxxxxxxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xxxxxxx snaha xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx platových náležitostí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x stále xx xxxxxxxxxx.
7. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. II xxxxxx x. 418/2009 Sb., xxxx. §3 odst. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 201/1997 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx x zákonodárném xxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xx plat x 4 % xxxxxxx všem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx platů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře xx xxxx roku 2009 xxx, xxx xxxx platů xxxxxx xxxxxxxxxxx byla zachována. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxx xx zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým následným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
8. Navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xx principu xxxxx xxxx (čl. 1 Ústavy), xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 1 Ústavy) x xxxxxx xxxxxxxx [čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx xxx "Listina")]. Xxxxx názoru žalobce xxxxxxxxxxx sbor xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 418/2009 Sb. xxxx pravomoc, xxxxx xxxxx x brzd xx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx x jiné xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon č. 418/2009 Sb. je xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx mimo xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.6.2003 xx. xx. Xx. XX 11/02, xx dne 14.7.2005 xx. xx. Xx. XX 43/04 (oba xxx xxxx) x xxxxx, x kterých xx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve kterých Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nároků xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx nástrojem prvním x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxxx.
9. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x také x souvislosti se xxxxxxx obžalovací xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kauzy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx základního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců lze xxxxxxx i x x podstatě totožné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx funkce, xxxxxxxxx xxxxxxx důvody zániku xxxxxx, úpravu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx obecně bez xxxx, xx by xxx tom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přijímány xxxx záruky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxx x státních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx těmto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domnívá, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx totožných xxxxxx soudců.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zákonodárce xxx xxxxxxx xxxxx státních xxxxxxxx o 4 % x xxxx 2010 xxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace (čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xxx o xxxxxx, kdy xx xxx politická z xxxxxxxxx zaměstnanců vybere xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednostranně xxxxxxxx odměnu xx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx v rozporu x ústavním xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx jednostranně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx platového předpisu. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx "xxxxxxxx" xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxx apriori xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx libovolně xxxxxxxx jen xxxxx, xx jejich zaměstnavatelem xx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši odměny xx xxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx se také xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. došlo x porušení ústavního xxxxx státních xxxxxxxx xx spravedlivou odměnu xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sníženy, přeneseny xx xxxx xxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx zástupci xxxx nebo hůře xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zabezpečovací, xxxxxxxxxxx, motivační), xxxxxx xxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx snižován, x xx navíc xx xxxxxxxxx, xxx zaměstnavatel xx svým xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx platu ani xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že zákonodárný xxxx xxxxxxxx zákona č. 418/2009 Sb. xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x čl. 80 xxxx. 2 Ústavy je xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx očekává, že xxxxxxx úprava jeho xxxxxxxxx bude zachována. Xxxxxx zákonodárce, xxxxx xxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pravidel x oblasti xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx servanda x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx něž xxx xxxx zákonem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx těchto xxxxxx nastupovaly. Časté xxxxxx zákonodárného xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupců xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx normy xxx xxxx xxxxxxxx x princip xxxxxx xxxxxxx.
II.
14. Xxx 26. 8. 2010 xxxx Ústavnímu xxxxx doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. F. X. x Mgr. X. N. xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx. Xxx stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxx obecným soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;615 Kč, o xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx snížen xxxx xx úroveň 96 % dosavadního xxxxx. Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx s xxxxx xxxx na Ústavní xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkaly x xxxxxx otázky, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx s §63 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, a §112 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx spojeny xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.10.2010 xx. zn. I. XX 2493/10 xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Usnesením Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 2493/10 xx dne 25. xxxxx 2010 xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xx xxxxxx §78 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Sb. xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx čl. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx identickém x xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx uvedeného zákonného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxx xxxxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x Ústavním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxx. F. X. x Mgr. P. X. xxxxxx xxxx xxxxx účastnit se xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).
XXX.
Xxxxxx xxxxxx x rekapitulace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
15. X xxxxxxx x §69 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnu Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Poslanecká sněmovna") x Xxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxx"), aby xx x návrhu xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxxxxxxxxx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxx Němcové sdělila, xx návrh xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx přijetí xxxxxxxxx xxx č. 418/2009 Sb., byl xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 21. xxxx 2009 jako xxxxxxxx xxxx x. 920. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx nouze. Vláda x xxxxxxxxxxx sněmovním xxxxx č. 920 xxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx a neodporuje xxxxxxxxxxxx smlouvám, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozpočtový xxxxx projednal sněmovní xxxx č. 920 xxx 23. xxxx 2009 x doporučil Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx projednala x xxxxxx xxxxxxxx, neprojednávala xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podrobné x schválila xxx xxx xxxxxxxxxx. Návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xx 188 přítomných xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxx jednala xx xxx 64. schůzi xxxx, xx Senát xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx návrhy. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx napadeného čl. II xxxxxx x. 418/2009 Xx., x xxxx xxx ustanovení §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxx znovu xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxx postoupen Xxxxxx, a to 142 xxxxx pro, 3 xxxxx xxxxx, xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 13. xxxxxxxxx 2009 x xxxxx xxx vyhlášen xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x souladu x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx, xx souhlasí x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem.
17. Xxxxx prostřednictvím svého xxxxxxxx MUDr. Přemysla Xxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přijat pod č. 418/2009 Sb., xxx xxxxxxx Xxxxxx xxx 25. xxxx 2009 a xxx projednáván jako xxxxxxx xxxx x. 173 xx xxxx xxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx navrhovaného xxxxxxx platů xxxx xxxxxxx xxxxxx diskutována. Xxxxxxx byla vedena xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxx. xxxxxxxx platové základny, xxxxx xxxx provedeno xxx xxxxxx xxx 2008 xx 2010 x xxxxx xxxxxx č. 261/2007 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxxxx snížením platů xxxxxx být xxxxxxx x xxx. odmrazení xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2010 xx mohlo xxx x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x soudcům, xxxxxxx zástupci Soudcovské xxxx xx xxxxxxxx xx některé členy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx a Xxxx xxxxxxxx zástupců x navrhovanou úpravou. X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx převážil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx záležitosti xxxxxx do úpravy xxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx tom, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebou xxxxxxxxxx xxxxx došlo xx 4% úspoře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x roce 2010 xxx celou xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx konané xxx 5. října 2009 x xx xxxx xxxxxxxx x. 221 doporučil Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx projednal xx xxx 12. xxxxxx xxx 5. října 2009 a po xxxxxxxx přijal usnesení x. 290, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx návrhy, xxxxx doporučil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo 65 x nikdo xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxx 4. listopadu 2009 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx byl 27. xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx č. 418/2009 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Senát xxxxxxxxx x mezích Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxx vnímána x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx toho, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx 2010 xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jejichž platy xxxx financovány xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx ji xx xxxxxxxxxx přesvědčení, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Skutečností, xxxxxx Senát nemohl xxx projednávání xxxxxxxxxxxx, xx, že po xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx došlo xxxxxxxx x narušení uvedeného xxxxxxxxxxx principu, když x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2010 xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vládou xxxxxxxx 4% xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx platy zaměstnanců xx veřejném sektoru. Xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx nemohl xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx k xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, ale s xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx uvedl v xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 23.11.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sdělil, xx x xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentů. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx přijetí zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx znění xxxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2010), xxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx za xx, xx se x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 12/10 xx dne 7. xxxx 2010 (xxx xxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxx vedlejší xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procedurálního xxxxxxxxxx, xxx nesouhlasí xx závěrem, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx poukazují na xxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxx státních zástupců, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x ústavních xxxxxxx výslovně, xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxx příjem, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx domnívají, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xx stejným xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxx xx aspektů xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obsáhlosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xx s jeho xxxxxxx seznámil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx body: vztah xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1989, xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudců (nestrannost), xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxxxx standardy xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, rozpor x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx normy. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx 19.5.2011 xxxxxxxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxxx na xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představitelů xxxxxxx, xxxxx xx x hrubém rozporu xx žádoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xx xxxxx platovou restrikci x xxxx 2011. Xxx xxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimitu xxxxxxxxxx xxxxxx. Dosaženou xxxxxx ve státním xxxxxxxx považují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx iluzorní, xxxxx xx zastíněna xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smysl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx společnosti x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považují xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxx 2010 xxxxxxxx xxxxxxxx restrikcí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání zákonodárce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx účastníci xxxxxxx zopakovali své xxxxxxxxxx návrhu vyhovět.
19. Xxx 21.3.2011 xxxxxxxx vedlejší účastníci xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na možné xxxxxxxxxxx o projednatelnosti xxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2010: [Xxxxxxxxxx §3 odst. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx xxxxx xxxxxxx po celou xxxx xxxx 2010 xxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem Xxxxx republiky xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx [ustanovení §3 xxxx. 9 xxxxxx x. 201/1997 Xx.] "xx xxxxxxx x 1. xxxxx 2010.". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx [xxxxxxxxxx §3 xxxx. 9 zákona x. 201/1997 Xx.] "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců x xxxx 2010 xxxxxxxxx.".
20. X xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx odbor ekonomický Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx měsíčním xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2006 xx 2010 x xxxxxxxxxxx podobě:
Xxxxxxxx xxxx (KČ) | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 |
XXXXXX | 81&xxxx;485 | 84&xxxx;169 | 83&xxxx;565 | 83&xxxx;236 | 77&xxxx;521 |
STÁTNÍ XXXXXXXX | 70&xxxx;475 | 73 492 | 74&xxxx;527 | 73 120 | 68&xxxx;297 |
X xxxxxxxxx xx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxx xxxxxxx údajů o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strukturu (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx apod.). Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxx základny x xxxxxxxxxx koeficientů, služebního xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudců x státních zástupců x xxx, xx xxxxxxxxx rozdíl x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx argumentů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx desetiletí xxxxxxxxxx xxxxx státních zástupců xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxx v nepodnikatelské xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxxxx.
21. K xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nutno dále xxxxx, xx navrhovatel (x. 1. 33), xxxxxxxxx xxxxxx (č. 1. 26 a x. 1. 18) x vedlejší účastníci xxxxxx (x. 1. 74) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnění xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
V.
Aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
23. Xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxxxxxx xxx Ústavnímu xxxxx. Xxxx oprávnění xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x §64 xxxx. 3 zákona o Xxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx návrhu je xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x tom xxxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx být xxx řešení xxxx xxxxxxx, xxx. zákon xxxx xxxx ustanovení, xxx je navrhováno xx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi platem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx snížení platu.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
24. X rámci xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přijat x xxxxx x xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x ústavně předepsaným xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx č. 418/2009 Sb., jehož článkem II byl §3 xxxxxx č. 201/1997 Xx. xxxxxxx o xxxxxxxx 9, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx přijat x xxxxx x mezích Xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nic, co xx svědčilo xxx xxxxx opačný. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud také xx xxxx xxxxxx xx dne 7.9.2010 xx. xx. Pl. XX 12/10 (xxxxxxxx xxx č. 269/2010 Sb.; xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x elektronické xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 55/10 xx xxx 1.3.2011 (xxxxxxxx xxx č. 80/2011 Sb.) xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 12/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/10 xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu x xxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx parlamentní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxxx xx 188 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 182 xxxxx xxx, xxxxx 2 hlasy, xxxx. 142 hlasy pro, 3 xxxxx xxxxx xx 161 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx naprostou xxxxxxxx všech poslanců. X posouzení xxxx xxxxxx je Xxxxxxx xxxx vázán xxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 12/10.
VII.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxx není, xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx napadenou úpravu xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dělby moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celku (čl. 1, čl. 2 odst. 1, čl. 80 odst. 2, čl. 81 Xxxxxx). Rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (čl. 28 Xxxxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 1 Listiny, čl. 1 Xxxxxxx). Povšechně pak xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, princip xxxxxx jistoty x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (principy právního xxxxx).
VII. x)
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců
27. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument navrhovatele x zdůraznit, že xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a podrobně xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx (ne)přípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx obdobné xxxx nezávislosti xxx xxxxxx funkce státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx.
28. Na xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxx shrnovat závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve xxxxxx x platovým restrikcím xx xxxxxx soudců [xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/99 xx xxx 15.9.1999 (X 125/15 XxXX 191; 233/1999 Sb.)*; xxxxx xx. zn. Xx. XX 18/99 ze xxx 3.7.2000 (X 104/19 XxXX 3; 320/2000 Sb.); xxxxx sp. xx. Pl. XX 16/2000 ze dne 3.7.2000 (X 105/19 XxXX 23; 321/2000 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 11/02 xx xxx 11.6.2003 (X 87/30 SbNU 309; 198/2003 Sb.); xxxxx xx. xx. Xx. XX 34/04 xx xxx 14.7.2005 (X 138/38 SbNU 31; 355/2005 Sb.); nález sp. xx. Xx. XX 43/04 xx xxx 14.7.2005 (N 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.); xxxxx sp. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.); xxxxx xx. zn. Pl. XX 55/05 xx xxx 16.1.2007 (X 9/44 XxXX 103; 65/2007 Sb.); xxxxx sp. xx. Pl. XX 13/08 ze dne 2.3.2010 (vyhlášen pod č. 104/2010 Sb.); nález xx. xx. Pl. ÚS 12/10 ze xxx 7.9.2010 (xxxxxxxx pod č. 269/2010 Sb.)]. Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na (xxxxxxxxxxx) komparaci ústavního xxxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxx x xxxxx ve xxxxxx x soudní xxxx xxx Ústavním xxxxxx shledán "xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudcům xx srovnání x xxxxxxxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" (xxx 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud xx xxx judikatuře xxxxx, byla v Ústavě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxxxx kolidovala xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudců. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je dílčí xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, který xx skupině xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudcovské.
29. Xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako vedlejší xxxxxxxxx, se přesto xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce xxx xx xxxxx míry xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx. Xxxxxxxx účastníci x xxxx xxxxxxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odlišný xxx xxxxxxxxxxxx, protože její xxxxxxxxxxx - především xxxxxxxxxxx xx politické xxxx - xxxx xxxxxx" (bod 13 xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v (xxxxxxxxxx) zásahu xx xxxxx státních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx svého výše xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10 i z xxxxxxxxxx nálezů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxxxxxxxxx xxxxx k námitkám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXX xxxx. 2 a 3 xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx 1, týkajícím xx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx není xx do xxxxx xxxxxxxxxx principem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx srovnatelné x xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 81 a xxxxxxx čl. 82 xxxx. 1 Ústavy. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx z §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na princip xxxxxxxxxxx výkonu funkce xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x justičním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x Ústavě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx moc xxxxxxxx, x to xx části, xxx xx xxxx vlády (čl. 80 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxxx polemizují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zařazením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prvek závislosti xx jiném orgánu xxxxxxx moci, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 14/2002 Sb., xxxxxx od 1.3.2002, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxx státního xxxxxxxx x soudním xxxxxx: Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxx xx dozví, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Z Ústavy (čl. 80 xxxx. 1) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx institutu) xxxxxxx pravomocí, xxxxxxxx xxxxx působností xxxxxxxx xxxxxxx [xxx např. §4 xxxx. 1 x 2, §5 x 42 xxxxxx x. 283/1993 Xx.; §174-175 xxxxxxxxx xxxx; §62 a 62a xxxxxx č. 94/1963 Xx., o rodině, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §9 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon)]. Tato xxxxxxxxx (xxxx. povinnosti) xxxx xx státního xxxxxxxxxxxxxx sice orgán (x x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgánům (xxxxx sui generis), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci.
32. Jakkoliv xx straně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx x nestrannosti, xxxxxxxxxxx rovněž prvky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§11a, §12, §12c, §12d, §12e xxxxxx č. 283/1993 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§13 x xxxx.; xxxx. xxxx x xxxxxx xxxxxx x §18 xxxxxx x. 283/1993 Xx.). Xxx xxxxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §335 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník). Xxxxxx xxx petiční xxxxx není xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. §1 xxxx. 3 xxxxxx x. 85/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxx).
33. Xxxxxx xxxxxxxx jsou - xx rozdíl xx xxxxxx - xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§18 odst. 3 xxxxxx x. 283/1993 Xx.), což xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx zájmu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudcovské xxxxxxxxxxxx - v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx - naopak xxxx. podrobněji nález xx. xx. Xx. XX 7/02 xx xxx 18.6.2002 (N 78/26 SbNU 273; 349/2002 Sb.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zde xxxxxxx xxxx rekapitulovat. Xxxxx z xxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 80 Xxxxxx x xxxxxxxxx s čl. 82 Xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
34. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém §1 odst. 1 xxxxxx zastupitelství jako xxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx x zastupování xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §24 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx subjektivního, xxxx v nárocích xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx "xxx odolným xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxx" (xxxxx xx. zn. Xx. XX 12/10, xxx 23), lze xxxxxxx obdobné xxxx xxxx x subjektivně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx" však xxxx xxx vykonávána xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxxxxx administrativní. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxx soudců "xxxxxxxxxxx, politickými x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx", xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxxx vyjadřoval již xx xxxx nálezu xx xxx 23. xxxxxx 2004 xx. xx. X. ÚS 573/02 (X 41/32 XxXX 397), kde xxxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxxx zdůraznit, "xx uvedené hodnocení xxxxxx rozhodování státních xxxxxxxx xxxxx chápat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která x xxxxxxxx zákonodárcem zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců. Xxxxx xx tím xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního řádu x ostatních předpisů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat státního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx na xxxxx Xxxxxx.". K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx viz xxxxx Xxxx, J. Nezávislý xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx? Xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 3/2010, x. 66-73. Xxxx xxxxxx xxxxxxx nezávislost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx zástupce, xxx xx xxxx x x xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
35. Uvedené xxxxxxxxx (xxxxxxx specifického x od soudů xxxxxxxxx) postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx neobvyklým xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doktríny projevující xx v xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx), a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx budiž xxxx. nález xx xxx 30.11.2004 xx. xx. Xx. XX 15/04 (X 180/35 XxXX 391; 45/2005 Sb.), xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §146 xxxx. 2 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pokuta xxxxx §66 trestního xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx policejním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, měla x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případech nebyl xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který vykonává xxx xxxxxxxxxx řízením xxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx policejním orgánem), xxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) považovat xx splňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestranného xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx jen "Úmluva").
36. Xxxxxx z nálezu xx. xx. Pl. XX 45/04 xx xxx 22.3.2005 (N 60/36 XxXX 647; 239/2005 Sb.), v němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx trvání xxxxx, xxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx ani jinou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (x xxxxx dále xxxxxxx xxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx).
37. Relativně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx nález xx dne 8.6.2010 xx. xx. Xx. XX 3/09 (xxxxxxxx xxx č. 219/2010 Sb.), xxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx §83a odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx x věty druhé xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx: " , x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zástupce.". Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx příkazu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zástupce, xxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxx. "Xxxxx xxxxx opomíjet xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontradiktorním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxx osobně xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (§18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mají zcela xxxxxxxxxx postavení, xxxx xxxxxxxx x policejním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x včasnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§157 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). To xxx xxxx vést x xxxxxxxxxx pochybám xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. jejího zdání) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.". X xxxxxxx věci Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 11/04 xx xxx 26.4.2005 (N 89/37 SbNU 207; 220/2005 Sb.), x xxxx xxxx vymezeny nároky xx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx ztotožnit xx xxxxxx. "Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 81 x 82 Ústavy) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nezávislí x xxxxxxxxx soudci, xxxxx xx xxxx základními xxxxxxxx spravedlivého procesu (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx xxxx Listiny). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx musí jít x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestranností xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu (xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxx xxx soudcem xx vlastní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obě xxxxxx), přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx mocenským aktem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx).".
38. X prima facie xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx zastupitelství, xxx xx zřejmé, xxxxx x uvedený nález xx. zn. Xx. XX 11/04, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77k xxxx. 6 xxxxxx x. 148/1998 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nález xxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxx Kolegium xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx státním zastupitelství (§7a zákona č. 283/1993 Sb., xx xxxxx do 28.2.2006), x xx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx postavení: "Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nelze, a xx ani x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx strukturálně x xxxxxxxxxx rovině, čímž xx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxx xxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx členů Kolegia.".
39. Xxxx úvahy xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxx významnou xxxxxxx předvídanou xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, jejímž podstatným xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X zásadně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (X. Xxxxx'xxx, X. Xxxxx, X. Molek, X. Xxxxxxxxx, R. Xxxxxxxx, V. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx. Ústava Xxxxx republiky - Xxxxxxxx. Xxxxx Praha, 2010, x. 940, x. 943, x. 944, xx.). Xxxx xx jako xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx tzv. odklonů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x přípravném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §307 x 308 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle §309 xx 314 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 x 71 xxxxxx x. 218/2003 Xx., x odpovědností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxxx xx věcech mládeže x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx §179g x 179h xxxxxxxxx xxxx] xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 90 věty druhé Xxxxxx x čl. 40 xxxx. 1 Listiny.
40. Xx xxx xxx xxxxxx tvrzení vedlejších xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, činí xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obsahu veřejného xxxxx, x xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xxx x přípravném xxxxxx, kdy xx xxxx xxxxx závisí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x Ústavy, xxx xx xxxxxx č. 283/1993 Sb., ale x xx samotné xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx x spravedlivého xxxxxxx plyne požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx x zákonem stanovený xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005 x. j. 6 Xx 58/2004-45 x xx xxx 12.11.2009 x. x. 1 Xx 9/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možného zásahu xx xxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na výkon xxxxxx moci. Proto xxxx xxxxx dospět x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx platu státního xxxxxxxx, xxx to xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx x soudců.
41. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatel poukazuje xxxx. xx Xxxxxxxx x roli xxxxxxxx xxxxxxxx (Guidelines xx xxx Role xx Xxxxxxxxxxx) xxxxxxx na 8. xxxxxxxx OSN x prevenci xxxxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxx xx xxxx 1990. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx ohodnocení" ("xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx") a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve fungování xxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxx např. xxx 10 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ("The xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx strictly separated xxxx judicial xxxxxxxxx."). Xx světle čl. 9 xxxx. 3 Mezinárodního xxxxx x občanských x politických xxxxxxx, xxxxx vyžaduje (pro xxxxxxxxxxx o vazbě) xxxxxxxxxx xxxx soudce xxxx "úředníka, který xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx," xxxxxxx Výbor xxx xxxxxx xxxxx (XXX), xx státního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx institucionální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx X° 521/1992, Xxxxxxxx Kulomin x. Hungary, XX xxxxxxxx XXXX/X/56/X/521/1992, xxx 11.3).
42. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx např. Huber xxxxx Švýcarsku, xxxxxxxx xx xxx 23.10.1990, x. 12794/87, §42; Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 4.6.2000, č. 27915/95, §48-50; Xxxxxxx x xxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx xx dne 28.10.1998, x. 24760/94, §146; Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxx [GC], xxxxxxxx xx xxx 25.3.1999, x. 31195/96, §49-50; Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx xx xxx 30.3.2004, č. 66561/01, §62-63; Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 5.4.2005, č. 54825/00, §56, §125). "Xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx to the xxxxxxxxx xxxxxx of xxx Xxxxx, xxx xxxx also xxxxxxxxxxxx xxxxxxx investigative xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx as xx xxx status xx the prosecutor, xxx cannot be xxxxxxxx as, an xxx cer authorised xx law xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ` (...) " (Xxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx ze xxx 6. 9. 2005, x. 65518/01, §58).
43. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xx detailně xxxx xxxxx skupinám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx zástupcům xxxxxxx garantovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx pohybuje x xxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx - shodných xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrů). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Ústava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx případný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx záruk xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zjevně xxx xxxxx Xxxxxx.
44. Ústavní xxxx dále zvažoval, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05 (viz xxxx), xxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaného růstu xxxxxx xxxxxx xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. "xxxxxx" zmrazení xxxxx xxxxxxxxx představitelů xxxxx xx Ústavní soud xxxxxxxxxx posuzoval xxxx xxxx ústavně nepřípustný" (xxx 55; xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Uvedenou úvahu xx xxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pak xx světle skutečnosti, xx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxxx x pozdější judikatuře xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit relativitu xxxxxxx xxxx. Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bezesporu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx dané Ústavou, xxxx něž xxxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx x xxxxx řadě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx restrikce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zjevným xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx) platové xxxxxxxxx, xxxxx dopadá na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, souhrnně xxxxxx xxxxxxx při realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxx, jednalo by xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx nepřípustný.
45. X xxxx však Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx protiústavnosti (ochromení xxxxx xxxxxxx z xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do úvah Xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxxx neplyne, xx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx restrikce xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. soustavě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx takový xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx ztěžování xx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ústava x xxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxxxx.
46. Xx možno xxxxxxxxxx navrhovateli, že x xxxxxxx státních xxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx, aby k xxxxxxxxx xxxxxxxx restrikcím xxxxx xxxx, co xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx alterae xxxxxx. Xxxxx přihlédnout i x xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stavovským xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx České republiky. Xxxx xxxxxxxxxx, jak xx zdá, nemají xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx reprezentovat xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10, xxx 25). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 12/10, xx nejedná x důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. x)
X xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx
47. Xxxxx čl. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 28 xxxx xxxxx Xxxxxxx), a xxxxxx práva xx xxx xxxxxxx pouze x mezích zákonů, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Listiny).
48. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx základní práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klady, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X omezení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x případě xxxxxx xxxxxx x některým x veřejných statků (xxxxxxx xxxxx); podstatná xx však x xxxx xxxxxxxxxxx maxima, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či svobodu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx podmínkou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stojícího xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxx xxxx základních xxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx podstaty x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxx jako xxxxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx kritérium xxxxxxxxx, xxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx základní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x porovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, resp. xxxxxxx x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nedotýkajícími xx základních xxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kolizi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. nález xx. xx. Pl. XX 40/02 xx xxx 11.6.2003 (N 88/30 XxXX 327; 199/2003 Sb.)].
49. Při xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx nelze xxxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx hlavním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx. Xx proto, xx xxxxxxx proporcionality xx uplatňuje xxxxxxx x oblasti lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxxxxx široký prostor xxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sledován, xx. xxxxxx xxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx například x jiných xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx přímo x Xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxx. čl. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx článkem 41 xxxx. 1 limitována). Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx smyslu projde xxxxxx zákonná úprava, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx činí xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dosažení, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx [xxxxx sp. zn. Xx. XX 83/06 xx xxx 12.3.2008 (X 55/48 XxXX 629; 116/2008 Sb.)]. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx čl. 28 Listiny xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxx větu xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x hospodářská xxxxx, x nimž xx xxxx x xxxxx xx odměnu xx práci a xxxxxxxxxx pracovní podmínky, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxx x Listině, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx dává xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
50. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x sociálních xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu institucí (xxxxxxxxxx, xxxx, sociální xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, kde by xxxxxxxxxxx ústavní ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxxxxxx x aplikují, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx z pohledu xxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 28 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx hospodářských x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zákonodárci, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. [xxxxxxxx xx. zn. XX. ÚS 1372/07 xx dne 19.6.2007 (xx SbNU nepublikováno); xxxx. xxxx nález xx. xx. Xx. XX 8/07 xx xxx 23.3.2010 (xxxxxxxx xxx č. 135/2010 Sb.); nález xx. xx. Xx. XX 2/08 xx xxx 23.4.2008 (X 73/49 XxXX 85; 166/2008 Sb.) xx.].
51. X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. zjevně iracionálního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx platová xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx), neboť xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadále xxxxxxx xxxxx než x státních zaměstnanců. Xxx při xxxxxxxxx xxxxxx platové základny xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx základně xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 12/10, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupců xx xxxxxxxxxxxxxx. Naznačil-li Xxxxx xx svém xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x všech xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxx vzejít podnět xxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx práci podle čl. 28 Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 21 xxxx. 4 Listiny, xxxxx porušení vedlejší xxxxxxxxx namítali právě xxxxx xxxxxxx platu.
VII. c)
K xxxxxx xxxxxxxx
52. Ústavní xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx platy zaměstnancům xx státním xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxx označením xx x xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxx právních xxxxxxxx. Vyskytuje xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx z čl. 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx navrhovatele (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) se xxxxx koncepci xxxxx, xx ovšem xxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx judikatuře). Legitimní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doplňované takovými xxxx veřejné moci (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxx dostávalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx platových xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxx (xxxx x tomto xxxxxxx) xxxxxxx přinejmenším xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rovněž částečně x xxxxxxxxxxx úvahách (xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxx projevit i x xxxxxxxx organizace xxxxxx moci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx budoucí příjem ("xxxxxxxxxx plat") - x to soudců - xx se xxxxxx xxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kupříkladu x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 13/08 xx xxx 2.3.2010 (č. 104/2010 Sb.) [x xxxxx srovnej xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxxx]; xxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 9/05 xx dne 14.7.2005 (X 140/38 XxXX 81; 356/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx]; ani x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 43/04 xx dne 14.7.2005 (X 139/38 XxXX 59; 354/2005 Sb.) [xxxx. xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxx nálezu xxxxxx S. Xxxxxx]. Xxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxxx nezměnitelnosti (nezhoršitelnosti) xxxxxxxxx poměrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dovozený x xxxxxxxxx z obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx), byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 16/93 xx xxx 24.5.1994 (X 25/1 XxXX 189; 131/1994 Sb.), sp. xx. Pl. XX 36/93 ze dne 17.5.1994 (X 24/1 XxXX 175; 132/1994 Xx.), xx. zn. Xx. XX 5/95 xx dne 8.11.1995 (X 74/4 XxXX 205; 6/1996 Sb.), sp. xx. Xx. ÚS 33/96 ze dne 4.6.1997 (N 67/8 XxXX 163; 185/1997 Sb.)] xxxxxxx obsah ústavního xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxx xx v xxxx x chápáním rovnosti, xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxx nálezu x 8.10.1992 sp. xx. Xx. ÚS 22/92 (publikovaném xxx x. 11 Sbírky xxxxxxxx a nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxx xxxx XXXX x něm xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ("xx věcí státu, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx funkcí xxxxxxx, xx určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxx ... Pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné, xxxx se tak xxxx pouze x xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx."). Zásadě xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx právní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x určitým xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxx přiznáno xxxxxxxx xxxxx [nález xx. xx. Xx. XX 15/02 ze xxx 21.1.2003 (N 11/29 XxXX 79; 40/2003 Sb.)].
54. Ve xxxx xx. xx. Xx. XX 4/95 xx xxx 7.6.1995 (X 29/3 XxXX 209; 168/1995 Sb.) Xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, má-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující, alespoň x xxxxxxx směru, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiného základního xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx různými skupinami xxxxxxx sociálně, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxx disponuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezích xxxxxxxx nerovnosti. X xxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx plyne, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx skupinami xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (představitelů státní xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx selektivně, respektive xx zákonodárce xxxx xxxxxxx měnit xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx stejném xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
55. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx neakcesorické xxxxxxxx (čl. 1 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. daňové xxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx mezi čl. 11 xxxx. 1 x xxxx. 5 Listiny), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx zdanění. X pro xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 53/10 xx xxx 19.4.2011 (xxxxxxxx xxx č. 119/2011 Sb.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx].
56. Xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx práva (xxxx) xxxxxxxxxx x xx spojení s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pochybností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxxxxx (čl. 1 Listiny), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) zákonodárce xxx zásahu, který xxxx xxxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx).
57. X xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. svévolně x iracionálně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx č. 418/2009 Sb. xxxxx obdobným xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx základny) x 4 % xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řadu dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx, viceprezidenta x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx, členy, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx totalitních xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Rady Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx nález xx. xx. Pl. XX 12/10) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx. čl. I xxxxxx č. 418/2009 Sb. ve xxxxxxx s §1 xxxxxx x. 236/1995 Xx.). V tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x iracionálně xxxxx. Zákon č. 418/2009 Sb. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxx. obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx zákonem přiznávané xxxxxxx poměry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. propouštěním). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnancům xxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx restrikce, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, odvíjející xx často při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. X xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx brát x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxx referenčních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxx soud ani xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxx relace xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 418/2009 Sb. xxxxx, xx xxxxxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxx 1 300 xxxxxxxx xxxxxxxx i cca 3&xxxx;500 dalších představitelů (xxxxxx soudců). Xxxxxxx xxxxxx č. 418/2009 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx," xxxx. "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx". X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x oblasti hospodářských xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx informací x činnosti xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx záměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx státního rozpočtu x mnoha oblastech, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx záměr xx xxxxxxxxxx x xxxxx krocích již xx dobu xxxxxxxx xxx, xxxxx i xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x kontextu xxxx dalších ekonomických xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x do xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx platových).
58. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx na výdajové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx vztahu x xxxxxxxxx nástroji (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx postupu xxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ušetřit xxxxxx 31,2 mil. Xx xx straně xxxxx xxxxxxxx zástupců, xxxx. xxx 126,7 mil. Xx xx xxxxxx xxxxx 4 800 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xx xx principu x xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň, xxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxx opatření samo xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 28 Xxxxxxx). Tedy lze xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Eventuální xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsporných xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx výše státního xxxxxxxx), x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx úspora dostatečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx částka xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx znamenala zároveň xxxxxx intenzivnější xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx nikdy xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx restrikce, xxxxx by xx xxxxxx xxxxx pohyboval xxxxx ve xxxx xxxxxxxx: xxx' xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx žádný (dostatečně xxxxxxxxxx) veřejný xxxxx, xxxxx xx platová xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx drastického xxxxxxx xxxxxxx úrovně x xxxxxxxxxx možného porušení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx racionálního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx platové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nivelizaci xxxxxxxxx xxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti x tom xxxxxxx, xxxxx žádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným skupinám xxxxxxxx zaměstnanců) určitou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ohledu xxxxxxx x xxxxxxx nerovnosti, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neakcesorické xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákonodárcem xxxxxxxx xxxxxxx 4 800 představitelů xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx takového xxxxxx xxxxx musely xxxxxxxxx x xx další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (nota xxxx xxxxxx poslanců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx §1 zákona x. 236/1995 Xx.).
XXXX.
Xxxxxx xxxxxx
60. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 283/1993 Sb. xxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (x xxx tedy státním xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxx podle §23 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezastupitelných xxxxx zejména x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxxxxxx xx také role xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx a hospodářské xxxxxxxxxxx.
61. Není xx volné úvaze xxxxx, xxx x xxxxx způsobem xxxx xxxxxxxxxx zločinnost. Xxxxxxx xxxx setrvává xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx ústavně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx efektivního trestního xxxxxx, resp. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxx (obětí) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xx. 2 odst. 1, xx. 3 xx xx. 8 Xxxxxx [X x X proti Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26.3.1989, x. 8978/80, §27: "This xx x case xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx are xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx indispensable xx xxxx xxxx xxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx-xxx xxxxxxxxxx (...)"; M. X. xxxxx Xxxxxxxxx, rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. 39272/98, §150-153; Xxxxxxx a xxxxx xxxxx Bulharsku, rozsudek xx xxx 28.10.1998, x. 24760/94, §102; Xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, rozsudek xx xxx 28.10.1998, č. 23452/94, §115-116; a xxxxx]. Zvláště x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx funkcí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx [Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti Islandu, xxxxxxxx ze xxx 25.6.1992, x. 13778/88, §53; zejména xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx dne 18.5.2010, č. 64962/01, §54-55 (xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx); v xxxxxxx době pak Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. 42224/02, §44-46 (xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxx absenci xxxxxxxx zástupce)].
62. X výše uvedenému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem, xx xxxx xx xxxxxxxx existence xxxxx, xxxxxx moci, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx politické xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spolehlivým x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx, stíhaní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) jednání xx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx justici x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx výběr xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxx xxxxxxx a čase x dispozici. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zkušenosti, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx projevy xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, čestnost, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x přístup x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xx neměl xxx při nástupu xx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxx, o xxxxx se nic xxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xx usuzovat, xx xxx, xxxxxx xx xxxxx funkcí přebírá, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx cti xxxxxxx xxxx soudcem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx - xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dobré xxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx práci x přípravě obžaloby.
63. Xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx profesích (xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odpovědnosti x jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx jejich vzájemnou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx aktuálních xxxxxxxxx poměrů xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx postupně xxxxxxx.
64. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx do platu xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců. Xxxxx xxxxx zmínit xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx setře xxxxxxx rozdíly mezi xxxxxxxx zástupci a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx natolik, xx ohrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx vývoj xx xxxxx obhajitelný xxxxxxxxxx xxxxx selektivních xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx xx rozporu x xxxx konstatovanými xxxxxxxxxxx státu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ("Xxxx xxx judges, xxxxxxxxxxxx in xxxx xxxx the xxxxxxxxxx xx the xxxxx xxxxxxxxx is essential xxx xx xxxxxxxxx xxx just xxxxxxxx xxxxxxx system. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx the danger xx corruption of xxxxxxxxxxx." Zpráva Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxx XX - Státní xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 17.-18. xxxxxxxx 2010, xxxxxx x. 494/2008, xxx 69). X xxxxx kontextu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vláda xx xxxxxxxxxxx uvědomuje, xxx xxxxx xx snahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vazby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2012 (sněmovní tisk 341).
XX.
Xxxxx
X x xxxxxxxxxxxx x výše naznačené xxxx státních zástupců x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx VII. a), b), c) xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx vedlejší xxxxxxxxx x průběhu řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx modifikující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxxx řízení xx. xx. Xx. XX 17/10 zahájeno, na xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx dopadají xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nepojednává nyní Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neopodstatněné xxxxx xxxxxxxxxx §43 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx derogačního xxxxxx. X tomto Ústavní xxxx xxxxxxxx např. xx xxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX-xx. 31/10 xx xxx 14.12.2010 (vyhlášeno xxx č. 426/2010 Sb.), xxxxx xx xxxxxxxxx, že xx Ústavní soud xxxx x "časovým xxxxxxxx vykonatelnosti" xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vázanosti na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Předseda Xxxxxxxxx xxxxx:
XXXx. Xxxxxxxxx x. x.
Xxxxxxx stanoviska xxxxx §14 zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Pavel Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx Vojen Xüxxxxx.
* xxxx. xxx.: Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxx 15, xxxxx x. 125, xxx. 191, xxxxxxxx xxx č. 233/1999 Sb.
Xxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxx x. 232/2011 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 25.8.2011.
Ke xxx xxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.