Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 33/11 xxx 3. xxxxxx 2012 x xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Pavel Xxxxäxxxx, Xxxxxxxx Kůrka, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Jan Musil, Xxxx Xxxxx, Jiří Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx na xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., o platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozpočtových x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, krajských x xxxxxxxx soudů, Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a zákona č. 425/2010 Sb. x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 3. listopadu 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x platu x některých dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení slova "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., spolu x návrhem na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podáními navrhovatele, xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxx 8. xxxxxxxxx 2011 a 26. xxxxxx 2012, obsahujícími xxxxxxx, xxxxxxx údaje xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Ministerstvem xxxxxxx, xxxxxxxx xx zprávě Xxxx Evropy o xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx zástupců, xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx, co x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava") xxxxxx x závěru, xx

jichž xx xxx při xxxxxx xxxx xx. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 ve xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 odst. 1 Ústavy, xxxx x čl. 2 odst. 1 Ústavy, s čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxxxx").

X xxxxxxx xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx v Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se soudce Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxxx xxxx nárokem xxxxxxx xx plat ve xxxxxx §28 až 31 zákona x. 236/1995 Xx., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxx (dále xxx "náhrada výdajů") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 236/1995 Xx., x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku za xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x náhradou xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkonem funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x orgánech, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud o xxxxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx zrušil ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx č. 236/1995 Xx., x to xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx Sbírce xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx. xxxxxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx částku 54&xxxx;005 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nálezem xx. xx. Xx. XX 16/11 xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 2011 xxx xxxxxx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., x nastupuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx od 1. xxxxx xx 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických xxxx v nepodnikatelské xxxxx, dosažené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušný xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rok 2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57&xxxx;747,50 Kč. Xx xxxxxxx §3b odst. 1 zákona č. 236/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, činí xxxx xxxxxxx xx xxxxx 2011 částku 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Kč. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx 2011 xxx žalobci xxxxxxxx xxxx xx xxxx 73&xxxx;000 Kč, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx 78&xxxx;000 Kč x xxxxxxx 73 000 Xx částku 5&xxxx;000 Xx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Kč xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 3 200 Xx x xxxxxxx 3&xxxx;000 Xx. S ohledem xx výše uvedený xxxxxxx považuje navrhovatel xx zřejmé, že x xxxxxx xx xxxxx 2011 bylo xxxxx rozhodnout xx xx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5&xxxx;000 Kč x náhrady xxxxxx xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx xxxx x Brně proto x xxxxxxx s §112 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxxxx tak, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 zákona č. 236/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx odvíjející xx xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxx jako 2,5 xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23&xxxx;099 Xx, xxx xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x xxxxxx, xxxxx xxx žalobci x xxxxx 2011 skutečně xxxxxxxx (odvíjel xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xx xxxx 54 005 Xx). X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 xxx, xx xxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxxx.

Xxx xxx xxxx xxxxxxx, žalobce po xxxxxxxxxx platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx 2011 požaduje xxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx výdajů xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. ÚS 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělení Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx nálezu x xxxxxxx. Xxxxxxx vyjádřeno xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxx 17 754,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 č. x. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx platu xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx za xxxxx xxxxx, x to xx výši 17&xxxx;100 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a náhradou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené x ustanovení §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 xx 2014 x xxxxxx x náhradou výdajů xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trojnásobek průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx sféře za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx ze xxx 14.2.2012 x. j. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx moci dne 24.2.2012.

Svoji xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatel xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx se domáhal xxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx. zn. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxx X xxxxxx) xxx odmítnut xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxx předmětný xxxxx poté, xx xx být xxxx xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx za leden 2011 x xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx 2011, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 35 X 35/2011 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil. Xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Xx., xxxxx má xxx při řešení xxxxxxxxx věci xxxxxxx, xx x xxxxxxx x čl. 1 odst. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxx xxxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxxx základní xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx uvedených tezích Xxxxxxx soud xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 12/10 xx dne 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 ze xxx 7.9.2010 (X 186/58 XxXX 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx mezinárodních xxxxxxxxx. X první xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx ministrů Rady Xxxxxx xx xxx 17. xxxxxxxxx 2010 x soudcích XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ xxxx://xxx.xxx.xxx ], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ree (94)12. X článků 53 xx 55, které xx xxxxxx odměňování xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx Evropské xxxxxx xxx demokracii xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx komise), xxxxxxxx xx xxxxx 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx XXX, xxxxxx 6) [ http://www.venice.coe.int ], x xxx xx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Výše xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměry x zemi x xxxxxxxxx x mírou xxxxxxxxxx xxxxxxx úředníků." Xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx analýzy xxxxxxxxxxx x xxxxxx Poradního xxxxxx soudců v xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Conseil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) z xxxx 2001 [xxxxxxxxxx x. 1 (Xxxx No 1)], x nichž (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx snižování xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx hodnota xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

X xxxxx xxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x víceúčelovou xxxxxxxx výdajů bylo xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. xxx x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxxxxx vyjadřujícího xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podílem x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx projednávání této xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx relací xxxx xxxxxxxxxxxx funkcemi x xxxxxx shodného x automatického xxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx" (stenozáznam 34. xxxxxx XXX, XX 1993-1996, xxxx 6/32 - xxxxxxx x. 9). X xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních úřadech x o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx úřadech (xxxxxxxx xxxxx), tzv. xxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx, vládní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako tisk 794 - příloha x. 10] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxxx (s účinností xx 1. ledna 2004) xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zveřejněných xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 zákona x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x této změně xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudce xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x razantnímu xxxxxxx relace platu xxxxxx x zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx relace xxx 4,3 xx 3,0) xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx xxxxxx x xx. XXXX uváděl, xx vazba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxxxx základny xxxxxxxxx činitelů vedla x rozdílům x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx - x xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx zpřísnit xxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxx x xxxx k "xxxx odpovídajícímu platovému xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxxxxxx dosavadního způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx xxxxx xxxxxxxxx činitelů automaticky xxxxxxx, "xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich funkcí". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "xxx se xxxxxxxxx stabilní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx. Ve xxxxxx x možnostem diferenciace x platech ... xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxx ale k xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x změnu její xxxxxxxxxx však naplněn xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nenabyl xxxxxxxxx a úředníkům xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxxxxxxxxxx sféře za xxxxxxxxxx xxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxx xx úrovně xxxxx xxxxxx, xxxxx x situaci po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2002 se xxxxx xxxxx akceptovatelným xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 16třídní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nejvyšší tarify xxxxxxxx xxxx lety 2002 x 2004 x 18&xxxx;570 Xx xx 27&xxxx;700 Kč (xxxxxxxx vlády č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve veřejných xxxxxxxx x správě), x zachování původního xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo x xxxxxx odpovídajícímu xxxxx, což, jak xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx dle xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx roku 2002 xxxxxxxxx na stejné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 133 xx xxxx restrikce xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx".

Navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, klade xx otázku, xxxxxxx xxxxxx fixovat xxxxxx xxxxx ústavních činitelů x zaměstnanců veřejné xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x xxx, xx xx tehdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx platy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx tak nivelizace xx xxxxxxxx, dle xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., kterým xx xxx rok 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx platu xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx roku 2004, a xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákony, (xxxxxx xxxxx xxxx 392) xxxx platová xxxxxxxx xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, xxxxxxx xx od xxxx 2007 se měla xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře - xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx". Skutečným xxxxxxx xxx xxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nedisponoval xxxxx xxxxxxx objemem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx financoval přechod xx 16xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx jeho xxxxxx představovali (také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Proto byla xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx roku 2007. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx "pouze" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxx xxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx odmražení platové xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxxxx (xxxx postup xxx nebyl xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoká xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na úroveň xxxxxxxxxxx xxxxx rychle xxxxx let 2003 x 2004). Tento xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx některých zákonů x návaznosti na xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.11.2004 x vláda xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx xx xxxxx xxx roky - xx xx xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx představitelům xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.2005. Xxxx se xxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx x tisku 839 (XX. xxxxxxx xxxxxx)], "xxx od xxxx 2006 nedošlo k xxxxxxx xxxxxxx zdůvodnitelnému xxxxxxxxxxx v nepoměru x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx těch osob, xxxxxx xx platová xxxxxxxx x roce 2005 nezvýší". "Xxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve veřejné xxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x letech 2002-2007 (xxx xxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx restrikcí xxx ústavní činitele) xxxx ročně 5 xx 10 %. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx mezi rokem 2004 x 2005 xxxxxxx xxxxx xxxxx XXX x 20&xxxx;490 xx 22&xxxx;307 Xx, xx. x 1 817 Xx (8,9 %), xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxxxx zvýšení průměrného xxxxx x 22&xxxx;978 xx 25&xxxx;824 Kč xxxx xxxx 2004 x 2005 (x 2&xxxx;846 Kč, tj. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády č. 330/2003 Sb. xxxxxx xxxx xxxx 2004-2006 x 27&xxxx;700 na 33&xxxx;250 Kč (x 5&xxxx;550 Xx, xx. x 20 %). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činitelů v xxxxxx 2002-2007 (platy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx zákonodárce xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx platové základny x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx nenabyl xxxxxxxxx x xxxxxx povinností x omezení úředníků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx odraz xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx změn.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušila projednávání xxxxxx zákona (xxxx 839) x xxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozpravy (xxx 2005) však xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlády na xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx ústavních činitelů (xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx vytýkali koncepční xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Další xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x podobě "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxx" spočívalo xx xxxxxxxx platové xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx 31.12.2007 x x xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) pro xxxxxxxx xxxxxx xxx 2008-2010. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl tímto xxxxxxx (důvodovou xxxxxxx - xxxx 222) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxxx xx konsolidaci xxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx výše xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spočívající na xxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx suspendována xx předem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx 31.12.2010. Platová xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx č. 582/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxx - vycházeje x xxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1995 - x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx základny xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxx) xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úředníka xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx všichni xxxxxx (xxx xxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxx jejich příjmů xx úrovní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patřícího xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytována. Xxxxxxxx xxx byla xxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezenou dobu xxxxxxxxxxxx, xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx této doby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx společensky xxxxxxxxx relaci. Poslanecká xxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010 xxxxxxxxx xxx 10. 12.2010, xx. 20 xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Kč (xxxxxxxx xxxx v xxxx 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Kč) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx dne 16.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podepsal xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx 17.12.2010. Postup xxxxxxxxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxxxxx obavy z xxxxxxx opožděného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx nastal xxxxxxx xxxxxxx dnů xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxx x návratu xx xxxxxxxxxxx relací. Zákon xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zbýval xxxxxx den.

Zákonodárce xxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců ve xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31443/96, Reports 2004-V)] x čl. 1 Xxxxxx (x něhož xxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx naznačila x xxxx 2002, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odměn xxxxxx, a x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxx základny (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x pravý x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxx xxx), x poté xxxxxxx dní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx relací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx x nahradit xx xx hoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx měl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podstatně dříve (xxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxx pravá x xxxxxxxx xxxxxxx).

Očekávání xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx ně bude xxxxxxxxx v jiné xxxxx návrhu). Zákonodárce xxx snížením xxxxxx xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x svobod xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Ústavou musí sledovat xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx zprávy a xxxxxxxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx (xxxxx 133, senátního xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 do xxxxxx x platu xxxxxxxx xxxx pojistka řešící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx vyslovuje xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x zákonodárce, xx xxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx nacházet xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx tento xxx xxxxxxxx za hrubě xxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 16/11, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takovýto postup xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxx rok 2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx mzdy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2009, x letech 2012 xx 2014 ovšem xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxxxx xxx x roce 2011 (jak xxxxx xxxxxxxxxxx, tato ustanovení xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 425/2010 Sb.). Městský xxxx v Brně xxxxxxx ironicky na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx 133 (vládní xxxxx xxxxxx), sám x xxxx nesporně je xxxxxxx úctyhodným; xxx xxx ústavně konformním, xxxx být prokázáno, xx se xxxx xxxxxxxxxx prostředek shoduje x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obstojí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (možné xxxxxxxxx xxxxxxx normativních xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavou xxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x letech 2002-2005 x poté xxxx v xxxxxx 2007-2010. Dle Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zabezpečení xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, co xxxxxx, xxx které xxxx zavedena, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostředek, xxxx zákonodárce zvolil (xxxxxxx platové základny x xxxxxxxxxxx xx 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), vykazuje xxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť tento xxxxxxxxxx xxx zvolen xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x opatřením x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xxxx, že xxx xxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2011 xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyčleněno o 10 % objemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx sféře xxxxx 1 %, x xxxx 2010 xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 0,8 %. Jedná xx xxx xxx o xxxx negativní dopady xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odměňování, xxxxxxx xxxx dopady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx x restrikcím xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do roku 2010 i v xxxx 2011, x xxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx a průměrného xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře x období 1996-2014, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxx) x nepodnikatelské xxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxx xxxx x xxxxxx let 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx x uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. v xxxxxxxx zprávě (tisk 133), dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx platová xxxxxxxx "je xxxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxxxx letech" (do 31.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xx 1.1.2011 xxxx 57&xxxx;747,50 Xx), a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx po letech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluboký xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, navíc xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x vizí návratu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx období xxxxxxx tří xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodnila (kromě xxxxxxxxx nákladů xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obnovením zákonného xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx zásah (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 17 %, xxxxx xxxxxxxxx x základně xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žádná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxx xxxxxxxxxx let xxx, xxx to xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx činily xxxxxxxx xxxxx, každý xxxxxx přispěl v xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx všech xxx 3 000 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Xxxxxx xxxx dle něj xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx do xxxx 2011 xxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxx x ostatní xxxxxxx činitelé. Xxxxxxxxxx xxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedené xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx věc xxxxxxxx pouze jednoduchým xxxxxxxxx nominálních čísel; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxx xxxxxx zachyceny, xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudců, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx má xxx x skupinu, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, uvádí dále xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 55/05, xxx xxx xxxxxxxx poměr x materiálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mocí xx být i x budoucnu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx úředníků státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry (soudce xxxxx prvního xxxxxx x osmi xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odměňování ústavních xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx i xxxx xxxxxxxx stlačování xxxxxxx základny (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x hodnoty 3 xx hodnotu 2,57) x xxxx i xxxx nominální snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 16,6 %). Ve vztahu x platovým xxxxxxxxxx xx veřejné správě xxx období roku 2011 xxxxxxxxxxx namítá xxxxxx nerovnost x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x nichž xxxx xxxxxx xxxx zvýšeny (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx právnických xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po 15 xxxxxx xx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, xxxxxx xxxxxx platové základny x xxxxxxxxxx xxxxx xx veřejné sféře x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 v xxxx 2011, tj. x 43 %, xxxx xxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úrovně platů xxxxxx x platů xx xxxxxxx sféře xxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx ČSÚ x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxx z objemu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx 1997 xxx xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx uveden xxxxx údajů XXX. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx - doplacením xxx. dalších xxxxx xx roky 2002, 2003, 2004 v xxxx 2003 x 2005 xxxx důsledku xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx údajů xxxxxxx, že xxxxx xx xxxx být xxxx průměrnými platy x nepodnikatelské sféře x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, xxxx xx třeba xxxxxxxx platovou xxxxxxxx xx xxxxxx 3,4xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx relace xxxx 2005 (kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxx základnu na 3,2xxxxxxx průměrného platu. Xxxxxx byli xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x nepodnikatelské xxxxx - x xxxxxxx xxx 2005-2010 xxxxxxx reálně průměrný xxxx x nepodnikatelské xxxxx xx 106 % (xx-xx rok 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx plat soudce xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x roce 2010. Xxxxxxx poklesem xxxxxx xxxxxxx příjmu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx tato "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právnických xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx údaje x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxx okresního xxxxx x osmi xxxx xxxxx xxx xxx xxx xxx v xxxx 2011 měsíční xxxx xx výši 54&xxxx;600 Xx, xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 xxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxx 2011 58 400 Xx, x xxxx 2014 xx xxxxx 57 500 Xx. Xx xxxxxx x průměrnému platu xx veřejné sféře xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x 2,5-2,3xxxxxxx. Průměrný xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxx XXX xxxxx 45&xxxx;909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x čehož xxxxx, xx uvedený xxxx xxxxxx je jen xxxxx xxx těmito xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx úrovni xxxxx ústřední xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx ředitelů a xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i třikrát. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx milionových xxxxxx x ročním úhrnu - xxxxx údajů xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxx 2011 více xxx 100 xxxxxxx Kč (xxxxxxx xxxxxxx základny xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 xxxx přinést 104,5 mil Kč). Xxxxxx závěrečný xxxx xx xxx 2010 xxxxxxxx na www.mf.cr (xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x roce 2010 x podstatnějšímu poklesu xxxxxxxxxx platu xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Podle xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Obecně průměrné xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx roku 2002 xx roku 2009 x 32 % (x 31&xxxx;835 Xx xx 46&xxxx;801 Kč), xxxxxxx xxxxx uvedený xxxx soudce s xxxx lety xxxxx x xxxxxx xxx 2002-2009 xxxxxxxx xxxx x 10 % xxxxx (v roce 2002 xxxxx 47&xxxx;000 Xx, x xxxx 2009 57&xxxx;500 Kč); xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx takovým xxxxxx xxxx platy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Dalším xxxxxxxxx argumentem návrhu Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx poukaz xx xxxxx restrikce, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx od 1.1.2011 (xxx části xxxxxx čl. XVII zákona č. 347/2010 Sb., kterým xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx opatřeními x působnosti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadají x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pojistnému xx xxxxxxxx zabezpečení (xxx §6 odst. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 346/2010 Sb.), x xx na rozdíl xx xxxxxx xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nejsou předmětem xxxx. Navrhovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx roku 2010 x pro xxx 2011 (xxx §15b zákona č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 362/2009 Xx. a zákona x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 2010 x 2011. Navrhovatel xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxx omezení soudce x osobním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zákaz nahradit xxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx ekonomické xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx predikci České xxxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx mzdy x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nárůst xxxxxxxx xxxx x 2 %, HDP x roce 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x xxxx 2013 xx se měl xxxxxxxxxx xxxxx zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoje v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx dlouholetého xxxxxxxx platů, snížení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči soudcům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x geopolitickém xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společenské prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 12/10 x Pl. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... xxxxxxxxxx xx svých důsledcích xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx soudcovského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vrstvy, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx."

Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, ad xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxx roky 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Xx xxxxx, než platila x letech 2008-2010, x o 898,50 Xx xxxxx xxx x roce 2011. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko, xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx. xx. Xx. XX 16/11 odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodové xxxxxx (tisk 133) x návrhu zákona č. 425/2010 Sb. o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx deklarovaným úsporám xx xxxxxxx xxxxx. Xx zvolené xxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (N 62/22 SbNU 55; 241/2001 Sb.) [jakož x x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/09 xx xxx 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Pl. ÚS 24/08 ze xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx principům xxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základny x xxxxx, xx xxxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx počet xxx (tzv. xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx stanovící x §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx konkrétní, xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou hodnotu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu volebního xxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících všechny xxxxxxx státy, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx 2010)] x xxx x xxxxx 11.3 popisuje xxxx odměňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudce xx xxxxxxx kariéry s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xxxx 2,5, Česká xxxxxxxxx x xxxx 2008 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, xxxx xxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx: vyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Černá Xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx. V xxxx xxxx Rady Xxxxxx xxx xxxxxx požívají xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx životního xx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxx x řidičem, xxxxxxx xx reprezentaci xx xxxx typy xxxxxxxx). X xxxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx českých xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx propad úrovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx obnovovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx Polské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx situace, x xxx polská Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domácího xxxxxxxx (rozhodnutí xx. xx. X 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (zákonů), xxxxx po xxxxxxx xxx (2003-2006) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyvěrající x xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx není podle xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kariéry x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příznivější tendenci xxx v České xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx - xxxxxx pro efektivnost xxxxxxxxxx (CEPEJ) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxx do výše xxxxxxx xxxxxxxx porušil xx xxxxxx k xxxxxxx většinu dříve Xxxxxxxx soudem vytyčených xxxxx: nerespektoval rozdílný xxxxxxxxxx prostor vůči xxxxxxx, porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, politickým xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx relací xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx imanentní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xx soudní xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx, xxxxx i s čl. 1 Xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx státu xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x materiálně xxxxxxxxxxx, x to jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodování, z xxxxx xxxx plyne xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x právo xx xxxxx zákony, xxxxx x x čl. 1 xxxx. 1 Listiny, xxxxx stanoví xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

X xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx té, xxx posuzoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), kdy xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx vztahu x xxxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx ne xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jasně vymezených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pravidlo platové xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx až xx xxxx 2015, ledaže xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx 2011 xxxxx x život xxx "xxxxxxxx"). Koncipovat xxxxx xxxx "xxxxxxxx" proti Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx (xxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxx nebyla xx xxxxxx xxxx xxxxx projednána) znamená xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxx xxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxx k §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx takovému xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nově xxxxxxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, které xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx formuluje xxxxxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatele xx derogaci novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platu x nepodnikatelské sféře xxxxxxx xxx rok 2011 (eventuální xxxxx), x xxxxxxx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudní moci xxxxxx.

K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nutným xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx platu x xxxxxxxxxxxxxxx sféře xx xxxxxxxxxx rok, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx základny xxxx x dřívějších xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx aproboval [srov. xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx xxx výše), Xx. XX 15/09 xx dne 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxx soud v xxxxxxx s §39 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx opakovaného xxxxxx zákonodárce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx intenzity, xxxxx x obecného xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudců xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx roku 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. xx. zn. Xx. XX 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých státních xxxxxx x soudců x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx a některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., o xxxxx x odměně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12. října 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 133. Xxxxx zákona xxxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrhy xx nedotýkaly vládou xxxxxxxxxxxx znění §3 xxxx. 3, stejně xxxx xxxxxx poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čtení xxxxxxx xxx 7. xxxxxxxx 2010. Xxxxx zákona xxx přijat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx návrhu zákona xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx 162 poslanců 147 xxx, 1 xxxxx. Poslanecká xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Senátu, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010. Schválený xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxxx xxx 30. xxxxxxxx 2010.

Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx na Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhem Městského xxxxx x Xxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx státních xxxxxx a soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xx xxxxxxxxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxx výboru, který xx třetím čtení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 65 hlasovalo pro x 71 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx v xxx x ostatním odkazuje xx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh x Xxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7. prosince 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Brně, předložil 3. listopadu 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx úpravy platové xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx koeficientu používaného xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 2,5násobek). Xxxxx xx dle xxx o záležitost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx vedeném pod xx. zn. XX. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx - xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 x čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., eventuálně zrušení xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx, xx xx vztahu x těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Na xxxx situaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx jednak xx xxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xx strany xxxxxxx k rozšíření xxxxxx a xxxx xxxxx žaloby připustil. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jde - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.

Ve xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úprav xxxxx, k xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., stejně xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx a xx xxxxxx Senátu, bylo xxx podstatné xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 pod x. x. 3740/2011 ve xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 16/11. Xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x xxxxx xxxx přiložena xxx těsnopisecká zpráva xx xxxxxx Senátu, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, proto v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xxx xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x rozhodl.

X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Senátu x něm xxxxxxxx xx své původní xxxxxxxxx ze xxx 15. dubna 2011 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxxx vedené pod xx. xx. Xx. XX 16/11.

Xxx ustanovení §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 16. xxxxx 2012, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. dubna 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx x tomu, xx Ústavní xxxx xx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx očekávat další xxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx na zrušení xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v odměňování xxxxxx (§3 odst. 3, §3b), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xxx xxxxx Xxxxxxxx soudem x Brně xxx xxxxxxxxxx §64 odst. 3 zákona x. 182/1993 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxx xxxx xxx xxxxxxx x naraci, xx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Městským xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx plat xx xxxxxx §28 xx 31 zákona x xxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, x xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, dle xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platem x xxxxxxxx xxxxxx snížených x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x platu. Xxxxxxx xx splatnosti xxxxx xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx platové xxxxxxxx xxx rok 2011, xxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2011 x. j. 35 C 35/2011-125 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx leden 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxx měsíc, x xx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a náhradou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 zákona x xxxxx xxx xxx 2012 až 2014 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 č. x. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxx dle §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pro posouzení xxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (a to xxx část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx září 2011) x §3b odst. 2 (a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Jak xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jak xx xxxxxx x §3 xxxx. 3, xxx §3b odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Při xxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx se doplatku xxxxx x náhrady xxxxxx xx měsíc xxxx 2011 xx xxxxxxx derogačního nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11 je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxx platu x xxxxxxx výdajů xx měsíc leden 2012 nutno xxx xxxxxxxx §3b odst. 2 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx vedly Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012.

Xx xxxxxx x xxxx I návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx novela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx novelizovaného právního xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 5/96 ze xxx 8.10. 1996 (X 98/6 XxXX 203; 286/1996 Sb.), Pl. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (X 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 XxXX 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, X. XX 1927/09 xx xxx 21.3.2011, xxxxxxxx xx. zn. Xx. XX 25/2000 xx xxx 15.8.2000 (U 27/19 SbNU 271), Xx. XX 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. ÚS 33/08 ze xxx 11.2.2009 (ve Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11 (xxx xxxx)]. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx x vydání [xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 SbNU 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 xx dne 2.10.2002 (X 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), Pl. XX 13/05 ze xxx 22.6.2005 (N 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) x Xx. XX 77/06 xx xxx 15.2.2007 (X 30/44 SbNU 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx právní xxxxxx xxxx dopadají x xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxx x posouzením podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 2 xxxx. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Nadto x argumentaci navrhovatele xxxxxxxx se opětovného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx derogace této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xx nálezy xx. zn. X. XX 1696/09 ze xxx 8.2.2011 a X. XX 504/10 xx dne 21.3.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Pl. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (N 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Pl. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (X 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. ÚS 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 SbNU 295; 4/2003 Sb.)]. X xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 1696/09 x X. XX 504/10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: "X právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předjímala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jiného státního xxxxxx než Xxxxxxxxxx; xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže. X xxxx zásady xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx výjimku, xxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušen, xxxxx posoudil x xxxxxx přiměřenou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx předjímal i xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx specifické xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx." X pohledu xxxxxxxxxx xxxx Ústavní soud xxxxxxx k xxxxxx, xxx něhož xx xx xxxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx. xx. X. ÚS 504/10 (xxxxx i z xxxxxxxxx judikatury) x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx naplněny podmínky xxx přijetí výjimky x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx se navrhovatel xxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxx učinil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 2/02, v xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, že xx rozdíl xx xxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx derogace xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I části xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci xxxxxxxx.

Ústavní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xx x xxxxxx x kontrole norem xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivé xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Ze xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 3. xxxxx na své 9. schůzi xxx 10. prosince 2010 xxxxxxxxx x. 216, xxx ze 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx 147 hlasovalo xxx a 1 xxxxx.

Senát na xxx 3. schůzi xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schválil, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 46, xxxxx xxxx 3 x 19 se xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činiteli x byl xxx č. 425/2010 Sb. xxxxx vyhlášen x částce 147 Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x xxx čl. III xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxx 2011.

Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx k ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx procesu xx x zákona č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež v xxxxx xxxxxx učinil, xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxx xxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx xxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx intenzitě xxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, v kumulaci x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, nevylučuje x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 181/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x výjimkou xxxxxxxxxx xxxx X, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013.

Ke xxx uzávěrky právní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich netýká xxxxxxxxx změna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu.