Plné znění - 181/2012 Sb.

Xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xx. xx. Xx XX 33/11 xxx 3. května 2012 x xxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxx Xüxxxxx, Xxxxx Holländer, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx Výborný x Xxxxxxxx Židlická x xxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx xxxxx zákona x. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu a xxxxxx za pracovní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 odst. 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci a xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb. a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech spojených x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x poslanců Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.,

Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 3. xxxxxxxxx 2011 xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxxxxxx ustanovení xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx státních xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx soudců okresních, xxxxxxxxx x vrchních xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx eventum xx xxxxxxx xxxxx "2,5xxxxxxx" x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených x výkonem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 309/2002 Sb. a xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx §39 zákona č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 48/2002 Sb. Xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 8. listopadu 2011 x 26. xxxxxx 2012, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropy x xxxxx xxxxxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx 26. xxxxxx 2012 xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx a některých xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx, xx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx činností v xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky (xxxx xxx "Ústava") dospěl x závěru, xx

jichž xx xxx při xxxxxx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, dále x čl. 2 odst. 1 Ústavy, s čl. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Listina") x x čl. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxxx").

V xxxxxxx xxxx sp. xx. 35 X 35/2011 xx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx vůči Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xx plat ve xxxxxx §28 až 31 zákona x. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx xxx "zákon č. 236/1995 Sb.", xxxxxxxx "zákon o platu") a xxxxxxx xx víceúčelovou paušální xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx") xx xxxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 236/1995 Xx., a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x za xxxx 2011, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxx x x xxxxx a doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x xxxxx x odměně xx pracovní pohotovost x xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xx. zn. 35 X 35/2011 xxxxxxxx x x xxxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 236/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx nálezem xx dne 2. xxxxx 2011 sp. xx. Xx. ÚS 16/11 (267/2011 Sb.) tak, xx xxxxxx ustanovení §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x xx xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 zákona x. 236/1995 Sb. xxxxxxxx xxx xxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 nastal xxxx, xxx platová xxxxxxxx soudců pro xxx 2011 již xxxxxx xxxxxx 54&xxxx;005 Xx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx základny soudců xxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx činí xxxxxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxx xx 31. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 2,5xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhlašuje Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxx zákonů xxxxxxxx. Xxxx sdělení xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx dne 16. xxxx 2011 pod č. 271/2011 Sb. x xxxx xxxxxxx základna soudců xxx xxx 2011 xxxx stanovena částka 57&xxxx;747,50 Xx. Xx xxxxxxx §3b odst. 1 xxxxxx x. 236/1995 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx uvádí xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx 2011 xxxxxx 78&xxxx;000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 3&xxxx;200 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx v lednu 2011 xxx xxxxxxx xxxxxxxx plat xx xxxx 73 000 Xx, xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 78 000 Kč x částkou 73&xxxx;000 Xx částku 5&xxxx;000 Xx. Co xx xxxx náhrady xxxxxx, xxxx xxxxx rozdíl xxxxxx 200 Kč xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx 3&xxxx;200 Kč x částkou 3&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxx považuje navrhovatel xx xxxxxx, že x žalobě xx xxxxx 2011 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5 000 Xx x xxxxxxx výdajů xx xxxx 200 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx x xxxxxxx s §112 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx tak, že xxxxxx x věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;200 Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X samostatnému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozdílu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x. 236/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb., (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2,5 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 23&xxxx;099 Xx, což xxxx 57&xxxx;747,50 Xx) x xxxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx (odvíjel xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x. 236/1995 Sb., xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xx xxxx 54 005 Xx). O xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11. xxxxx 2011 x. x. 35 X 130/2011-113 tak, xx xxxxxx bylo x xxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxx již bylo xxxxxxx, žalobce po xxxxxxxxxx platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxx. Žalobce xxxx xx měsíc xxxx 2011 požaduje jak xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 16/11 x následného xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 2011, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Číselně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx září 2011 xxxxxx 17&xxxx;754,50 Xx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 763,60 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 24.10.2011 x. x. 35 C 35/2011-125 změnu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x náhrady xxxxxx za xxxxx xxxxx, x xx xx xxxx 17&xxxx;100 Xx, xxx xx xxxxxx xxxx vyplaceným xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základny stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxx xxxx 2012 až 2014 x platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závislosti xx platové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxxxxx mzdy xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kalendářní xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012 x. x. 35 C 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx dne 24.2.2012.

Xxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 3 zákona x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxx x xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx vedl xxx sp. xx. Xx. XX 16/11, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx (xxxx X xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx podaný zjevně xxxxxxxxxxxx osobou. Tento xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebrání tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poté, xx xx xxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 2011 a xxxxxxx xxx nárok xx xxxx 2011, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 35/2011 x xxxxx změnu navrhovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, ve znění xxxxxx x. 425/2010 Xx., xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx použito, xx x rozporu x čl. 1 xxxx. 1 xx xxxxxxx x čl. 81 a čl. 82 odst. 1 Xxxxxx, čl. 1 Xxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx relevantní, na xxxxx problematiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx:

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx tezích Xxxxxxx xxxx setrval x ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 12/10 xx xxx 7.9.2010 (X 188/58 XxXX 663; 269/2010 Sb.); Xx. XX 22/09 xx xxx 7.9.2010 (X 186/58 SbNU 633; 309/2010 Sb.), xxx 40].

Xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx ze xxx 17. listopadu 2010 x soudcích XX/Xxx(2010)12 (xxxxxxx x. 5) [ http://www.coe.int ], xxxxx nahradilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx (94)12. X xxxxxx 53 xx 55, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx:

X xxxxxxx mezinárodních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxx Evropské komise xxx demokracii prostřednictvím xxxxx (Benátská xxxxxx), xxxxxxxx ve dnech 12. xx 13. xxxxxx 2010 (xxxxxxx x. 6 - xxxx III, článek 6) [ http://www.venice.coe.int ], x níž xx xxxxx: "Benátská xxxxxx xx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx adekvátní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxxx soudců xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ... Výše ohodnocení xx xxxx být xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zemi x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Poradního xxxxxx soudců v xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (XXXX) x xxxx 2001 [xxxxxxxxxx x. 1 (Xxxx No 1)], v xxxxx (xxxx x. 61 x 62) je xxxxxxxxxx xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx udržena xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xxx/ ).

V další xxxxx xxxxx návrhu Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxxx xx 2. xxxxxxxx 90. let x zákoně č. 236/1995 Sb., xxxxxxx xxxx soudce xxx konstruován xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx základny xx xxxx 5,5 %. Xxxxxxx základna xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úředníka xxxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úprava xxxxxx x která xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx. zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx funkcemi x zásada shodného x automatického xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ,xxxxxx provždy odpadne xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zneužitelné xxxxxxx x xxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx" (stenozáznam 34. xxxxxx XXX, XX 1993-1996, část 6/32 - příloha x. 9). V xxxx 2002 [xxxxx č. 309/2002 Sb., x změně xxxxxx souvisejících x xxxxxxxx zákona x xxxxxx státních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x o odměňování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako tisk 794 - xxxxxxx x. 10] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2004) tak, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx fyzické xxxxx za xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX (§3 xxxx. 3 xxxxxx x platu). Navrhovatel x xxxx změně xxxxx, že jejím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xx veřejné xxxxx, přičemž xxx xxx důvody, které xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x původní xxxxxx xxx 4,3 xx 3,0) nebyly nikdy xxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx 794 x xxxxxxxx zprávě k xx. XXXV xxxxxx, xx xxxxx platového xxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstev x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činitelů vedla x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx - a xx xxxxxxx - xxxxxxxxxx na navrhovaný xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zpřísnit xxxxxxxx xxxxxx služby xx xxxxxx správě x xxxx x "xxxx xxxxxxxxxxxxxx platovému xxxxxxx úředníků". Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx základny xx xx platy xxxxxxxxx činitelů automaticky xxxxxxx, "aniž xx xx změnily podmínky xxxxxx xxxxxx funkcí". Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, "aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ... xx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx relaci xxxxxxx základny x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx." Městský xxxx ale x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebyl: xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nenabyl xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku práce. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základny xxxx xxx nedošlo. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx rok (tedy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) představovala xxx xxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x situaci xx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2002 se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 16třídní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxx tarify xxxxxxxx mezi lety 2002 a 2004 x 18 570 Kč xx 27&xxxx;700 Xx (xxxxxxxx xxxxx č. 330/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), x zachování xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení platové xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, což, xxx xxxxxxxxxxx uvádí, xxxxxxx xxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxxx xx stejné xxxxxx, xxx platová xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x tisku 133 xx tato restrikce xxxxxx "evoluční metoda xxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx".

Xxxxxxxxxxx xxxx analyzuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2000, xxxxx xx xxxxxx, nakolik xxxxxx xxxxxxx relaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxx. Pochybnosti x xxx, xx xx xxxxx bylo xxxxxxxxx intencí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx činitelů ponížit xxxxxx více a xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxx xxxxxx č. 427/2003 Sb., kterým xx xxx xxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx platu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, xxxxxx x státních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx pololetí xxxx 2004, x kterým xx xxxx některé xxxxxxxxxxx xxxxxx, (vládní xxxxx xxxx 392) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2002 xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx 2006, xxxxxxx xx xx roku 2007 xx měla xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx argument xxxx xxxxxxx potřeba "xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxxxxxx xxxxxxx". Skutečným xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx rozpočet nedisponoval xxxxx takovým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx financoval xxxxxxx xx 16třídní systém xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx představovali (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" ústavních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx roku 2007. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx 2002-2004, xxxxx x 1.1.2005 Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx x zrušení xxxxx xxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (jiný postup xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx platů x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxxxxxxx vysoká tempa, xxxxx platová xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2003 x 2004). Xxxxx xxxxx (č. 626/2004 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.11.2004 x vláda xxx 8.12.2004 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx 839) xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 1.1.2005 xxxxxxx na další xxx roky - xx xx xxxxxx x xxxxxxx - (2005, 2006, 2007), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dřívější xxxx před 1.1.2005. Xxxx xx tak xxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx x tisku 839 (XX. volební xxxxxx)], "xxx od roku 2006 nedošlo x xxxxxxx obtížně zdůvodnitelnému xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx platů xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v roce 2005 xxxxxxx". "Xxxxxxx" xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přitom xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x letech 2002-2007 (xxx xxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx činitele) xxxx xxxxx 5 xx 10 %. Xxxx ve veřejné xxxxxx xxxx rokem 2004 a 2005 xxxxxxx podle xxxxx XXX x 20&xxxx;490 xx 22 307 Kč, xx. x 1&xxxx;817 Xx (8,9 %), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 22 978 xx 25 824 Kč xxxx xxxx 2004 x 2005 (o 2&xxxx;846 Xx, xx. 12,4 %). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 330/2003 Xx. rostly xxxx xxxx 2004-2006 x 27 700 xx 33&xxxx;250 Xx (x 5&xxxx;550 Xx, xx. x 20 %). Xxx navrhovatele xxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxxxx měly xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2002-2007 (xxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx x zásadně xxxxxxx od záměrů, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x 1.1.2004; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinností x omezení úředníků, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx odraz ve xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tisk 839) x již xx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozpravy (xxx 2005) však xxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xxxxxxx, k jakým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ústavních činitelů (xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx koncepční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Další xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. XLVIII xxxxxx x. 261/2007 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtů, x podobě "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx náhrad xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx státních xxxxxx x soudců x xxxxxx 2008 xx 2010". Toto "xxxxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxxx xx zmrazení xxxxxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx 31.12.2007 x x suspendaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx let 2008-2010. Xxxxxx stanovení platové xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx - tisk 222) xxxxxxx xx automatickou xxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx "xx dobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx financí" (tisk 222/0, xxxx 2/22). Xxxxxxxxxx platové xxxxxxxx, x xxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x víceúčelové xxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tří let xx 31.12.2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;847 Xx (sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx č. 582/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxx x některých xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 236/1995 Sb., o xxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx 2007).

X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxx 1995 - x xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 3 xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxx platové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx) xxxx do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 309/2002 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.1.2004, xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svazující platovou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx úředníka xxxxxxxxxxxx. X době od xxxxxxx xxxxxx č. 309/2002 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) požívali xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx snížená xxxxxx jejich příjmů xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxx x že xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení patřícího xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxx úroveň xx xxxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx relaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vládní xxxxx xxxxxxxxxx jí xxx 12.10.2010 schválila xxx 10. 12.2010, xx. 20 dnů před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 2,5xxxxxxx - v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 69&xxxx;297 Kč (xxxxxxxx xxxx x roce 2009: 23&xxxx;099 Xx x 3 = 69&xxxx;297 Xx) na xxxxxx 57&xxxx;747 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx 16.12.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx 17.12.2010. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx opožděného xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx doby, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx 30.12.2010, xxx x obnovení xxxxxxxxxxx xxxxxx zbýval xxxxxx den.

Xxxxxxxxxxx xxx dle Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxxxx relace platové xxxxxxxx k průměrné xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx legitimní xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2004, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 31443/96, Xxxxxxx 2004-X)] x čl. 1 Xxxxxx (x něhož plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx).

Pokud xxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak naznačila x xxxx 2002, xxxxx xxx navrhovatele xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx analýz předem xxxxxxx, kam hodlá xxxxxx xxxxxx odměn xxxxxx, x x xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx úroveň xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxx x skutečný záměr (xx dobu sedmi xxx), x xxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx relací x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xxxxxx a nahradit xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx čísly xx xxxx 4 xxx; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x mohl zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx již v xxxx 2002, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).

Očekávání xxxxxx bylo xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx (podpořené xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxx xx ně bude xxxxxxxxx x jiné xxxxx návrhu). Zákonodárce xxx xxxxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sféře zasáhl xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xx xxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu). Xxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx veřejným xxxxxx. Xxxxxxxx zasahování do xxxx x svobod xxxxxxxxxx Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod x Ústavou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx 133, xxxxxxxxx xxxxx 9) xxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pojistka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (navrhovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zákonodárce, xx xxxxx lze xxxxxxxx "xxxxxxxxxx jádro" platového xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx mimo xxxxx Xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx hrubě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx případným zásahům Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11, x němž xxxx obsaženo konstatování, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx jako xxxxxxxx x rámce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politické xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11 xxx xxx 2011 xxxx být xxxxxxxxxx xxxx snížená xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2,5xxxxxxx průměrné xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2009, x letech 2012 xx 2014 xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx hoc xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x částce nižší xxx v xxxx 2011 (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx ustanovení xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 16/11 nelze pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x komplexu xxxx, xxxxx přinesl xxxxx č. 425/2010 Sb.). Městský xxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx oblastech xxxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 133 (xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx x xxxx nesporně je xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx, xx se daný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x proklamovaným účelem x xxxxxxx x xxxxxxxx potřebnosti (xxxxx xxxxxxxxx možných normativních xxxxxxxxxx ve vztahu x zamýšlenému účelu x xxxxxx subsidiarity x hlediska omezení Ústavou xxxxxxxx hodnoty).

Xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx x letech 2002-2005 a xxxx xxxx v letech 2007-2010. Xxx Městského xxxxx x Xxxx xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxxx xxx restrikcí, x nikoli trvalým xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx, co xxxxxx, pro xxxxx xxxx zavedena, opadnou, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx, xxxx x 16,6 %), vykazuje xxx xxxxxxxxxxxx zřetelné xxxxx xxxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx zvolen xxxx "pojistka" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a postrádá xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx odměňování v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xxxx, xx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2011 bylo xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxx xxxxxxxxx o 10 % xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx méně xxx v roce xxxxxxxxxx, přičemž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx okolo 1 %, v xxxx 2010 pak xxxxx x nominálnímu xxxxxxx x 0,8 %. Xxxxx se xxx xxx o xxxx negativní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odměňování, xxxxxxx xxxx xxxxxx považuje xx neproporcionální xx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx k restrikcím xxxx soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx 2000, xxxx vzhledem x xxxxxxxxxxx situaci České xxxxxxxxx xx xxxx 2010 i x xxxx 2011, x xxxxxx relace xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx fyzických xxxx x nepodnikatelské sféře x xxxxxx 1996-2014, x vývoji relace xxxxxxxxxx platu soudců x xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx stavy) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nominální x xxxxxx výši x xxxxxx xxx 1997-2010 x xxxxxxx vzhledem x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx z uvedeného, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx zprávě (xxxx 133), dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "je přiměřeně xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx" (do 31.12.2010 xxxxxxxx základna xxxxxx 56&xxxx;847 Kč, xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx x platu xx 1.1.2011 činí 57&xxxx;747,50 Xx), a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx + 900,50 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx zmrazené xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudců nemění. Xxxxx xxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx nákladů pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx trojnásobku průměrného xxxxx xx veřejné xxxxx), proč považuje xxxxxxxx zásah (snížení xxxxxxxx x téměř 17 %, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005) xx xxxxxxxxx x dlouhodobě legitimně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx 2011 (xxxxxxxx xxxxx 2002) nepřispěla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx ekonomické krize xxxxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korun, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx statisíců; úspora xx platu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx 6. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008, 2009, 2010 x 2011 xxxxxx 425&xxxx;100 Xx (xxx odhadu xxxxxxxxxxxx úspora všech xxx 3&xxxx;000 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 1,3 xxx. Xx). Soudní xxxx dle xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx nectí xxxxxxx xxxxxxxxxx, až do xxxx 2011 jej xx xxxxxx ke xxxxx projevili výlučně xxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx snižování úrovně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedené xx xxxxxxxxxxx toho názoru, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxx xxx, xxx jsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x hlubokému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxxx, u xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x xxxxxx jiných. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaostávání xxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx rozporu x xxxx vytyčenou v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 55/05, dle xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mocí xx být x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxx tezí xxxxx xxxxxxx úředníků xxxxxx xxxxxx řádově přesahují xxxx soudce xx xxxxxxx kariéry (soudce xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle navrhovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odměňování xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx jednou x xxxxxx je i xxxx trvající xxxxxxxxxx xxxxxxx základny (xxxxxx xxxx xxxx 2007-2010 x hodnoty 3 xx xxxxxxx 2,57) x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx razantním opatřením (xxxxxxxx o 16,6 %). Xx xxxxxx x platovým xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx xxx období xxxx 2011 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx byly xxxxxx xxxx zvýšeny (xxxxxxxx x zdravotnictví).

Xxxxx č. 236/1995 Sb. xxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx je, jak xx svém xxxxxx xxxxxxx Městský soud x Xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průměrného xxxxx xx veřejné xxxxx x xxxxxxx 4,38 x xxxx 1996 xx 2,5 x xxxx 2011, xx. x 43 %, xxxx xxxxx o xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx x xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x argument xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx platu xxxxxxxxx xxxx, činí xxxxxxxx základnu xxxxxxxx xx údaji, xxxx xxx xxx XXX x zásadě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2009 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců, trpí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx soudce xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxx. Rok 1997 xxx zvolen jako xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, růst xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx ČSÚ. Xxxxxx v křivce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx způsobeny - xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2002, 2003, 2004 x xxxx 2003 x 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx údajů xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x roku 1997, xxxx by třeba xxxxxxxx platovou xxxxxxxx xx úrovni 3,4násobku. Xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2005 (xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" platové základny), xxxx xx xxxxx xxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 3,2xxxxxxx průměrného platu. Xxxxxx byli xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 2010 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x průměrným xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxxx let 2005-2010 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx 106 % (je-li rok 2005&xxxx;100 %), xxxxxxx xxxxxxxx plat xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx 82 % x xxxx 2010. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx postižen xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx platové xxxxxxxx x 1.1.2011. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx považuje xx garanci, xx xxxxxx odměňování xxxxxx xxxx xxxxxxxx zastaven.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx tato "vnímá xxxxxx soudce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxxx měl xxx xxx xxx v xxxx 2011 měsíční xxxx ve xxxx 54&xxxx;600 Xx, po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 16/11 xxxx výše tohoto xxxxx x roce 2011 58 400 Kč, x roce 2014 xx činit 57 500 Xx. Xx xxxxxx x průměrnému xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v těchto xxxxxx půjde o 2,5-2,3xxxxxxx. Průměrný plat xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2010 xxxxx xxxxx XXX xxxxx 45 909 Xx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 51&xxxx;244 Xx xxxxx xxxxx XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxxx platy. Xxxxx x skutečné úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hypotézy, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ředitelů, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) běžně xxxxxxxxx plat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ročním úhrnu - xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxx než 100 xxxxxxx Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 5 % x xxxx 2011 mělo přinést 104,5 xxx Xx). Xxxxxx xxxxxxxxx účet xx rok 2010 xxxxxxxx xx xxx.xx.xx (xxxx X. Zpráva x výsledcích hospodaření xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxx x roce 2010 x xxxxxxxxxxxxxx poklesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx 2009 (-0,8 %). Podle údajů XXX činila xxxxxxxx xxxx vysokoškoláka v xxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 2010 86&xxxx;198 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxx xx xxxx 2002 xx xxxx 2009 x 32 % (x 31 835 Xx xx 46&xxxx;801 Xx), xxxxxxx shora xxxxxxx xxxx soudce x xxxx lety xxxxx x období xxx 2002-2009 vykazuje růst x 10 % xxxxx (x roce 2002 činil 47&xxxx;000 Xx, v xxxx 2009 57&xxxx;500 Xx); xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx poukaz xx xxxxx restrikce, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx: Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2011 (xxx části xxxxxx čl. XVII xxxxxx č. 347/2010 Xx., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatřeními x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxx postrádá xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx nemoci xx xxxxxxxx. Xxxx xxx x zdanění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení (dle §6 xxxx. 10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů, xx xxxxx zákona č. 346/2010 Xx.), x xx xx xxxxxx xx náhrad xxxx. xxxxx §6 xxxx. 7 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zaměstnanec x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Navrhovatel x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje x xx xxxxxxx xxx. xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2010 x pro xxx 2011 (xxx §15b zákona č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 362/2009 Xx. x xxxxxx x. 347/2010 Xx.), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx čistého xxxxxx xxxxx soudcovského xxxxx x xxxxxx 2010 x 2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx omezení soudce x xxxxxxx xxxxxx xx všech státněslužebních xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krize xxxxxxxxxxx xxxxx, že x lednu 2012 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxxxxxxxxx predikci Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx průměrné xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2011 xxx 2,2 %, x xxxx 2012 Ministerstvo xxxxxxx očekává nárůst xxxxxxxx xxxx o 2 %, XXX x xxxx 2012 xx xxxxx xxxx x 0,2 %, x xxxx 2013 xx se měl xxxxxxxxxx xxxxx zvýšit x 1,6 %. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nikterak nepodceňuje xxxxxxxx vývoje v xxxxxxxx, nicméně zdůrazňuje, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx dlouhodobé (xxxx xxxxxx reagující xx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx (kombinace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platů, snížení xxxxxxx základny a xxxxx restrikce v xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx x podobným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoli xxxx x xxxxxxxxxxxxx sousedství Xxxxx republiky.

Ze xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společenské prestiže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tomto xxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 12/10 x Xx. XX 16/11, xxx xxxxx ,,... nivelizace xx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx povoláním x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prestiže."

Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx platové xxxxxxxx x xxxxxx 2012-2014 xxxxxx metodu xxxxxxxx xxxxxxxxx, pevné, xx xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky: xxx xxxx 2012-2014 xxx x xxxxxx x 2 Kč xxxxx, xxx xxxxxxx x letech 2008-2010, x o 898,50 Xx nižší xxx x roce 2011. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko, xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 16/11 odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx 133) x xxxxxx zákona č. 425/2010 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxx" nastavené xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úsporám xx veřejné xxxxx. Xx zvolené metodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 55/2000 xx xxx 18.4.2001 (N 62/22 XxXX 55; 241/2001 Sb.) [xxxxx x x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/09 xx xxx 3.11.2009 (X 233/55 XxXX 197; 387/2009 Sb.) x Xx. XX 24/08 xx xxx 17.3.2009 (X 56/52 XxXX 555; 124/2009 Sb.)]: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx." Konstatuje, xx zákonodárce platové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx suspendoval použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx platové xxxxxxxx xx použije xxx určitý xxxxx xxx (tzv. zmrazení). X jinou xxxxxxx xxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci - zákonodárce stanovící x §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, absolutními xxxxx vyjádřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx adresátům na xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jde x xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x platu xxxxxxxxx x xxxxxxxx 90. xxx xxxxxxxx předcházet, xxx. xxxxxxxxxx situace, xxx zákonodárce xx xxx třeba každý xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálad bude xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Odkazuje xx xxxxxx Rady Xxxxxx x roku 2010 x justičních evropských xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx státy, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 2008 [xxxxxxxx xx xxx.xxx.xxx/ (Systéme xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, édition 2010)] x xxx x xxxxx 11.3 popisuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x státních xxxxxxxx. Xxxxxxx 11.11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx hrubý xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx relace x xxxxxx Rady Xxxxxx xxxx 2,5, Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 má xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2,1, xxxx xxx průměrem Xxxx Xxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx státy xxxx Xxxxxxx, Xxxxx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx Xxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx, Srbsko, Xxxxxxxxx. X řadě xxxx Xxxx Evropy xxx soudci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x řidičem, xxxxxxx na reprezentaci xx xxxx xxxx xxxxxxxx). X porovnání x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5,5% náhradu xxxxxx xx reprezentaci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 20 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.

Součástí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx platů xxxxxx xx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxx Ústava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stát [xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx dluh xxxxxxx 3/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí sp. xx. K 12/03)]. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. PL. XX 12/05 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxx (2003-2006) odkládaly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx plat. S xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxx, xxxxxxxxx a právní xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx možno xxxxxxx x "xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. Tuto argumentaci xxxx použil Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx. 2009-11-0), x xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx než x xxxx xxxx x x situaci, xxx xxxxx xxxxx soudce xx xxxxxxx kariéry x průměrného xxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxxxx xxx x České xxxxxxxxx [podle xxxxxx Xxxx Xxxxxx - xxxxxx pro efektivnost xxxxxxxxxx (XXXXX) 2010 - xxxxxxx x. 8].

Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že zákonodárce xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx základny xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx vytyčených xxxxx: xxxxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxxxxxx prostor xxxx xxxxxxx, xxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx, politickým cílem xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx považuje xx xxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx xx spojení x čl. 81 x čl. 82 xxxx. 1 Xxxxxx, čl. 1 Listiny, xxxxx x s čl. 1 Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxx nestranného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dále plyne xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx upravil xxxxxx xxxxxx x cílem xxxxxxxxx se nivelizaci xx xxxxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Brně xxxxx, xx x předmětné xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx té, xxx posuzoval Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 ze xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), xxx usoudil, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xx vztahu x xxxxxx do §3 xxxx. 3 zákona x xxxxx zákonem č. 425/2010 Sb. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x změně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zněním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx platové xxxxxxxx nemělo být xxxxxxx až xx xxxx 2015, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx jako "xxxxxxxx" xxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx 2011 xxxxx x život xxx "xxxxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx "pojistku" xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx základny nebyla xx soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §3 xxxx. 3 zákona x platu xxxxxxx č. 425/2010 Sb.). Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dle xxx xxxxxxxxx toliko ve xxxxxx k nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 1 xxxxxx x platu, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxx xxxxxx formuluje eventuálně; xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx derogaci novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nepodnikatelské xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2011 (xxxxxxxxxx petit), x otevřít xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxx.

K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx derogačního xxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx mezi xxxx xxxxxxxxxx x nutným xxxxx zákonodárce xx xxxx platit xxxxx xxxxxx nálezu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx rok, když xxx xxxx xxxxxx xxxx výši xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx sp. xx. Xx. XX 55/05, Xx. XX 13/08 (xxx viz výše), Xx. XX 15/09 xx xxx 8.7.2010 (X 139/58 SbNU 141; 244/2010 Sb.)].

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxx č. 48/2002 Sb., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxx restrikcí xxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx leden roku 2011.

Xxxxx §42 odst. 4 x §69 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření ze xxx 20. xxxxxxxx 2011 předsedkyně Poslanecké xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Němcová xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx částí xxxxxx č. 425/2010 Sb. xx. xx. Xx. ÚS 16/11 xx xxx 19. xxxxx 2011. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 201/1997 Sb., x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupců x x změně x doplnění xxxxxx č. 143/1992 Sb., x platu x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx organizacích x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, předložila vláda Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12. xxxxx 2010 x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tisk 133. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpočtový x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrhy xx nedotýkaly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 3, stejně xxxx návrhy poslanců, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx konaném xxx 7. xxxxxxxx 2010. Návrh xxxxxx xxx přijat x xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx 162 xxxxxxxx 147 xxx, 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxxx dne 10. xxxxxxxx 2010 xxxxx xxxxxx Xxxxxx, který xxx projednal x xxxxxxxx xx své xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 17. prosince 2010. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx zákonů xxx xxxxxxxx xxx 30. xxxxxxxx 2010.

Xxxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu x xx na Xxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Brně xx xxxxxxx tohoto xxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Xx., x platu a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudců x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb. Ve xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Poslaneckou xxxxxxxxx xxxx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx 164 přítomných xxxxxxxx 65 xxxxxxxxx pro x 71 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 20. xxxxxxxx 2011.

Podle §42 xxxx. 4 x §69 xxxxxx č. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxx Milan Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxxxx 3. xxxxxxxxx 2011 Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx úpravy xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudce, xxxxxxxxxxx v trvalé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na 2,5xxxxxxx). Xxxxx xx xxx xxx o záležitost, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. PI. XX 16/11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl - kromě xxxxxx - také xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 x čl. I xxxxx xxxxx xxxxxx x. 425/2010 Xx., eventuálně xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 3 zákona x. 236/1995 Xx., což Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx strany soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx - x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxx podaný xxxx, co xx xxx dotčená xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x navrhovatel xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx při řešení xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Ve xxxxxxxxx xx xxxx uvádí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úprav xxxxx, k xxxx xxxxx na základě xxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xxx x jeho xxxxxxxxxxxx v orgánech Xxxxxx x xx xxxxxx Senátu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx 15. xxxxx 2011 xxx x. x. 3740/2011 xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 16/11. Xx toto xxxxxxxxx Xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Senátu, xx které xxx xxxxx zákona přijatý xxx č. 425/2010 Sb. projednáván, x usnesení Xxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx je xx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.

X xxxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxx 25. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Senátu Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x. 236/1995 Sb., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x soudců a xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. Xxxxxxxx Xxxxxx x něm xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15. dubna 2011 x původně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ve xxxx xxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 16/11.

Xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xxxx Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx navrhovatel x xxxxxx doručeném Xxxxxxxxx xxxxx xxx 16. xxxxx 2012, xxx x účastník xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 25. dubna 2012, x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx České republiky, xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx od ústního xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xx jednání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xx zrušení xxxxx zákona č. 425/2010 Sb. (xxxxxxxx xxxxx zákona č. 236/1995 Sb.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 3, §3b), spolu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx věci xxxxx §39 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů.

Xxx bylo xxx xxxxxxx v xxxxxx, xx věci xx. xx. 35 X 35/2011 je Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Okresnímu xxxxx Xxxx-xxxxxx zaplacení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárokem xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx §28 xx 31 xxxxxx x xxxxx x nárokem xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, x to xxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xx leden, xxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx 2011, x xxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. xxxxx 2011 xxxxxxx č. 425/2010 Sb., xxxxxx xx xxxx zákon x platu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx platu xx xxxx 2011 xxxxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx; požaduje xxx doplatek xxxxx x náhrady xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 2. xxxxx 2011 xx. zn. Xx. XX 16/11 a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí o xxxx xxxxxxx základny xxx xxx 2011, xxx xx období xx vyhlášení xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.10.2011 x. j. 35 X 35/2011-125 xxxxx xxxxxx připustil. Xxxxxxx po splatnosti xxxxx xx leden 2012 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx měsíc, x xx x xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx určených x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx základny stanovené x xxxxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx pro xxx 2012 xx 2014 a platem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx základně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měsíční xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxxxxxxxx ze dne 14.2.2012 x. j. 35 X 35/2011-168 Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Usnesení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.2.2012.

Procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxx dle §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, je taková xxxxxx zákona, příp. xxxx jednotlivého ustanovení, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, x předmětu xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu rozhodovací xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 3 (x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx září 2011) x §3b odst. 2 (x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx platu a xxxxxxx výdajů xx xxxxx xxxxx 2012) xxxxxx x xxxxx, xx znění xxxxxx č. 425/2010 Sb.

Xxx xxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxx x §3 xxxx. 3, xxx §3b odst. 2 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxxx xx doplatku xxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx 2011 xx xxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 16/11 xx nutno xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zákona č. 425/2010 Sb., xxx posouzení části xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx doplatku xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx 2012 nutno xxx xxxxxxxx §3b xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 425/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dne 26. března 2012.

Xx xxxxxx k xxxx I návrhu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx něhož novela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nonnativní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/96 xx dne 8.10. 1996 (N 98/6 SbNU 203; 286/1996 Sb.), Xx. XX 33/01 ze xxx 12.3.2002 (N 28/25 XxXX 215; 145/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx xxx 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), X. XX 504/10 xx xxx 21.3.2011, I. XX 1927/09 ze xxx 21.3.2011, usnesení xx. zn. Pl. XX 25/2000 ze xxx 15.8.2000 (U 27/19 SbNU 271), Xx. ÚS 3/10 xx xxx 20. 4.2010, Xx. ÚS 33/08 xx dne 11.2.2009 (xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz), xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 16/11 (xxx xxxx)]. Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx [xxxx. např. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 ze xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Sb.), Xx. ÚS 5/02 xx xxx 2.10.2002 (N 117/28 XxXX 25; 476/2002 Sb.), Xx. XX 7/03 xx dne 18.8.2004 (X 113/34 SbNU 165; 512/2004 Sb.), Pl. XX 13/05 xx xxx 22.6.2005 (X 127/37 XxXX 593; 283/2005 Sb.) x Xx. XX 77/06 ze xxx 15.2.2007 (N 30/44 XxXX 349; 37/2007 Sb.)]. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dopadají x xx posuzovanou xxx. X souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx o jejich xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 2 písm. x), x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx.

Xxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx derogace této xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx na xxxxxx xx. zn. X. XX 1696/09 xx xxx 8.2.2011 a X. XX 504/10 xx dne 21.3.2011, xxx xxxxxxxx shrnují xxxxxxxxx judikaturu k xxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 5/94 xx xxx 30. 11.1994 (X 59/2 XxXX 155; 8/1995 Sb.), Xx. XX 21/01 xx xxx 12.2.2002 (X 14/25 XxXX 97; 95/2002 Sb.), Xx. XX 2/02 xx xxx 9.3.2004 (N 35/32 XxXX 331; 278/2004 Sb.), Xx. XX 6/02 xx xxx 27.11.2002 (X 146/28 XxXX 295; 4/2003 Sb.)]. V xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1696/09 x X. XX 504/10 konstatuje xxxxxxxxxxx: "X právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxx obnovení xxxxxxxxx xxxxxx x projevem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k obnovení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastnosti xxxxx xxxxx xxxxxx. X této zásady xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x x této otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 2/02 xxxxx, Xxxxxxx xxxx poskytl Xxxxxxxxxx čas, aby xxxxxx upravené xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxx, xxxxx posoudil x xxxxxx přiměřenou právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že zákonodárce xxxx strážce ústavnosti xxxxxxxxx, x vzhledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svého rozhodnutí." X pohledu xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 504/10 (xxxxx x x xxxxxxxxx judikatury) x xxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xxxx učinil Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 2/02, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx rozdíl od xxxx sp. zn. Xx. XX 2/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 2 čl. I xxxxx první xxxxxx x. 425/2010 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 236/1995 Sb., xxxxxxxxxxxxxxx derogaci derogace.

Xxxxxxx xxxx x souladu x ustanovením §68 xxxx. 2 zákona x. 182/1993 Xx. xx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx zákon, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx Ústavou stanovené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.

Xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx sněmovna xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 3. xxxxx na své 9. schůzi xxx 10. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx č. 216, xxx xx 167 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 147 xxxxxxxxx xxx a 1 xxxxx.

Xxxxx xx xxx 3. xxxxxx xxxxxx xxx 16. xxxxxxxx 2010 xxxxxxxxx x. 67 uvedený xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx x 68 xxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasovalo 46, xxxxx xxxx 3 x 19 xx xxxxxxx hlasování.

Xxxxxxxxx xxxxx byl podepsán xxxxxxxxxxx ústavními xxxxxxxx x xxx pod č. 425/2010 Sb. řádně xxxxxxxx x xxxxxx 147 Xxxxxx zákonů, xxxxx xxxx rozeslána dne 30. xxxxxxxx 2010, x dle čl. III xxxxx účinnosti dnem 1. ledna 2011.

Xxxxxxx xxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx č. 425/2010 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 16/11. Xxxxxxxxx xx xxxxxx, jež x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx č. 425/2010 Sb. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx určité xxxxx xxxxxx do xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx, xxxx. zástupci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. x vědomí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxxxx x xxxxxx intenzitě xxxxxxxxx x ústavními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x legislativního xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. Nicméně, xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx x principy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxx č. 181/2012 Xx. nabyl xxxxxxxxx xxxx 1.6.2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X, které xxxxxx účinnosti xx 1.1.2013.

Xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx doplňován.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v odkazech xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx netýká xxxxxxxxx změna shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.